resavsky

А Роман Лакапин не дава ли титла на цар Петър?

Не точно за България си говори.

Очевидно забравяте че в 870 г. кавхана Петър заявява в присъствието на византийския император,на цялата аристокрация и духовен елит че българите са завоювали сегашното си отечество"с оръжие в ръка".Нито дума за някакви федерати и т.н.И никой не му противоречи.А малко по късно когато Николай Мистик неколкократно изброява на Симеон всички добрини които ромеите са правили на българите пак "забравя" да каже за евентуални федератски отношения.

И един въпрос който ми хрумна внезапно.Защо в местната топонимия липсва какъвто и да е намек за такова мащабно сражение.

Отвори я ти.Аз няма какво да пиша в нея.

Би ли бил по конкретен.

Тази федератска теза има един недостатък - не е подкрепена от данни в изворите.

Почти............

И въобще връзката Ирник - Кубрат много сериозно се губи.От Северна Добруджа до Кавказ разстоянието си е повече от внушително.

Въобще ако Ирник въобще беше основал държава това все щеше да бъде отбелязано в някой извор.

http://echo.msk.ru/programs/klinch/786109-echo/ Култов дуел между най видния антирезунист Алексей Исаев и Марк Солонин.Обърнете внимание на изказването на Исаев: "На 22 июня Красная армия не имела группировку ни оборонительную, ни наступательную, - это пишет совершенно честно и открыто Манштейн, который прямо говорит, что это было незавершившая сосредоточение группировка. И в принципе, если бы очень захотелось, можно было ее выстроить «а-ля» Курская дуга. Другой вопрос, что наряд сил на это был бы больший, поэтому сосредоточение в момент, когда обе стороны готовы к переходу в наступление, это было простое и логичное. Поэтому говорить о планах завоевания Европы нельзя, - это абсолютный абсурд. А так, - да, планы были наступательные. В советское время это и не скрывалось, это нормально для военной теории" Това е нов момент на антирезунистите.Значи плановете все пак са били настъпателни но настъпление не се предвиждало.Е върви спори.

Доста смело твърдение.Дори и Тома да беше победил Византия нямаше да стане славянска държава.Както когато Лъв Хазар идва на власт Византия не става втори Хазарски каганат.

Или пък се вижда в Омуртаговата намеса антиславянски акт.

Не.Не мога да ги намеря в нета.

Според Виктор Суворов през август - септември 1941 г. в немската военна преса има масово публикуване на пленени съветски планове.Та си помислих че може да са подхвърлили и нещо на французите.

Лорде в това списание няма ли някой и друг пленен съветски оперативен план?

От Именника ясно се вижда че Ернах /който и да е той/ е държал властта на север от Дунав.

Стоядине защо търсиш класова основа на конфликта?С какво е по различен той от Иванко - Петър и Калоян,Мицо срещу Константин Тих или Иван Александър- Белаур?

А къде пише че Ивайло е бил подкрепен от селяните докато болярите били зад Тертер.Това е мит.Пахимер използва точно думата шайки което няма кака да е за особено многочислени контигенти.

Какви успехи срещу монголите?Изклал няколко шайки от по 50 - 100 човека.Да беше победил Ногай тогава наистина щеше да бъде обявен за гений.Или поне Михаил Глава.Да не говорим че тихомълком се подминава факта че губи гражданската война от Георги Тертер.Или че той уж бореца срещу татарите отива да моли Ногай да му даде войска да си върне трона в Търново.

Крайно и неособено вярно мнение.Първо биографията на Ивайло/Лахана е сравнително добре известна и за никакъв изгнаник въобще не може да става дума.Второ между него и инвазията на турците си има повече от сериозна дистанция във времето.А за това че е последният който се опитва да сложи в ред държавата - нямам думи.

Да не го бъркаш с Яков Светослав?

Лично за мен е по логично битката да е с километър - два по на запад но и така е приемливо.Може би и фронтът да е бил малко до дълъг но това са подробности които едва ли някога ще узнаем.

Титлата е "канасюбиги" което стои доста далеч от "каган".Няма никакви основания да приемем идентичност.

Нямаме автентични свидетелства за ползване на титлата "хаган".