resavsky

България изчезва за 50 години не за няколко месеца.

Какви факти говорят за упадък по времето на Петър?

Е хубава работа религията и славяните виновни.

В интерес на истината българската държава преживява удара.И за някакви 15 - 20 години отново става доминираща сила на Балканите.Не забравяйте че между 986 - 997 г./тоест Траянови врата и Спархей/ България отново е хегемон.Но след това авантюризмът и липсата на стратегия от Самуил провалят всичко.Така че комбинацията Светослав - Цимисхий не е била чак толкова смъртоносна а и упадъка по времето на Петър е просто едни мит.Българската държава показва своята жизненост именно с факта че успява да се възстанови след катастрофата от 969 - 971 г.

Тамерлан е бил явление - създал от нищото непобедима военна машина.Далеч не само Тохтамъш е загубил война сещу него.

Още през март април 1380 г.Мамай губи столицата Сарай Берке и всички земи по течението на Волга които дотогава контролира.А именно тези територии са основната териториална ядка на Златната орда.Така че ти ми кажи Хърс какви територии реално контролира Мамай през август - септември 1380 г.

По скоро Мамай е в положението на Чака от 1299 г. загубил гражданската война търси къде да се установи с хората си.А иначе 1383 г.когато с основните сили на Златната орда Тохтамъш приема поход към Москва прочутият Дмитрий Донски и не помисля да се бие с него.Изоставя позорно Москва и бяга.

Една малка подробност - към септември 1380 г. Мамай вече фактически е бил загубил гражданската война с Тохтамъш за контрол на Златната орда.Мамай е контролирал едниствено част от степите на Северното Черноморие.Основната територия на Ордата по течението на Волга е била под контрола на Тохтамъш.

Мамай не е хан а самозванец.Хан по това време е Тохтамъш.Битката не е нещо особено като мащаб и последствия но в психологически план има изключително значение.На практика руските княжества след битката при Калка 160 години по рано са подложени на системен татарски тормоз.Непосилни данъци,непрексънти грабителски рейдове,постоянна намеса във вътрешната политика.Татарския страх е трудно описуем.Затова и успеха на Дмитрий Донски на Куликовското поле е толкова преекспониран.

Нищо против но едва ли можем да напишем нещо ново.Въпросът си остава висящ.

Е не е написал изрично Карвуна.Освен тома има едни портолани от 14 век по които не излизат сметките /тоест разстоянията/ ако приемеш че Карвуна е тъждествена на Каварна.Да не говорим че в документите на Цариградската патриаршия се говори по отделно за Каварна и Карвуна което вероятно означава че дтава въпрос за различни населени места.Въобще Каварна - Карвуна има известна езикова близост нищо повече.От археологическите проучвания които са правени на Каварна трудно може да се направи извод че се касае за столица.

Приятел не ми се спори на тази тема.Безконечена е без ясно решение.Поне докато не се разкопае крепостта при Кранево.Иначе и тезата за Балчик и за Каварна си има своите сериозни недостатъци.

А защо не крепостта при Кранево?

Както не е ясно и дали въобще Карвуна се е намирала на морето.

Доста хора има които точно това твърдят.Не визирам теб.

Напълно възможно е.Но правя уговорката че за мен Каликра и Карвуна не са идентични.

Точно тази грамота на Мирчо и нейната формула "господар на Дръстър и на земите на Добротица" е едно от най важните доказателства че Дръстър никога не ебил част от земите на Добротица.Както и фактът че в 1388 г. османците го изискват от Иван Шишман.Тези монети е безкрайно спорно дали трябва да се свържат с Иванко Тертер и въобще с добруджанските деспоти.Възможни са и други тълкувания.Във всеки случай Дръстърско деспотство начело с Иванко Тертер не е отбелязно в нито един извор.Както и връзката на добруджанските деспоти с Тертеровци.Нито Балик нито Добротицза са ползвали фамилията Тертер а тя се появява чак при Иванко.Възможно е да я получава по линия на съпругата си - примери има достатъчно.

какво пише точно на монетите?чети внимателно.

Значи никой не знае кои монети къде са сечени.А Тристрия не е Дръстър поне по две причини:различно изписване на имената и никакви данни Дръстър да е влизал към територията на Добруджанското деспотство.

Значи има данни единствено че този Йоан Тертер /вероятно същия Иванко който наследява баща си Добротициа/ убива в Тристрия шурея си.Но пък Тристрия не е идентична с Дръстър.

За Дръстър съм готов да споря.няма никакви данни да е принадлежал на Добруджанското деспоство.

Да не говорим че добруджанските деспоти са имали и флот при това не малък щом воюват дълги години с могъщия генуезки флот.А един флот винаги изисква доста хора / както моряци така и помощен персонал по пристанищата/.Ако Добротица е имал поне 5 000 пехотиници трябва да отделим мининмум и толкова за флота.

Защото не е вярно.

Първо флотът е най значим при Добротица и второ това "гагаузин пират" ми звучи доста невъзпитано.Говорим за един български деспот който се е грижел за интерести си.

Не знам защо подценявате Никопол като брой население.Това са си два гъсто населени хълма,квартал между тях,друг квартал до пристанището и крепостта Холъвник на северния бряг на Дуняв.