-
Брой отговори
14392 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
202
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ resavsky
-
Бенковски сам нищо не е инициаирал.Въстанието е инициарано от Гюргевския комитет сърцето и душата накойто е Стефан Стамболов.Именно с идеята да се предизвика европейска намеса.Бенковски се появява към края на заседанията на комитета /доста неясна история/ но да се твърди че е някакъв фактор в него е невъзможно.Той е абсолютно непозната фигура сред емиграцията във Влашко.По късно по време на организацията на въстанието свършва хубава работа и с това се изчерпва актива му.По време на въстанието Бенковски се проявява крайно неубедително.Хайде кажете ми в кои сражения участва?Затова казвамче заслугите на Бенковси са минимални.
-
Крамер на 22 години Стамболов вече е организирал две въстания.Без Стамболов нямаше да има Гюргевски комитет и въобще Априлско въстание.Каква каруца говориш?1876 г.Стамболов минава сам пеш Балкана и отива до Търново.
-
Бенковски и дисциплина.........Лекомислен авантюрист - нищо друго не е.А нима Панайот Хитов и Филип Тотю имат военна подготовка а са си отлични войводи на чети.А малко по късно има цяла плеяда блестящи войводи от ВМРО които никой не ги е обучавал.Примери колкото щеш. Това което казвам е че Бенковски крайно незаслужено е поставен на един пиедестал с големите борци за национално освобождение - Раковски,Левски,Ботев,Каравелов,Стамболов.Бенковски е един авантюрист провел дългогодищен неясен живот в Мала Азия/без абсолютно никакво проявление като български патриот/,озовал се случайно сред апостолите на въстанието,превишил правомощията си и не направил почти нищо в хода на въстанието освен едно безсмислено перчене и безкрайни софри.
-
Енергията на Бенковски не е достатъчна.Трябва и други качества за един революционер като дисциплинираност,подчиняване на общите интереси на делото,работа в колектив.Да не говорим че Бенковски е трябвало да покаже и малко пълководчески качества щом сам се е поставил начело на въстаналия народ.
-
За мене Иван Грозни е езин жалък стръхливец.по време на кампанията срещу кримските татари от 1570/1571 когато съдбата на Русия буквално виси на косъм прочутият воин Иван Грозни се крие като мишка.
-
Доста е спорно това твърдение.Да Волов си върши по скромно работата /без много перчене и излишен шум/но не мога да се съглася че е по слаб като организатор от Бенковски.Като махнете перченото,бабитлъкът и безконечните софри на Бенковски кажете ми каква полезна организационна работа свършва.
-
Имаше една книга където сравняваха Наполеон с Хитлер но за сравнение между Наполеон и Сталин не бях чувал.Както и да е корсиканецът си е велик пълководец и не заслужава подобни сравнения.Но пък мирът от Тилзит 1807 г. май е първият който дели Европа на източна и западна.Кой зане как щеше да се развие историята ако през 1812 г. Наполеон не беше преминал Неман.
-
А аз не мога да разбера за какъв дявол му е да нахлува в Русия през 1812 г.Фатална грешка
-
А иначе Мюра забрвая че е преди всичко един маршал на Наполеон и почва да си играе прекалено много на неаполитански крал.Резултатът е трагичен - губи и трона иживота си.
-
А Мюра си е водел война с Австрия по това време с която макар и косвено помага на Бонапарт.Губи войната разбира се - предполагам имате представа какво представлява армията на Неаполитанското кралство.
-
Много ярко се усеща при Ватерло отсъствието на Даву,Бертие,Мюра - водещите маршали на Наполеон.Аз не мога да си представя Бертие като началник щаб да направи такъв гаф като Султ и да не осигури корпуса на Груши за битката.Или пък един Даву да позволи Блюхер да му се измъкне.
-
Торн не забрявай че се касае за момче пристигнало от дълбоката провинция във високомерния Париж.Това донякъде обяснява пищността и тези церемонии и целият кич.
-
Във военно отношение Наполеон може и да гений но като политик не става.Да тръгне да се връща във Франция когато противниците му са събрани на конгрес във Виена е абсолютно непростима детинска грешка.Единственото което може да обедини протинците на Наполеон /което към март 1815г ще рече цяла Европа/ е страхът от самия Наполеон.И той га прави по най левашки начин.Не му е ли било ясно че това автоматически означава да се изправи срещу:Русия,Великоритания,Прусия,Австрия,Нидерландия,Испания,Швеция/извинявам се ако пропускам някой/.И то с една Франция безкрайно изтощена и обезкървена от едни непрекъснати войни водещи се още от 1789 г.
-
Дори в 1813 г. Наполеон няма реален шанс за успех.Тогава печели грандиозни победи при Бауцен и Дрезден но не и кампанията.Коалицията срещу него просто е прекалено силна.
-
Да руската армия вече е била стигнала Прусия а и австрийците не са казали тежката си дума.Освен това френската армия от 1815 г. е била доста далеч това което представлява "Великата армия" пет - десет години по рано.Наполеон е трябвало да си стои на Елба - все пак е далеч по приятно от Света Елена.
-
Груши може и да не идва.Просто трябва да неурализира Блюхер.
-
Аз лично не бих оценил високо действията на Уелингтън при Ватерло.Една пасивна отбрана и удържаане на позициите до последния възможен моментТова добре но ако Блюхер не дойде?
-
Никакъв шанс за Уелингтън без прусаците.То и след пристигането на Блюхер Наполен почти побеждава.Друг е въпросът дали Наполеон има шанс да спечели цялата кампания.
-
Глишев поне един път не можеш ли да се държиш адекватно?
- 8 мнения
-
- 1
-
-
Това за "куманската партия" е въведено от Васил Златарски но е пълна глупост.Виж далеч по основателно е да се мисли дали е имало "униатска" и "православна" партия.
-
Еми точно виж практиката:Крум е населеден от Дукум за който няма данни да е негов син,маламир е наследен от племенника си Персиян.
-
Дендро ние знаем толкова малко за системата на наследяване в дохристиянска България че аз не бих си позволил някакви генерални изводи.