resavsky

"Иван беше слуга на императора и пазеше един конезавод.Когато императорът поискаше 60 или 100 коня Иван му ги даваше и идваше в двора всяка година".

Въпросът изисква по дълъг пост но тази вечер нямам възможност.Утре ще се опитам да изложа своите виждания за възрастта на Калоян / а и на Петър и Асен те нещата са свързани/.

Това се и предположение на Божилов.За мен е по вероятно Калоян да е роден около 1160 г.

Това за евентуалните контакти на Самуил с Рим и получаване на корона от там си остава крайно съмнителни.

Знаете ли защо в дреността са приннасяли в жертва девиците?Ами да не са луди да убият тези дето пускат.

За построняването на църквата през 1230 г. - археолозите са категорични че ранна църква няма.А за костите Качо питай всеки анатом ще ти каже че не е проблем да се установи възрастта.Ако приемем 1172г. излиза че той е воювал с византийците още от 13 годишен акто перди това е отглеждал коне.А сведенията на Клари е изрично и касае точно Калоян а не Асен и Петър /които са починали преди пристигането на латинците на полуострова и не вълнуват Клари/.

Аргументи против: 1.Църкавата е построена 23 години след смъртта на цар Калоян. 2.Гробът се намира на едно от най неугледните места в църквата 3.Няма никакви обозначения че са касае за царски гроб.Липсват каквито и да е владетелски инсигнии. 4.Няма никакви данни че "Св.40 мъченика" е изполвзана за царски погребения.От изобрежанията на бойни сцени по нея може да се направи извод че се касае за "военна" църква - предназначена за погребения на висши военнаначлиниц. 5.Касае се за груб дървен ковчег далеч неподходящ за ранга на цар Калоян. 6.Малко вероятно е първо да се извърши погребение на цар Калоян и след това около гроба да се изгради църква.Още повече цар Калоян да е погребан на най неугледното място в Търново. 7.Възрастта на покойника - 35/6 години не се връзва с известните ни данни за живота на цар Калоян.Според Роберт Клари Калоян е воювал 20 години с Визнатия а преди 1185 г. е бил коняр на императора.Към 1207 г. Калоян трябва отдавна да е прехвърлил 40 години. 8.Пръстена намерен до скелета не съдържа титлата "цар".При изписването на името "Калоян" са допуснати правописни грешки. 9.Нямаме никакви данни за външния вид на цар Калоян и и за негово ранно раняване.

Иван Асен ІІ има и късмет.През 1216 г. умира император Анри и Латинската империя минава в упадък от който така и не излиза.С маджарите благодарение на благоприятния случай нещата са уредени.

Е откъде идва звука"ъ" в названието България.

С аматьорското /макар и патриотично/ разкопаване са унищожени всякакви шансове да разберем истината.

Никакви данни няма за външния вид на цар Калоян.

В 19 век идеята е завършена защото тогава името на Влашко е заменено с Румъния.А това ча в 16 век някой е започнал да говори че власите са потомствени римляни е друга тема.Дайте доказателства че обикновените власи са се наричали така.Ав пребояванията "власи" просто е заменен с "румънци".

Я ги цитарай тези преброявания.И въобще не е безспорно за 16 век.Това е политическа идея която се реализира едва в 19 век.

Йончев е прав за пръстена.Той е поставен до трупа а не е бил на ръката.Ако е бил цар Калоян само този пръстен ли щяха да поставят?

Да не говорим че до 15 век на Балканския полуостров си съществува Римска империя.И е абсурдно част от нейните жители да се определят като "романи".Те просто всички са такива.

Няма начин ковчега да не е отварян в Търново.А и не мисля че Калоян би тръгнал на поход без корона.

Торн не ми разбираш мисълта.Не казвам че са романоезични от 19 век.А че оттогава почват да се наричат "романи".Преди това са си били просто "власи".Без в това да има нещо обидно.А влашкия произход на Калоян е коментиран достатъчно нашироко.Май и тук си има тема за това.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tomb_of_John_Hunyadi.jpg Гробът на Янош Хуиняди.Въпреки че е само регент е погребан с жезъл.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/62-manasses-chronicle.jpg Погребението на цар Петър от Мансиевата хроника.Определено е с корона.

Има специална книга на Георги Атанасов за владетелските регалии.Прочетете и ще видите че "набор от корони" действително е съществувал.не знам защо правите извод че българските владетели са притежавали една единствена корона.Далеч не са така нещата.

А за короните не сте прав.Всеки владетел е имал цял набор от корони /които е ползвал според случая/.Така че нява пречка да бъде погребан с една от тях.За жезъла не съм сигулен но предполагам че нещата са сходни.Във всеки случаи погребение на владетел с жезъл не е рядкост /не говоря за България/.

А не си прав по костите може сравнително точно да се определи възрастта на човек.Това го знам със сигурност.

Митак има и други несъотвествия.Калоян от "Св.40 мъченика" е на 35 - 36 години.Цар Калоян би следвало да е по стар.Защото тогава излиза че на 14 -15 години би трябвало да е пратен заложник в Константинопол а няма данни да е бил дете по време на заложничеството.А нямаме никакви данни цар Калоян да е бил раняван в главата.

Всъщност цялата хипотеза на цар Калоян се крепи именно на този пръстен.Не знам но все си мисля че ако става въпрос за царско погеребение трябваше да има и някой от символите на царско достойнство - жезъл,корона и т.н.

Защо да не пеят?