resavsky

Иванко Тертеровци,Шишмановци и Страцимировци са практически един и същи род.Михаил Шишман е братовчед на Георги Тертер ІІ а пък Иван Александър е братовчед на Михаил Шишман.Михаил Шимман племенник на Георги Тертер І - вероятно син на неговия брат Шишман.

Протобългарин остава само още един въпрос кога се появило самоназванието "българи"?Разбира се според мене / ако се приеме тази схема/ трябва да се има впредвид че в етногонезиса и на трите места посочени от Протобългарин участват и заварени племена и впоследствие присъеднили се които далеч не са с източноирански произход.При тази гигантска миграционна върна от изток на запад е нелепо да се мисли че може да се говори за етнически чисти народи.Но основното водещото начало е било източноиранското и това е извън всякакво съмнение.

Мдаааааа според ИЦА нито Влашко нито Молдова са имали нещо общо с ВБЦ / спорно е дали въобще са чували за нея/ а влашката аристокрация по никакъв начин не родствена,тъждествена или свързана с българската.Така че това е нелепа случайност че първообраза на молдовския гербе се намира в "Св.40 мъченика" както и разбира се че точно там е погребан родоначалника на изконната влашка династия Бесараб.

Цитирай ги тези източници ако обичаш.

Е така де - Източна Римска империя.

Всъщност с договора от 1213 г. се слага край на една от най-дългите и изтощителни войни в нашето Средновековие.Резултата е общо взето равен /ако използваме футболен термин/ и по никакъв начин не може да се каже че Борил подписва визирания договор като победен.Всъщност големия победител от сблъсъка са Никея и Епир които не само успяват да оцелеят поради голямото изтощение на двете регионални суперсили но и като се възползват от вътрешните размИрици в България и Латинсаката империя успяват да се стабилизират и през 20 - те години на 13 век да мечтаят за възстановяване на Византия/ по точно за отвоюване на Константинопол тъй като и двете държавици си носят името Византия/.

Галахаде не съм съгласен че Борил само е губил битки срещу латинците.Ако е така няма през 1213 г. латинците да определят българите като "най-страшния неприятел".Ако биеш някого пет години където го срещнеш трудно ще го определиш по този начин.

Това е твърде произволно тълкуване на изворите/бих казал безотговорно/.По този начин всеки извор може да бъде елиминиран - особено пък тези които са някакво противоречие със собствените тези.Някакви доказателства че Катина е правил изменения в авторовия текст?

Хърс забравяш за сведението че Аспарух е избягъл от Българската планина - такава планина просто няма по поречието на изброените от теб големи реки.Да не говорим ча самия факт че планината е наречена "Българска" говори за трайно владение а не за мимолетно появяване там.

http://news.ibox.bg/news/id_1607215275

Хващам се за една мисъл на Йончев - може ли да се извърши някаква съпоставка между договорите от 1213 и 1228 г.?Да не се окаже че Борил е успял да сключи далеч по- изгоден договор - което е в пълно противоречие с налаганото становище в нашата историография че Борил през цялото си царуване освен да губи битки и територии друго не е правил.Борил ще окаже истински феномен - хем няма никакви качества хем сключва изключително изгоден договор с най-могъщия владетел на Латинската империя.Защото при съпоствката на двата договора непременно трябва да се има впредвид състоянието на Латинската империя през 1213 г. и петнайсет години по-късно.

Петър си е бил стегнал армия - същата тази армия която отстява независимостта на държавата чак до 1018 г.

Перченето на Фока е било повече показно отколкото реална заплаха.Факт е че похода който той започва срещу българите се проваля и Петър му праща едно доста иронично писмо.

Само да поясни че пу-ку са отъждествени с българите от Димитър Съселов - един безкрайно спорен автор чийто тези най- меко казано не са доказани.Но последните мохикани на тюркската хипотеза и за сламка се хващат.

Пу-ку да са българи?Някакви доказателства?

А какви са доказателствата че не се е сформирал в Кавказ а в Южна Тасмания да речем?Историята на българите може да бъде проследена именно от Кавказ.

Кои са сведенията - римския хроногораф и Хоренаци са първите за които се сещам.Няма други сведения които да отпращат българите на друго място.Или сведения че са съществували хиляда години по- рано.Да през 7 век българи идват на Балканския полуостров но знаем че идват от Кавказ и Северното Черноморие.ИЦА твърдиш че българите са мобилен народ - проследи историята им преди Кавказ.Най-ранните сведения за българи са именно от този регион предпланинте на Кавказ.

Именника сочи че българите смятат за началото на свояята държавност още от 2 век.И къде другаде да я търсим освен при Кавказ - всички сведения за ранната българска история ни препращат именно край Кавказ.

А Именникла случайно ли сочи 2 век?Ами арменски извори.Дай повече инфо за Галдо и казуса "Хоренаци".

Рицарю това че кагана на хазарите е знаел славянски /доста съмнително твърдение между другото/ значи ли целият му народ е говорил славянски?Знаеш ли цар Фердинанд например на колко езици е разговарям с чуждите посланици.Дори най-крайно настроените славянофилски историци в Москва не твърдят че хазарите са славяноезични.А ти приятелю си на път да ги надминеш.

Като начало могат да преведат само думата "българин" на тюркска езикова основа.Но кой знае защо не го правят.

Е добре ИЦА кога според теб се появяват българите при Кавказ?Ако въобще са били там според тебе?

Рицарю не се обиждам лесно но дай малко повече инфо каква връзка има средноазиатската владетелка със Северното Черноморие. П.П. Под инфо разбирам доказателства.

Рицарю какво общо има Томи да речем с Кавказ?Мисля че говорим за различни неща.

Принципно е било възможно да но никой не си е направил труда да преговаря с черногорците.Въобще дипломатическа подготовка за Междусъюзническата война няма.Единствено май някакви неофициални контакти на Савов с офицери от Виена и мъгляви обещания както и дипломатическа мисия на Яне Сандански при албанците в Западна Македония и Косово/ при това Сандански е изпратен чак в края на м.май 1913 г./.Но обещанията дадени на Савов от Виена се оказват празни приказки а Яне Сандански сред 16 юни 1913 г. зарязва мисията си и се връща да се бие срещу гърците /след крайно опасен преход през сръбските линии/.Силата на Сандански въобще не е в дипломацията.Ако с Междусъюзническата война се беше изчакало една -две години и черногорците и албанците са си потенциални съюзници срещу сърбите.При това ссъс свирепия режим наложен от сърбите срещу албанците те сами щяха да търсят съюзници срещу тях.Но бързането да се приключи националаното обединение изиграва крайно лоша шега.