Staski

Никога не съм казал, че турските власти са некадърни. Напротив. Малко е правено в посока да се проучи полицейските действия на турските власти. Има няколко смущаващи за мен факти, които не са за пренебрегване. Едното от тях, че "след усърдните действия на ловешкия каймаканин, той беше настигнат и заловен". НИМА Турските власти още от 1869 година не знаят за съществуването на някакъв комитет? Кой е турския шпионин присъствал на събранието в Букурещ/мисля?!?/ който описва всичко, лицата които са били там и прочие? Нима не знаем, за опитите на "Черния кабинет" на Али паша да внедри свои агенти в организацията? Достатъчно на брой са въпросите на които ако си отговорим, то неминуемо, картината ще се изясни. Започнах едни мои изследвания специално за действията на турската полиция, които не съм доразвил,но на база изворовия материал, смело мога да заявя, полицията действа по един и същи начин. Действията до някаква степен са били предсказуеми, но никога револ.организация не се е сблъсквала с особени мерки. Шпионажа, агентите, заплахи и т.н всичко което и съвременната полиция прави не е било табу. Тук е ред да отбележа няколко реда от "Спомени" на Христо Иванов, пишейки за обира в Арабаконак той споменава следното: "Рекох ази: не е добро това, сега не е време правителствени неща за бутане. Ще се сбърка работата.Но той ме увери, че не се е хванало нищо. "И добре е казах ази,видещем, дано да се опази, но зло е, защото правителството особено за пощата много търси и изпитова. Не е като другите обири, които стават......." Незнам защо, залавянето на Левски се гледа като на отделен момент.

100 %

Все още не твърдя нищо със сигурност. Старая се да събера всички извори, спомени и бележки които могат да ми помогнат за да я изясня едно предателство. Старая се да не се влия от мнението на известни изследователи. Достигнал съм до някъде, но има още въпроси които се нуждаят от изследване. Единият от въпросите е именно този, но ако мислим логически, ако Латинеца е човека които издава Левски би могъл да мине спокойно през полицейския кордон и съответно да каже, вътре са, действайте. Все пак е през нощта и да не стане някоя грешка при шурма на турските жандарми да не стане объркване и да пострада Латинеца. А данни, че Латинеца е бил уведомен за нощувката на Левски има. Марийка Сиркова в един от няколкото разкази съобщава такъв . Че по Коледа, когато колили шопара, в тях бил и Христо Цонев -латинеца. Никола Сирков както знаем от П.Стоянов :"Всички знаеха, че Никола Сирков уреди бягството на Левски към Търново"./Цитат по памет/. Никола Сирков съобщава, на Христо Цонев да замине за Къкрина. В момента нямам източника пред себе си и за това малко завоалирано пиша. Латинеца в първите разкази на Никола Цвятков не споменава да е бил бит от Къкрина до Ловеч, а са били само него, а именно Никола. След отричането пред Извънредната комисия в София те са изпратени в Ловеч където са били задържани в ловешкия конак до Великден 1873 година. От там следите на Латинеца се губят, не оставя спомени, а всички разчитат само и единствено на данните на Никола, защо? От една бележка от "Спомени" на Христо Иванов споменава, че през 1874 година, Христо Цонев се завърнал от Одеса....?!? Какво е правил там, как се е добрал до там , не се знае.... И за да не ме разберете погрешно, все още не твърдя кой е предателя.

Не мога да разбера кое е уникалното на статията. Има два преразказа на два спомена. Този на Петър които държал съседната кръчма срещу Христо Цоневата и спомена на Никола Цвятков в един от неговите варианти. Заглавието просто е гротеска. Нищо задълбочено....просто въздух. Но да се върнем на основния въпрос:"Явно на журналистите им трябва великият Левски да е бил предаден и нарочват като такъв селянина от Къкрина." Редица моменти има в които ясно се вижда, че има предатели и предателство. Не ми е нужно Левски да има предател, за мен той ще си остане такъв какъвто е, а именно ВЕЛИК БЪЛГАРИН. А специално за това дали е можел да се спаси, при събуждането на Никола Цвятков вероятно, да. Но има и други хрумвания които до доказване на противното всички са под съмнение. Включително и Никола Цвятков и Христо Цонев - Латинеца. Дали със това странно ставане, ядене през нощта, Никола не го е гризяла съвеста какво е направил? Нима излизането на Латинеца минути преди да бъде заобграден хана от турските стражари не буди съмнение? И нима Латинеца дори да е минал, покрай стражите няма да чуе данданията, изстрелите, та да се върне по най-бързия начин?Та нали най-търсения човек в империята е именно в хана които той наема само 7 месеца преди това. Има и други моменти свързани с хана, но спирам до тук.

Реално какво е Димитър Общи? Съмнителен субект със също такава автобиография, нескопосан убиец, "обирача на века" и предателя пред Извънредната комисия. Е това е той.

До колкото знам ловешкият каймаканин Хасан бей е повишен след залавянето на Левски и изпратен някъде в родната му Мала Азия. За други повишени не са знае. Интересното е, че човекът успял да залови Левски остава твърде "инкогнито" в историята. Почти нищо не се знае за него, дори и за името не сме сигурни.

Незнам, но според мен дискусии по темата за предателството и залавянето на Левски е имало винаги. Учителката ни /роден край/ мисля, че беше, през 1987-1988 ни спомена, че предателя не е попа.А именно, съдържателя на Къкринското ханче, няма да коментирам това нейно мнение, не че не е лишено от логика, а просто да отбележа, че социализма, не е строя който е налагал едва ли не насила, че предателя е попа. Според мен това става чрез такива изследователи като Унджиев и т.н. Т.е винаги е имало различни мнения по въпроса, но мисля, че е крайно време темата за предателството и залавянето да се изчисти от заучени фрази и клишета за да "изплува" истината.За тази цел е нужна работа, работа и отново работа.За да не се стига до такива абсурди като това "Предателите на Левски" от Росен Янков мисля, че беше.

Този разказ е мисля от Тодор Хлебаров/надявам се да не бъркам, за да не подведа някого/ който уж му го разказва сина на Христо Цонев -Латинец във влака.. за мен този разказ твърде късен, не го приемам за чиста монета....Някак си това не мога да приема за истина на фона на кратките и объркани разказа на основния очевидец Никола Цвятков. Христо Цонев - Латинеца не оставя спомени, защо, не се знае. Има други интересни неща около Латинеца, но друг път мога да ги коментирам.

"Спомени" Христо Иванов - Големия : "...Но като пристигнахме в търновските лозя, видяхме до 150 души конница ни чака и два шеркета. Свалиха ни от там и ни качиха на тамошните ширкети и влязохме в конака. И на втория ден, часа по шест, ни извадиха на разпит...." данни от Христо съобщени му от Никола Цвятков..стр.87 "Спомени". За праскането на стотиците, както бях писал Захари Стоянов за доста неща е питал Големия. Ето от къде са Но не мисля, че Книговезеца лъже, доста неща съм засичал за пълна достоверност, мога смело да кажа, с малки разлики, бетон е! А и ако се запознаеш с неговия живот по време на Априлското въстание и Руско-турската война сигурен съм, че и ти ще му повярваш. Търновските лозя не са Марино поле....от Търново съм., но до колкото знам лозята са били на мястото на дн.квартал Колю Фичето или по Търновски квартал "Триъгълника".. Или иначе казано, до Марино поле или края на града тогава има само някави си грубо 4-5 км. Т.е Левски, Никола Цвятков и Христо Цонев са посрещнати извън града. Сериозна охрана на влизане в Търново!

Под наименованието турски дрехи имам в предвид, че Левски е напуснал Ловеч преоблечен като турчин. За дрехите му специално мога да кажа, че Николай Хайтов е описал изцяло как е бил облечен. Марковски в книгата си описва последното тръгване на Левски към Ловеч. "Цял решетар" ще го нарече. Лицето му е почернео, мустаците враносани...., а върви разбери, че този човек е Българин. Смело мога да заявя, че това не е първото му такова предрешаване.Използва и арнаутски дрехи с които се обличат при нападението над къщата на Денчо Халача. Ако погледнем и в тефтерчето можем да видим и нещо друго, там той описва как си променя цвета на дрехите. "За вапцалка алено..... и т.н" цитирам по памет описано какво се прави. Изобщо тези негови преобразувания изобщо не са едно или две. Но доста често той се преоблича като турчин. Има един спомен/от книгата на Страшимиров/ ,трябва и него да проверя, където се казва, че Ангел Кънчев и Левски били облечени в униформи и били предружавани от заптиета..... За мен е естествено, че ловешкия каймаканин е знаел много добре кого залавя. Търновския мютесерифин изпраща 200 човека конница и два шеркета/каруца,кола/ с тази цялата войска, заловените в Къкрина влизат в Търново. Мисля, че не са посрещнати на Марино поле, а доста по-далеч. Но за това трябва да проверя не съм сигурен.

Благодаря, за вниманието, че някой е прочел нещо повече от това на К.Гербов. Да така е.....просто ми трябва малко време....убийството на Паисий, заложения капан на Ангел Кънчев, "Несполучливия обир" обир у Денчо Халача, бягството на Иван Драсов иииииииииииии на Иванчо Колев/ който според думите на Марийка Сиркова освен тескере са му осигурили и пари?/, та не проблема е Васил Левски....такива клопки са му заложени, че не искам до толкова да съм конспиративен. Един срещу всички! Това е моето мнение! А който заговори за Димитър Общи, че едва ли не е жертва на Главния,т.е Левски съм готов от ранни зори до късна доба да споря с него!!!!

Специално за случая искам да цитирам нещо, а то е от писмо на Христо Иванов до Ст. Заимов от 8 април 1896 година: ".....в Захариевите издания има много погрешки не секи си ги бележи и остава да са поправят подире, но кой ще провери тогава като няма никой да е жив може би или пословицата руска где наши не пропали и ще дирим правдата." Захари Стоянов за сведения се допитва до Христо Иванов - Големия, също това прави и Филип Симидов , Стоян Заимов да влизам в конкретика по тези питания, не искам, тъй като ще стане цял труд Христо не е успявал да следи какво излиза за Левски, където е можел да прочете и прочие веднага пише писма и т.н. Сега...за тескерето на името на Малък Добри Койнов научаваме от късен разказа на Никола Цвятков. Само ще спомена, че Левски е напуснал Ловеч облечен в турски дрехи /защо тогава му е тескере на българин?/..... че по дадените от Никола Цвятков данни пред извънредната комисия...заптието е едно /защо после заптиета стават две?.Какво крие Никола Цвятков и какво трябваше да каже Христо Цонев - Латинеца?Защо Христо Иванов - Големия най-близкия на Левски, няма да признае най-голямата си грешка? Та това е толкова скоро от залавянето му, после заптиетата стават две, разговора които са водили Левски и заптието на "Пази мост" е в няколко варианта. Още работя по това залавяне, има какво да се прочете и от Бурски, и т.н Хора както се казва работили на терен.. Ето това са интересните неща, а не да се търси под вола теле и чрез тотален нихилизъм да се прави от бялото черно. На същото мнение съм като теб.

ТЕ – знаещите за Левски си мълчат, точно както са си мълчали и за цитата, който ви представих. А то - мълчанието ще си вземе своето и леко по-леко или ще се доукрасява образа и личността на Левски, което още повече ще го отдалечава от нас, или този образ ще се руши и обезличава от малки душички с пошли разбирания и стремежи! Има и един трети вариант – да се търси истината – такава каквато е била, независимо дали е красива или съвсем обикновена. Това разбира се е най-трудното и за много хора непосилно, но тя е там – в малките детайли, които в крайна сметка подреждат пъзела. Цитата както споменаваш е широко известен, никой не го е крил за да си мълчи някой. Каква е разликата между това което казва Никола Цвятков за залавянето на Левски и това което сам Апостола разказва пред Извънредната комисия? Може би, спокойния тон. Нищо друго, съществено което да се захванеш за него, освен че научаваш в колко часа са искали да тръгнат, че заптиетата са били навсякъде, нали не си представяш момент около 4 часа рано сутрин, някой си спокойно да напуска хан които е заобграден от полицейски части. Просто така някой го хваща за ръката, оня веднага вади пищов и стреля.. А, че има нещо гнило, да има, но не това е от съществено значение...

Мисля, че малко избягахме от темата: "Дякон Паисий срещу Дякон Левски". Имам желание да изкажа мнение на база материала публикуван от К.Гербов. Димитър Общи е фигура останала противоречива в българската история. Искам да опиша няколко момента от неговия живот които в последствие рефлектират върху българското революционно движение. Димитър от Дяково участва в белградските събития през 1862 година. През 1865 година влиза като доброволец във войската на Гарибалди. След като е при него близо година се записва отново доброволец този път в Критското въстание, причислен към войската на Фронисос. След края на войната се предава на Сава паша в Свакия. Изпратен в в Шира ето какво казва Димитър пред Извънредната комисия: „….Изпратиха ни с френски кораб в Шира, там останах около един месец. Платиха ни месечно по петстотин драхми, заплатиха и пътните ми по парахода, и през Цариград отидох в Браила.” От Браила заминава за Белград и отново се завръща в Браила. От там по неговите показания става ясно, че от Белградския български комитет се го изпратили отново в Браила с писмо: „Изпратете го на отсрещния комитет, за да му служи, ако е съгласен”. При тази автобиография която има Димитър от Дяково, няма как българските революционни среди да не желаят, този според мен, агент, внедрен в българския комитет. Ето и какво казват за него: В.Бушаранов в едно писмо до Ст.Заимов от 18 май 1885 година, казва, че Димитър е владеел добре албански език. Найден Геров при една среща с д-р Стамболски споменава следното: „..И аз съм разпитвал за този човек, даже и самия Левски.Последния ме е уверявал, че Димитър е бил пришелец от чужбина; турците го наричали сърплъ /от сърбия/, а българските емигранти в Белград и Букурещ го мислят за грък.” Самия Димитър пред Извънредната комисия съобщава, че : „….На дванадесетия ден дойде един човек и ми каза, че ще заминем за Карлово. Аз отидох в консулството и заверих паспорта си. Консулът не знаеше какъв човек съм. Заверих в конака и пътното си тезкере. -Консулът на коя държава е консул? -Той е консултът на гръцката държава.” Освен даването на пари и изпращането му в Браила, това е и друг основен момент. Защо и как е заверил паспорта си при гръцкия консул в Пловив. Същевременно отговора му, че консулът не знаел, що за човек бил не отбягва на турските власти. Те искат да знаят още за консула, за това и му задават и уточняващ въпрос: Консул на коя държава? Можем още да споменем и думите на Левски който при обиколката си с Ангел Кънчев и Димитър Общи им споменава, защо не ги взел на събрание. Защото на тях били гледали като на шпиони. Изобщо според мен в българската историческа наука е слабо изследван момента с конспиративните действия на българската организация и съответно контра действието на турската полиция, има отделни изследвания, но цялостно, няма. При своите хвалби, лъжи, Димитър от Дяково си изгражда образ на ветеран- революционер. Ето защо именно той е натоварен с първото убийство, дело на революционната организация. Ето какво казва Марин поп Луканов: „…Димитър Общи като по опитен бе натоварен с това убийство Той беше изпълнителната власт на Левски и, както се знае, той уби дякона в Орхание.” Но това първо убийство закъснява, за това е изпратен и Христо Иванов – Големия, да разговаря с него. Димитър се уплашва и започва да трепери при срещата си с него.Страха му, че ще бъде наказан за неизпълнението на заповедите се оправдават. Но както и самия Христо в своите „Спомени” казва, „беше ми забранено”. След този разговор, Димитър се захваща сериозно със задачата да убие дякон Паисий. Самото убийство не закъснява. Димитър Общи се подготвя невероятно добре според мен : „.. Аз имах една двуцевна пушка с два куршума, един револвер-шестак и един ятаган, така го очаквах.” Невероятно добре въоръжен, може би е очаквал съпротива или просто го е било страх! Но да продължим. Според самия Димитър пред извънредната комисия споменава, че натиснал спусъка, но „огън не хванал” и за това докато тегли втория спусък, го убил в гръб. Би ли могъл Димитър този ветеран да оправдае изстрела в гръб с пушката, а не от собствения си страх? Страх от първото му убийство.Нещо което до сега той не е правил. Ето още един момент от това убийство на което не се обръща внимание: След завръщането си от срещата с Димитър Общи и несполучилия обир в село Видраре/според мен грешно Абланово/ на Христо Иванов –Големия в „Спомени” –те си отстрани на страница 156 текст: „Намерихме се с В.Л, дойде и Ив.Драсов при нази и ми каза: където идеш все хаирлии работи вършиш,що? Дякона убит, има телеграма на правителството.” Ето, че от този текст ясно се вижда, че не само Левски, а и други са знаели и са одобрявали това, Иван Драсов един от двигателите на ВРО. А дали отначало не са помислили, че именно Христо е извършил убийството? Димитър Общи при бягството си от местопрестъплението направо се претрепва. Калпака му остава там, в едно писмо на Васил Бушаранов до Захари Стоянов от 12 април 1885 година пише следното: „….На сутринта рано, когато целият град беше окружен от жандарми, полицейския двор пълен с мъже на които каймаканинът мереше туряше Димитровата шапка по главите и разпитваше за човалът чии е, Тези неща Общийт беше ги оставил на мястото, от гдето уби дяконът.” Не само, че оставя половината си неща от бързане, ами направо се претрепал като паднал от коня. Та за това и известно време лежи на легло. Според мен това не са действия на професионалист, така да го нарека, а по-скоро на тотален диалетант. Но защо е трябвало да се накаже, дякон Паисий? Нека да не забравяме, за сестриника му Иван Стефанов/Чолака/ които работел в свещноливницата които дали той или Паисий „по-рано били съобщил на властта”.Какво е съобщил, вероятно, че в Ловеч има комитет. При постоянните си пътувания с цел събиране на владичината, той се срещал с представители на властта, а страха на чорбаджии и прочие да не бъдат издадени, са един от най-важните мотиви, този човек да бъде отстранен. На въпроса защо е трябвало да бъде убит дякона, Димитър ни дава отговора:”….Дякона-наместник на владиката се усъмнил,че в Ловеч имало комитет, обаче не беше разбрал добре……За комитета намирате пари, а за владиката,няма ли, казвате, ще ви науча аз вас! Понеже тези казани от него думи достигнаха до комитета, сякаш предадени по телеграфа, издаде се заповед за убиване на тоя дякон.”. Ето какво казва и Станчо х. Иванов от Тетевен при разпита му на 26 октомври: „….Убития по-преди в Орхание дякон беше научил за комитетската работа, и че тя е дело на чорбаджиите. А тия, понеже разбраха, че той ще съобщи на властта, наредиха да го убият”. Да убийството е извършено съвсем непохватно, тъй като дякона живее още 4-5 часа след стрелбата по него, даже споменал кой му имал „зъб”. Заповедта за неговото ликвидиране е подписана от Левски, „каквото и да съм казал преди за убийството на дякона, аз изпратих на Димитър писмо с подпис…. .” Натоварването с мисията дякона да бъде ликвидиран, е било един вид изпитание за способностите на Димитър Общи, който минава теста, за това и Левски пише следното за него: „[На] Д.Общи засега е да му се каже: "Иди свърши еди-кое си", па като [го] свърши, тогава да му се каже пък за дурго [да свърши]. Затова е Димитър, за друго не е! А колкото за Бай Анастаса [Попхинов, брата на Д.Хр.Попов], ще видим… И друго ми се донесе, казано от един негов приятел…, но не казвам [нищо], докато не разбера добре…”

Съгласен съм с теб, Дорис! цитира se част от извора Но в случая, специално в статията за дякон Паисий има доста верни неща, разбира се които съвпадат и с моето мнение. Аз също осъждам като тотална спекулация, че Левски е осъден заради убийството на слугата. Всеки които е прочел присъдата на Левски ясно може да каже със сигурност за какво е осъден. Осъден е заради своята подривна дейност срещу Османската империя.

За доста неща от статията съм съгласен. Но, не мога да не се намеся... К.Гербов: Драсов потвърждава и същевременно уточнява сведенията на Големия, че отивайки при Общи в Тетевен, при река Калник срещнал Христо Иванов с Лукан Цачев и Тошко поп Луканов, които били в Абланица на акция и се връщали от там. След като защитих дипломна работа на тема: Христо Иванов Големия. Живот и дейност. Бих искал да спомена на К.Гербов, че за тази среща на Христо Иванов с Димитър Общи съм споделил в друг пост. На тази среща описана в "Спомени"-те му никой до сега не обръщаше внимание. И все пак намерих две грешки: 1-ва . Удебелил съм името на Тошко поп Луканов, защото не е бил той. Човекът тръгнал с тях и препоръчан на Христо Иванов от Левски е Христо Цонев - Латинеца /виж пак Спомени/. "Добър е в решителността" 2-ро: По мой изследвания срещата не е станала в село Български извор /тук Христо Иванов според мен бърка/, а в село Голям Извор. Мнението ми е на база проследяване пътя на двамата. Единия пред турската комисия т.е Димитър Общи, а втория Христо Иванов в неговите "Спомени"

А според мен, прякора Левски, Васил Иванов получава по време на Първата българска легия. И то с атакуването на една джамия,според Христо Иванов- Големия това е Байраклъ джамия, но се оказва, че джамията е друга, но както и да е. При атаката на тази джамия, двама души "взели на юруш" това е по "Спомени" на Христо Иванов, в писмо много по-късно до Стоян Заимов, пишейки за Левски му споменава, че Васил Иванов и Стефан Караджа са тези двама души. А преди това в същото писмо, споменава, че Васил Иванов с идването си в Белград се "цанил" на работа при един абаджия. Там той си ушил елек с два лъва. При атаката, легистите включително и Христо Иванов наричат двамата "левови", но защо Ст.Караджа не получава такъв прякор?, ами според мен отговора е: именно заради този елек. С него е бил облечен Левски и за това само за него си остава прякора. Че такъв елек е съществувал вижте тази снимка/на нея ясно си личат двата лъва/, в писмото на Христо Иванов до Ст. Заимов пише и къде се намира този елек вероятно: или при Величка Хашнова в скривалището или в Сопотския манастир.

На първо четене се сещам за 4 манастира : Сопотски, Троянски и Преображенски и Петропаловския манастир /до гр.Лясковец/

Четейки показанията на Димитър Общи пред извънредната комисия се сблъсквам с няколко неща които като, че ли никой не обръща внимание. Става дума за следното: След подписване на примирие на о.Крит, Димитър Общи се предава на Сава паша. От там е изпратен в Сира и му са дадени 100 златни драхми /отново по памет/. От там тръгва да пътува, Белград, Влашко навърта се около дейците на българската емиграция, влиза в досег с хора близки до БРЦК докато се стигне до изпращането му в Българско/както се изразява Левски/ да помага на организацията. В едно свое пътуване пред извънредната комисия коментира, че взел тескере от гръцкия консул в град Пловдив. И с оправдателното изречение: "....Той не знаеше що за човек съм"...гръцкия консул му издава тескере. Ако съпоставим тези факти които сам изказва пред извънредната комисия и отношенията на българи и гърци по въпроса за Българската църква можем да погледнем и в друга посока. в подкрепа на всичко това мога да изтъкна и още един факт : има достъпни дори и в интернет сведения на чуждите посланици за обстановката в Българско където сведения ясно описват взривоопасната обстановка по отношение на Църквата.

Това, че не съм чел вашият PDF файл говори само едно, че по този казус сме на едно мнение. Христо Бояджията е именно Христо Иванов - Книговезеца, Цигарджията . Според мен прякора му Големия както вие пишете мисля в една ваша статия за Раковски и Първата българска легия е доста по-късен, а не защото ръста му е нисък. А и според Ст. Заимов, Големия не е с нисък ръст. За да тази си реплика, че Христо Иванов е бил началник съдя от документ НБКМ- БИА IIА 8712 публикуван в книгата на Мл.Младенов "Христо Иванов Големия. Личност и дело." На стр. 97 от книгата "Васил Левски /Диаконът/ Черти из живота му" Христо Иванов прави следната бележка: "...и Димитър Общи казовал че има господар над него. Аз съм деда - Иванов син /Хр. Иванов щото баща ми е от Къкрина иго познават сичките селяни баща ми/

В интерес на истината Христо Иванов в своите "Спомени" коментира , че след обира на един търговец, от когото са откраднати 35 000 гроша/нямам литературата в момента да напиша с точност/ са получили по 10 лири за това си начинание. В едно писмо от Христо Иванов до Кабакчиев писано по време на Руско-турската война, тъй като първия е бил войвода на чета която се е занимавала с разузнаване в помощ на руските войски се говори за обири извършвани от чети, където Христо Иванов коментира, че и той можел но вече бил излезнал от този занаят.За да издържа себе си и четата си и за това моли Кабакчиев да превежда пари за да може да задоволява потребностите си за шпиони, храна, тютюн и т.н, а също така да изпраща пари на жена му в Търново. Разбира се има доста неизяснени факти и съм съгласен да има по-подробен прочит, но да не се окаже, че както пише и поп Кръстьо в своя "Требник" /пак по памет / "под булото на народното движение се криеше нещо частно интересно..." Дори както ти на база тефтерчето нА Левски и показания от разпита му стигаш на мнение, че е бил ръководител,да твърде вероятно е да е бил войвода, но да се ограничат неговите действия и да ги вкарат в руслото на революционното стремление, за пряк негов ръководител по силата на решенията взети в Ловеч да разделят, Димитър Общи, Васил Левски и Ангел Кънчев е избран първия. Същевременно още един факт отново от Христо Иванов, в писмо мисля до Захари Стоянов/ако не се лъжа точно за източника/ той пише, че е бил началник на Димитър Общи. В " Спомените" си той изобщо не говори за Стоян Пандура, а само и единствено за Димитър Общи. Бихте казали, но той е далеч от Орхание, нали живее в Търново и може да не е знаел и прочие,но твърде вероятно е лицето Христо Бояджията за което говори Димитър Общи което е присъствало на събранието в Ловеч да е именно Христо Иванов. Има още неща да се проучват, но за сега факти и спомени ме водят в тази посока.

К.Гербов ".....При подробно запознаване с протоколите от разпитите, разбираме, че разчетеното под задрасканите редове на с. 112 и записано на с. 113, всъщност е инструкция за създаване на тайната „четица” за политически убийства и обири, упомената от Стоян Заимов. Като организационният ѝ ръководител е бил не Димитър Общи, а Стоян Костов – Пандура,. Че е имало такава чета, се разбира от казаното при разпитите........" Ръководителя е бил Димитър Общи. В книгата си "Спомени" Христо Иванов - Големия разказва за едно отиване в Ловеч след завръщането на Левски от Букурещ. Извикан от Левски на Христо му е възложено да направи обир /във Видраре/, а пътьом да намери Д.Общи и да му припомни, че трябва да изпълни заповедта на комитета/ да убие дякон Паисий/. Ако приемем за вярно, че ръководителя на тази четица е Стоян Пандура, то в "Спомените" на Христо Иванов се стига до противоречие. Хр.Иванов говори, само и единствено за Димитър Общи /които захванал да трепери при срещата/. Същевременно като говорим за създаване на чети, то неминуемо може да коментираме и "четата" която образува Христо Иванов по повод този обир за който е изпратен от Левски. Христо Големия взема със себе си и Лукан Цачев и Христо Латинеца, а същевременно по време на несполучливия обир /мисля са участвали поне още 3-4 души допълнително/. Аз лично отхвърлям становището, че Стоян Пандурина е ръководителя на "тайната четица",

Споделям мнението на Васил Боянов в книгата си "Левски и Ловеч/, че през посочения период се намира в Ловеч. Нека да не забравяме и прочутото залавяне на 16.12.1872 година на мнимия Дякон при Хърсово. Все пак няма нищо случайно. Не се е появил внезапно и за това има достатъчно податки. А на въпроса къде отива, отива към Търново, Русе и Букурещ. Както пише и П.Стоянов/...Всички знаеха, че Никола Сирков му устрои бягането му към Търново/ Да не забравяме, че именно Христо Иванов - Големия е инициатор на това прехвърляне на Левски към Влашко.

Аз отново ще се хвана за един известен документ : Доклад № 63 А-В от О. Монтлонг до граф Г. Андраши, доклада е от 22 декември 1872 година където зачитаме следното: ".....Същевременно този османски чиновник се оплакал от колегата си в Търново за това, че не успял да издири един духовник от Ловеч, както и от продължително проявяваното безсилие на властите в Пловдив....." Османския чиновник се казва Мазхар паша. Повече от явно е, че това което се иска с прословутата телеграма не е изпълнено/т.е всички негови донесения и т.н/. За да се стигне до този момент Мазхар паша да се оплаква от бездействието на своите колеги на чужди дипломати. Този официален документ според мен е изключително важен и оспорва твърдението, че ето агента е поп Кръстьо Никифоров. Тук ще отбележа и още нещо, когато Мазхар паша започва "разплитането на чорапа", когато започват да валят телеграми към Орхание и прочие, Мазхар паша знае, че има изпратен таен агент/Стефан/ в Орхание, като изрично пише да не се изпраща никой по негово указание. Т.е мютесерифина на София не знае, какъв е поп Кръстьо, мисли, че е агент, но не знае със сигурност. Дори и след тази телеграма, сведенията на попа /ако е имало такива/ не са стигнали до София, където се води следствието и информацията която може да даде поп Кръстьо ще бъде от съществено значение.