laplandetza

Сигурен ли си? . Няма пари........ за теб!

Скриха се , не искат да си признаят грешките, .......... прощавам им.

Малоумее, тиси истински малоум Дадох ти задачка, там е ключат на липсващата мисъл.

Да преговорим, в период Т4, , Проба 2 е движещата се в относителността на Т.О, ОТО с приближение към СТО и следователно часовника и <върви по бавно> от часовника на другата проба с което компенсираме и задминаваме изоставането от ускоренията. Това е отговор В. Ако някой оспорва с аргументи, уж такива, че има относителност и тя е <двустранна> т.е не е определено кой изостава и кой часовник избързва, поради приемането на единия или другия за неподвижен, това работи за мен. Мога и да не споря, така стигаме до Отговор А, в който Теоремата е Абсолютно Безмислена поради Неопределености. В двата случая отговори В и А , Аз съм Печелившия в спора. <<< Аз доказах и никой не смее да ме обори, че отговор Б е невъзможен, напълно компрометиращ Т.О, напълно погрешен. Остават другите отгоеори , Кой от тях избирате А, В ? <<<.. Отново ще попитам, ясен Въпрос Кой интервал е по голям? отговори А. Въпросът е безмислен, няма дефиниране, нищо не е определено, може да има произволни стойности. Аз печеля, в такъв случай Теоремата е Безмислена има неопределеност и трябва да бъде заличена Б. Интервалът на Наблщдател 2 е по голям. (онзи <орбитиращия> ) Отново аз печеля, защото в такъв случай относителните скорости са без Онова занчение в Т.О. и времето , <локалнотовреме> е в противоречие с теорията, Т.О. е Невярна и Теоремата изградена в съгкласие с Теорията е Безмислена и вероятно невярна, Теорема висяща извън модела, извън теоретична основа, а пък е базирана на Отхвърлената Нвярна Т.О. В . Интервалат на Наблюдател 1 е по голям. Разбира се пак Аз печеля, с това се потвърждава грешната представа на Сканер за Теоремата. Какво избирате А. Б., В. ? п.п. Един времеви интервал отчетен от двама наблюдатели ( за кратко интервали на проби 1 и на 2 ) >>>> Все пак ще пиша за да предотвратя ползваната тактика от елемента сканер за разводняване, раздуване и невъзможно проследяване на проблема, темата. В еволюцията на мисловния пример, имаме Наблщдател / часовник1 който е далея, далеч от мас/енергийни струпвания и е в преближение на недеформирано тримерно пространство , като е относително неподвижен към проекционния център на околната мас/енергия. Този наблщдател го клонираме и вече са два такива. Тези два съществуват на времева геодезична, от друга страна наблюдател/часовник 2 се движи относително спрямо наблщдатели 2 със скорост близка до скорост <С>, това означава , че се движи и спрямо проекционния център на околната мас/енергия. Този набл.1 съществува в геодезична. Събития А и събитие Б са общи за , събитие А за клонинга на Набл.1 и за наблюдател 2, отчитат в общо време Нула, Събитие Б е общо за наблюд. 2 и наблюд. 1, отчитат в тяхно локално врмеме. Тази постановка е приближена по СТО, инерциални ситеми. т.е. е подобна на СТО задача. Кой времеви интервал е по голям този на наблюд. 1 или този на наблюдател 2 , естественно на приетия , аи е неподвижен заедно с обкръзаващата го мас/енергия, материя, наблюдател 1 . Инъервалат на Наблюдател 1 е по голям. т.е. Отговор Б е Грещен !

Пак трябва да ти помагам, Костенурката ще задмине Заека, но след много, много години, същото като нашия Въпрос.

Никакви аргументи от никой, бягане от въпросите. Само Шпага пробва коректен разговор. За момента Аз съм на Правилната позиция. Сканеровата Теоремичка ( неговата представа за нея) е Разбита, Грешна.

Аха убиват, хайде сега елементарната задачка, като неможеш другото.

Признаваш ли грешките си?, ако не да спорим по същество , конкретно по въпросите, без балалайки. Кой е отговорът? А. Б. В. Държиш ли още за отг. Б, ако да защити го, за сега си провал!

Кое е факт, че Космос се движи срешу ракетата на мъскиту, това е Факт, нали така, Реалност?, Кой ускори Космос.............Той, Бог?

Шпага, разбра ли , че ростр. времевата част на интервала според наблюд. проба 2 е по изтеглена <пространственно> в сравнение с наблюдат. от проба 1. Така се получава и за това часовника на проба 2 ( онази пусната по геодезичната) е <по бавен> от часовника на проба 1. Това е казано от Т.О..

Шпага, разбра ли какво казах. Онова което ми помага в ОТО е че имам право да приближа до СТО, но заедно с цялата материя наоколо и няма никаква възможност за объркване с двузначна относителност. Ако Наблюдател от Проба 2 се приеме за неподвижен, това означава, целият Космос да се движи срещу него, което е Абсурд, Невъзможно и Недопостимо (освен при анализи като помощно средство). В период Т4 , Т.О е Еднозначна, Проба 2 е подвижна спрямо Проба 1 и това е Неразрушимо твърдение. Т.О предрича <по/бавен часовник> в Проба 2, и <по бърз часовник> в Проба 1, от тук, ако увеличим периода Т4 колкото е необходимо, Винаги получаваме искания от мен резултат. Разполагаме с Цялото Безкрайно Време , което Сканер ни е дал.

Хах, е не е така, Кой е неподвижен и според какво и кого. Според точката на бъдещето събитие Б ( а това събитие е да речем катастрофата между 2 те проби) , онази проба 2 е подвижна, по същия начин като в СТО, но тук вече имаме <фон> на материята деформираща пространството.В периода, целия Т4 , неподвижен е Наблщдател от проба 1 , а подвижен е Наблюдател от проба 2. Защо ти е трудно да го осмислиш? Ето Пример. Аз си стоя измежду галактиките и съм относителнонеподвижен спрямо проекцията на тяхната мас/енергия. Ти си до мен. Събитие А, изстрелването ти до близка до светлината скорост, но едновременно, това е общо събитие Сканера минава през нас по геодезичната си. Засичаме часовниците си при О часа. Ти си нанякъде, търпиш ускорения и след година си при мен, времево изостанала, стоиш до мен и чакаш бъдещето Събитие Б в което Сканер ще се разбие в Нас. През това време Сканераси се търкаля по геодезичната с относителна средна скорост спрямо нас. ТО предрича , че сканеровия часовник ще е по бавен от моя. Така го търкаляме докато се <стопи> разликата в твоето изоставане, защото сканеровия часовник е по бавен от твоя в периода ти ( Т4) в който ти чакаш при мен. Когато вече Сканеровото време е по малко от твоето, т. е твоя времеви интервал, т.е. твоето измерване на интервала, е по голям, тогава сблъскваме Сканер с Нас, като преди да умрем печелим спора! редакция. примера е крайно опростен и получааме затворена в пространственната проекция геодезична на Сканер, това е различно от оригиналната задача, но пък теоретично е възможно.

Какво става в Перида Т4. ( период от времевия интервал, последният най дълъг период, много години, по избор десетки милиарди , 11, или още по дълтг) В Т 4 , можем да изследваме като приближим към СТО, но все пак не сме в този нереален идеален случай. Обяснил съм по горе, няма да копирам отново Наблюдателят/часовник от Проба 1 има <по бързо собственно време> от наблщдател/часовник от Проба 2.т.е Т4 на проба 1 е по голямо от Т4 прим на проба 2 и ще бъде с таква разлика с която да компенсирам изоставанията и да ги надхвърля, чак тогава разрешавам да се Случи Събитие Б, когато при събитието са двата часовника, от пробите и сравняваме. Ако някой има нещо неясно, може отново да копирам. Извод. Така предложената ни Сканерова Представа за Теоремата е Грешна. Аз съм Правият в този спор.

Признаваш ли грешките си?

Хахаха, и на теб като на Малоум .......... аз да не съм ви учител?, хахах Като за начало , заека надбагъл костенурката с 10 км дистанция, но нещеш ли заека чупи кръстче и всеки ден от днес заека изминава по 100 метра на ден , а костенурката по 101 метра на ден и о да ,заека и костенурката са Безсмъртни. Пита се ще стигне ли при това положение без други промени Костенуркатаще стигме ли Заека, а и да го Надмине?

Сканер съвсем се отказа. Кой е отговорът? А. Б. В.

Смири се и си признай грешките.

Ти как си взел диплома? В Т4 го правя неподвижен и изоставането се компенсира капка по капка с изоставането в Т4( за проба 2 Т4 прим може би) изоставането на часовника на проба 2 в сравнение с проба 1 в този период Т4.

Сканера няма аргументи и се отказва от борбата, други желаещи да зашитят Сканеровата Представа за Теоремата?

Признаваш ли грещката си?

Ооо, напротив , пръжката в тази топилка си ти. Така е нагледно, изчистено след последното негативно ускорение имаме Т4. Продължав атолкова колкото ми е нужно, при бъдещето събитие Б, проба 1 е в приближение на инерциална система в времева геодезична. Нейният часовник според ТО, със сигурност ще работи по бързо от относително движещата се с определена средна скорост спрямо инерциалната система на проба 1. С тази <разлика> в часовниците аз те закопавам в дън земя, за да изпуффкаш за пореден път. Надявам се всички разбрах какво казах.

Да ти помогна да означиш с Т4 онзи с многото милиарди години етап , който като Т2 е също <инерциален> . Съгласен ли си ?

Ей маймун , каво си обозначил с Т2, че и лъжеш нагло!, невестулко пухкава!, с Т2 си означил инерциалното движение, преди Т3 етапа на негативно ускорени, аслед Т3 какво правим? <<<<.... 1) ускорява се от точката в която се е случило събитие А за интервал T1 по часовника на инерциалния, 2) движи се някъде също инерциално за интервал Т2, и 3) последният участък, трябва да убие скоростта си за да се нагласи да мине през нужното място на второто събитие през нужният момент, и това става за интервал Т3 (един от тези етапи може да се икономиса, не е принципно). Значи по времето на инерциалният наблюдател ще имаме Т = Т1 + Т2 + Т3 ..>>>

Ха сега по твоята дебилна схема Да разгледаме Т4, да сравним Т4 прим с Т4.Давай да те видя!

Ето ги отново твоитре Т/та,сега ще ги погледна по подробно. Пълен кретенизъм, какво сравняваш бе, щастливец парфюмиран. Няма тук сравнение Т прим и Т, с разбивки в Т1 , Т2, Т3, нищо подобно.Имаме след Т3 , има Т4, което е и основното, времето , периода от интервала когато Проба 1 изчаква проба 2 и това време разбира се е несравнимо по голямо със сумата от останазлите. Именно в Т4 става онова което желая и описах и доказах!