laplandetza

Точно за това говорим, тъй като е недефинирано как работят тези часовници, стойностите на отчетения интервал могат да са произволни, всякакви и можем спокойно да твърдим , че отчетения интервал от <геодезичния на проба 2 , онзи неиспитал ускорения, е работил по бавно и отчел по малко .Така Теоремата губи смисъл, напълно Несъстоятелна и безмислена.

<<<.. Нека обясня моята мисъл възможно най просто. Наблюдател/яасовник 2 , е в орбита около примерно слънцето, той съшествува в <геодезична> или поне много приближена към такава. Наблюдател/часовник 1 е на сериозно разстояние от центъра на млечния път, така че не изпитва <деформациите> причинени от това струпване и е относителнонеподвижен с галактическия център, Той също съществува в <геодезична> или много приближена до такава. Ако имаше как ( съшото както при събитие А, двата чаовника <започват> от едно и също общо време) да започнат часовниците да <работят> от обшо време , то часовника на наблюдател 2 ще изостава, работи по бавно. Съгласен ли си с това мое твърдение? При такава система , и наличие на <безкрайно време>, безкрайно съществуване ( аналог на безкрайния отворен интервал от. събитие А до събитие Б) аз мога да постигна такава разлика в часовниците каквато си пожелая. Съгласен ли си с това мое твърдение? Разбираш ли сега за какво спорим? ..>>> Вкарвате ме в напълноненужни обяснения и така ме скопявате, ограничавате в ниските нива. Нека по <орбитата> т.е. геодезичната на наблюдателя около слънцето има 2 събития, Събите А и Събитие Б, Наблюдател 2 (<орбиталния> ) отчита един времеви интервал между тези събития, Наблюдател 1 Отчита друг времеви интервал между тези събития. Кой интервал е по голям ?

Идеално, щом не може да се сравнят, дефинират часовници, тогава за какво най дълго време говорим, Теоремата в такъвслучай е напълно безмислена и нашия разговор трябва да приключи с изхвърляне на тази Теорема от Науката.

От горния ми пост, Кой интервал е по / голям ?

<<<.. Нека обясня моята мисъл възможно най просто. Наблюдател/яасовник 2 , е в орбита около примерно слънцето, той съшествува в <геодезична> или поне много приближена към такава. Наблюдател/часовник 1 е на сериозно разстояние от центъра на млечния път, така че не изпитва <деформациите> причинени от това струпване и е относителнонеподвижен с галактическия център, Той също съществува в <геодезична> или много приближена до такава. Ако имаше как ( съшото както при събитие А, двата чаовника <започват> от едно и също общо време) да започнат часовниците да <работят> от обшо време , то часовника на наблюдател 2 ще изостава, работи по бавно. Съгласен ли си с това мое твърдение? При такава система , и наличие на <безкрайно време>, безкрайно съществуване ( аналог на безкрайния отворен интервал от. събитие А до събитие Б) аз мога да постигна такава разлика в часовниците каквато си пожелая. Съгласен ли си с това мое твърдение? Разбираш ли сега за какво спорим? ..>>> Вкарвате ме в напълноненужни обяснения и така ме скопявате, ограничавате в ниските нива. Нека по <орбитата> т.е. геодезичната на наблюдателя около слънцето има 2 събития, Събите А и Събитие Б, Наблюдател 2 (<орбиталния> ) отчита един времеви интервал между тези събития, Наблюдател 1 Отчита друг времеви интервал между тези събития. Кой интервал е по голям ?

Ако Вие отречете възможност за дефиниране на това Кака работят часовници съществуващи в геодезични и в мировите линии свързващи някакви 2 събития, или напълно неопределено състояние тогава за Каква Теорема изобщо говорим имаме Неопределеност в показанията на часовници в <локалнотовреме> , тогава твърденията в Теоремата са напълно Безмислени.

Отричате ли че яасовниците могат да работят <по бързо> или <по бавно> в съществуването си в <геодезични> независимо предимно времево или смесено. Твърдите ли , че те са в неопределено състояние, т.е. по никакъв начин ние не можем да твърдим какво отчитат, как работят тези часовници.?

Хахах, хареса ми, благодаря!, Ето , можеш да мислиш не само като човек, а като полубог( демон), радостен съм. Не бягай от разговора, та кой асовник <изостава> и кой <избързва>.Предполагам няма да отговориш зашото отговориш ли , ще си в противоречие със Сканеровата представа за Теоремата.

Няма значение за примера, той е помощен, мога да дам и такъв който ще ти е по теорията, но няма смисъл, трябва да мислите без книжни стени и призраци на печата,.

Разбрах това което той предложи, ако нешо е объркано той носи тази отговорност.Неслуайно казах Представите на Сканер за Теоремата, не твърдя че истинската теорема Не е теорема,т.е. грешна. Попитай сканера какво си е представял,аз нямам намеса там.

Прдполагам разбирате , че бих могъл да дам пример и с асовници които за момент са в обща в простр.време позиция имат обшо събитие и са с единен времеви показател, имат обшо време в това събитие. Но не сме идиоти предполагам, нека се уважаваме.

Това няма значение, в случая не ни интересува, дадох прост пример с който да помислиш, на никой не му пука в това къде са часовниците, Важното е Как работят часовниците, нали така ? Кажи сега Как работят часовниците с какъв Темп, кой <изостава>, аналогия на Сканеровата глупост, това означава примерът.

Аз те разбирам, разбирам и възможната неевклидова геометрия, разбирам и пространство/време, като модел, вероятно грубо. Ти защо не разбираш?, Сравнявам часовници разбира се , така както е в условията на Сканер, казах ако би било възможно, просто упростен пример, подобно на Сканеровата <постановка> нещата са същите, няма разлика.

Какво става, страхувате се от разговора, или какво ?, Гравити ще помислиш ли по горния пример, сега рабра ли , че ми е ясно вие как се опитвате да мислите в ОТО, но зашо ти не желаеш да погледнеш широко, отново в ТО. , моята мисъл. Какво те спира?

Нека обясня моята мисъл възможно най просто. Наблюдател/яасовник 2 , е в орбита около примерно слънцето, той съшествува в <геодезична> или поне много приближена към такава. Наблюдател/часовник 1 е на сериозно разстояние от центъра на млечния път, така че не изпитва <деформациите> причинени от това струпване и е относителнонеподвижен с галактическия център, Той също съществува в <геодезична> или много приближена до такава. Ако имаше как ( съшото както при събитие А, двата чаовника <започват> от едно и също общо време) да започнат часовниците да <работят> от обшо време , то часовника на наблюдател 2 ще изостава, работи по бавно. Съгласен ли си с това мое твърдение? При такава система , и наличие на <безкрайно време>, безкрайно съществуване ( аналог на безкрайния отворен интервал от. събитие А до събитие Б) аз мога да постигна такава разлика в часовниците каквато си пожелая. Съгласен ли си с това мое твърдение? Разбираш ли сега за какво спорим?

Дадените събития се приравняват на точки, когато разглеждаме в пространственно ограничение. По лесно се конструира в сравнение с мисленето за отворен, безкраен времеви интервал в простр./време.

Нищо не бъркам, тези събития освен в време се случват и в пространстео, т.е в пространство/време, но от <пространственната част> те са точки. Траектории много по горе е обяснено, имат смисъл в Идеалното 3 мерно пространство, чети де, а не в простр./време. Много грешиш , че при зададените условия имаме Една определена , дефинирана възможност, напротив, имаме безкрайни такива, Времевия интервал между събитията е с неограничена стойност, безкраен, отворен. Възможност за събитив , между зададените е Безкрайна , отворена. Сега ясен ли съм ?

Пишманфизиците от горе оспорват , че в <геодезична> има неопределеност на състоянието,т.е. нямало възможност да се докаже <скорост. спрямо нешо си и гравипотенциали, нямало такива неща, просто не било възможно да се приложи дори и относителна скорост, Можело там часовника, да изостава или да избързва спрямо някакъв друг. не било възможно да се определи. Ако наистина продължават да твърдят тази глупост, тогава не е възможно принципно да съществува никаква теорема, тя НЕсъществува, зашото условията по нея са неопределени и не е възможна дефиниция за цялата област на възможности. Което означава отново , че аз печеля.

Е, хайде сега пиян, вярно че обичам оргиите във всеки смисъл и запоите, тайнствата на разгула , като тракийски бог, но в последните десетилетия никога не съм се напивал , просто е трудно постижимо физически и още по трудно психически. Като поразследвах моите източници отбелязах , че в това отношение с дргаря Череп, Божков сме <братя почти близнаци> , което взе да ме плаши............. хахах. Писах наново <обяснения> прочети ги и питай, но проблема е маловажен, запънах се само зашото Боговете са на моя страна ,т.е. аз съм Космос по този проблем.

Аз не мога да си обясня защо не разбирате нещата, не е сложно. За мен е проблем да го обясня математически, исках да го напрая, нещо не намирам правилния запис в интернет,а и как да го приспособя за обяснения за достъпната ми математика. Тук може да помогнете. Отново обяснявам, 3/ти наблюдател не е нужен, той е за обяснение, приемливо обяснение. Повтарям сканер зададе задачата, условията са негови, така той разбира Теоремата. 1. Няма ограничения върху времевия интервал , той е безкраен ,т.е. ще приеме такава стойност каквато ми е удобна, когато ми е удобно, или той отпада от формулата и формулата трябва да се реорганизира.Времеви интервал не е фактор, между събитие А и събитие Б, тогава тези събития се преобразуват в Точка А и Точка Б. 2.Няма ограничение във Времеви интервал, Няма ограничение в Интервал Съществуване,т.е. в <живота> на Космос. 3.Проба 1 , която ще се движи без да се изисква да е по геодезична, има ограничение само в <С> за ускорения и скорост. 4. Няма ограничения за Точки А и Точка Б , дали тяло в покой в тези точки ще бъде на геодезична или не, азприемам свободата и в Точка Б тяло в покой е в геодезична, т.е. съществува по <време> , като за нагледност, точка Б е неподвижана, относително, спрямо локалният център на Мас/енергията и в точка Б , няма гравипотенциали. 5. Проба 1 , се ускорява от.т. А и лети до точка Б, там обратно ускорение и внезапно спира , след което часовника цъка, при ускоренията <забавено време> и при пътуването също, даваме му някаква стойност, на <изгубеното време> да речем 3 години. 6. Проба 2 минава през точка А по същото време, каквото и да значи това, хайде да е според нейния часовник, тя е в геодезична и продължава по геодезична, но геодезияната и зависи от нейната скорост, импулс, така подреждам Космос, че преминавайки през т. А, ш завлича и отклонява под 90 гр. струпване на мас енергия, след това почва нейният злощастен път толкова <време> колкото ми е нужно, зашото сканер ме остави свободен, нямам ограничения, нито за време, нито за геодезична, неин <пут> измерен от примерно т.Б. Приемаме че проба 2 по цялото си съществуване до достигане до т. Б има средна скорост 10 000 м/с , или си намислете ваша относителна скорост, спрямо точка Б ( там по късно яака проба 1 с нейния наблюдател )различна от Нула. 7. След пристигане в Точка Б на проба 1, и двамата наблюдатели в пробите , вече са в <геодезични>, има относителна скорост между тях , при т.Б, няма гравипотенциали, при проба 2 има гравипотенциали, т.е. <деформации на пространството> , които задават геодезичната, има и среднаотносителна скорост от 10 000 м/с, , ако е вярна Т. О. двата часовника няма да работят с един темп, единият ще избързва и това е този на наблюдател в Точка Б., 8. Приемаме средно <изоставане> на часовник в проба 2 , за да речем 1 стотна от секундата на година. 9. Проба 2 е задължен ада обикаля по конструираната геодезична, т.е. да <обикаля> част от Космос до тогава докато се изпълни условието , времето на съществуване отчетено след тояка А за двете проби да стане така , че яасовника в проба 1 да показва повече от часовника от проба 2 ( по условие в т.А двата часовника би трябвал да стартират в синхронно врме,в едно и също време, а как ще стане това Сканер не ни е дал да разберем) 10. От горните ние трябва да преобразуваме математическото изразяване и според зададеното да получим <формулата>, къдетоще се види че всичко е наред с моето твърдение , нищо не ограничава възможността да се отчете по дълго време ( в сравнение със свързваща геодезична) за път между две събития с неограничен времеви интервал, път различен от геодезична. Сега по ясно ли е , мисля е съвсем по логиката на Т.О. , без ограниченията , имаме ресурс от безкрайни възможности за конструиране на мас/енергетично разпределение, и деформации, геодезични, имаме безкрайно време на съществуване, при тези условия можем да <компенсираме> всяко изоставане <по време> на ускорен часовник от проба 1, , компенсираме с условията в проба 2, относителната и скорост е достатъчна, но ако прибавим и гравипотенциал, още по добре. Извод , ако това са условията на истинската Теорема, Тези условия са зададени от Другаря Сканер, а аз се съмнявам че това е истинската теорема, то тогава тази Теорема, НЕ е теорема, тя има изключения, не обхваща всичко възможно и с нея е приключено.

Въпроса , Да или НЕ ? <<<<... Преговаряме заради <пъпеши> като горните псевдофизици. Сканер наложи условията на смотаната му Теоремичка, неговото разбиране за нея, подчертавам Неговото разбиране за тази Теорема. Две събития А и Б , няма ограничен времеви интервал определен от събитията имаме безкрайна свобода, това директно приравнава на точка А и точка Б ( събитията се случват Когато Аз пожелая и ми е удобно ) Два чаовника с наблюдатели, 2 проби. Първата с придвижване от.т.А до т. Б без ограничения скорост (освен <С>, ускорения и траектория, път, можем всичко. Освен това няма никакви ограничения за тояки А и Б , дали примерно Б , ако наблюдател е Спрял там в т.Б дали ще е в <геодезична> или не, Аз съм този който ще определя, за това и няма смисъл да коментираме, мога да си избера най благоприятното за мен, да речем Неподвижен в т. Б , и относително неподвижен спрямо мас/енергийното разпределение ( това не може да бъде изчислено, но примерно неподвижен спрямо средното на близките галактики). Втората проба съществувапо геодезична, премества се от.т.а. до т. б по <геодезична> , тази геодезична имам пълната свобода да моделирам , да изкривя пространство по мое желание, имам по условие <безкрайно време> безкраен времеви интервал, както се разбира и <безкраен космически живот> Мога да конструирам геодезичната да <обикаля> с кривините стотици трилиони години. Първата поба, укорение близко до <Ц> придвижване, обрано ускорение и изчакване в Точка Б, самото изчакване, покой е в <годезична> , губим няколко годинки, а втората проба е подвижна спрямо наблюдател от Първата и спрямо всеки наблшдател относит. неподвижен спрямо местните галактики. Има някаква седна скорост за тези много години и пребиваване в деформираното пространство, естествено никакъв проблем да компенсирам годинките загубени при ускоренията и да сложа още <забавяне> за да разбия Сканеровите представи за клетата му Теоремичка. Той изуффква, нааква се и се дави в собственните си зловонни <произведения> Логичния изход. Зададох Въпрос, искащ отговор само с Да или Не , чакам................... ОТГОВОРИ ! <<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли ( Да или Не ) , че при движението си по геодезична един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

Моята хипотеза е потвърдена за други народностни групи, Кражба на Легенда, т.е за сила , респект и обединение разните племенни групи си присвояват историята на изявени, <легендарни> общности, племенни обединения, народи, така и с българите. Доста преди преселението на запад според мен се е сустояла <кражба> . Онези българи дали дунавска българия и волжка българия генетично са явно смес от племена и почти нямат общо с Оригинала на Легендата, езика, обичаи им е различен, племенната организация също.

<<<<... Преговаряме заради <пъпеши> като горните псевдофизици. Сканер наложи условията на смотаната му Теоремичка, неговото разбиране за нея, подчертавам Неговото разбиране за тази Теорема. Две събития А и Б , няма ограничен времеви интервал определен от събитията имаме безкрайна свобода, това директно приравнава на точка А и точка Б ( събитията се случват Когато Аз пожелая и ми е удобно ) Два чаовника с наблюдатели, 2 проби. Първата с придвижване от.т.А до т. Б без ограничения скорост (освен <С>, ускорения и траектория, път, можем всичко. Освен това няма никакви ограничения за тояки А и Б , дали примерно Б , ако наблюдател е Спрял там в т.Б дали ще е в <геодезична> или не, Аз съм този който ще определя, за това и няма смисъл да коментираме, мога да си избера най благоприятното за мен, да речем Неподвижен в т. Б , и относително неподвижен спрямо мас/енергийното разпределение ( това не може да бъде изчислено, но примерно неподвижен спрямо средното на близките галактики). Втората проба съществувапо геодезична, премества се от.т.а. до т. б по <геодезична> , тази геодезична имам пълната свобода да моделирам , да изкривя пространство по мое желание, имам по условие <безкрайно време> безкраен времеви интервал, както се разбира и <безкраен космически живот> Мога да конструирам геодезичната да <обикаля> с кривините стотици трилиони години. Първата поба, укорение близко до <Ц> придвижване, обрано ускорение и изчакване в Точка Б, самото изчакване, покой е в <годезична> , губим няколко годинки, а втората проба е подвижна спрямо наблюдател от Първата и спрямо всеки наблшдател относит. неподвижен спрямо местните галактики. Има някаква седна скорост за тези много години и пребиваване в деформираното пространство, естествено никакъв проблем да компенсирам годинките загубени при ускоренията и да сложа още <забавяне> за да разбия Сканеровите представи за клетата му Теоремичка. Той изуффква, нааква се и се дави в собственните си зловонни <произведения> Логичния изход. Зададох Въпрос, искащ отговор само с Да или Не , чакам................... >>> Цитирай

Да или Не ?

От ясно по ясно, обяснено е. Какъв ти е отговора, не се опитвай да бягаш, всъщност точно това искам да Бягаш............... Да или Не ?