Б. Киров

Може и да не идва аскера, може и да са си тъпи по презумпция военните, но не за това иде реч. КОЙТО ИСКА трябва да има възможност да се научи да борави с оръжие и разни други военни работи. По-тъпи ли са от нас швейцарците, че го правят и всеки запасняк си държи оръжието у дома? Това е личен избор. А знаещите да си служат с оръжие мъже винаги ще бъдат вдигнат показалец към самозабравили се властници, ще им свети по една предупредителна лампичка в мозъчетата, иначе - стадо овце.

Фружине, Фружине... Я чуй това: В утрото на Нова ера/ с факела на Светла вера... или пък: Тази вечер Витоша е тъй загадъчна и нежна –. като теменужен остров в лунносребърни води... Писало ги е едно 19-годишно момче на име Христо Измирлиев и някак красиво му се е получило. А ти ми говориш за палачи, лайна, алчни и тъпи хора, велики империи и не знам още кво... Радвай се на живота.

Няма начин годишно да минават 200 000 ако е по желание, едва ли ще минават и 20 000; иначе за няколкото полковника дето ще се правят на началници си напълно прав, ама това ни е нивото. Навремето на такива им викахме "куфари" в казармата, защото винаги си носеха лични куфарчета в които крадяха продукти от столовата.

Няма кой знае какъв проблем - точно така ще стане, както го казваш, въпросът е кога, а не дали. "Нещото" дето ще го избута е средната класа от образовани и можещи хора.

Фружине, какво ти става, бе, човек? Ти наистина ли? Той и Хитлер е "положителен персонаж" за много хора. И какво? Сигурен съм, че не говориш сериозно, а се майтапиш. Прочетох ги надписите и какво толкова виждаш в тях особено втория лозунг на Джугашвили, дето говори умилно за безработицата и свободата - е това вече е прекалено. Да си чувал и чел нещо за ГУЛАГ. Остави публицистиката и вестникарските бла-бла, прочети "Един ден на Иван Денисович" и "Архипелаг Гулаг" от Солженицин, пък тогава ми ги показвай тия плакатчета. Солженицин! Човекът, който избяга обратно от Америка, защото не му понесе там и се върна да умре в Русия.

Направо й трябва нов елит от технократи и освободени от всякакви -изми хора, според мен, този път с един гениален лидер няма да стане - просто сме 21 век, времето е такова, на екипите и елитите. Но те сами трябва да си го направят, никой не може да им го наложи отвън, каквито напъни има от страна на Запада.

Ами то изглежда наистина "всички пътища водят към Рим" - ето аз тръгвам от Достоевски и стигам дотам, докъдето ти, предполагам, си стигнал по пътя на историк или човек с друго образование.

Поведението на Русия след 1917 е на месианска държава - комунизмът е новата световна религия и Русия понася нейния факел над целия свят. Може би се бърка Русия на Ленин, с тази на Сталин. Сталинизмът е абсолютен регрес към феодализъм от азиатски тип (Моголски хаганат), той няма нищо общо с идеите на интелектуалците (те са точно такива) в кръга около Ленин - онези хора са космополити с мисия и не случайно Сталин със садистично усърдие ги избива поетапно до крак. Сталинизмът и месианството на болшевиките са абсолютно несъвместими категории. Какво направи Сталин по време на ВСВ - обърна се към православието, после обвини евреите, лекарите, поляците - той си е източен сатрап от средновековието, щеше да е селски поп, ако не беше го издигнала вълната на времето, изповядващ фразеологията на марксизма. Но марксизмът си е чисто западно творение, а Ленин и компания просто го адаптираха към Русия - но тяхната цел не беше комунистическа Русия а комунистически световни щати, не забравяйте. И това хвана почва точно на руска почва - защото руснаците са вярващи по принцип, те са религиозни в добрия смисъл (защото има и такъв) на тази дума. И понеже започнах тази тема с Достоевски - ето ви един типичен руснак с месианска роля в живота, точно за това е уникален и интересен за западните хора.

Добре, съгласен съм, че е донякъде некоректно да се замеряме с цитати и в репликата ти има резон. Но пак твърдя, че Русия по онова време винаги е била гледана като "другия" от западно-европейските държави, те не изпускат удобен случай да се съюзяват срещу нея. Русия просто винаги Е била и ЩЕ БЪДЕ друга цивилизация от западната, тя едва ли ще се адаптира така, както го прави Турция. И в това няма нищо лошо, както за руснаците, така и за нас, които по стечение на обстоятелствата сме твърде свързани с тях. Въпросът за Русия не е да се "влее" в тялото на западната цивилизация, а да се хармонизира в отношенията си с нея и да развие собствения си уникален потенциал. Правила го е по времето на Петър Велики, на път е била да го осъществи и след отмяната на крепостното право през 1860, но...

Не бъдете наивен, ще ви цитирам добре познатия у нас граф Игнатиев, който както е известно живее през 19 век. "..за нас Европа е безопасна само тогава, когато политическото равновесие и съгласие между западно-евпопейските държави е нарушено". " Русия е проиграла много благоприятни случаи при опазването на интересите си на Изток, много време е изгубила и е понесла напразни жертви, но ако имаме умна политика и твърдо ръководство, то ние ще имаме успехи в бъдеще. За свой съюзник и приятел в Европа можем да смятаме само този, чийто главни интереси не противоречът на нашите, който може в даден случай да ни помогне съзнателно или даже неволно да се доближим до нашата историческа задача : завладяването на Проливите, установяване на присъствие в Цариград и обединяване на славяните под ръководството на Русия върху развалините на Турция и Австрия." - Н.П. Игнатиев "Записки 1875-1878" стр.818 , издателство на Отечествения Фронт, София , 1986

Темата не е политическа, върбанов, по-скоро е икономическа и цивилизационна. СССР наистина го няма, но икономическата база на това което ние по някаква странна ирония на историята наричахме "комунизъм" си стои непокътната и още по-консолидирана от преди. Цялата държавна и обществена собственост е в ръцете на тесен номенклатурен кръг, който сега за разнообразие се нарича олигархичен. Ето кое прави Русия днес слаба като икономически потенциал и неспособна да бъде иновативна, освен във военните технологии по обясними причини. Тази феодална каста няма никакъв икономически стимул да развива предприемачество, да рискува с инвестиции в технологии за пазара, да се конкурира с други производители и т.н., Тя е паразитна каста, която търси бързо и лесно забогатяване чрез присвояване от държавата или в най-добрия случай изпомпване на природни ресурси (докато ги има). Това е старият съветски държавен модел, наметнат с камуфлаж на пазарна икономика. И докато това е така, ще има противопоставяне не само със Запада, но и с "новите икономики" като Индия и Китай. Самоналожена изолация, водеща до деградиране.

Моцарт също е бил масон. Както и Гьоте.

Момчета, Атом и алвасарейро, прощавайте, ама трупате глупост връз глупост и оцапвате всичко с безмислените си спорове.

Впечатлен съм от добрия Ви анализ. Ще се опитам да Ви отговоря точка по точка: 1. "Гореща война": "Няма да се изненадам дори и ако в момента вече се разработват подобни опции." Бъдете сигурен, че и двете страни са разработили и в момента разработват такъв сценарий, но съм съгласен с вашите 5 процента, дори бих ги свел до по-малко, единствено като някакъв непредвиден инцидент. 2. "Студена война" с нейната разновидност "хибридна": "Ще продължи икономическият натиск (санкции, цени на петрола, енергийна война), не изключвам нова ескалация в Украйна и въвеждането на "зона за сигурност" в Сирия." - абсолютно вярно, и тази война устройва единствено САЩ. Те имат опит в нея от времето на Рейгън, по същество следват същата стратегия с цените на петрола. Времето работи в тяхна полза. Забележете - за последните десетина години, до 2012 Русия почти изравни БВП с този на Германия, единствено заради тогава работещата в нейна полза суровинна стратегия в икономиката. последните три години темповете й на растеж спадат и това ще продължи, защото е контролирано не от Русия. Ако не се измъкне от тази мъртва хватка, в която сама се е натикала, Русия много бързо ще потъне в икономическа криза, хиперинфлация и т.н. Тук давате 70 процента, съгласен съм, но Русия е губеща. 3. "Тактическо размразяване": "единственият шанс за сближаване се крие в евентуалната поява на общ противник и сътрудничество подобно на това между Сталин, Рузвелт и Чърчил по време на ВСВ." Ето тук е заровено кучето. Удушена от "сицилианската примка", която са й надянали, Русия сама ще бъде принудена да се натика в този капан: поне такава е стратегията на Запада (САЩ). Хипотетично би могло да се каже, че тогава Русия ще влезе спрямо Китай в ролята, която запада е отредил на Украйна спрямо Русия. Тя ще бъде Ледоразбивач. Най-лошият за Русия вариант. Веднъж по време на ВСВ Русия беше излъгана да бъде такъв Ледоразбивач на САЩ в Европа и премина през германската военна машина. Кой победи в онази война, същият, който ще победи и в тази, ако русия си надене сама тази "сицилианска примка". - Давате шанс 20 процента. 4. Разпадане на страната (5 процента), но добавяте "От ключово значение е страната да преодолее прекалената си зависимост от петрола като източник на приходи и да използва много по-ефективно безспорния си човешки потенциал, така че да бъде притегателен център." - единстевеният печеливш изход на Русия. Но затова е нужна истинска стратегия и нова държавна доктрина, и вероятно за това сте посочили нищожните 5 процента. Такава нова доктрина за съжаление липсва на Русия. Китай я има, и тя не се нарича "комунизъм" (колкото и да се злоупотребява пропагандно с това понятие), а конфуцианство. От няколко десетилетия Китай стриктно следва конфуцианската държавна доктрина, и това му носи огромен успех. Русия се нуждае остро от своя нова държавна доктрина.

Да, ако все още претендираме, че сме държава; не, ако вече нямаме такива претенции.

Да, но между САЩ и Китай от години наред се води нещо като "студена война" и то е очевидно. По време на кризата с Югославия сърбите с китайска технология свалиха Стелт, след което "случайно" върху китайското посолство в Белград падна американска ракета. Неотдавна в Южно море почти се стигна до пряк сблъсък между военни самолети на САЩ и китайската ПВО. Китай държи валутни резерви от над 4 трилиона долара и когато пожелае може да срути тази все още световна валута, друг е въпросът защо не го желае. Кимерика? (Държавата Китай + Америка, шега). Скоро имаше срив на американските борси, причинен от хакерски атаки, подозирани че са китайски. Съответно имаше ответни организирани финансови атаки върху китайските стокови борси. Искаме или не, борбата за хегемония между тези две икономически свръхсили вече е факт.

Вие сте дал и един много добър отговор на въпроса ми и/или.

В Русия, според мен, са правени два сериозни опита да се въведат реформи по западен модел. Първият път от Петър Велики – успешно; и вторият път – от болшевиките на Ленин – неуспешно и завършил с катастрофални последици и сталинизация (което си е нео-феодализъм). Като литератор мога за кажа, че най-високият връх в руската литература е между 60-те години на 19-ти век и началото на 20-ти век. Авторите от тази епоха са истински триумф за Русия. Достоевски е много по-влиятелен върху западния модел на цивилизация и мислене, отколкото Ленин, Сталин и руските царе взети на куп. От Достоевски като идея и стил тръгва цялата модерна западна литература, Чехов и днес вълнува интелектуалците в Бродуей, цялата американска актьорска школа е изградена върху Станиславски. Но всичко това е плод на руската духовност ПРЕДИ опита да се комунизира Русия. Влизали ли сте в съветска художествена галерия с тематично подредени платна от времето на 30-те и 40-те години на 20-ти век – не ви го пожелавам, после трябва да пиете антидепресанти, там има само сивота и убогост, грозно и потискащо е. Та въпросът ми е – има ли път на Русия към Запада, от който да спечелят и двете страни? Или отново ще влезем в капана на енигматичните заклинания: „Третият Рим ще победи и Четвърти няма да има” и „Картаген трябва да бъде разрушен” (разбирай, за да има силна Русия, Запада трябва да бъде съкрушен) И къде виждате мястото на Русия в един неминуем и предстоящ конфликт между Запада (в лицето на своя флагман САЩ) и Китай? Защото преди да има Глобализация, ще трябва да бъде решен въпросът под чие лидерство ще стане това, нали.

Форумът така се оспамва, че от много думи и "умни" мисли се преминава към възпаление на мозъците, ако въобще има такива. Венсеремос!

Ами да, забравих и за стабилният им франк, зад който стои златно покритие в съотношение 130 към 100 - ще рече най-надеждната валута в света. Ако проследите какво е станало в последните години със съотношението долар-швейцарски франк, ще видите, че този, който си е обърнал доларите във франкове преди 20 години примерно трябва да е спечелил много от това.

По темата, защо дори и да стигнат до такъв референдум (което силно ме съмнява) никога няма да гласуват с "да": 1. Икономиката им според Световния икономически форум е най-конкурентноспособната в света 2. Безработицата им е най-ниската в Европа - под 4 процента 3. Колкото и да е невероятно, бумът в прираста на населението (два пъти от началото на 20-век) се дължи на имигранти Вземете само тези три неща, а има и много други, и ще разберете, че целият им просперитет ще отиде по дяволите, ако дадат просто така някакви пари на хора, които не ги изкарват с работа.

Ех нали имаше навремето един политически лаф "България - Швейцария на Балканите". Що не вземем да си спретнем ние едно референдумче всеки българин да получава по една средна работна заплата пожизнено, че се е родил тук и без да работи, а за дете - по 1 минимална доживотно. Иначе току виж ни избягат малцинствата към Швейцария, ами тогаз?

Е то се вижда от линка, че е точно така и наистина може да ни изглеждат като чудатости, ама нали помните оня стар виц, дето се казваше, че ако прелиташ със самолет над Швейцария в облачно време, можеш да познаеш къде си по звъна на парите, който се чувал отдолу. Та не вярвам чак дотам да им стигнат чудатостите на швейцарските граждани да плащат на натурализирани шиптъри, араби и всякакви други подобни, затова че са си извадили швейцарски паспорти. Иначе Чичо Скрудж сигурно има швейцарско потекло.

Това е безумно предложение и то се вижда от факта, че 56 % от анкетираните хора не биха гласували въобще за него. Доколкото знам такива фиксирани суми се изплащат и в някои арабски монархии, но швейцарците нямат шейхове, нуждаещи се от популярност.

Имам усещането, че каквото и да напиша в този форум, то потъва в някакво блато, но ще опитам още веднъж, та дано някой прочете внимателно и ми отговори смислено. Досега обсъждахме единствено „кой е предателят”; но моят първи пост, под който има вече над 110 мнения не е за това. Ако го прочетете внимателно, ще видите че питам всички съфорумци само едно нещо: защо му са били толкова необходими тези писма на Левски, че да се мотае две седмици около вонящия на предателство Ловеч? И най-после, след като никой не се и опита да отговори на този ми въпрос, колкото и да ми е неприятно, ще си отговоря сам: Левски се е запътил към Букурещ за да свика събрание на БРЦК, на което ще се вземе решение за обявяване на въстание. Това се вижда от последното му писмо до ловчанлии. Но са му нужни всичките му писма, за да поиска отстраняването на председателя Каравелов и избор на нов председател (най-вероятно той), както и на нов комитет. Това естествено не е написал на ловчанлии. Както тук Гербов абсолютно правилно е посочил в разработката си за БРЦК, Каравелов по силата на Устава има само „формалното политическо първенство в БРЦК”. Какво имам предвид (а и Гербов го знае, щом го е писал)? Ами тази точка от устава, която е давала на Левски пълно право, когато пожелае, да инициира смяната на „първото лице” Каравелов: „Частните комитети ще да съставляват комисия, която ще нагледва работите на централния комитет. Ако стане нужда, то тая комисия или упълномощените лица от частните комитети, ще избират и назначават ново лице, което ще застъпя работата на първото лице.” С други думи, Каравелов на този си пост там е „кукла на конци” наречена „първо лице”, която Левски може да свали с едно подръпване в качеството си на „ново лице”, упълномощено от частните комитети. Да, но „конците”, нужни му да изобличи Каравелов най-малко в некомпетентност са били тези документи от кореспонденцията им в Ловеч, те са му доказателствата за пред „другарския съд” в Букурещ – там ясно се е виждало кой на кого е пращал помощници, какво са правили тези помощници, кой ги е защитавал и откъде идва провала. Знаейки нрава на Каравелов и протежетата му да боравят свободно с документи и да ги преиначават, Левски е искал да държи в ръката си сигурни доказателства в спора с тях, а такива доказателства са били писмата помежду им. Ето защо рискува главата си той през декември 1872 г. и две седмици спи на студа по кърища и колиби около Ловеч, вместо да подмине транзит покрай този вонящ на предателство град и да си отиде поживо-поздраво зад граница (но с празни ръце). Затова и не нарежда на „храбрите” си „съратници” от града да унищожат всички документи. А че предатели в Ловеч е имало, и то не един, а „организирана престъпна група”, няма никакво съмнение. Нещо повече, аз съм на мнение, че ако случайно турската власт беше изпуснала Апостола в Ловеч, тя с не по-малка вероятност за успех щеше да стори това по пътя му към Русе, а защо не и на територията на Влашко, където го е очаквал „каналджията” Обретенов. Изобщо Левски е жертван. Или по-точно казано – става жертва на кръстосан огън от три посоки – османските власти, собствените му другари от БРЦК и сръбската агентура в лицето на Общи (а зад тях кой?). Ето, казах и Б, Дорис.