Отиди на
Форум "Наука"

Гагов

Потребител
  • Брой отговори

    334
  • Регистрация

  • Последен вход

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Гагов

  1. Абсолютни глупости си написал, недей така че ще ти се смее и самият Аристотел, никога и никъде не може 2 взаимоизключващи се твърдения да бъдат верни, сега и твоите изсмукани от пръстите терминологии като "линейна логика" и "комплексна логика" никъде не се ползват в онтологията, навярно ти си ги измисляш или им влагаш някакъв твой си завоалиран смисъл без да е вярно и в унисон с никоя наука, само за да можеш да се изявяваш като софист в споровете. Та така да продължим никога 2 взаимоизключващи се твърдения в логиката не могат да бъдат верни, те взаимно се изключват, логически са невъзможни, затова трябва да се подходи към 3 твърдение , демек това е метода на дедукцията, опознаване на нещо чрез елиминиране на предварително създадени взаимоизключващи се хипотези. Твърденията че земята се върти около оста си или че всички небесни тела се въртят около земята не са 2 взаимоизключващи се твърдения, защото едното по никакъв начин не опровергава другото, твърденията представят различни гледни точки, и могат да бъдат еднакво верни без да се взаимоизключват. Движението, кинематиката е относително още Галилей го е прозрял, но причините за него не са относителни, когато хвърляш камък, ръката ти действа със сила на този камък и му придава движение, но не може да бъде обратното, така че камъкът действайки със сила на ръката ти да се задвижи, не че не може ако беше ракета, но в случая не е така, което явно показва че има зависимост само от едната страна и не може да се тълкува относително и двусмисленно както е при относителността на движението и покоят.
  2. различна плътност предопределя различна гравитация
  3. пак имаме различна плътност формулата за плътност е https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/f63465553e3f944d6ef79f90f992a02cf29c7f38
  4. за ото колко я разбирам разбирам че си мислиш че не я разбирам, което няма как да разбереш. А когато имаш еднакви обеми и различни маси в тея обеми, имаш и различна плътност оттам и различни гравитации. Ай със здраве
  5. Ако масата на земята е разпределена на милиони кубични парсеци обем, нямаше и да има помен от земна гравитация ха сега какво е збъркал Нютон?
  6. ще дам следният пример, имаме 1 тон маса съсредоточен в 1 кубически сантиметър обем, и същата маса съсредоточена в 1000000000000000000000000000000 кубически сантиметра обем, което се равнява приблизително на плътността на междузвездният газ, та каква гравитация той създава ? тоя междузвезден газ ? някой може ли да каже ?
  7. Да в закона на Нютон за гравитацията фигурира само масата, но той не е бил достатъчно наясно , затова е формулировал недостатъчно прецизно този закон, иначе закона си действа. Ми то по какво ще различиш голяма маса от голяма плътност на масата , само по формулата за плътност, маса върху обем, да ама този обем не променя масата, един килограм памук се равнява на един килограм олово, по маса, ама плътността е различна, гравитацията също е вследствие на маса, но нейната величина се влиае от плътността но не и от количеството маса, все едно една сила да я разположиш на 1000 квадратни сантиметра и на 1 квадратен сантиметра, къде стойността и ще е по голяма ? виждаш ли разликата ?, та това и казвам, гравитацията зависи от плътността на масата, но не и от масата, а се предизвиква от наличие на маса. Ми то ако зависеше не от плътността а само от масата, то тогава 2 тела едното което е с много малка плътност ще има същата гравитация като тяло с голяма плътност, но това не е забелязано, напротив установено е че тела с голяма плътност имат и голяма гравитация.
  8. Ми налягането е правопропорционално на гравитационната сила, това и малко дете го знае, налягането във вътрешността на Юпитер е милиарди килограми на квадратен сантиметър, за разлика от този на земята, ми Юпитеровата гравитация е по голяма от земната, ма то гравитацията на едно бяло джуже със диаметър по малък от този на Юпитер е много по голяма. Извод, гравитацията зависи от плътността но не и от масата, но се предизвиква от наличие на маса.
  9. нищо не си посочил, казваш безпрецедентно и необосновано да се запозная със ОТО, ми чел съм я, но никъде не се споменава че плътността не играела роля за силата на гравитацията. Напротив, тензорът който описва в ОТО кривината на пространствовремето- респективно силата на гравитацията, показва че тази сила се влиае от плътността на масата-енергията, същото което и аз твърдя.
  10. Ми не си прав в твърденията си, посочи изсточник който опровергава моите твърдения, или дай свои аргументирани доводи, в подкрепа на твоите твърдения, а не само да караш на декларации.
  11. Караш на декларации, вместо да се обосновеш защо така, та кажи на форумистите без да клинчиш, по какво смяташ че силата на гравитацията не зависи от плътността на обектите ? или да смятам спора ни за приключил ?
  12. какво му е ужасното, обоснови се не само да караш на емоции
  13. да силата на гравитацията се определя от плътността на едно тяло а не от неговата маса, Ако плътността на земята беше равна на тази на разреден космически газ, нямаше да има никаква гравитация която да може да се измери даже и със свръхчувствителен гравитометър.
  14. именно де, какво му е тюрлюгювучът ? мисля че съм достатъчно изчерпателен
  15. Баш в центъра няма гравитация, но само по отношение на този център, спрямо всеки друг център от друга маса, има. Явно гравитацията е следствие от неравномерности в плътността, и се пита кой отпървоначално е създал тази неравномерност. Аз съм на мнението че това не е гравитацията, няма как при напълна хомогенност на маса да възникне гравитация, нещата са по сложни, навярно в първите мигове от ГВ в тъкънта на вакуума са били обособени нехомогенности, т.е в неговата скаларна енергия щото тогава не е имало маса( има една хипотеза на Пенроуз, че ГВ е следствие от експанзия на гигантска черна дупка внезапно превръщайки цялата си маса в пъчение на хокинг, като отпреди е била запазена информация на вещество от колапсирала вселена съществувала отпреди ГВ). Та онази анизотропия на реликтовият фон показва че вселената се е зародила с вече първоначални зачатъци клъстери конгломерати от енергия в последствие на което придобивайки маса на покой са се е образувала и нехомогенност в първична на маса. После възникват около тези масови центрове и галактики , звезди, планети.
  16. Естественно логично е да е така, но от друга страна ядрото на планетата е с най висока плътност изградено основно от никел и желязо, та гравитацията около това ядро би трябвало да е най голяма защото силата на гравитацията се определя не от количеството маса а от плътността на обекта, ако цялата маса на земята бъде съсредоточена в обема на молекула или атом, то гравитацията и многократно би надвишавала тази на планетата в настоящият и обем.
  17. какъв е тоя релативен диаметър по малък от планковската константа ? откъде го измисли ? нова физика ли правиш?
  18. малоум твоите хипотези са ялови, те от никъде не следват нямат и 1% някакъв експеримент да ги подкрепя за да станат поне някви хипотези камоли теории.
  19. малоум, хубаво говориш за непрестанното образуване на вещеви частици от вакуума от фотони, но дай експеримент който го потвърждава за да не бъдеш голословен по форумите .
  20. Да, вирусите са на границата м\у живото и не живото, те се размножават и хранят с чужда ДНК. Най простите форми на живот са, аз ги смятам за "тухличките" на живота. Аз донякъде съм привърженик на панспермията, т.е живота е дошъл от дълбокият космос под формата на вируси със кодирана в тях информация и функция да създава живот от неживото вещество (да усложняват структурите на вече образували се по химичен път сложни неорганични и органични молекули, във условията на младата земя под въздействие на различни фактори, електричество, UV светлина, топлина от геотермални източници, магнитни полета, космическа радиация) при благоприятни за тях условия каквито са налице при нашата планета. А ето тук http://hicomm.bg/science/bakteriite-mogat-da-obshtuvat-pomejdu-si.html бактерии които комуникират.
  21. Не смятам че сложната съвкупност и комбинация, както и сложните процеси между простите неорганични вещества, а и на по сложните органични вещества, може да се нарече живот. Самият живот има способността да изгражда сложна комбинация чрез сложни процеси, на вещества и химични елементи, които сами не биха имали тези способности. Основните характеристики на живота които го определят като живот са : възпроизводство, хранене, дишане, метаболизъм, самоорганизиране, приспособяване,видоизменчивост, рекомбинация със друг жив организъм на наследственна информация геном, съхранение на генетична информация, фенотипни геномни проявления, избирателна активност на хабитат .
  22. И аз знам че е така, различните хим елементи не са всичките феромагнетици, а защо, квантовата механика трябва да обясни. Но знам че при огромни стойности на магнитната индукция, всички материали стават феромагнетици, така карат жабите да левитират във всръхмощни електромагнити
  23. Без някои да ме смятат за привърженик на нацизма, ме заинтригува един материал за нацизма и Хитлер. https://setlans.wordpress.com/2015/01/05/12-neshta-koito-sas-sigurnost-ne-znaete-za-adolf-hitler-i-natsistka-germania/ Как смятате, "лошият" нацизъм на Хитлер, дали всъщност е толкова лош ?
  24. Какво пречи на газообразният кислород да е феромагнетик, след като течният е такъв ? нещо свързано ли е с точката на Кюри, в смисъл че тя е изместена много по надолу в температурната скала за елемента кислород ?

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...