Гагов

Остави ги тези гръцки апотеози, те са само за мислители от ранга на древните гърци

Това изречение с многото кавички, не означава ли че геодезичната линия е линия в едно изкривено пространствовреме, лишено от физическо движение ? не на телата в него, а на самото криво пространство време, то е лишено от движение.

Геодезичните линии, като и мировите линии, са геометрични понятия и са лишени от каквото и да било движение. Само не знам, и не ми е ясно, как може физически, енергията и масата, да променят геометрията ???????? единственото което ми идва наум, че това са силите на опън, огъване, копресия и т.н, тези сили механически променят само геометричната форма на обекта, но самата геометрия - може ли да се променя от сили ? геометрията също е абстрактна наука както и алгебрата, в природата не съществуват или поне до момента на човешкото познание,не съществуват пространствени измерения по малки или по големи от 3 измерения, широчина, дебелина и височина.

Не всичко е вълни, сори .

Език и инструмент е все едно, за да се опише даден процес или явление, трябва да се опише на даден език, а това е и инструмент, езика е също инструмент за описване на конкретно свойство. Математиката не възниква като частна и свободна дисциплина, още древните гърци са прозрели че количественното описание на заобикалящийт ни свят, е свързано с математика, т.е, една плюс една ябълки = на 2 ябълки, чисто количественно описание на заобикалящият ни свят. В тази категория влизат и физични и химични и биологични процеси , явления и обекти. А дали въобще във физиката може да бъде - "Реална ли е вълновата функция" ??????? Вълновата функция като квадрата на вероятността на положението и импулса на дадена микрочастица , в уравнението на Шрьодингер, също е една математико - физична абстракционна картина, нагласена така че да няма аналог в ежедневието, но изхождайки от физичният опит, тя не доказва истинността си в конкретиката си. Например от опит знаем, че като изпуснем предмет той пада и можем да дадем математически и физически описаем модел, за това което се случва , но не можем да отговорим за причините на случващото се

Физиката се описва чрез математика, това е езикът на физиката, така че физичен и математичен смисъл не могат да бъдат много различаващи се, примерно с тези геодезични, дали и без движение те съществуват ? описват се от математическият модел като лишени от каквото и да било движение, а физиката само анексира смисълът на математиката

В математиката, терминът "геодезически" се използва за теоретично най-късото разстояние между две точки от извити повърхности - геодезична линия. Източник https://bg.wikipedia.org/wiki/Геодезия

Правилно А не , математиката не борави с движение както физиката, така че това е неуместно. Ето дефиниция за крива от геометрията <Крива в равнината, определена от точките с координати (x, y), може да се зададе чрез: явно уравнение y = f(x), където f е функция на една променли- ва; неявно уравнение F(x, y) = 0, където F е функция на две про- менливи; параметрично уравнение C(u) = (x(u), y(u)), където x(u) и y(u) са функции на една променлива. Първите два начина на задаване на крива могат да бъдат използва- ни, ако е известна функцията, чиято графика представлява желаната форма на кривата. В общия случай формите, които се налага да бъдат изчертавани, се оказват твърде сложни за това.> източник http://web.uni-plovdiv.bg/marta/GD/lecture1.pdf

Апориите на зенон и костенурката, надбягала ахил още древните гърци са се досетили че нещо може да клони до нула без да става никога равно на нула. Абе нулата трябва да я изхвърлят от математиката.

Движението е относителен зеленчук, то се определя от изменението на координатната точка в координатна система взела за отчет условно неподвижно тяло или обект. В никакъв случай не може да се дефинира ''движение в пространствотo'' или ":движение във времето". Или пък "движение в "пространствовремето" . Това пространствовреме как обединява двете понятия Пространство и време?, Това че за да се измине даден път, се изисква време, не отъждествява пространството със времето. Двете понятия са съвсем различни, и отразяват различни характеристики на материята.

Да бе блъф, казал дървенякът щото не вярвал че от метал може да се построи нещо

Продължавам темата за Em Drive тук, та така, има ли хора със собствено виждане по този двигател ? защото е ясно че е реален и за в бъдеще ще се ползва в космоса.

Някой няма ли да изрази мнение по въпросният двигател ?

Ами повтарям я за да си изразя мнението че въпросната теория според мен, елегантно описва невъзможността да се пътува във времето. , пък и очаквам някой да си изрази и своето мнение по въпросната теория.

Явно фотоните (електромагнитните вълни) използват себе си за опорна точка, и по този начин предават импулса си само в едната посока на кутията. Вероятно при големи можности на въпросният двигател ще се появяват и виртуални частици, вследствие от взаимодействието на фотоните със себе си (негативната интерференция- фотон със фотон се гасят, ама законът за запазване на енергията, гласи че енергия нито се създава нито се губи) така че " угасената енергия" ще извади виртуални частици, ефекта на Унру. И понеже енергията на виртуалните частици ще е по малка от праговата за възникване на реални, не се наблюдава излъчване от Em Drive извън кутията му.

Мисля че тази теория е обещаваща http://megavselena.bg/fizika-na-vremeto-zashto-pytuvane-vyv-vremeto-mozhe-da-e-nevyzmozhno/ но как се създава пространство и време? навярно от някаква квантова супа от преди ГВ, която е била с други пространственни и времеви параметри, може би тогава времето да е било с повече от 1 измерения, характерни за самото него, и тогава да е било възможно пътуване във времето, демек времето да е аналог на пространството , отпреди ГВ, и минало , настояще и бъдеще, да са били слети в едно цяло.

Ето още прясна информация за двигателя Em Drive http://megavselena.bg/kym-zvezdite-s-nevyzmozhen-dvigatel/ http://megavselena.bg/kak-raboti-nevyzmozhniyat-dvigatel-emdrive/

Правилно схващаш Да така е, но и въртенето на земята също е часовник, времето обхваща и квантово и неквантово, и микроскопичното и макроскопичното, а стрелата му е друга бира, не е свойство на самото време а на подстройката на света именно на квантовото. А времето си е една абстракция на наблюдател, то е в нашите мозъци.

Няма никакво сплитане на частици при топлообмен, тия са луди физици

Имаше един Кирил Чуканов, и се чу че и той открил квантова енергия, работил е 10 години в канада, след което го изхвърлили от там за лъженаука, и сега е в българия и в изгнание, понеже е похарчил парите от лъжите. Та и този Леонов ще е същият мошенник, както и Кеше. Единственно Андрея Роси е сътворил нещо истинско.

" Точно тези два примера доказват липсата на центробежна сила, защото ако я имаше при центрофугиране пръските от центрофугата щяха да излизат радиално а те излизат по допирателната, същото се наблюдава когато автомобилна гума мине през локва, пръските завъртяни от гумата не излизат радиално (все едно идват от центъра на гумата) а "странично", също и ако някой си върти мократа глава." Не излизат радиално пръските от центрофугата защото има сили на сцепление на вода със корпуса на центрофугата, същото е и при автомобилните гуми, течността полепва по периферията и така не може да се оттласне по радиус вектора от центърът на въртене. Виж, завърти една тежест около себе си, после я пусни и ще видиш че отхвръква по радиус вектора от центърът на въртене а не по допирателната на окръжността на въртене. "Със спътниците е още по ясно - начертай си векторите на действащите сили и ще видиш, че няма място за центробежна, само сила на гравитацията и сила на инерцията, на 90 градуса спрямо гравитацията. Резултатната сила е по диагонала и в тази посока се движи и спътника. съответно с увеличаване и намаляване на перпендикулярната на гравитацията скорост се увеличава или намалява силата на инерция, което променя ъгъла на вектора на движение и променя орбитата. В крайните случаи, ако инерцията стане нула (напомням че е сила перпендикулярна на гравитацията а не противоположна) спътника ще пада право надолу, а ако инерцията е много по голяма от гравитацията (много висока скорост) тогава спътника ще започне да се отдалечава от земята спираловидно." Сили на инерцията, са всъщност сили на центробежната сила, ако няма инерция едно тяло, то ще пада право надолу към гравитационният център, ако обаче го хвърлиш успоредно на земната повърхност, то ще опише дъга, защото придадената му инерция ще се сумира със силата на тежеста, съответно двата вектора ще опишат дъга, и колкото по голяма е силата на инерцията толкова по голяма ще е тази дъга, до мементът когато тялото ще орбитира около гравитационият център, без да пада към него. Това ясно показва връзката между инерчният момент и центробежната сила. Ако инерцията е по голяма от гравитационното ускорение, то тогава тялото ще напусне орбитата около масовият център, ще излети. Инерцията е всъщност прекратено ускорение, обаче всъщност това прекратено ускорение постоянно търпи корекция от гравитационната сила, така че в крайна сметка и то се оказва ускорение но в минус спрямо гравитационното ускорение. Въртенето по орбита неправилно се тълкува от физиката като ускорено движение, всъщност се мени само вектора на скоростта но не и нейната големина.

Пробвай, завърти се силно с отпуснати ръце покрай тялото, и ще усетиш че те леко се повдигат без да влагаш усилие за това. Пък и поличките се вдигат при балерините и това ги прави още по очарователни

Малоум, центробежните сили са напълно реални независимо от коя ОС ги разглеждаш, балерината като се завърти ръцете и отхвръкват встрани и това се вижда и от балерината и от публиката

Всъщност така наречените инерчни сили, са отклик на реалните действащи сили. Защо обаче при свободно падане няма инерчна сила ? значи ли това че няма реална действаща сила ? нима гравитацията не е сила, тогава какво е ? тя кара телата да се ускоряват използвайки за опора собственната си инертност, но тази инертност не може да се констатира при свободното падане, така сякаш телата които свободно падат са в покой спрямо останалите падащи свободно тела. Но всъщност свободно падащи тела се ускоряват спрямо центърът на масите им.

Статията е много добра, потвърждава казаното от мен