-
Брой отговори
10193 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
96
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
Най-престижните и продуктивни университети в света
темата публикува makebulgar в Науката по света и у нас
Масачузетският технологичен институт (MIT) в Кеймбридж, САЩ, си осигури първото място с безупречен общ резултат от 100 за 12-та поредна година. Университетът Кеймбридж в Обединеното кралство го следва плътно, заемайки второ място с 99.2 точки, докато местният му съперник - Оксфордският университет - си осигури трето място с 98.9 точки. Харвардският университет зае четвъртото място с резултат 98.3, а Станфордският университет се нареди на пето място с 98.1 точки. Топ 5 на най-добрите университета в Европа за 2024 г. са: Кеймбриджкият университет (99.2), втори в света; Оксфордският университет (98,9), трети в света; Imperial College of London (97.8), шести в света; ETH Zurich (93.9), седми в света; University College of London (92.4), девети в света. Най-продуктивните университети обаче са китайски:- 2 мнения
-
- 1
-
-
И сред индиянците от Папуа Нова Гвинея може да са популярни, но нас ни интересуват най-близките паралели от времето на Муртаг назад и съответно от съвременна България назад в географията от където се приема, че сме дошли. Името от Олбия изглежда ни е най-близко.
-
Мурдагос е сарматски или скитски вариант от по-ранни векове. Веселин Бешевлиев посочва иранското име Μουρδαγος (Мурдагос) фиксирано в надпис от черноморския град Олбия. Според Х. Грегоар Омуртаг трябва да се свърже с ирано-аланското име Μουρδαγος (“Езичникът”), което идва от аланското murdtag с подобно значение. Оригиналното българско име от 9 век вероятно е Муртаг, записвано по гръцки с определителния член като "о Муртаг".
-
Доста нелепа и ненаучна статия. Публикуването й в такова списание говори доста за ниското му ниво. Името на Муртаг не идва от някакъв Омур с титлата Таг, който завладял Родопите. Това са пълни глупости. Името подобно на много от имената на владетелите на ПБЦ идва от скитските или сарматски имена от Северното Черноморие документирани на каменни надписи. Там е записано като Мурдагос.
-
Подобни схеми са напълно безсмислени и пак ще водят до няколко последователни извънредни избори. Чешкия модел е доста по-добър вариант. При него партиите ще гледат да уастват самостоятелно, тъй като коалиционния процент е по-висок. Реално обществото е фрагментирано на точно толкова части, колкото са и избирателите, ако питаме избирателите, тъй като всеки човек си е индивидуалност със свое мнение и позиция. Но така с отчитане правата на всеки елемент от фрагментираното общество нищо няма да се получи. Целта на изборите и парламена е от всички фрагменти да се отсеят най-големите, тъй като те имат най-голяма тежест и биха вземали по-отговорни решения. В САЩ изборите са направени така, че да се стигне само до две партии, които по никакъв начин не отразяват фрагментираността на американското общество, но водят до стабилни правителства, които могат да работят и да движат страната.
-
Явно трябва да се направи доста солидна корекция на изборния кодекс, така че да се намали броя на партиите, които могат да влязат в парламента. При сегашната ситуация с 4% бариера за всички участници в изборите се вижда, че не се получават нещата. Можем например да приемем чешкия модел за изборите, при който има електорална граница за партиите от 5%, граница за коалициите от две партии - 8%, и граница за по-гоемите коалиции - 11%. Чехите са достатъчно демократична централноевропейска страна, която използвайки този модел си живее и се развива много добре. Ако се използва чешкия модел в парламента ни след настоящите избори ще влязат следния брой депутати: 1. ГЕРБ-СДС - 86 2. ПП – ДБ - 48 3. ВЪЗРАЖДАНЕ - 44 4. ДПС-НН - 38 5. ИТН - 24 При такава конфигурация възможностите за създаване на правителство на първата партия и някоя от следващите са по-големи, тъй като може да се преговаря с 3 партии самостоятелно или с комбинация от две от останалите партии. Ако никой не иска да се коалира с първия, следващия мандатоносител също ще му е по-лесно да създаде правителство със следващите 2 партии. При този модел коалицията на БСП отпада, тъй като е от 15 партии и не могат да минат 11%. Коалицията АПС е от две партии и отпада, защото не може да мине 8%. Партия МЕЧ отпада, тъй като не може да мине 5%. При чешкия модел се избягва влизането на твърде много малки партии в парламента и съответно съставянето на правителство е много по-лесно.
-
ако труда ти е вятър работа може и да е по-добре да отива на вятъра. фактът, че смяташ разни твои тролски коментари за труд, който трябва да се съхранява за бъдещето, говори много. много лесно е да си пазиш трудовете например в академия.еду или другаде, но там лесно ще те оценят по достойнство и няма да те четат, ако пишеш глупости и ад хоминем омразни текстове към учените.
-
Няма как да коментирам офтопиците, които постоянно се пускат в темата. Дали ще се обсъждат титлите на владетелите или че учените лъжели, все са офтопици извън темата за Именника.
-
Тантине, пак си натролил форума с тюркоманските си античобанови и антисарматски полюции. Не можеш и на малкия му пръст на Чобанов да стъпиш. Ако бях модератор тук изхвърчаше на момента заради прокламиране на псевдонаука и заради постоянното тролене на всяка тема в която се говори за фактите относно сарматския произход на прабългарите.
-
Обикновения лаик явно не чете много, че да види, че почти не останаха съвременни български учени, които да цитират нещата на Златарски. Не е да ги няма, но има и нови учени със съвем други позиции. Може и да има учебници в които да са останали старите неща за ханствата и хановете, но това не е проблем на учените, а на Министерството на образованието и културата. Докато новите теории не станат достатъчно стабилни и докато в тях не се убедят и учените по света, старите теории е нормално да си останат основни в учебниците и в лекциите на професорите. Обикновения лаик може да не иска да чете едни и същи неща и да иска повече екшън в историята, но историята е консервативна и в нея нещата не се променят от днес за утре. Трябва време да мине, за да се наложат нови хипотези и теории, а старите да се отхвърлят. 20 - 30 години са съвсем нормален, дори кратък срок за промяна в парадигмата. Който иска по-бързи неща и промени да ходи на стоковата борса.
-
Темата сами си я превръщате в тема за забавление и кодош, а не е за наука, така че ако ви я преместят в раздел Паранауки да не се чудите. Явно не правиш разлика между оригинални средновековни преписи и онова, което са дали Горски и Невоструев. Тяхното не е средновековен препис на книгата, а е съвременен препис само на приписката.
-
Източника ти е грешен. Не си се научил да работиш с извори и да си проверяваш източниците, които копваш в нета. Правиш такива елементарни лаишки грешки, но се напъваш да бориш учените. Снимката ти по-горе е от книгата на Горский А.В. и Невоструев К.И - Описание славянских рукописей, която е от 1855 г., къдто те са дали препис на онова, което може да се прочете в [Москва, ГИМ, Син. 111, XV в., л. 212б]. Горски и Невоструев са нямали възможност да снимат източника, затова са го преписали, като не са спазвали шрифта и формата на оригинала.
-
Това, което си дал по-горе е снимка от публикацията на Горский А.В. и Невоструев К.И - Описание славянских рукописей, а не е на оригиналния текст на приписката. Горски и Новоструев преписват текста.
-
В крайна сметка от тези избори най-много печели ДПС като цяло. Още през февруари с избирането на двама председатели явно се е мислело по въпроса за разделянето на партията, като конфликта им по-скоро е по сценарий. Както се вижда, разделянето води до по-висок вот за тях. В един момент в бъдеще могат и да се съберат отново.
-
Явно тук нивото е да се пениме срещу учените, че фалшифицират историята. Доста ниско ниво. Темата като цяло е отишла далеч от научното с опитите да се дискредитират изворите и да се определят като несъстоятелни всички досегашни проучвания. Опитът тук е да се изкара, че в Именника няма никакъв календар, тоест непознатите термини били някакви описания на годините, а не календарни термини, и че приписката и чаталарския надпис били фалшификати, са си чисто псевдонаучни. Така че темата ако не в коша може да се премести в Историческо моделиране. Мястото й принципно не е за в научен форум.
-
Бях чувал, че по времето на Муртаг е имало гонения срещу християните в България, но щом сте го направили пръв християнин, трябва да търсим друга логика. Сигурно е бил някакъв друг вид християнин, примерно католик, протестант, песедятник, мормон, или свидетел на Йехова... или просто е бил хун-арианин или гот-арианин.
