makebulgar

Това, че се запаметява по-бързо когато пишеш на ръка е безспорен факт. Особено полезно е един-два пъти да си препишеш лекциите пред изпит. Понякога дори не е нужно да си използваш пищовите, ако си си ги написал на ръка. Това с писането на ръка обаче е хубаво единствено когато учиш нещо чуждо, тоест ако си дете, ученик, студент. Ако обаче си писател, творец или нещо друго което изисква писане, е много вероятно да се спряваш много по-добре пишейки на машина или компютър. Много по-бързо човек може да пишие на клавиатура. И затова и всички писатели пишат така. Хем писането е по-бързо, хем ред

Еми псевдонаучно е това, тъй като тантине пренебрегваш нещата, които науката е открила и анализирала след Златарски. Пренебрегваш археологията, която ни свързва със сарматите, а не с тюрките, пренебрегваш лингвистиката, пренебрегваш имената на Дуло, и т.н. Тоест пренебрегваш трудовете на Тафраджийска, Рашев, Бешевлиев, Голийски, Степанов, П. Добрев и други. Ако пренебрегваш тях значи си псевдоучен или най-малкото лаик. Примерно тъй като вероятно разчиташ единствено на интернет, за да си намираш източници, вероатно не разполагаш с книгите на П. Добрев, не разполагаш с книгата на М.Москов

първо трябва да докажеш тюрккоезичието, и чак след това да правиш хипотенузи за изчезването му

В случая това "мисъл" означава научен метод. Не използваш научния метод, не проверяваш източниците, не анализираш правилно поради непроверени източници и слаба база от информация. И 12-годишната и 60-годишната система са много лесни... стига да познаваш движението на Слънцето, Юпитер и Сатурн. Юпитер = 12 Слънца 2 Сатурна = 5 Юпитера = 60 Слънца

Тантине, ти първо се опитай да не влизаш в глухи коловози с подобни сметки направени без мисъл. Губиш си времето само и зафлудваш темите с безсмислици и с упражненията си по смятане. Тюрките и татаро-монголите използват само 12-годишния цикъл, тъй като е по-прост за използване. Явно са били по-прости и не са успели да схванат 60-годишния цикъл. Тюрките използват китайската дума за дракона, тоест заели са го от Китай, но в непълен вид. Монголите пък като завладяват Тибет закарват техния вариант на този календар в Тибет и там известно време използват два варианта на календара. Българския

Войников вероятно ни подвежда с това сведение за животинска датировката при аланите. Като се проследи източника на Войников с линка който той дава, или т.н. Аланика, се вижда, че освен споменатата датировка същата датировка е спомената още веднъж малко преди това. Сведенията са свързани с някакво пътуване на някакъв папски легат до Китай, тоест до столицата на монголо-татарската империя. Делегата явно е взел писма от аланските царе до папата. Аланите по това време са подчинени на татарите, като в текста се говори за това, че аланите са подчинени и как без тяхна помощ татарите нямало да постиг

Е това не е мое ново тълкувание, а това е принципно което се знае за календарите използвани в Китай. Тоест имаме няколко календара използвани там а не един китайски календар, като лунно-слънчевия е по-ранен и се използва за друга цел - разделяне на годината. Животинския идва по-късно през 2-век и се използва за хронологично следене на годините.

Значи такива прабългари като име нали знаем, че няма. Тоест това, че южно от Дунав се е получил синтез, след който разни склави и ромеи са почнали да се наричат българи, не означава, че онези българи, които преди да преминат Дунав са се самонаричали българи (а не прабългари), нямат произход, и не можем да го търсим. Произхода на склави и балкански ромеи е ясен. Ние търсим произхода на българите от преди преминаването им южно от Дунав.

Тоест ти знаеш българите през 9 век какво самосъзнание са имали, но тъй като ти не знаеш нещо примерно от 7 век, то трябва да приемем, че мнението то за несъщвуването на българи преди 9 век е вярно.

Значи те авторите ги наричали българи през 5 век, държавата им е наричана България през 7 век в Кавказ, а те милите прабългари не се самонаричали така и нямали българско съзнание. Чудна работа. Сигурно сега ще кажем, че българските, скитски и сарматски, тоест ирански думи, като хубав, аз, куче, данък, багатур, кавхан и други, българите са ги заели от славяните чак като дошли да се осъзнаят тук на Балканите, и ги заели от славяните, които обаче не ги ползват тия думи по онова време... Каква е причината да дефинираме като българи само онези от 9 век, при положение, че и онези през 7 век в

Е хубаво, бил е забранен, тъй като е бил в Германия, но какво от това. Това не пречи днес да бъде отхвърлян поради това, че е писал псевдонаучно. Един от псевдонаучните методи за манипулация е някои псевдоучен да бъде обявен за гонен, преследван и унижаван от властите или някой друг, като така се прави опит да се легитимира написаното то него като някаква иснинска иснина, която някой не искал да бъде разкривана и трябвало да се заличи. Тоест в помощ на псевдонауката се впряга страха от някаква задкулисна конспирация. Ценов лесно ще го реабилитираме като гонен от комунизма, но това н

Искаш да кажеш, че българите от Стара Велика България не са били българи и не са се разпознавали в това название, така ли?! И че българите споменавани с това име през 5 век като шетащи из Централна Европа армии, не са били българи и са се самонаричали по друг начин?!

Според генетичните изследвания съвременните българи са най-близко до онези прабългари от елита, и те не са били някакви кривокраки монголо-тюрко-хуно-татари, а са си били високи европеиди. Или според теб прабългарския елит е бил като нас (без съществени монголски очи и ръст), но езика му бил тюрко-манджурски, който изчезнал безследно. Тоест прабългарите според тантин са оригинално тюрко-монголо-хуни, които обаче се смесили със степните иранци, при което обаче си останали същите хуно-тюрки езиково, но антропологично станали европеиди, и чак после като попаднали в славянското море си загуб

Тантине, противоречиш си. Ако ти харесва календара да е сходен с китайския трябва да приемеш, че структурата му има 60-годишен период с два цикъла от 12 и 10 години, и трябва да забравиш за месеците. Иначе се получава така, че от китайския календар си избираш само това което ти изнася, и отхвърляш останалото. Псевдонаучно е това. Китайците си следват лунно-слънчевия календар от древни времена и използват 60-дневен цикъл за него, но животинския 12-годишен календар и 60-годишния календар са привнесени в Китай едва през 2 в.пр.Хр. и това се случва от запад, а не от север от сюнну или други

Айде сега, календара бил на оригинален прабългарски език. Нищо подобно. Обратното е. Хипотезата за тюрко-прабългарския език е издигната на база тълкуване и превод на календарните термини. Теорията за тюркоезичието на прабългарите се развива след като Микола превежда през тюркски някои термини от Именника. Това е равнозначно днес някой да каже, че средновековния и съвременния български език са латински тъй като месеците от календара ни са латински.

Статията и автора й са нещо подобно на нашия Йордан Вълчев и писанията му за календара, тоест имаме ентусиаст-патриот пишещ за великите древни номадо-казахски календари и астрономия, които реално не съществуват. Като погледнеш само как са заложили в програмата 475 12-годишни цикъла, тоест начало на казахския календар го поставят през 2700 г.пр.Хр., и ти става ясно че си имаме работа с псевдонаучни измислици. Автора е обикновен казахстанец завършил висше образование занимаващ се любителски с календарите.

Изясняването на календара е невъзможно ако превеждаш неправилно (от грешен език) термините и ако използваш погрешна структура на календара.

Всъщност нашето алтом си се получава много лесно и направо от *аста "осем" с онзи известен з-р преход, който се прокламира толкова при тюркските езици. От *аста е станало *арта, и от него е станало алто(м).

Това са двата най-ясни термина от всички в Именника. В езика, от който са повечето термини съществуват в почти идентичен вид като числителни. За алтом/алтем е добре да се проучи пущунския език, в който "атъм" означава "осми". Това атъм е дериват от по-ранно *аттъм (което пък идва от *аста "осем"), а на него като му смениш буквичката "т" с "л" и става нашето алтом. И това сменяне не е някаква измислица, тъй като там по Памир си го има тоя преход. Примерно в пущунския иранското "даса" (десет) е станало "лъс", а в някои други езици по Памир е станало "лос", "лесе". Тъй че алтом вероятно е

Като се водиш по инструкции от казахстаннска статия е нормално да се оплетеш в тюрко-монголски калчища по отношение на животинския календар. Те тюрките все го изкарват календара с животните някаква степна и тюрко-шаманска измислица, в която еди кое си животно било избрано защото степняците го пасяли в степите, но реалността е доста далеч от това. Тюрко-монголите го заемат от Китай... драконът им носи китайско име...! За изработването на такъв календар е нужно продължително наблюдение на звездите, слънцето и планетите за продължителен период от време от 12, 30, 60 години, което няма как да стан

Това не е вярно, че в Средна Азия се ползват само разновидности на вавилонски и шумерски календар. Там има много повече календари.

Тантине, далече си то реалността. В календара ни няма месеци, а най-близките паралели не са по линията Хасакия-Тува-Манджурия. В Китай календара е зает от запад, а не от изток. Алтом много прилича да е тюркското 6, но вероятно е индоевропейско 8.

Еми вземи, че се наеми и го обясни, иначе си празнодумец. Според теб тия хуни от манджурия преминали през всичките степи, смесили се и се претопили през един куп народи, но същевременно когато стигнали на Азовско море са си същите хуни-монголци ниски кривокраки коняри. Или поне това го повтаряш постоянно. И пренебрегваш всички останали, в които са се претопили. Пренебрегваш антропологията, пренебрегваш иранските имена и лексика, и автоматично обявяваш, че прабългарите са именно претопените, а не претопителите. Сбъркана логика.

Тоест според теб хуните и българите са чисти монголоиди ниски и кривокроки, но същевременно са и високи европеиди, тъй като се женели за усунските принцеси. Нещо си противоречиш.

То това хубаво, но и едните и другите не са дребни кривокраки монголоиди.