makebulgar

До тук установихме, че някои будистки монаси все пак се жертвопринасят, а всички останали по принцип са се отказали от част от живота, ставайки монаси. Будизма също така е затворена система, която се учи непряко от думите на някой лама дълги години, или пък още по-дълго в манастира като станеш монах и се научиш да четеш сутрите в оригинал. Така че дори някой да си е общувал два пъти спорадично с някой лама, с Калушев или с който и да е друг будист, това не го прави автоматично експерт по будизъм, който да определя кой да говори и тълкува будисткия канон.

Петрохан не е само "вакум", а има доста улики. Не знаем точно как са се случили нещата и някои от мотивите, но това не означава, че не можем да ги търсим и да анализираме случилото се на база уликите. Така правят криминалистите, дедективите и други анализатори. И в крайна сметка може и да се открият причините и мотивите при подходяща подредба на уликите. Будизма и "манастира" в който са се били затворили е доста добра улика. Ако човек изучи добре будизма нищо чудно да тръгне да търси нирвана в друг живот, като за целта трябва да се откаже от настоящия. Ако група хора имат подобна философия пътят към случка като тази в Петрохан е къс. Това разбира се е една от възможните хипотези.

При будистите, ако страдаш по някаква причина, тоест имаш лоша карма, прераждането ти ще занесе лошата карма в следващите ти животи, в ада, като хлебарка, или по друг начин. Затова тези които страдат и не могат да се справят със страданието избират самоубийство по един или друг начин. Тоест избират да прекъснат преражданията с пълно отричане на Аза и психически и физически. В случая в Петрохан от едното видео се вижда, че групата се разделя приятелски, но всички са под емоционално напрежение, от нещо голямо, което им предстои. Същото напрежение като онова когато скачаш с парашут, бейсджъмп или бънджи за първи път - пълен си с адреналин, за предстоящия екшън, в който може да си загубиш живота. Скочили са без парашути, за да достигнат Нирвана.

Напротив. Търсенето на Нирвана неизбежно те води към отричане на Аза, а като нямаш Аз пътя до пълното отделяне от тялото е близко. Без тяло няма страдание. Медитациите са пътя към самоотричането. Колкото повече седиш и само мислиш, толкова по-далеч си от реалния живот. Но това е само за истинските будисти, които са в манастирите и които са се отказали от светското и желанията. Разни любители на тибетски флагчета и философски идеи, които им е интересто да медитират за 1 час и после да си пият кафето не са истински будисти. Ето какво казва един будист: "Сутрата ни казва, че след като Бодхисатва, видян с радост от всички живи същества, е постигнал „самадхи, което показва всякакви физически тела“, той се е почувствал извънредно щастлив и е направил много видове подношения на Буда, за да покаже голямата си благодарност и преданост за това, че е получил ученията. Но, както се казва в Сутрата, „След като е направил това подношение, той се е издигнал от самадхи и си е помислил: „Въпреки че, прибягвайки до свръхестествена сила, съм направил подношение на Буда, не е все едно съм направил подношение на собственото си тяло.“ Бодхисатвата искал да предложи нещо повече, най-ценното нещо – собственото си тяло. Той бил осъзнал ниво на нестрах и непривързаност, без раждане и без смърт. Това тяло не било единственото му тяло. Когато облакът промени формата си, той се превръща в дъжд, а когато дъждът се трансформира, може да се превърне в сняг. Снегът се топи и се връща към крайната си природа като вода, която отново се превръща в облак. Нищо не се губи. В Сутрата се казва, че когато бодхисатвата изгорил физическото си тяло, светлината от огъня на жертвоприношението блеснала през светове, многобройни колкото пясъците на осемнадесет милиона река Ганг. Тялото на бодхисатвата горело „хиляда двеста години“, докато не било напълно погълнато. Тази светлина била пробуждане и поднасяне на Дхарма. Бодхисатвата озарил светлината си около себе си, така че всеки да можел да види, както той можел да види, давайки им възможност да видят безсмъртната природа на крайното измерение."

Калушев и групата му не са секта, тъй като явно не са били християни, а са станали будисти. Сектите са нещо, което се пише за християни, но не следва каноните на християнската църква. Така Калушев не може да е гуру на секта. Бидейки будисти те са изучавали будизма, като Калушев им е бил духовен учител, тоест лама. Ламата не е точно като индийските гуру, тъй като гуруто е религиозен учител в хиндуизма, докато будизма принципно не е религия, а е философско учение. В будизма най-висшата цел е достигането на Нирвана, която представлява просветление или пробуждане и пълно спокойствие на ума при Освобождението (мокша) или състоянието на край на страданието. За будистите това е най-висше щастие. Затова будистите отиват в манастири и се отказват от всички желания и от всичко плътско. През дългите часове, месеци и години на медитация с цел достигане на Нирвана, те се откъсват дотолкова от желанията, че отстрани изглеждат или като светци или като луди. Зависи от гледната точка. За източния човек, който дълги години е живял до будисти тази саможертва на будистите ги прави одухотворени светци и пример, и съответно хората им помагат с храна и дарове. За западния човек в Европа в днешно време подобна саможертва не е много разбираема и се смята за лудост понякога. Така от гледна точка на будиста самоубийството не е нещо повече от преминаване в Нирвана с излизане от цикъла на прераждане. За обикновения човек християнин подобна философия и саможертва изглежда лудост и престъпление, но за будиста, който е просветлен в познанията на будизма подобно решение за премахване на страданието е нормално. Напрактика в България истински будисти в манастир трудно биха оцелели, тъй като не биха имали нужната подкрепа от поклонници, които да ги хранят чрез дарения. Просто тук подобна саможертва е неразбираема и безумна.

Най-важното заключение от това видео, което явно е автохтонски проект, е че българите преди 13 века са изчезнали и са оставили само името си. Това е много важно, за да се затвърди теорията, че прабългарите са чуваши, и че са се претопили в славянското море. Върнали са се във видеото обаче 45 000 години назад, така че въпроса за това, че и неандерталците можем да пишем траки и за наши предци е решен еднозначно.

Много посредствени заключения, прескачащи римската епоха, прескачащи историческите сведения за отвличане на балканско население на север, прескачащи данните за римляни на служба при българите, и прескачащи археологията. Гените не са функция на територията, както смятат автохтонците. Гените пътуват, движат се, местят се. Ако детето на някои балканец днес отиде да учи в щатите и след 6 поколения някой от наследниците реши да се премести в Европа и случайно избере Балканите, гените му може да покажат, че има общо с балканците, но това няма да означава, че е местен на Балканите, че американския му английски език е тракийски, и че предците му са живеели винаги тук. Така че, склави, авари, българи, хуни, скити, сармати, турци, печенеги, траки, елини, кумани и много други са дошли тук, останали са, отвличали са, грабили са, живеели са, търгували са, и така са се формирали днешните народи. Автохтонците трябва да приемат тези факти, че дошляци е имало, има и винаги ще има. Дори траките са дошляци по тези земи. Някои от местните "тракийски" автохтонни гени са от Северна Африка. Въпросът е, доколко назад автохтонците искат да върнат автохтонския произход. Явно днес връщането е само до "златния" период на Одрисите, или до златото от Варна. А ямна култура примерно не е златна и съответно е дошляческа от степите, тоест не е интересна. Не е интересно и това, че гените на онези оставили Карановската и други култури в Стара Европа, не са същите като на съвременните европейци. Най-интересното е, че хомо сапинес също е дошляк на Балканите, и тук се е смесил с местния неандерталец, което генетически се доказва, но това не е причина да казваме, че сме неандерталци.

И по бензиностанциите ще започнат роботи да вършат работата. Китайски робот в Екатерининбург.

Резюме Преди повече от 65 години, сложните клинични диагностични разсъждения бяха въведени като златен стандарт за оценка на експертни медицински изчислителни системи, стандарт, който се запазва и до днес. В това проучване ние представяме резултатите от лекарска оценка на Модел с голям език (Large Language Model LLM) върху сложни клинични случаи в пет експеримента с базова база от стотици лекари. След това представяме реално проучване, сравняващо втори мнения на човешки експерти и такива с изкуствен интелект (ИИ) при произволно избрани пациенти в спешното отделение на голям третичен академичен медицински център. Във всички експерименти LLM превъзхожда базовите стойности на лекарите и показва непрекъснато подобрение спрямо предишни поколения ИИ за клинична подкрепа за вземане на решения. Нашето проучване показва, че LLM са засенчили повечето критерии за клинично разсъждение, което мотивира спешната нужда от проспективни проучвания.

AI превъзхожда лекарите по клинично разсъждение, повишавайки летвата за по-сериозни тестове от Харвардското медицинско училище В едно от най-големите изследвания за сравнение на изкуствен интелект и лекари в широк спектър от клинични задачи, включително реални данни от спешни отделения, екип от лекари и компютърни учени от Медицинското училище на Харвард и Медицинския център Бет Израел Дийконес оцени дали AI система може да прави това, което лекарите правят всеки ден: да прегледа объркана пациентска карта и да използва тази информация за определяне на диагнозата и следващите стъпки. Клиничното предимство на изкуствения интелект В изследване, публикувано в Science, съ-старшите автори Арджун (Радж) Манрай, асистент-професор по биомедицинска информатика в HMS, и Адам Родман, д-р по медицина и обществено здраве, болничен лекар и клиничен изследовател в BIDMC и екипът съобщават, че големият езиков модел (LLM) е превъзхождал лекарите в много често срещани клинични задачи, включително решения в спешното отделение, идентифициране на вероятни диагнози и избор на следващите стъпки в управлението. Представянето на LLM показа, че дългогодишните начини за тестване на медицински ИИ може вече да не отразяват производителността на настоящите системи, което сочи към възможен повратен момент за областта. "Тествахме AI модела спрямо практически всички бенчмаркове и той надмина както предишните модели, така и нашите лекарски базови нива," каза състаршият автор Манрай. "Въпреки това, това не означава, че AI непременно ще подобри грижата — как и къде трябва да бъде внедрен остават недостатъчно изследвани, и отчаяно се нуждаем от строги проспективни проучвания, за да оценим въздействието на AI върху клиничната практика." "Моделите стават все по-способни," каза Питър Бродьор, д.м., MA, съавтор на изследването. "Преди оценявахме модели с тестове с избор на отговор; Сега те постоянно постигат близо 100% резултати и вече не можем да следим напредъка, защото вече сме на тавана." Как изследователите тестваха модела Включвайки стандарти, създадени за първи път през 50-те години на XX век за обучение и оценка на лекари, изследователите сравняват как се представя AI система спрямо стотици клиницисти. Сравненията включваха диагностични предизвикателства в казуса, упражнения за разсъждение и реални случаи в спешното отделение. В един от експериментите изследователите възложиха на LLM да оценява пациенти на различни етапи в стандартна спешна среда – от ранен триаж до по-късни решения за прием. На всеки етап моделът получаваше само наличната информация — взета директно от реални електронни здравни досиета — и се искаше да генерира вероятни диагнози и да предложи какво трябва да се случи след това. "За да разберем по-добре реалното представяне, трябваше да тестваме представянето още в началото на курса с пациенти, когато клиничните данни са оскъдни," каза съавторът Томас Бъкли, докторант от Harneth C. Griffin School of Arts and Science, Dunleavy Fellow в докторската програма по изкуствен интелект в медицината на HMS и член на лабораторията на Manrai. За разлика от много предишни изследвания, екипът не изглади бъркотията на реалната грижа преди тестването на изкуствения интелект. Случаите в спешното отделение бяха представени точно както са посочени в електронния здравен досие. "Изобщо не обработихме данните предварително," каза Родман. "Моделът буквално обработва данни такива, каквито съществуват в здравния досие." Изненадващо представяне и следващи стъпки В ранните моменти на вземане на решения в реалните случаи на спешното отделение моделът съвпадаше или надминаваше диагностичната точност на лекарите. Този резултат изненада дори изследователите. "Мислех, че ще е забавен експеримент, но че няма да се получи добре," каза Родман. "Това изобщо не беше това, което се случи." Резултатите доказват, че медицинският изкуствен интелект е готов да бъде изучаван по същия начин, както всички нови медицински интервенции — чрез внимателно контролирани клинични изпитвания в реални условия на грижа. Изследователите са ясни, че техните резултати не предполагат, че AI системите са готови да практикуват медицина автономно или че лекарите могат да бъдат изключени от диагностичния процес. "Моделът може да постави правилна горна диагноза, но също така да предложи ненужни тестове, които биха могли да изложат пациента на вреда," каза Бродьор. "Хората трябва да са върховната база, когато става въпрос за оценка на представянето и безопасността." Peter G. Brodeur et al, Performance of a large language model on the reasoning tasks of a physician, Science (2026). DOI:10.1126/science.adz4433. www.science.org/doi/10.1126/science.adz4433 https://medicalxpress.com/news/2026-04-ai-surpasses-physicians-clinical-tasks.html#goog_rewarded

Дронове "майки" транспортиращи малки ударни дронове.

Тогава се оказва, че са били обявени данните от работата на телескопа „Кеплер“, който е първата мисия специално за търсене на екзопланети. С него е изследвано около 0,25% от небето с около 150 000 звезди, и мисията му завършва 2018 г. Значи за да се открият от същия порядък нови планети ще трябват още много такива телескопи, насочени към други участъци.

Чудно е каква е причината откриването на нови екзопланети да забави ход. Или не са вече толкова интересни за науката или са твърде далече. През 2015 г. и 2017 г. са открити 2200 екзопланети, а след това търсенето замира с открити по 200-300 годишно.

Държавата не компенсира загубите на банките за сметка на бюджета. Това е пълна глупост. Ако компенсираше загубите нямаше да има ипотеки, намаше да е нужно да се търсят поръчители за кредитите. Държавата може евентуално да спаси някоя банка, ако я доведат до фалит, но само евентуално, ако е важна банка, за да има стабилност. Държавата по-скоро ще реши и да не спасява фалирали банки иначе банките ще се научат да се самофалират, така че да взимат парите от държавата.

Това добре, но погледни от гледна точка на банкера. Банкера има пари, от които иска са изкара повече пари чрез лихва, което е законен бизнес. Ако дава парите на хората и те не ги връщат, в крайна сметка той ще остане без пари, и съответно няма да може да дава повече пари на хората, като така бизнеса му ще фалира. Така въпреки обществения интерес на взелите парите, въпреки форсмажорните обстоятелства, ако длъжниците не върнат парите, банката фалира. Банката е дала паритеси и е помогнала на фермерите, когато са били в нужда, и следващата стъпка е те да се издължат, така че този, който им е помогнал да не фалира. Ако не връщат дълга и същевременно си искат и ипотекираните и заложени имоти и активи, върху които банката има право съгласно договора, то те явно не са прави, тъй като искат хем да са изхарчили чуждите пари, хем да не ги връщат, хем нищо да не загубят. Което е лошо.

Фермерите са нямали пари, теглили са кредити, и не можели да ги плащат след това. Банките са им взимали ипотекираните имоти като залог.

Хубаво е да вземеш едни безплатни пари, които не си ги изкарал, и да ги харчиш, за да си купуваш разни неща или да си изхранваш семейството или кравите във фермата, но тези пари са на някои и той е нормално да си ги поиска и да си ги възстанови с лихвата. И днес ако вземеш заем да си купиш къща или да започнеш бизнес, или ако ти трябват, за да си изхраниш животните във фермата, банката ще ти отпусне парите, ще иска залог, и ако не можеш да й върнеш парите с лихвата, ще пусне залога на търг, за да си ги върне. И проблема не е в банката, а в това, че си взел заем, без да се съобразиш с това, че може да не успееш да върнеш парите, че може бизнес плана ти да не успее, и фермата да не докара нужния доход. Ако се прилага днес метода от дивия запад с банковите търгове, на които цените манипулативно се свалят, за да хората да си изкупуват имотите, банките ще спрат да дават заеми на хората, тъй като ще са останали без пари и ще фалират, и така или иначе хората ще трябва да си продадат имотите и фермите, за да имат пари. Този модел на обиране на банки вече е невъзможен, и като изтеглиш заем без да можеш да го върнеш си носиш последствията, банката ти продава залога, и всички са доволни - ти си си харчил на воля, без да мислиш, а банката си е върнала парите или поне част от тях. В банковата ти история обаче остават черни точки и едва ли в бъдеще ще ти дадат нов заем.

Без зачеването на Моисей, Исус, Буда, Мохамед, Хитлер, Сталин, Атила, Чингиз хан, Наполеон и други видни герои и злодеи, светът със сигурност нямаше да е такъв какъвто е сега. Без тях много от техническите революции и напредък можеха да се случат много по-рано и днес вече да сме заселили Луната и Марс.

Интересно ще е колко от коалиционните партии, които Радев вкара в парламента, ще решат да останат с него утре, когато реши да регистрира партия Прогресивна България. Едва ли ще се откажат от партиите си просто така. И след това дали всички депутати ще останат негови, или ще си тръгнат с някоя от партиите като независими в парламента. 1/3 от депутатите са над 40, а това означава че една отцепила се партия би изкарала Радев от мнозинство.

Кой ги е поръчал еврата ако не е тайна, и от къде ни е информацията за поръчката му? Ето какво пишат за печатницата. Човека явно е произвеждал много и ги е пуснал евтино на пазара: Италианец сам отпечатал една четвърт от всички фалшиви евро в Европа в гаража си Италианската полиция нахлу в къща в Неапол и откри скрита печатница зад гаража. За да получи достъп, той построил фалшива стена върху релси зад шкаф, който се отварял с домашно направен електронен превключвател. Зад него имаше пълномащабна производствена линия: 31 дигитални печатни машини, работещи непрекъснато. Той отпечата фалшиви банкноти от 20, 50 и 100 евро на стойност 11 милиона евро. 8 милиона евро вече бяха продадени в цяла Европа, предимно през Франция. Полицията откри на място още 3 милиона евро от готовите банкноти, очакващи доставка. Европейската централна банка потвърди, че фалшификатите са с толкова високо качество, че дори холограмите изглеждат автентични. Тези банкноти бяха открити в 10 държави, преди разследващите да ги проследят до един-единствен човек в Неапол.

Че кой е казал, че са се изяснили от генетиката?! Изяснили са се за историците доколкото са тези, които обясняват някои събития и археология, които иначе са трудно обясними. Особено персийските елементи. Генетиката евентуално в бъдеще ще изясни някои от хипотезите, когато излезе проучването. Чобанов казва, че някои хипотези се потвърждават, други се променят следствие от резултатите от генетиката.

Ами сигурното е, че българите не са траките, нито сарматите са траките, нито готите са гети. Иначе, според Чобанов българите са преди хуните в Европа, съществена част от хунската империя са, без да са самите хуни, участват в разпадането на хунската импепия и част от тях остават в Панония, а друга част се връщат назад с Хернак, кутригури и угигури са българи, които са наречени кутригури и утигури от хуните, а не са се самонаричали така, като западните воюват заедно с перси, авари и славяни срещу ромеите, а източните воюват заедно с ромеите срещу персите и западните българи. Част от панонските българи отиват в Италия, а друга отива към македонско. Съкровището на Кубрат е от походите на ромеите към персийската столица, в което вероятно са участвали българи преминали през Кавказ, които в хрониките са описани като "тюрки", тъй като по това време Тюркския хаганат ги владее и са му васали. Кубрат не освобождава българите от аварите, както пише Никифор, а вероятно от тюркския хаганат, тъй като по онова време археологически авари няма северно от Черно море, а също така тъй като Никифор пише късно, и са му познати аварите. Най-ранната документирана титла на българите е Бат. Заберган е персийско име и вероятно е бил някакъв персийски генерал водещ съюзни българи.

Чобанов си ги разказва много систематично нещата и никъде в казаното от него няма противоречия или фантастика! Според казаното от него архелогията при църквите и гробовете под Аула на Муртаг е готска, тоест културата е готска, без значение какви хора са я носили, и тази култура може да се сравни с определяни като готски култури от други земи. Също така казва, че носителите на тази култра южно от Дунав са били смесени, като сместа е била подобна на тази в Черняховската култура - готи, сармати и славни. Казва, че някои, подчертаваме някои, а не всички (!) от погребаните покрай църквите под Аула на Муртаг имат ясни гени идващи от Скандинавия. Това, че някои имат скандинавски гени не означава, че всички там ги имат, и това, че не всички имат скандинавски гени не премахва съществуването и централната роля на онези които са със скандинавските гени. Чобанов не говори никъде и за прясно пристигнали гени от Скандинавия, а говори за хора с гени идващи от Скандинавия, тоест сходни с гени на скандинавците, като за Чобанов тези гени си идват от Черняховската култура, преди това вероятно са били северно от Черно море, а там са отишли спускайки се по-рано от север. Тоест, пътуването на гените не е "прясно", а е за векове и е ясно проследимо исторически. Чобанов казва и че жените на тези готи са предимно местни, в което също няма никакви противоречия. Така тантине "критиката" ти към казаното от Чобанов или опитите ти да му опонираш по някакъв начин са доста лаишки така да се каже, или може би по-скоро са манипулативни, тъй като явно целенасочено пропускаш съществени моменти и думи от казаното от Чобанов и след това завърташ нещата така, че да излезе че Чобанов си противоречал и фантазирал. За мен това си е чиста проба финна псевдонаучна манипулация, чрез логически заблуди, или ако не е, то явно логиката и слушането/четенето ти куцат. В крайна сметка казаното от Чобанов в двете интервюта е доста интересно и полезно за изясняване както на готския въпрос, така и като цяло на прабългарския въпрос и въпросите за ранната история на българите преди Кубрат. Вижда се, че доста от нещата са изяснени или се приемат за изяснени от учените, като звучат много логично и онези неща за съкровището на Кубрат, за отхвърлянето от Кубрат на тюрките, а не на аварите, за съучастията на българите в противопоставянето на Византия и Иран със съответните влияния които това съучастие е указало върху българите. Тъй че чакаме с нетърпение след месец-два да излезе някаква информация за прабългарите, както казва Чобанов. И със сигурност ще се доверим на тази информация изнесена от Чобанов, Стамов, Райх, а не на произволни критикуващи ги лаици.

Нещата не са точно така, както изглеждат. Върнатите територии са единствено в област Днипро, за която руснаците не претендират. Навсякъде другаде има или застой или напредване. Целите явно са изместване на границата и утвърждаването й бавно и постепенно с погранични битки.

Кой както иска може да го разбира. За мен авторитетите в науката са учените, които са специалисти в областта на съответните теории, тоест разбират от тях и от научния метод. Ако за друг думата авторитет при учените означава някакви безделници, дето само правят дупки в морето, то пробрема си е негов. Научните теории не съм казвал, че трябва да бъдат благословени от авторитетите преди да бъдат приети, а че трябва първо да бъдат приети, тоест рецензирани, анализирани и цитирани от авторитетните учени, и чак тогава стават общоприетата наука, която достига до медиите, до народа и до компании, които правят пари от нея. Ако не се мине през това първоначално критично сито на авторитетните учени в оборот ще са всички научни и псевдонаучни теории и хипотези, и от тях за народа всички ще са наука, за медиите всяка псевдонаучна теория ще е на първите страници, а компаниите ще разбират кое е псевдонаука и кое е наука чак след като са изхарчили много пари за въвеждане в употреба на псевдонаучните теории.