Отиди на
Форум "Наука"

Amazonski

Потребител
  • Брой отговори

    369
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    7

Amazonski last won the day on Февруари 6

Amazonski had the most liked content!

Репутация

537 Аспирант

Всичко за Amazonski

Лична информация

  • Интереси
    оръжие, военна техника

Последни посетители

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Използването на Метан, няма ли още да намали цената за извеждане на орбита. Все пак Метана си е природен газ. Докато ракетното гориво, или финно рафинирани керосини, едва ли са особено евтини. Особено на фона на това, че един FH вероятно изгаря близо хиляда тона гориво на полет.
  2. Хубав въпрос, ама точно аз дето съм никой откъде да знам? Защо им рябваше на Англичаните, да пуснат всеки който знае къде е UK на картата, което доведе до този шантав Brexit? Защо им трябва на САЩ да допускат около 3 милиона азиатци, чрез странични родствени линии и около 1 милион латиноамериканци нелегално всяка година? Което в един момент ще изличи САЩ, такава каквато я познаваме. Ами Франция с вечните етнически сблъсъци? Хората са го казали - недей да търсиш конспирация, където всичко може да се обясни с обикновена глупост, или келепир. Другото е, че глемите разлики в сиурността и икономическото развитие създават зони с ниско(социално) налягане. И коато се появи някой леко късоглед, като Меркел, или Обама и налягането започва да се изравнява... В Германия има и друа специфика. Там казват правителството и Меркел в частност са просто говорещи глави, и властта е в големите икономичеси образования. Пука им на Баерн, или Фолцваген за етническият мир е Германия. На тях им трябва евтина работна ръка. Та ако ще, някой по-радикални работни единици, чат-пат да се самовзривяват по площадите.
  3. Кои технологии и наука? По това време търговските изложения, практически се доминират от САЩ. Разгледай малко, много е интерсно, пълно е и със снимки и разяснения в нета. Можеш да потърсиш и за 50-те. Ако пък предпочиташ нещо по-лено смилаемо, прочети някой пътепис, като "Кати в Америка" на Астрид Линдгрен(има я в читанката). За разлика от днес, по онова време в технологично отношение разликата между САЩ и Запдна Европа е осезаема. Много си проличава в авиацията по време и непосредствено след ВСВ. И не, реактивният двигател не е немско изобретение, първият патент е френски, вторият британски и имат прототип от 41-ва. Ракетите също не са нещо ново. Дори в традиционната за тях оптика, немците не са по-напред от американците. Ако пък иде реч за сложни оптично-инерционни системи като прицели на бомбардировачи и немци и анличани гледат аериканските с отворена уста. Като организация и оптимизация на производството, немците не са дори на същата планета. Като качество също. И след ПСВ и след ВСВ Германия се възстановява до голяма степен с машини и технологии предоставени от САЩ. Не че Германия не е иновативна. Напротив! Италианските и Германските държави, както и Великобритания и Франция са двигателите на прореса през Ренесанса и късното средновековие. Просто след краха от ПСВ и в последствие възхода на нацистите и централизацията след идването им на власт, това не е Германия от средата на 19-ти век. БВП-то също се върти около една трета от американското през цялата война. Като в пика си 44-та Райха има 437 милиарда долара с все робският труд, докато САЩ - 1499 милиарда. А тогава разликата в населението не е толкова гляма, като днес. Райха(с Австрия) е около 80 милиона, САЩ около 130 милиона. Днес немците вече са си обратно във форма, не на последно място благодарение на "лошият господар", дето държал Германия в"окупация"...
  4. Аз живея в прагматичен свят, където нещата не се обясняват с добри-лоши, "империалисти", сатанисти, широки славянски души и прочие простотии. САЩ търкалят самолетоносачи, щото последното, което им трябва е нова световна война. За това и до скоро се правеха на световен полицай. И това не е щото са добрите елфи, а защото ценостите им, като научно и социално развитие, благоденствие и семейство, не се вписват в една планета потънала в хаос и кръв. Други са които гледат на войната, като на нещо готино. Хайде сегга да видим "подчинените". Япония е ясна. Германия? Виж данните непосредствено преди ВСВ. Един германски работник взима по-малко от една пета от заплатата на един американец. Великите днес немски автомобилни производители, произвеждат едва няколко хиляди автомобила годишно. САЩ произвежда стотици хиляди и американците могат да си ги позволят. Германия е политическо джудже, смазана от Версай, въпреки усилията на Уилсън и същите тези САЩ. Какво имаме днес? Германският работник взима почти колкото американския си колега, а социално дори е по-добре. Германия е най-големият световен производител на автомобили и не само. Германия е лидер на най-големият политико-икономически съюз на планетата. Вътре в съюза, Германия контролира икономически и ядро от сателити, като Австрия, Чехия, Словакия. Германия води самостоятелна външна и вътрешна политика. На който не му харесва -> чемодан, вокзал и Brexit. Бах тоя "подчинен", бах тоя "васал".
  5. Санкциите са си санкции. Обаче не са "студена война". За война трябват поне двама участници. Те и Северна Корея са под санкции, ама никой не твърди, че тече Студена Война между тях и САЩ/ЕС/НАТО.
  6. Какъв враг бе Скуби? На кого е враг Русия, освен на себе си и на нещастните си съседи. Единственото забележително там, освен природата, са ядрените заряди. А те имат значение, само ако някой реши да унищожи/завладее РФ, до тогава са само огромен разход и мъртва тежест. И войната няма да е "студена". Та според теб кой и за какъв Х, ще задушава в студена война РФ, или както пишеш "врагът"? Китай заради Сибир? Не и в тази реалност. Те каквото им трябва от там си го купуват на ниски цени, като леееекичко го и заселват. Търговският им баланс с РФ е съкрушителен, ако искат и Путин ще си купят. САЩ? Че те до анексията на Крим, РФ дори не им беше в зоната на преоритетите на външната политика. Където фигурират дори Филипините. За чии им е да ръчкат замръзнала от студ гора от ядрени ракети? За ресурси? Че те се купуват! И то евтино. И противно на напоителната пропаганда, РФ не е някакъв извор на ресурси. От прочутите редки метали, световният износ на РФ е 5%. Демек в графата "и други". Нефт, желязо, титан и т.н. никъде не е уникална, или на първо място по производство и залежи. Нито по цени на добив и рафиниране. Та на кой е "враг" РФ и с кого ще води студена война? Извън фантазиите на Кремъл разбира се. За да водиш "студена" война, трябва да си силен на всички фронтове. Къде е силна РФ? - Международен престиж и влияние? - Тц. Пропиялха го. Остана им ветото в СС на ООН. - Силни съюзници? - Тц. Китай не им е съюзник а ги използва. - Културно влияние? - Само в черепахите на крайните русофили. - Влияние в науката? - Вече не са и в десятката. - Икономическо влияние? - Само износа на газ и те вече го използват до дупка. Извън това, 300-400 млрд. бюджет, от които близо една трета отива за силовите структури, а другото за пенсии, или диктаторчета, като Мадуро. - Армия? - голяма, не особено ефективна, или модерна и неспособна на големи операции, освен в близост до границите на РФ. Та каква студена война? Странна една такава...едностранна. Война в която участва само РФ и само тя поема негативните последици.
  7. Между кои две големи сили, ще е тая студена война? И на каква идеологическа основа? С какви съюзници? И върху каква икономическа основа? Щото в момента РФ е повече георафско понятие, отколкото сила. И няма кьорав съюзник, а само гневни и наплашени съседи. Пък и чиновническа клептокрация, плюс безпринципна външна политика, трудно ще ги минем за някаква особено вдъхновяваща идеология. Та не знам и за това питам...
  8. Инцидента с KAL007 е интересен в контекста на свалянето на MH17. Вижда се, че modus operandi на Кремъл не се е променило през годините: KAL007 -> "нищо не е падало" -> "само си падна" -> "свалихме го, но беше американски разузнавач RC-135" -> "беше пътнически самолет но с изключени светлини" -> "с включени светилини, но не се подчини на командите" -> и т.н. MH17 -> "нищо не е падало" -> "само си падна" -> "свалихме го, но беше украински разузнавач Ан-26" -> "беше пътнически самолет, но го свали украински Су-25" -> "Свали го БУК, но не наш а украински" -> и т.н.
  9. А каква е дефиницията за суверенитет? Германия от десетилетие дори спря да купува американско оръжие. Преди две години най-силната американска дивизия (практически малка армия със собствена авиация) се махна от Германия и се върна в Тексас. Германия е първа да критикува САЩ, когато нещо не и отърва. Твърдо отказа на САЩ да увеличи инвестиците си в отбрана и си остава консуматор на сигурност. Германия ирае най-големият протекциионист и е шибнала на САЩ такива мита, че дори традиционни американски производители изчезнаха от пазарите на ЕС. Самите германци, обаче имат минимални мита за колите си в САЩ с изключение на пикапите. Германия е тази, която излива серииознни пари, за да натиска САЩ в техни традиционни сфери като софтуер, авиация и химия. Германците от Баерн купиха знаковото за САЩ Монсанто, а не обатното. Практически Германия постоянно прави сечено на САЩ в политиката им към Иран, Китай и т.н. заради чисто икономическите си интереси. Та какъв още суверенитет и трябва на Германия? Да влезе в таможния съюз? Да скъса дипломатически отношения със САЩ? Да се говори пък, че Франция нямала суверенитет е абсурд. Баш Франция завлачи САЩ в Либийската авантюра въпреки волята им, а не обратното. Икономическите и политически връзки между Западна Европа и САЩ са силни, но не по-слаба е жестоката конкуренция. Достатъчно е да се види титаничната борба, между най-големите конкуренти в историята на света - Боинг и Еърбъс. А това, че си стиковат позициите по отношение на разни диктаторчета, е заради здравия разум, а не щото Меркел, или Макрон са на къса каишка към Вашингтон. Мисля, че това, че расъждаваш изключително с Кремълски категории ти играе лоша шега. Не е задължително да има "господар" и не е задължителнно да има "подчинен". "Риъл политик" не трябва да е по силна от някой основни принципи. Истинско уважение не се постига с 20 000 танка, а с наука, култура и икономика. Не е срамно да признаеш, когато си се оплескал на държавно ниво. Хората и обществата са на първо място. Държавата и "бащицата" с всичките им символи и салтанати - на второ.
  10. На мен ми е много симпатичен. Гледам го от 10 години: има таланта да презентира, разбира от оръжия, отдава му се да е безпристрастен и е добряк. Разхлопва му се дъската само когато му пипнат 2-рата поправка, но така са още милиони американци, та той не е изключение. Напоследък демократите и либерастите ептен се разпищовиха и ще докарат страната до гражданско неподчинение. Не може синилна 85 годишна баба, пуснала корени в сената, да внася едно след друго предложения, да се вземат оръжията на хората, просто щото етническата група за която лобира и трябва САЩ като безмозъчен инструмент, а не като свобода държава. Иначе за ПМ - ами хубаво оъжие. Сравнително компактно, приятно за стрелба, заради олекотеният 9х18 боеприпас. Доста точно дори в ръцете на неопитен стрелец, лесно за разглобяване и обслужване. Като съотношение качество-цена само масовите модели на Глок и Смит и Уесън могат да го конкурират.
  11. Ако покрай излизането на UK, Германия изпусне юздите и лидерската роля се поеме от Франция, ЕС само ще спечели.
  12. Има го и този момент. Освен това нашите мигове не са някакви орязани "експортни" изделия. Каквото излезе от завода се разпределя между руските ВВС и страните от Варшавският Договор. Това според хора работили в завода. То и какво и как да му орязваш на този самолет... Обсега му е орязан под санитарният минимум конструктивно. Двигателите са "квото има такова!". Добрият радар, който е може би най-доброто в самолета е лампов, не е като да можеш лесно да го ограничиш софтуерно. Предполагам алгоритмите са заложени в схемите и това е положението. А поне аз не съм чувал за отделен експортен вариант на радара. Не обвинявам нашите че са го купили този самолет. Първо са ги натискали. Второ, той както всички руски самолети, се е представял много добре на авиошоутата. Тогава не се е знаело, че няма да се окаже добра бойна платформа и от над 1600 произведени и продавани навсякъде, този изтребител никога няма да свали нищо и ще служи основнно за скъпа мишена. Има и други аргументи. Инфраструктурата ни не е върха на сладоледа и МиГ-29 с неговите "хриле" е бил по-прощаващ към оваляни с камънаци полоси. Предполагало се е и че ще е достоен противник на F-15. Срещал съм изказване на наш пилот, че преди това, са били инструктирани ако радара им покаже профил на F-15 да бягат. Нашите са знаели, че Су-27 е по-добрият самолет, но пари за него е нямало.
  13. Напълно възможно. През студената война всички са го правили. САЩ подаряват на Турция доста използвани F-4. Обаче това не е случаят с МиГ-29 и заглавието си е манипулация. На твое място бих го сменил на "Как придобихме МиГ-29", или нещо подобно. Иначе стаиите в Аерото съм ги чел и мисля, че са много добри и си заслужават да имат собствена тема, но не под такова заглавие. Мисля, че и автора, Красимир Грозев би възразил.
  14. Мда, грозна работа. Това десет пъти сме го смятали по форумите, даже през злато сме прекарвали преводната рубла и през цените на нефта за НРБ и винаги излизат между 15-30 милиона долара самолетите (спарките бяха по-скъпи, но сега не помня) в зависимост от метода на изчисление. За тогава са били луди пари, два пъти по-скъпи от 23-ката, която в МЛД версията не по-лош самолет от 9-12. За това и нашите толкова дълго се дърпат за тия самолети и то пред СССР. Вероятно една от причините, плюс постановлението за частната собственост, Горби да свали Тодор. Обаче! Всичко това няма никаккво значение! Никога фактите не са били от интерес за крайните русофили. При тях се работи с упоритост. Бих казал, несломима, животинска упоритост. Хората не рзбират много от самолети, а дори и да разбират може да не са чели за одисеята по придобиване на МиГ-29. Много хора, четат само заглавието на статията, или началото. И какво правим? Взимаме някаква статия по тематиката, шибваме заглавие, като горното, даваме за източник уважаваното от всички Аеро, че и него да изцапаме, изсираме се и бягаме. Горното залавие, сега като обиколи фейсбук и всички по-посещавани форуми и буквално ще се импрегнира в главите на хората "Как преди 30 години СССР ни подари 22 изтребителя МиГ-29".
  15. Amazonski

    Отново за новия изтребител

    Какво значи "значително намаляват". Комфорните резервоари са създадени точно с тази цел - за да не нарушават сериозно летателните характеристики. Мисля Шарана беше споделял, че според пилотите на типа не се осещала промяна в летателните характеристики. Това решение го няма при Грипен. Предполагам причината е и без това ниската за изтребител тяговъоръженост. А за да му сложиш толкова гориво, ще ти трябват две-три баки. Плюс поне четири ракети В-В. Ако пък патрулиращ за CAS, ще имаш и оптичен контейнер и поне две бомби. Самолета ще получи летателните характеристики и скороподемност на селскостопански кукурузник. Ще му е проблем дори достигането на ешалона и прихващането на пътнически самолет. Ей го на, без никакво въоръжение:

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×