Димитър Йорданов

И друг твой пример с thalidomide. Въвежда се на пазара, открива се в последствие, че има неблагоприятно въздействие и много странични ефекти, което довежда до какво? - Съвременните правила кога и как един лекарствен препарат да бъде пуснат на пазара, на какви условия трябва да отговаря, доколко безопасен трябва да бъде, последващо наблюдение за дългосрочни ефекти в някои случаи дори десетилетия по-късно, водене на много подробни статистики и правене на десетки и стотици изследвания сред различни групи по пол, възраст, произход, кръвни групи, наследствена обремененост и т.н. Ако не е била тази трагедия с това лекарство смяташ ли, че днес щеше да има толкова силен и стриктен контрол на лекарствата в света, спрямо периода от преди 70-80 години? Мислиш ли, че това събитие не е довело до нещо по-добро - спасяването на много повече животи в последствие, понеже тогава не е било напълно ясно колко стриктен трябва да бъде контрола на един лекарствен препарат преди да бъде пуснат в свободна продажба на пазара, нито са били изработени и стандартизирани в общи линии механизмите на изследване, създаване, тестване и предотвратяване на подобни случаи? За пореден път - този твой пример ОТНОВО води до нещо добро и до съществен напредък ИМЕННО в предотвратяването на същото и до спасяването на много по-голям брой хора в бъдеще.

А това с Бетовен беше странен пример. Той страда от загуба на слуха, но не е роден глух. Иначе няма как да развие слух за музиката, да се научи да изпълнява различни произведения, а в последствие и да създава свои собствени направили го толкова известен и днес. Смятам, че много добре ме разбра какво имам предвид под планирана бременност и раждане на дете и избор на жената кога и дали да го направи. Няма смисъл от тролене или дребнаво заяждане.

Започнахме от там, че науката води до някакъв напредък и развитие. Да - синтезирането на хероина води до напредък и нови открития. Аборта и относителната му безопасност в днешно време са спасявали и ще спасяват и в бъдеще живота на много жени или ще предотвратят раждането на нежелани деца или такива, които ще са с тежки увреждания и/или кратък живот, ако бъдат оставени да се родят. Няма значение дали го одобрявам или не. Въпроса е, че и при двата избрани от теб примера в последствие настъпва напредък именно заради появата им. Какъвто и негативен пример да измислиш или злощастно откритие, винаги в следствие на него се развива и научава нещо полезно, открива се и се прави нещо добро. Не ме вълнува мнението ти за мен самия, аз коментирам само думите ти.

Ако си принципно против аборта, то този ти коментар е просто детинско заяждане. Никога няма да разбера мъжете, които се обявяват против аборта и правото на жената да реши сама за себе си какво да направи със СОБСТВЕНОТО СИ ТЯЛО. Аборта по медицински причини или други причини е съвсем отделна тема. И все пак - а бе колеги ( мъже), за какъв чеп ви е на вас да казвате или решавате жената какво да направи с тялото си??

Напредък е. Напредък е по 2 причини за мен. Едната е, че при наличието на сериозни причини - увреждане на плода, прекалено млада бъдеща майка, кръвосмешение, изнасилване или тежка физическо състояние на жената застрашаващо нейния живот той е възможен. В миналото това е било невъзможно и често смъртоносно за майката или детето. Втората е, че в момента една бременност може да се планира, раждането на дете - също. Това води до по-малко изоставени деца, по-малко необичани от родителите си деца, понеже са им "скапали живота", осигуряване на небходимите условия за отглеждането и планирано появяване на бебето, съзнателен и личен избор на жената кога да бъде майка и дали да бъде майка. Ето плюсовете на възможността за избор да направи една жена аборт.

Ако не беше синтезиран хероина от него и по това време нямаше да се направят всички последващи открития свързани с въздействието му върху човешкото ( и не само тяло ). Нямаше да се открият поне не и толкова бързо производни на него, въздействието му, начините за справяне с тази зависимост и подобни на нея. В крайна сметка всички положителни неща създадени или открити вследствие вредата от хероина нямаше да съществуват поне не и в този период. Но е ясно на всеки, че рано или късно той щеше да бъде създаден и използван. Както и още десетки полусинтетични и синтетични дроги и хиляди различни видове лекарства.

Знам го. Но на базата на хероина са създадени различни лекарствени препарати и се работи по създаването и на други, но без пристрастяващият му ефект. Освен това откриването му обогатява познанията ни за химичните съединения, правени са многобройни изследвания на хора зависими от хероин за да се открие какво точно в него и по какъв начин въздейства на нашия организъм ( физически и психически ), кои рецептори се свързват с него в тялото ни и какви естествени наркотици със сходно действие произвежда то. в крайна сметка от едно откритие, което в последствие се разбира, че е нещо лошо е произлязло и нещо добро. Хората са научили много и важна информация за нас самите. Пробвай с нещо друго.

Науката ВИНАГИ ни води напред. Всяко едно откритие проправя пътя към улесняване на живота ни или към подобряване на нещо. Няма значение, че първоначално почти всичко открито с възможна двойна употреба се ползва и за война или че самите войни и конфликти водят до постоянно развитие и напредък. Същото може ли да се каже за религиите? Които поначало са антагонистично настроени към всички предходни вярвания и преследват или се опитват да приобщят със всякакви средства всеки, който не ги следва сляпо като стадо след овчаря? А защо всяка новопоявила се религия веднага си намира "големият враг" в лицето на някоя друга или на всички останали? Ами за да може да привлече нехранимайковци, войнолюбци, лесно манипулируеми и глупави хора или такива с жажда за насилие в сърцето или такива имащи нуждата да бъдат управлявани за да се чувстват спокойни. И зад маската "в името на вярата и нашия водач" да правят каквото си поискат или им наредят но с оправдание пред самите тях. И пред другите. Да правят това, което в обществото в което са живеели е било неморално, неетично или престъпно.

Само, че религията подтиква към определен тип мислене. Различните религии към различно. Едни са миролюбиви, други са много войнствени. Има голямо значение и какви хора ги следват. Дали религията изисква "пълно потапяне" и абсолютна липса на съмнение в свещените текстове и доколко самата религия подтиква към фанатизъм и изисква да отхвърлиш или в по-лошия случай - да унищожиш и заличиш физически всичко и всеки, който противоречи или не следва предписанията и доктрините ѝ. Добавим ли и задължително изучаване на религията от най-ранна детска възраст в общността, училището или семейството, когато почти всичко се приема буквално и оставя траен отпечатък в съзнанието и мисленето за цял живот, още преди човека да е осъзнат и да може да прецени сам дали това са приказки за непораснали деца или нещо реално случило се и доказано, то става страшно. Защото в последния случай буквално го програмираш да мисли по определен начин и да не се съмнява в "азбучни истини", каквито се научават в първите години от нашия живот и ни помагат да оцелеем, да се справим, да се приспособим.