Димитър Йорданов

Леко в ляво и леко към либералите. Нищо изненадващо за мен. https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-2.13&soc=-1.18

Казвам ти го в прав текст. Дреме ми за "Партийната линия" - поредния мухлясъл израз от твоето любимо минало и любим строй. Опита да направиш съпоставка с днешната реалност и липсата на непроменяема "партийна линия" показва колко малко изобщо се замисляш за това. Днес няма партийна линия, има държавна политика насочена към определени цели и обвързана с държави с близки и сходни интереси. Разликата е, че това не е наложено на сила и не се преследва всеки с различно мнение. Друго важно днес е, че страните могат да поддържат отношения с които пожелаят съобразявайки се в по-малка степен от преди това от някаква външна сила. Отделно поне половината тук не са "американофили", както ти желаеш да изкараш всеки изказал се с неутрално или дори леко негативно мнение към СССР, Русия, комунизма, социализма или личности свързани с изброените, а хора с мнение по определена тема или събитие. Това, че веднага им се лепва клеймо "русофоб" и се излива словестно рядко щастие от теб и душата не може да бъде отречено. П.С. Извинявам се за поредния офтопик.

Оспамването с намесването на Русия, Путин, СССР или САЩ в теми в които те нямат място го правите ти и Душко. Спорните теми са за това - да се спори, но не и когато ти покажат нещо черно на бяло да се впускаш в съвсем друга тема или да намесваш нещо съвсем извън темата. Това, че си четвърт руснак вече ми говори доста. Пристрастен си към отминалото време и този строй/хора затова и се държиш не като модератор - безпристрастно, а като трол. Думите ми са показателни само за едно. Че започва да ми омръзва от четене на глупости най-вече излезли изпод клавиатурата на Душко и твоята. Форума започва да става все по-зле откакто за първи път го открих преди няколко години. Това какво смяташ и дали си русофил, американофил, фен на китайците или на бразилците е все тая. Важното е личните пристрастия да не взимат връх над фактите в една дискусия, нито да бъдат налагани. Също така политизирането на някои теми и търпенето на системно тролене уж беше забранено, но самия ти го правиш. А работата ти уж е да не допускаш това. Лошо.

Аз като обикновен потребител искам да попитам Теб, Фружине, няколко неща. 1. Ти като форумен модератор чиято роля е да контролираш да не се тролят и оспамват темите, както и да се придържат потребителите към зададените теми без да се отклоняват, защо по калинките не го правиш? 2. Ти си българин, а защитаваш на всяка цена и с всякакви средства един отминал строй и интересите на една чужда държава. Това нормално ли е според теб? Да поставяш чужда държава и нейните интереси пред родните? 3. Защо самия ти сереш на всяка една тема в която дори и бегло се спомене СССР, Русия, комунизма или американците и веднага започваш да се държиш като добре платен рубладжия? Ако получаваш пари за да правиш мизерии - ок. Ако го правиш просто ей така, то не мога да разбера подобно мислене и поведение. И то от модератор! П.С. Темите ти в които е нужно да се издирят и споделят единствено факти са добри. Но навсякъде другаде се държиш като долно леке, което има рядко щастие и е решило да сере пред мощен вентилатор.

Няколко въпроса към всички в темата. Сред вас тук има и вярващи. Не е важно в кой точно бог или сила, но вярващи. Та какво ви спира да вярвате и в други богове, сили или недоказуеми истории ? Или в конспиративни теории ? Не малко от тези, които са оборвали или са се присмивали на различните конспирации в същото време вярвате във възкресението при липсата на какъвто и да е факт за него и за присъствието на божествена сила. Това не е ли силно противоречие?

Нещо различно.

Подобен учебник по история е невъзможен, ако той трябва да обедини европейската история и се прави по начина по който се правят учебниците в отделните страни. Аз си го представям по-скоро като сборник/помагало, което да се изучава паралелно с предмета "история" в отделните страни и там да са застъпени единствено факти, без да се правят каквито и да е опити за интерпретация. Да е разделен на периоди/епохи и там да се разглежда на територията на Европа какво се е случило, а конкретните събития - монархически бракове, революции, обвяване на войни и примирия, битки, нашествия, епидемии или големи природни бедствия как са повлияли на засегнатите страни. Нещо като една бърза справка за всяка една от страните в Европа, езика или езиците на които се говори там, религията, промяна в системата на управление, родство между отделните държави на езиков и религиозен принцип и подобни данни. Но пак казвам - това да се изучава паралелно с предмета "история" във всяка страна и да служи по-скоро да запознава учениците с основните събития в останалата част на Европа подтиквайки ги самите те да се задълбочат в темата извън училище по-късно.

Скоро зададох на един плоскоземец няколко въпроса, но така и не получих отговор на тях. 1. Ако земята е плоска, то каква е нейната форма - кръгла или неправилна? 2. Какво определя формата на земята, ако е различна от близко до сфера небесно тяло ? 3. Какво пречи на водите на планетата да изтекат от нея, при условие, че ветровете, водите, теченията, химическото изветряне и живите организми би трябвало да разрушават постоянно това, което огражда водите? 4. Колко е дебела тази плоска земя? 5. Какво има от другата страна на тази плоска земя? Имаше и още няколко, но това помня в момента. Някой, някъде чел ли е из плоскоземските страници и сайтове за това и самите плоскоземци имат ли отговори на тези въпроси ?

Явно Франсис Колинс не е чел ето това: http://nauka.offnews.bg/news/Vaprosi_2/Kakvo-kazva-naukata-za-liubovta_36957.html А може и да приемем, че всичко в статията е невярно и погрешно, а той самия е прав. Макар, че всичко това в статията се изучава още в училище в някаква груба форма, а останалото се научава от тук от там.

Всеки, който яде пържола или кюфтета ги хапва със салатка или таратор. Поръчаш ли си рибка, я прокарваш с бира или пак салатка. Балансирано хранене означава да даваш на организма си необходимите му вещества, които са нужни за неговата безпроблемна работа. А това е много по-лесно, ако не изключиш огромна част от хранителните източници с които сме привикнали от хилядолетия. Веднага ще ти дам два примера, а ти ми кажи кой от двата варианта е за предпочитане. 1. Аз ям месо, животински продукти и растителна храна. Винаги когато ям месо или кюфтаци ги хапвам със зеленчуци ( на салата или директно ), а рибата често със салата или сос смес мляко и майонеза с копър или биричка. Ям ли сланинка, яйца или повечко сирене и кашкавал хапвам и краставица, домат или репички. Тоест комбинирам на едно хранене месо и животински продукти с растителна храна. 2 Приятелката ми е веганка. Тоест тя не яде месо и никакви животински продукти. Тя поема като обем 3 до 5 пъти повече храна от мен за да се почувства сита, яде повече пъти на ден, защото огладнява често и корема е вечно подут. И имай предвид, че тя яде освен листни растения, зеленчуци и плодове също така към тях и бадеми, фъстъци, орехи, семки, печена соя и т.н. Разликата между мен нея е, че аз с по-малко като количество храна съм толкова енергичен, колкото и тя. Втора разлика е, че аз може да усетя глад, но не ми пада енергията рязко и изведнъж, дотолкова, че ако не хапна да съм като подсечен, а това при нея се случва. И ако тя не хапне отново обилно количество храна става супер неадекватна и неработоспособна. В рамките на 4 дни аз карах с режим като нейния и буквално усещах глад през по-голямата част от деня дори и с пълен стомах, а храненията бяха на 2-3 часа. И също като нея рязко усещах как ми пада енергията и не можех да стоя прав от слабост, макар да си набавях протеини и мазнини от изцяло растителни източници.

https://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/ucheni-otkriha-ptici-koito-evoliuirat-v-nov-vid-6076502 Някой да има подробности относно написаното в статията ? Или допълнение към това?

След още няколко страници изписани в темата не виждам развитие. Дора продължава да смята всеки мъж за потенциален или реален насилник, Рамус приглася. Останалите почесват клавиатурата, колкото да се спори за нещо. Дора, имам въпроси към теб, ако желаеш може да дадеш отговор. 1. Защо смяташ жените за неизменни жертви, а мъжете за неизменни злодеи ? 2. Защо преекспонираш криминални инциденти достигнали до пресата без да се знае цялата предистория и всичко довело до това ? 3. Защо даваш данни за други страни със съвсем друга култура, традиции, закони, среда и начин на живот, мерки взети срещу домашно насилие и прочее и ги приравняваш с България, при условие, че това не е правилно ? И на края. Приятелката ми като желае секс постоянно, а в някои случаи когато аз съм прекалено изморен или имам желание да изпия чаша кафе с хубава музика като какво се определят следните думи "ти не ме искаш в момента, друга ли си имаш" ? Или "в началото винаги имаше желание, а сега само 2-3 пъти на ден, вече не ме ли харесваш" ? И това придружено с натискане и ръчкане докато не откликна за да угодя или не изляза за да си открадна малко спокойствие.

Именно. Съгласен съм и с това, но според някои особи и начина на поведение, който се мъчат да въведат дори и този флирт може да бъде изтълкуван като натрапване, тормоз, досаждане, насилие или нещо друго.

Дора, ти като жена съм сигурен, че си общувала с много приятелки през годините. Колко пъти си чувала от твоя приятелка "аз му казах "не" и идиота се отказа. Изобщо не се опита да се бори за мен или да ме спечели". Или пък някоя да каже следното: "един мъж, ако не ме ухажва постоянно, ако не е постоянен, настъпателен и се откаже след първото "не" той не ме заслужава, за какво ми е такъв". Или "ами аз ако приема веднага да пием кафе или да излезем той ще ме помисли за лесна и няма да съм му интересна". Сещам се за десетки подобни примери от мои познати жени от тинейджърските ми години до този момент. Значи излиза, че жените хем искат мъжа да е настоятелен и да не се отказва, да го изпитват и разиграват дълго, хем ако е такъв ти и някои други ще го изкарате ненормален, който бие жена си или приятелката си щото не е направила вечерята като майка му.

Хубаво. Следващия път когато приятелката ми е кисела понеже ѝ предстои изпит в университета, на работата ѝ колежките цял ден са обсъждали турски сериали и са тъпкали мазни банички пред носа ѝ, което на нея не ѝ се нрави понеже е веган, а вечерта аз кажа, че отивам да изпуша една цигара пред къщата тя ще подпали стабилно. И като ме замери с някоя чаша, каже ми, че цигарите ще ме убият, ако не ги спра или започне да се кара с мен, защото след вечеря имам нужда от 10-15 минути да остана сам с 1-2 цигари и чаша кафе аз ще имам право да се оплача от домашно насилие. Вербално, физическо, емоционално. Как ти се струва това, Дора? Ти пишеш и мислиш много крайно в тази тема. Тръгваш от идеята, че жените са онеправдани и тормозени и вадиш какви ли не данни от къде ли не, че това е така. По тази твоя логика всеки път когато една жена започне да вика на мъжа си и се оправдае с това, че е пред цикъл или в цикъл, че е изнервена от работата или децата са получили двойки и да се скара с мъжа е лесния начин да изпусне парата може да се приеме като насилие над него.