Отиди на
Форум "Наука"

Grifin

Потребител
  • Брой отговори

    87
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    4

Отговори публикувано от Grifin

  1. Преди 4 часа, gmladenov said:

    Здравейте,

    Както е добре известно, съгласно Специалната Теория на Относителността (СТО), когато
    едно тяло се движи, неговите размери в отправната система на стационарен наблюдател се
    променят и то се сплесква и става плоско (хоризонтално, или вертикално - в зависимост как
    смятаме).

    Така в отправната система на извънземни, които се движат много бързо спрямо нашата земя,
    тя изглежда плоска ... заедно с главите на всички хора на земята, които също изглеждат плоски.

    Така че каквито и да ги говорят, релативистите по същество са плоскоземци.

    Много поздрави

    :az:

    Здравейте,

    както е добре известно, разликата между плоскоземците и антирелативистите не е особено голяма.Когато плоскоземец заяви нещо, неговото твърдение обикновено издиша на ниво трети или четвърти клас, при антирелативистистите летвата не е бог знае колко по-висока и пробойните започват от пети или шести клас -що е то число, дробите числа ли са..или може би изрази .. а понятия като абстракция, аргумент, доказателство  , наука, научна теория , научен метод и т.н. могат само да бъдат прочетени буква по буква ,но не и осмислени.
     Така в отправната система на средно буден осмокласник, който се движи малко по-бързо от останалите осмокласници , твърденията на едните звучат в пълен синхрон... заедно с твърденията на другите.
    Така че каквито и да ги говорят, антирелативистите по същество са плоскоземци.

    • Харесва ми! 1
    • ХаХа 1
  2. Преди 2 часа, Р. Теодосиев said:

     

    Какво според вас трябва да се направи тук, за да се върнат тези, които пишеха и да се регистрират нови участници и да се върне онази жива маса, която всеки ден влизаше пишеше и четеше по разделите?

       Сравнително отскоро имам регистрация във форума ,повече чета и по-малко пиша .Чел съм обаче с удоволствие доста от старите теми (в областите ,които ме интересуват) и мнението ми е , че до голяма степен причината за отлива на качествените потребители е неспазването на елементарни правила на общуване и липсата на мерки в това отношение.

    • Харесва ми! 4
    • Upvote 1
  3. Преди 10 часа, Gravity said:

    Има ли значение! И има ли граница. Може прехода да е плавен.

      Ами според мен в контекста на темата има значение . А ако чета коректно този пост , адресиран към Шпага , в който казваш- 

    "Но това няма отошение към математиката. Може би ти говориш за това дали физиката е откривана или измисляна?"  

      според теб също има значение и трябва да се разграничават  ,  дали с   рязка  граница или плавен преход друг въпрос.

    On 1.02.2021 г. at 14:35, Шпага said:

    което математиката изучава като самостоятелна наука?

    Количество, чиито свойства и връзки, математиката изучава, без в това изучаване да е включена нито една друга наука?🙄

        Въпросът беше зададен към Сканер , но отговорът му май ти беше неясен ,та ще опитам със свои думи и един-два примера да кажа какво мисля .  Без значение от какви предмети и нужди се е зародила нуждата от броене и измерване , като самостоятелна ,както я нарече наука ,математиката борави само с абстракции ( в математически смисъл , няма общо с абстрактното изкуство). Концепцията е ,че всички математически обекти - числа ,фигури ,тела ... " съществуват " като абстракции в този математически свят и са идеални . Правите ъгли са идеално прави , отношението на дължината на окръжността към диаметъра винаги е точно Пи и т.н. Това в реалността не е така ,няма идеална окръжност , има в най-добрия случай много добро приближение . Ако решиш да си сменяш плочките в коридора и си правиш сметка колко да си купиш ,ще вземеш рулетката , ще го измериш,умножиш едната страна по другата и ще получиш някаква квадратура. Е , тази квадратура която получаваш , не е точна ,тя е приближение . Нито стените са ти прави (тея майстори..  😬 , на такава вълна съм в момента ), нито фигурата е правилна . Квадратурата ,която получаваш , би била лицето на идеалната абстрактна фигура с тези размери в идеалния абстрактен математически свят .
      Друг пример. Ако си спомняш ,преди време се заформи спор на тема що е то число ,как можело да разделиш едно на три и като  събереш трите третини да получиш пак едно ( т.е. защо 0,(3) + 0,(3) + 0,(3) = 1 ) и че в реалността така не ставало. Даваха се примери с чували с брашно , с тикви и т.н. Аз ще ползвам тиквата .

       Да , в реалността ако разрежеш тиква на три ще имаш фира - по ножа ще остане нещо ,в тавичката ще текне още.. ако тръгнеш да я събираш после ще трябва да се чудиш как да я лепиш .. абе проблем. В абстрактния свят обаче , абстракциите са идеални и там става. Абстрактната тиква можеш да я разрежеш на три  ( и едната трета ще е точно 0,(3)   ) и после да събереш трите третини и да получиш чисто нова абстрактна тиква без шевове ,кръпки и други следи от употреба . Та ,като самостоятелна както го каза наука ,математиката работи само с абстракции ,идеални обекти ,които не съществуват в реалността .

      Ако ще ходим в реалността и искаме да отразим коректно разтрояването на тиквите  , то това е вече друга задача и е да кажем приложна математика . Или установяваме емпирично някакъв коефициент за фирата , или създаваме модел в който задаваме данните ( острота на ножа , сочност и узрялост на тиквата и т.н. ) ,който модел надгражда абстракцията 1/3 и отчита освен това и реалните фактори,които не са идеални като абстракциите (оттам и предпоставки за грешки и неточности) . Колкото е по-точно наблюдението ни или колкото е по-добър моделът ни толкова повече ще се приближаваме до реалността. 
        Накъсо казано ,подхода е следния - идеализиране на ситуацията (абстракциите ,"самостоятелната" математика) и след това изчистване на проблемите от реалността - създаване на мат. модели според конкретната наука . Нищо по-различно не е направил например Нютон -  първия закон гласи :
      Всяко тяло запазва състоянието си на покой или на равномерно и праволинейно движение дотогава, докато външна сила не го изведе от това състояние. 
      И той се отнася за несъществуваща в реалността идеализирана ситуация - абсолютен вакуум и отсъствие на всякакви сили , опори и т.н. Ако искаме да решаваме задача от реалността , отчитаме вече всички реални фактори , но се тръгва от идеализацията. 

    image.gif

    • Харесва ми! 1
    • Благодаря! 1
  4. Преди 5 часа, Gravity said:

    По този повод, по мои наблюдения повечето математици нямат различни мнения, въпреки, че някои като Пенроуз и Кон се обевяват за платонисти, а други за формалисти, интуиционисти и т.н. Виждал съм оживени дискусии с "различни" мнения, които след уточнение какво разбират под "съществува", "открива" и подобни отнесени за математиката и математическите обекти, се оказва, че няма никакво различе във вижданията.

     

     Нищо чудно.. ако всички ние ,пишещите в темата ,влагахме един смисъл в понятията - съществува , безкрайност , число ,абстракция и т.н. , то струва ми се ,че разногласията щяха да са по-малко.  Другия препъни камък е къде е границата между математика и физика.

    • Харесва ми! 2
  5. Преди 8 часа, Шпага said:

    Преди време в темата -- Вселена и математика -- пуснах откъс от тази статия:

    http://fmi-plovdiv.org/GetResource?id=1890

    Имаше и някои интересни коментари:yes:

       Ха :) , че тя темата си е направо същата като тази . 

       Интересна статия .

  6. Преди 20 часа, laplandetza said:

    Изобщо няма ограничения да е една и съща. Възможни са безкраен Брой Математики. Всяка Математика, която е  поне привидно несъвместима с останалите е изградена на  Логическа Система , също толкова поне привидно несъвместима с други логически системи. Няма сложни неща за разбиране, пределно ясно е , че могат да съществуват различни поне привидно несъвместими математики и с тях могат да си служат малко или много различни Субекти.

      Разбира се ,че няма ограничение ,спомена се по-горе -измисляш система от аксиоми и на тяхна база извеждаш следствия и можеш да създадеш безброй <Математики> за безброй <Разуми> , <Субекти> и <Светове> 

    On 30.01.2021 г. at 15:05, laplandetza said:

     

    Има ли Вселенски закон , който да Забрани Новата Математика , да речем съвсем Измислена. Примерно Убеждавам и обработвам народонаселението от момента на рождението им , че събирайки две и две ябълки, това че виждат 4 ябълки е Илюзия от Сатаната, а всъшност ябълките са станали две и половина. Променям и умножението, променям Науката , променям Целиям им Свят , той е под непррстанен контрол и  дъвкан от Мега Машината за Реалности по Поръчка. Имаме Новата Математика.

       Няма такъв закон и можеш да направиш такава математика , в която 2+2 да е равно на 2,5 а отношението на дължината на окръжността към диаметъра е число избирано на случаен принцип между едно и сто. Какво ще смяташ с тази математика обаче?   А и не е такъв случая , по отношение на физичните теориите , които се засегнаха . При тях математиката (езика) си е един и същ , 2+2=4 и числото Пи е 3,14.. и в Теорията на Верлинде , и в ОТО .

    • Харесва ми! 1
  7. Преди 6 часа, Шпага said:

    Има доста теории, които са с добре изграден математически апарат, но си противоречат една на друга. Например Теорията за гравитацията на Верлинде и Общата теория на относителността си противоречат. Теорията на струните; Теория за паралелните вселени; Холографската Вселена... и т.н. също не са в синхрон една с друга.

    Според мен, съвсем не може да се твърди, че създателите на тези теории са бездарни "разказвачи", които са изопачили езика на математиката. Но от друга страна не е възможно всяка от теориите да е вярна, при положение че те са в значителни противоречия една с друга.

     

    Аз не съм и твърдял , че са бездарни разказвачи ,нека да е ясно :)  . Ако ще развиваме аналогията с езика , освен споменатите причини за бръщолевене на небивалици ( невежество и умишлено или неумишлено изопачаване на фактите в стремеж да получим дадени резултати) , съществуват и редица други фактори , които влияят на крайния резултат - можеш да владееш езика добре и да псуваш и обиждаш , а можеш и да пишеш поезия - крайния резултат е различен , а езика си е ок , справя се и описва ситуацията . А може да откриваш съвсем нови обекти и зависимости и още да търсиш подходящите думи и в това да е проблема  ,а не в езика .   

      Въпроса ми беше за "доизмислена" математика , но дадох пример с физика , та ок ,топката е в моето поле и ще кажа най-общо какво мисля :) . Като казвам какво мисля ,имам предвид ,че нито съм физик ,нито съм математик по образование и не обяснявам как стоят нещата , казвам мнение .Физичните теории не бива да бъдат сравнявани пряко с математическите и при наличието на конфликт ,за това да бъде обвинявана математиката . Те съдържат в себе си освен "откритата" вече математика (установени зависимости и закони) и теоретични модели , които се базират на различни допускания ,които тепърва следва да бъдат проверени опитно . Съвсем нормално е ,при положение ,че много неща тепърва предстои да бъдат открити и обяснени , да има и няколко водещи , но в конфликт една с друга физични теории ,така е било и винаги. Те обаче работят с една и съща математика , разликата е в моделите . Единия иска да каже едно , другия друго , езика обаче един и същ,та затова и твърдят различни неща ,но на един език. Моделите на тези теории се градят в момента и има неизвестни компоненти ( маса неоткрити частици като най-банален пример) ,които всяка теория обяснява според допусканията си . Някои  теории отпадат с времето , някой търпят развитие ,някои достигат предела си на дейвствие и биват приравнени с частен случай ,с тези които даваш като пример  тепърва ще се види  какво ще се случи ... еволюция . Никоя от тях обаче няма конфликт с математиката,тя си върши работата и обрабобтва по едни и същи правила данните ,разликите в които идват от различните допускания .

      

    Преди 6 часа, Шпага said:

     

    Значи математиката на някои от тези теории -- или на всичките? -- все пак е измислена, а не открита. Нали?

      Една и съща си е, открита или измислена , темата е отворена :)

    • Харесва ми! 1
  8. Преди 16 часа, Шпага said:

    Математиката се открива, след което се доизмисля. И колкото повече доизмисляне се "натрупва" върху откритото, толкова повече математиката се отдалечава от реалността, чието вярно отражение е било откритото... преди доизмислянето:bk:

       Шпага,имаш ли някакъв пример за "доизмислена" математика ,която не отговаря на реалността? Защото ако ползваме аналогията на Сканер 

    Преди 15 часа, scaner said:

    Опитай да погледнеш на математиката като на език - език, чрез който разбираме какво ни казва природата.

    Каква е ролята на един език? Да се отдалечи от реалността, изкривявайки общуването, или максимално да се адаптира към нея, спомагайки го? Чрез езика може да се разказват и неслучили се истории, езикът ли е изкривен в случая, отдалечен от реалността (?), или причината е в разказвача?

        ,която на мен лично много ми допада ,то да , на всеки език могат да се плещят небивалици ,но причините ще бъдат или в нежевеството и непознаването на езика от страна на разказвача , или в други случаи във възползването му (на разказвача) от доброто познаване на езика и използването на това с цел убеждение в нещо  малко запозната с въпрозния език аудитория ( например понякога в статистиката) . Когато разказвача си е ок , историите му в началото са посрещани като "отдалечени " от реалността ,но доказани впоследствие . Един от може би най-интересните примери ,който аз знам е откриването на позитрона и антиматерията от Дирак.

    • Харесва ми! 1
  9. Преди 18 часа, Gravity said:

    Не беше критика. 

    Не съм го приел като критика :) .А по отношение на критиката ,лично аз нямам проблем с аргументирана такава.

    Преди 5 часа, deaf said:

    Не съществува число,(тоест математика),само по себе си. Математиката винаги се ползва в услуга на някаква идея или конкретен човек или група от човеци. Например,може да докажете,че в България жизненият стандарт е висок,като усредните доходите на българите,но може да докажете че българите са най-бедните в ЕС като изчислите колко процента от тях получават минимална заплата и пенсия. И в двата случая математиката ще е вярна.

       Примера не е съвсем коректен, той просто показва неравномерно разпределение на парите и математиката си е вярна . Това че статистиката по желание може да се манипулира с подбор на входящите данни е друг въпрос и не означава ,че математиката не се справя в тези случаи.

     

    Преди 3 часа, deaf said:

     С математиката например,може да се докаже,че Земята е плоска.

     Трудна работа.. , да кажем че може,но зависи от аудиторията .

    • Харесва ми! 3
  10. On 9.01.2021 г. at 10:55, dora said:

    Възпитателна в какво?

    Има хора, които са по-музикални от други. Има и такива, които поради обстоятелствата развиват по-висока музикална култура - свирят на музикален инструмент, растат в среда, където се слуша по-"сложна" като конструкция музика.

    Не всеки обаче е длъжен да е музикален - музика има за всички. Човек може да е дисциплиниран или недисциплиниран, независимо от това дали е музикален или не.

    Възпитателен елемент има само там, където от човек се изисква да модифицира поведението си по някакъв социалноприемлив начин, или да изгради определени навици, но сама по себе си музиката няма никаква роля за това. Има значение само настойчивостта на средата да го възпитава.

    Музиката може да се използва възпитателно, когато на някого му се наложи да прекарва часове и часове в това да се научи да свири добре на музикален инструмент - възпитава самоконтрол, самокритичност, устойчивост на вниманието, настоятелност, постоянство, например. Само че тогава не го възпитава музиката, а това, че полага дългогодишни целенасочени усилия да подобрява уменията си.

     

       Именно.Музиката е като всяко друго систематизирано познание,има си нива.И докато в някои стилове ,при наличието на повечко талант и музикалност задълбаването в много теория и практика не е дотолкова необходимо,то в някои е задължително и възпитава гореспоменатите качества . Аналитичния подход ,дисциплината, ежедневна проба-грешка ,дълбането в детайли и стремеж към постигане на по-високи цели (което правят добрите музиканти) ,приложени във всяка друга сфера биха имали сходен ефект.

  11. Преди 6 часа, Gravity said:

    Зависи какво точно се разбира под измислена и открита. Измислена по начина, по който се измислят приказки, не е. Открита по начина, по който се откриват неща във вслената (например нов вид бръмбър), също не.

      Ами опитал съм кажа в какъв смисъл що годе измислена или открита,но търпя корекции в зададените готови отговори.Затова е тема :)

  12. Преди 30 минути, makebulgar said:

    Кои са тези математически зависимости които съществуват?! Примерно числото пи = 3,14 не съществува. Ние сме решили да съпоставяме разни физически параметри и сме го получили. В паралелен свят, в който хората не използват кръга числото пи не съществува. 

      Да,но ако гръга съществува,то просто числото още не е открито.То съществува като отношение,и без значение как се казва,и в каква бройна система  е записано(ако е открито),то съществува като абстракция.

    • Харесва ми! 2
  13. Безспорно е ,че математиката е езика на науката ,без който хората щяха все още да обитават пещерите и да ловуват с каменни оръжия.Попадал съм и на сравнението,че математиката е музиката на науките,и че всички науки щат не щат я пеят.Няма съмнение, че без логиката и редът, които стоят в основата на математиката,не бихме могли дори да започнем  описването на моделите и структурата, които намираме в природата. Въпросът дали е измислена или открита е стар може би почти колкото нея и до ден днешен няма  консенсус в научните среди.
      Пускам темата като анкета,което разбира се не пречи да се превърне в дискусия.

    • Харесва ми! 2
  14. Преди 25 минути, kidhit said:

    Става дума за цитат от висшата математика. Благодаря за клипа но това се учи в основното училище.

     Ами да,така става като четеш с половин око по някакви причини :) ,  пропуснал съм висша и аналитично . Да казват математиците тогава.

  15.   Единична окръжност. Например sin п = 0   ( y координатата е нула),където п  е ъгъл в радиани .

       Има и субтитри на български.

      

     

    • Харесва ми! 1
  16.    Доколкото разбирам,през цялото време имаш предвид едновременно падащи тела,в такъв случай е добре да го уточняваш,защото без да го направиш,отговорът на този въпрос :

    Преди 3 часа, Orbit said:

     

    "Падат" ли  телата с различна маса към Земята за еднакво време ? Отговора е - не . 

     

      зададен по този начин, е - да. 

       А щом е едновременно,и искаш толкова детайлно да разнищиш проблема,ще трябва да се решава задачата за три тела

          https://bg.wikipedia.org/wiki/Задача_с_три_тела

     Доколко ще има смисъл това упражнение ,дори и задачата да имаше точно решение , е друг въпрос.

     

       Весели празници!

    • Харесва ми! 2
  17. Преди 1 час, Шпага said:

     

    Освен това, поне за мен, класическата версия е някак подвеждаща. Ако Земята привлича телата - дявол я знае чрез какви механизми или сили - и щом говорим за ускорение,  все ми се натрапва представата, че при една и съща привличаща сила телата с различна маса би трябвало да търпят различни ускорения.

      Зравей, Шпага. Силата ,с която привлича земята една ябълка и една наковалня не е една и съща.Казано с прости думи,според закона на Нютон за гравитацията n пъти по-тежкото тяло ще се притегля от n пъти по-голяма сила,същевременно обаче,то ще има и n пъти по-голяма маса  и следователно според втория закон на Нютон ще има n пъти по-малко ускорение на единица сила,защото ускорението е обратнопропорционално на масата . И оттам-ускоренията са еднакви.
     При така поставения въпрос-падат ли телата с различна маса  с различно ускорение към земята ,мисля че е очевидно какво се пита-а именно ,влияе ли масата на падащо тяло на ускорението му. И отговора е - не.
      Ако искаме да отчетем и взаимодействията между падащите тела,щем не щем отиваме на задачата на Кеплер,а тя е доста сложна .

    • Харесва ми! 3
    • Благодаря! 1
  18. Преди 4 часа, Втори след княза said:

     

        Втори след княза,ако не се лъжа,с теб сме водили една-две дискусии на ти,не е проблем,на кой както му е комфортно :).  

    Преди 4 часа, Втори след княза said:

    Това я поставя в особено положение- само учили науката- музика могат да я разберат и съответно да им развива когнитивните процеси.
    Обаче завършилите средно или висше музикално са обикновено на сцената, а в публиката са други, на които споменатите от вас принципи не са познати, т.е. са в позицията на неразбиращи езика. А това е лошо и компрометира основното твърдение на темата.


        Да,до голяма степен това е точно така,за това и има най-различни видове музика-за танцуване,за куфеене,за релакс,за работа,за секс, за приятен фон,за подчертаване на определени емоции,за слушане и т.н.(общо взето маркетинг и целеви групи,ако тръгнеш да я продаваш)  и това ,че в някои ситуации може да се окажеш в позицията на неразбиращ езика,не мисля че трябва да те притеснява по някакъв начин.От гледна точка на потребител,не е необходимо когато чуеш например интервал 5- ,да си учил ,че този интервал звучи напрегнато и нервно,така или иначе точно това ще чуеш,този интервал така си звучи .Не трябва да те учудва това,че един музикант ще разбере повече от теб ,когато слушате дадено музикално произведение.Аз например ,когато прочета статия на тема медицина,съм сигурен ,че ще разбера много по-малко от нея от някой ,който е учил детайлно съответната дисциплина , и го намирам за съвсем нормално.

     

    • Харесва ми! 1
  19. Преди 4 часа, Втори след княза said:

     

    Основното средство на музиката е ритъмът. Чрез него се предават състояние на релаксация или напрегнатост. Така музиката може да се използва за тонизиране (Рок и прахосмукачка) или за отпускане (барок на диванчето).

       Не е само.Останалите основни са мелодия,метрум,динамика,артикулация,фразиране,темпо,тембър и хармония и в зависимост от комбинациите между тях се получава различен краен резултат.

    Преди 4 часа, Втори след княза said:

     

     

    Обаче за развиване на "когнитивни процеси" имам почти неразбиране как става. 

    Струва ми се,че изхождаш основно от гледната точка,че музиката е изкуство.Да,изкуство е,но не по-малко е и наука .Изучава се доста години,композиране или аранжимент се учат по няколко години във ВУЗ ,като преди това пак трябва да си учил музика.Ако композитор на филмова музика например,има договор за музика към филм на ужасите,той не може да се осланя на сигурността ,че ще го сполети вдъхновението преди крайния срок и в главата му ще зазвучат адски звуци.Той е учил изразните средства ,знае кое как звучи( ладовете например носят различни настроения,оттам идва и наименованието на английски-mood ) , има речника , с който може да се изрази добре и го прави .Без речник и най-добрата идея няма да доведе до желан резултат.Един овчар с речник от сто думи може да изпитва много красиви чувства,докато гледа тайно как се къпе голата мома във вира,но ако трябва да ги облече в думи,това няма да е точно поезия :)
      
      Както всички останали науки,музиката  е построена на математически принципи и логика,има модели ,правила и забрани,накратко -много за учене. И голяма част от всичко това се прилага едновременно в реално време от музикалния изпълнител.При положение ,че основните когнитивни умения са свързани със възприятията,фокуса,концетрацията,паметта,креативността,гъвкавостта и т.н. аз мисля,че връзката между  музиката и развиването на тези умения е очевидна.
    Една-две статии за връзката между музиката и науката: 
    https://www.bnbmusiclessons.com/blog/the-relationship-between-music-and-science/

    https://www.news-medical.net/news/20190124/Exploring-the-connection-between-science-and-music.aspx

    • Харесва ми! 5
  20.  А всъщност и самото слушане на определен тип музика няма как да не  повлияе върху личностното развитие ,най-малкото заради средата която до известна степен формира предпочитаната музика.Например,ако имах дъщеря,фенка на Гери Никол,която по цял ден дъни "Яката дупара" и др. подобни произведения на съвременното поп изкуство(някои от които са си направо "скрита" реклама на наркотици),щях да се попритесня за нейното личностно развитие :) .
     

    • Харесва ми! 2
  21. Преди 42 минути, dora said:

     ... Не можем да отстраним емоцията от музиката, без да осакатим музиката, но емоцията никъде не е написана. Тя трябва да бъде изведена от нотния текст. Защо давам за пример това, ами защото Бах казва какво да се изсвири, но не как. Никъде в нотите няма указания, каквито има при по-късни творци. Този концерт не е писан за пиано, а за клавесин. Давид Фрай трябва сам да реши как да звучи той за пиано, така че хем да говори на публиката, хем да звучи достоверно. Класическият музикант не е техничар - защото е музикант.

      Не можем и не бива да отстраняваме емоцията от музиката,защото наистина ще я осакатим,и в интерес на истината "свиренето с чувство" е много абстрактно и едно от най-трудно обяснимите неща в музиката.До известна степен подлежи на някакъв анализ,но..Все пак, за да може човек да си позволи да свири с чувство,трябва да е минал сериозна практическа и теоретична подготовка,да е изучил детайлно изразните средства, и чак тогава да започне да "чувства" с инструмент в ръка :)

    Преди 44 минути, dora said:

     Технически коректно изпълнение може да се изсвири и от компютър :)

      Ами..да,технически коректно е,но от това което съм чувал,звучи в най-добрия случай като музика от електронна игра :) 

    • Харесва ми! 2
  22. Преди 5 часа, dora said:

     

    Само с едно уточнение, класическият музикант също интерпретира нотния текст, на основата на познанията си - за периода, за композитора, за технологията, вложена в инструмента, на който свири (вж. барокови инструменти/съвременни инструменти), желанието си да представи музикалното произведение колкото се може по-близо до начина, по който се предполага, че то е било възнамерявано от автора (което е своеобразен вид смирение, това да не се натрапваш на автора, а, доколкото можеш, да го оставиш да говори през теб), както и на основата на собственото си разбиране на нотния текст / вживяване в него. Не можем да отстраним емоцията от музиката, без да осакатим музиката.

     

    Това е точно така ,съгласен съм,и нека да е ясно,че не съм искал да принизя класическия музикант до нещо като МР3 плейър :) ,чиято единствена цел е да възпроизведе нотния запис правилно.Разликата между едно добро и издържано от техническа гледна точка изпълнение,и гениалното такова е именно в детайлите,почерка,емоцията  и музикалния вкус ,с който са поднесени и свободата в  интерпретацията на класическия музикант е ограничена дотам(не е хич малко). Добрия джазов музикант,освен  с тези изразни средства,има свободата да работи и с още много,той често буквално пренаписва аранжимента в момента,а когато започне да импровизира,решава на момента(всъщност с малко предварение) как ще гради своята импровизация,дали ще започне с мотивно свирене и после ще продължи с въпрос-отговор ,кога ще "нагрее", кога ще създаде напрежение(tension),кога ще успокои и ще отведе нещата "в къщи" (release ),подходите са различни,но общото е,че изискват мислене напред с някакъв план паралелно с мисленето за другите неща,и оттам идват според мен разликите в мозъчната активност,което и беше идеята на коментара ми.

    • Харесва ми! 3
  23. On 19.12.2020 г. at 22:47, Fantagero said:

    Класическата и филмовата музика развиват когнитивните процеси. До каква степен музиката може да ни помогне при взимането на правилното решение и в подобряването на здравословното ни състояние? 

       Всъщност от така зададената тема,не става ясно дали се има предвид слушането на музика,или свиренето,а разлика има.Голяма е и разликата в слушането на музика от музикант(който свири,композира,аранжира и т.н.) и слушател,който не се е занимавал с музика.До каква степен музиката може да помогне за взимане на правилно решение не се наемам да кажа,зависи от конкретния проблем и редица други фактори.По отношение на подобряване на здравословното състоянние,dora каза най-важното.

     

    Преди 2 часа, dora said:

      Дългогодишнното свирене на музикален инструмент - професионалното музикантство обаче - води до структурни промени в мозъка, каквито при немузиканти няма, напр. с много по-добра свързаност. Това е защото свиренето на музикален инструмент интегрира множество функции - визуална, слухова, тактилна, емоция, памет, способност за импровизация, това, което учените наричат "екзекутивни функции" - памет, планиране, инициализация, инхибиция, организация (https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_functions) Особено полезно за тях - свиренето с други музиканти.

    Но за целта трябва да се свири системно през целия живот - use it or lose it.

     

       За хората,незанимаващи се с музика,е невъзможно да си представят за колко неща трябва да мисли един музикант по време на изпълнение,зависи от стила на музика и рутината на изпълнителя разбира се.

    Преди 2 часа, dora said:

     

    Друг е въпросът, че мозъкът на един джаз музикант и на един професионален изпълнител на класическа музика правят различни неща, докато свирят.

    https://www.jneurosci.org/content/23/27/9240

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5618809/

    https://www.classicfm.com/music-news/jazz-classical-musicians-brains/

        Това е така,заради различния подход на изпълнителя.В класическата музика,произведението е разписано точно до най-малкия детайл за всеки инструмент,няма място за свобода и задължението на изпълнителя е да изсвири максимално добре точно определени неща.Джаз музикантите от друга страна,често свирят с хора,които виждат за първи път и без репетиции,разбират се кой стандарт от "The Real Book " ще свирят ,отварят на съответната страница и започват.Идеята е да изсвирят основната тема и после всеки да направи например по два хоруса импровизация .Стандартите са разписани на по една страничка,само тема,бридж и съответната хармония.Оттам нататък музикантът има пълната свобода и може(а и трябва) да свири каквото прецени за добре и то не само във времето,което му е дадено за импровизация,може да заменя дори и акорди и цели хармонични ходове в движение,да си слага странични доминанти когато прецени,да променя гласоводенето и т.н. Това е плод на дългогодишен труд и детайлното познаване на музикалната теория е само началото,нещата се случват в реално време и се иска много практика.Класическият музикант свири по ноти  неща,които е репетирал много пъти и се концетрира в изпълнението основно от техническа гледна точка ,докато джаз музикантът е свикнал и да проиграва варианти в движение.При такъв тип свирене,трябва да се мисли едновременно освен за това което се свири в момента,и за следващия акорд,в кой от стабилните тонове искаме да разрешим фразата,или ако целта ни е да създадем напрежение в кой от тоновете на надстройката  може да отидем..много неща са.

    • Харесва ми! 3
    • Upvote 2
  24. Преди 12 часа, vanio said:

    говориш като трол 

    Е не го нападайте Ники,само защото не използва официалния език на антирелативизма(за съжаление основно заяждания и обидни термини).Може и да не му се отдава този аспект на комуникацията ( с което просто искам да кажа ,че е възпитан ), но все пак е един от вас :)
      Пожелавам на всеки  повече спокойствие,добро настроение и весело посрещане на празниците!
    • Харесва ми! 4
    • Благодаря! 1

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...