Стелян

Преди 2 часа, scaner said:

Знам че си инвалид в четенето.

Инвалид не само в четенето, но и в умственни способности, си ти .

Преди 1 час, scaner said:

В случая никой не е отчел, че за цезиевата система ще и е нужен само един фотон, за да задейства лавината която да я обърне.

Лавината се движи през средата от цезиеви пари, със надвишаваща скоростта на светлината във вакуум. Само тоя факт е достатъчен за да опровергае СТО. И е факт това,  и  никакви шумове не могат да дискриминират опита.Ъхъ.

Преди 16 минути, scaner said:

Лазерният импулс има много сложна форма.  В първо приближение може да се разглежда като гаусова, при някои модулации има особености. В работата на Ли Уонг, която се има пред вид, импулсът не е бил модулиран,

Gain-assisted superluminal light propagation 

Лазерният импулс е бил с дължина 3.5 микросекунди, т.е. изобщо не е бил формиран вторично. По тази причина като се вземе пред вид самата природа на формирането на такъв импулс, от случайна флуктуация в резонатора, и наличието на множество допълнителен шум, съвсем естествено е да има множество шумови импулси преди основният, пренебрежими пред него, но с достатъчна енергия да задействат процес в инверсната цезиева плазма.

Прочети как се формира лазерният импулс: усилва се една флуктуация, и неколкократно се отразява в предното полупрозрачно огледало, за да се получи обратна връзка. Е, при това отразяване съответно част излиза периодично, преди да е свалена цялата инверсна населеност в резонатора. Затова главният импулс се предшества от множество много по-слаби и периодично следващи импулси, наричани шумови, които могат да се наблюдават при малко усилие.

Първичният импулс който е задействал цезиевите пари си се движи със скоростта на светлината, но е създаден много преди основният който е отчетен от детекторите. От там и грешната сметка за скоростта.

Ти недей да се правиш на ментор по лазерна техника. Хората не са били толкова глупави че да не разбират какво вършат. Просто опита не ти утърва на изначалните ти збъркани идеи и замаскирваш всичко като пак декларираш неясно че видите ли, опита не бил коректен. Без такива номера ти не си способен да обориш правилността на експеримента. Тук не става със тъпи декларации, “видите ли коркодила не бил кафяв а тъмнокафяв.

Преди 4 минути, scaner said:

Лазерният импулс има сложна форма, преди да се появи началният определящ фронт на който реагират детекторите, пред него има достатъчно високо ниво на шумовете, което е достатъчно да запусне импулс в цезиевите пари, намиращи се в неустойчиво инверсно състояние. И този импулс се разпространява в парите преди още основният фронт на лазернният импулс да е влязъл в тях.

Лазерният импулс е един, не може да се дели на първични и вторични. Но дори и да е така, то първичният импулс, който се разпространява в средата от цезиеви пари, пак изпреварва скоростта на светлината. Така че проблемът остава висящ.

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Да, но само в Хомогенно гравитационно поле.

...

...

Да разгледаме следният пример, топче с маса 100 грама пада свободно към общият масов център, Земя-топче. Ускоренията които получават двете тела, Земята и топчето, спрямо общият им масов център ще е различно нали?

Би представлявало интерес да се прочете това.

4-8.pdf

Преди 1 час, Малоум 2 said:

• двете сили са приложени към различни тела - силата на тежестта е приложена към тялото, а силата на теглото е приложена към хоризонталната опора, която задържа това тяло в покой.
• двете сили имат различна природа - силата на тежестта е гравитационна сила. Теглото е сила на натиск върху опората. Теглото и силата на реакция на хоризонталната опора са сили на действие и противодействие. Силата на тежестта също има сила на противодействие. Това е гравитационната сила G₁, с която тялото привлича Земята.

Правилно обяснение, при свободно падане, не действа сила на теглото а само сила на тежестта.

Малоум, ако има голяма разлика в масите на две свободно падащи тела, мислиш ли че те ще падат равноускорително, демек с еднакви ускорения?

Малоум, каква е разликата от тегло, и сила на тежестта, тези величини не са ли пропорционални.

Преди 9 минути, laplandetza said:

Гледай сега , предполагаме , че има Вакуум и той замества вашеъто търсене на етер, , Вакуумът притежава различна от нула и положителна енергийна плътност, съгласен ли си,

Етера е среда, но вакума не, вакума блика от виртуални частици, със малка енергия и това ако влиае на светлината, не знам.

Преди 10 часа, laplandetza said:

Да бе , пускайте хиляда и една теми, още пълнеж.

Тоя <Вакуум> много афив бе, все си мислех , че <вакумът> увлича такива прашинки като Земята , а не обратното, нали все пак той е отговорен за съществуването на цялата електродинамика, всички тези квантови модели , включително и самото движение на заредените обекти, частици, та и не само.

Лапландец, темата тука набъбва като гъба маматарка. Нека Младенов пусне нова тема със подходящо заглавие за казуса който бистрим. И отново не си в час и пишеш спам.

Преди 16 минути, gmladenov said:

Куршумът има маса, а светлината няма. Също така светлината е само-разпространяваща се.
Така че при светлината наистина имаме само мнимо/привидно "увличане", за разлика от материята.

Според теб, какво значение има масата, също така куршумът, също е саморазпространяващ се, ако влагаме в това понятие, факта че емитираното един път емитирано, не зависи повече от съществуването на излъчвателят, емитерът. Така както куршумът излязъл от цевта на пушка, съществува и се движи и тогава когато пушката вече може и да я няма.

Преди 21 минути, gmladenov said:

Коментарите са ти в десятката и изискват по-дълго обяснение.
Обмислям го и сигурно ще почна отделна тема.

Най добре започни нова тема, в която да обясниш този казус.

Извинявам се че пуснах два пъти един и същи пост, исках да редактирам но нещо се бъгна. Та към Младенов, не мисля че различният път на светлината, този в отправната система на водата и този в отправната система на земята, при опита на физо, е оптическа илюзия в отправната система на земята. Например, пътят на куршум истрелян във движещ се влак, е един в отправната система на влака и друг в отправната система на гарата. Нали не мислиш че този път дето изминава куршума в системата на гарата е някаква илюзия, напротив, става на въпрос за наслагване или изваждане на скорости от класическата механика, и това не е илюзия.

Преди 18 минути, gmladenov said:

Същото важи и за всяка друга оптическа среда, не само за вакуум.
Така че "увличането" на светлината принципно е оптическа илюзия.

Следната каринка представлява функционална диаграма на опита на Физо:

В случая събитието "разпространение на светлината във вода" се случва едновременно
със събитието "движение на водата" и тази едновременност създава илюзията, че течащата вода
увлича светлината.

А "увличането" в същност е причинено от промяната на дължината на пътя, който изминава светлината.
Ето я тази промяна показана на картинка. Пътят на светлината в тръбите на Физо е показан в синьо:

Щом има промяна в пътя на светлината, значи има същинско а не мнимо увличане на светлината. В този пример с ескалатора, пътя на човека в отправната система на ескалатора е един, а в отправната система на земята е друг. За какво мнимо увличане на светлината става на въпрос?

Преди 11 минути, gmladenov said:

Същото важи и за всяка друга оптическа среда, не само за вакуум.
Така че "увличането" на светлината принципно е оптическа илюзия.

Следната каринка представлява функционална диаграма на опита на Физо:

В случая събитието "разпространение на светлината във вода" се случва едновременно
със събитието "движение на водата" и тази едновременност създава илюзията, че течащата вода
увлича светлината.

А "увличането" в същност е причинено от промяната на дължината на пътя, който изминава светлината.
Ето я тази промяна показана на картинка. Пътят на светлината в тръбите на Физо е показан в синьо:

Щом има промяна в пътя на светлината, значи има същинско а не мнимо увличане на светлината. В този пример с ескалатора, пътя на човека в отправната система на ескалатора е един, а в отправната система на земята е друг. За какво мнимо увличане на светлината става на въпрос?

Преди 1 час, Шпага said:

Преди 21 часа, gmladenov said:

Това се оказва един дълбок и принципен въпрос, колега.

Всякакви спорове и въпроси в тази насока са само в сферата на догадките и най-вече на фантазията. Така ще бъде, докато не се разкрие  /от науката/ какво всъщност представлява вакуумът - нищо ли е, нещо ли е, и ако е нещо, какво е то.

И аз мисля така, сканер нали даде линкове на опити извършени във лабораторен вакуум, които дават нулев резултат по анизотропия на светлината. Мисля че това е достатъчно за да се заключи че земният вакуум  увлича светлината и то напълно. Но дали е така със космическият вакум, след като такъв опит не е правен в космоса. И ако се окаже че космическият вакум не увлича светлината, то какво прави така че земният вакум увлича а космическият не.

Може също материята да се движи между мерностите на пространствовремето. Преди големият взрив материята е била в една мерност, след като премине в друга мерност, това прави голямият взрив, така че само изглежда че има ГВ, самото време пространство се разширява, или по точно непрестанно се образува, така изглежда само, защото материята преминава от по низши към по висши мерности на пространствовремето.

Малоум 2

Хубава статия за възможността да е квантовано времето и пространството. Твоята теория е подобна. Но мисля че пространството не е квантовано, по скоро има предел на вписване на материя в пространството и времето, под този предел не се знае какво има, може да има някаква форма на материя която е неизяснена а и пространствовремето може да са с други мерности.

On 14.10.2019 г. at 9:17, Шпага said:

Според мен са налице законови основания, които дават право на всеки нормален българин да заведе дело за обида срещу учредителите на тази "партия". Вие как мислите?

Няма обиди към физически лица, също и към юридически лица, има обида само към националното достойнство на един народ. Може да се каже че обидата е към целия български народ. Но не заслужава ли този народ обидата си, на каквото си послал, на такова ще легнеш, казва една българска поговорка. И не мисля че наименованието на една поредна партийка, може да бъде някаква обида, може само алегорично да звучи като обида, но всъщност да е някакво послание до народа, за да се събуди от дълбок сън.

Преди 28 минути, Skubi said:

И? Какво значение има спряма вселената? Утре ще буне едно метеорче като Хималаите и.....и всичко по дяволите отива. Тогава новите организми на силициева основа ще почнат своето времеброене...Но за нас ще е безразлично вече....както на динозаврите нашето....Нали?

 

Индианско племе няма представа за времето

Времето не съществува, шокиращо изявление на физици

Преди 4 часа, Skubi said:

Според атеиците сме материя със съзнание. Тогава има ли значение времето? Няма

Защо смяташ така, точно разумът изгражда концепцията за време.

Преди 1 час, laplandetza said:

За тези неща Айнщайн е подготвил Пространство/време, но според мен се е претеснявал да го развие надълбоко, точно поради опасения с прилика с Етер и конфликт с идеята за чиста относителност. Сега като развием пространство/време  стигаме до модела Материално, физическо пространство/време.

Дори и материално, пространството няма качество на среда, то не заема обем а задава такъв. И по какво смяташ че то е материално.

П.С, извинявам се за горният си пост, по погрешка го пуснах тук, и не мога да го истрия. Пуснах го в другата тема на младенов.

Преди 1 час, gmladenov said:

Още една илюстрация за увличане на светлината:

(Става дума за светлината вътре в движещия се басейн ).

Младенов, и защо смятъш че земният вакуум също увлича светлината като оптическа среда. Какви свойства има земният вакуум, че го смяташ за оптическа среда?

Младенов, и защо смятъш че земният вакуум също увлича светлината като оптическа среда. Какви свойства има земният вакуум, че го смяташ за оптическа среда?

Преди 10 минути, laplandetza said:

Кое му пречи да не може.

Пример със светлинен часовник, може да се направи и постановка със ускоряващо се време в отправната система на движещото се тяло. Но това води само до парадокси, съответно времето не може истински да се забавя или забързва. Всичко е само привидно.