Orbit

Преди 2 часа, makebulgar said:

Еми нито лекарите са мързеливи, нито хората са твърде тъпи. Просто ако лекаря трябва да седне да учи всеки какво е реакцията на Маяр, какво се случва при нея, как се променят захарите и белтъците, как се получава акриламида, бензопирена и останалите неща, и съответно като трябва да ти цитира минимум 65 научни проучвания, които доказват вредите, ще му трябва да ти отдели минимум 4-5 часа, като в края на тази консултация пак ще си възприел само 10% от материята. И това е не защото си тъп, а защото материята е достатъчно сложна и обикновено на лекциите по биохимията хората заспиват. 

Лекарите при това както казахме работата им не е да те предпазят от това да не се разболееш, а работата им е когато си се разболял вече да те лекуват. Те евентуално могат да ти предпишат някаква диета и някакъв хранителен режим, които да ти помогнат на състоянието, но съветите им стигат единствено до момента, в който излезете от кабинета. По натам не ги интересува много много какво се случва с вас. 

Лекарите може и да не ти кажат да не ядеш печено, но по медицинските списания и най-вече в специализираните научни списания, където се публикуват проучванията всички тези неща ги пише. Четат ги обикновено най-често жените и затова ще видите много жени преминали основно на растителна храна, преминали на готвене само на пара или максимум на варене... и те го правят не защото са се вманиачили, а просто защото искат да се грижат за себе си и спазват препоръките. 

Моята представа за здравословно хранене до голяма степен се препокрива с твоята. И все пак ние се разминаваме в тази крайност което се нарича веганство . 

Възможно е и да си прав относно веганството, ако тази практика се прилага към здрав индивид още от ранните му години . Но това не е приложимо към възрастен индивид със здравословни проблеми. Т.е човек който има проблеми със сърцето съответно със сърдечно-съдова система, ако премине на вегансто, най вероятно ще влоши ситуацията си. 

Ще разкажа случай от живота:  Човек страда от проблеми със сърцето от години - аритмия, тахикардия, проблеми със щетовидната жлеза .  Понякога проблемите се влошават и човекът стига до незабавна медицинска помощ . На човека му се правят вливки , след което всичко се нормализира. И тази нормализация се задържа в рамките на един месец, след което всичко се повтаря. Това ме озадачаваше, как след посещението на болницата човекът който има постояно проблеми със сърцето, един месец се чувства сравнително добре. В последствие разбрах че се правят вливки съдържащи калий и магнезий . И тази процедура дава запас на тези вещества за един мецес.  Следващ въпрос който възникна: защо човекът не си добавя тези важни за мускулите вещества (калий и магнезий) от храната ? 

Когато се наруши функцията на всмукването на полезни вещества във чревния тракт, трябва много внимателно да се решават проблемите и постепенно. Защото кръговратът се затваря : определна храна влошава всмукването на важни вещества в чревният тракт - това води до нарушаването на състоянието на самия чревния тракт, което води до нарушението на всмукването на полезни вещества и т.н.

 Нещата не са толкова "плоски" както изглеждат. Например да спрем месото и да се решат проблемите със сърцето. От месото идват много от полезните вещества, но също така и много вредни. Плодовете са въздух под налягане - повече реклама, "гъделичкане" на вкусовите рецепторите и "захари". Зеленчуците са добра алтернатива за добиване на важни хранителни вещества. Но без термическа обработка, зеленчуците са малко ефективни. Ядки са много добро нещо ( сурови) , но трябва да се внимава с количествата все пак. 

Преди 2 часа, Warlord said:

Значи или всички лекари са твърде мързеливи за да го обяснят достатъчно ясно това, или всички (потенциални) пациенти са твърде тъпи за да го схванат, или и двете? 

Аз лично не съм чувал никога лекар да е казвал на някого "не си печи храната за да не се разболееш". Всъщност лично познавам и доста медицински лица, но не се сещам някой от тях да е веган, камо ли пък и такъв дето да не си обработва термично дори растителната храна. Явно никой от тях нищо не разбира по въпроса. 

Лекартите работят по изработен  подход - алгоритъм ( шаблон) към пациенти, някои от тях са съпричастни с проблемите на пациенти други не особено. Въпросът е върху какво се базира този алгоритъм ?  В този алгоритъм има наченки на индивидуален подход, но все пак за сега подходът е по скоро повече групов от колкото индивидуален. А точно в индивидуалният подход е решението на здравословните проблеми на пациентите. И ако пациентът сам не си помага, и дори продължава да си вреди....

 Това че лекарите не разбират как да лекуват целия организъм е съвсем очевидно. Частично се лекува, да , но лекуваш един "участък" от механизма и вредиш на друг. Не само лекарите , а и водещите специалисти в тази област не разбират как да лекуват целя механизъм, всеки си лекува в неговата тясна област. А на човекът не е достатъчно да има здарви бъбреци за сметка на "умиращия" черен дроб например. 

Трябва да се има предвид, че тепърва ще има "големи" открития в разбирането на функционирането на човешкия организъм. Много неща не са изучени, и техническия прогрес позволява това да стане реалност.

Разбира се подходът към здравето си чрез веганство, вегитарианство, кето, средиземноморска и др комбинации от храна и начинът й на преготвяне си е чисто "хамалски" подход към нещата. Всъщност всеки може да ги пробва и ако се почувства по добре здравословно да си го направи начин на живот. 

Правилният подход към постигането на здравословносто състояние не е свързано единствено с приемането на храната. Но по отношение на храната, според мен по удачно е да се говори за пренасищане и недостиг на питателни вещества в организма. Организмът може да страда от пренасищане на определени вещества, може да страда от недостиг на определни вещества , а може ( при съвременния човек) да страда и от двете едновременно.  Като казвам определени вещества - не визирам (само) витамините. 

Преди 9 часа, Малоум 2 said:

Гравитон - квант на грави-поле. (Поле - част от пространството "наситено" с предполагаеми "символи-свидетели": носители на  числа-скалари и/или вектори, които може да се променят от една точка в друга точка)

Има една стара закачка: Ако изчезне Слънцето, кога ще се усети, кога ще разберем. Обикновено, за светлината - след 8 минути. Но, ..., по-страшното: ако е "кривина", с липсата на маса - моментално се изглажда, няма кривина, дори и да се изглажда със скоростта на светлината. Тогава Земята ще се движи по права, тоест по това движение, веднага ще узнаем - за нула време, че слънцето е изчезнало. Но, ако е поле с гравитони, - то те се движат с С и заедно със светлината - няма проблем, за 8 мин ще узнаем. Тоест - гравитационно поле е нужно.

 

Тотално се връщаме към гравитационното взаимодействие. Няма смисъл да преминаваме към други взаимодействия , ако не сме се разбрали за най елемнтарното - гравитационното.

 Сега ти въвеждаш още едно поле - гравитационно. До сега имахме - гравитон, полева форма на материя, а сега и гравитационно поле.  Не съм човекът който да критикува твоята хипотеза , но ми изглежда че смесваш моделите. Ще се опитам да обясня.

Първи модел ( чрез гравитони) : Частица която притежава маса ( в покой) излъчва гравитони във всички посоки едновременно. Нещо като реактивна сила на космическа ракета. Но понеже гравитоните се излъчват във всички посоки, частицата не си променя местоположението. Но ако същата частица приеме друг гравитон от някаква друга частица , то реактивната сила се нулира в точката в която е попданал този гравитон. Така че получаваме движение на частицата поради липсваща реактивна сила в дадена точка. Ти си описал по рано нещо подобно в началните постове. Точно как се получават нещата не е важно в случая, важното че имаме работещ механизъм. И най важното е че не ни трябва някакво поле чрез което да става това взаимодействие, защото самите гравитони са носители на това взаимодействие.  И при гравитон не виждам възмможно да говорим за някакво квантуване.

Втори модел : (чрез гравиполе/поле преносител на гравитационното взаимодесйтвие) : Пак имаме частица която има маса в покой. Но тя не излъчва нищо , тя само "рита" във всички посоки едновременно. Например при образуването на керна, получаваме удар (импулс) в гравиполето. След което в това гравиполе започва разпространението на този импулс във всички посоки . И гравиполето в случая е преносител на гравитационното взаимодействие. При достигането на този импулс до друга частица  (по същия начин както и в горния случай) импулсът койото пада върху частицата елеменира "ритащия" ефект на същата частица. При което получаваме дисбаланс на "ритането" и частицата се измества по посока на идващия импулс -привличане. 

Трети вариант : (чрез изкривеното пространство) . Отново часица с маса в покой. Тази частица изкривява пространството около себе си. Скорост на изкривяването на пространството е равна на скорост на светлината. Ако частицата е само  една, то тя изкривява пространството около себе си симетрично. Когато частиците са две , то в пространството между двете частици имаме взаимно изкривено пространство , така че нито една от двете частици не могат да постигнат пълната симетрия около себе си. Само когато те започват да се движат една към друга , тогава се постига отново симетрията, затова и възниква движението - привличането. В този вариант изкривеното пространство е преносител на гравитационното взаимодействие.

Има и други варианти...

 Аз те питам : Твоята хипотеза към кой модел спада ? Ясно че не и към геометричния. Но не ми е ясно към първия или към втория, защото ми изглежда че ги смесваш и двата. А това не е много "здравословно" за твоята хипотеза.

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

Другите три взаимодействия също са с фотони, полева форма на материята. Почти всичко е известно, само се добавя: има фотони с ляво завихряне и фотони с дясно завихряне. Формират се от най-външният слой на частици с характеристика "заряд" - това е слой, който "се затваря" за цялостно формиране на частица, като ползва фини фотони от цялото околно пространство на частицата - електрон или протон, примерно. Биха били неустойчиви във времето, ако са съставни и има на какво по-дребно да се разпаднат (мезон,например се разпада до електрон и фотони) - но не е така - протонът и електронът  са устойчиви във времето. Електронът създава ляво завихрящи фотони, а протонът - дясно. При "среща" на тези трептения в междучастичното пространство - те взаимно се усилват (подреждат хаоса на ЕМПоле) и частиците падат една към друга - привличане.

След като падат една към друга, защо не се "сблъскват" ?

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

Има разбира се. Да кажеш, че "по аналогия" с полева форма на материя, се интерпретира, не е достатъчно. Трябва да се покажат свойствата и резултатите от тях, както съм го направил. (излъчва се само от център на частица с "маса при покой", по форма съответства на сдвоените образуващи фотони - (затова - спин 2), образува се при всеки такт на направа на център, т. е., честотата на излъчване съвпада с честота на образуване на керна, съдържа ляво и дясно завихряне-трептене винаги "едновременно" за Изследовател, това е възможно най-малкото "по размер" трептене и с възможно най-малката амплитуда,т. е., по сила на привличане при действие,ще съответства на най-слабата привличаща сила и др. от по-преди писано)

Ок, връщаме се пак към гравитационното взаимодействие. Че нещо ме обърква в това което прочитам.

Кое въвеждаме ?

Гравитон като посредник на гравитационното взаимодействие ? Ако е така, то не ни трябва полева форма на материя за пренос на това взаимодействие. 

Или въвеждаме самата полева форма , която ще играе роля на посредник на гравитационното взаимодесйтвие ? И в тази полева форма имаме разпространение на "импулс" след всяко образуване на керна ?

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

Магнитната сила е интересна с това, че благодарение на насочване-подреждане на "спин" на група частици в една посока, то структурираното вакуумно пространство, върху което се образуват непрестанно частиците, излиза извън обема на тялото - структура, позната от т. нар. "силови" линии. Тогава, в пробно тяло, поставено в подреденото, поради това, че неговите частици също се образуват непрестанно, предпочитано направление на спин е противопосочно на създаващото го. Заради индуциране на токове: електроните в еднопосочните токове  поглъщат-излъчват поле - и леви или десни да са - в междината структурират ефективно - сила на привличане. Разнопосочните токове - в междината създават хаос в ЕМПоле - сила на отблъскване.

 

Да не бързаме, и да изясняваме взаимодесйтвия едно по едно. 

Електромагнитното : Да вземем магнит. Имаме два полюса. Нека да не взимаме пробното тяло и това което ще се индуцира в него. Да работим с един или два магнита. 

Може ли малко по подробно как се получават двата полюса. Имаме ляв и десен спин които съответстват на отрицателен и положителен заряд ? Спинът на фотоните как е разположен в пространството ?  Посредством фотоните ли се осъществява електромагнитното взаимодействие , или ? 

Преди 1 час, makebulgar said:

Всеядни единствено при условие, че нерастителната храна я прекараме през огъня. Тоест щом има условие значи сме условно всеядни. 

При това ако част от тази храна, която ядем ни води до смърт чрез инфаркт, инсулт и атеросклероза, то тази храна не можем да я пишем, че е храна към която сме се адаптирали. 

Това е доста крайна позиция. 

Рибата без термическа обработка ?  Месата консервирани чрез различни методи ?

Употреба (прекомерната) на захарта в плодовете не води ли до инфаркти, инсулти и атеросклерозата ?

 Да, ние тука така си общуваме, "многопосочно". Сигурен съм че "Малоум 2" ще отговори на въпроса.   Всъщност, ако искате може да ви оставя да общувате двамата.

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Съжалявам: Не става така - моята представа гради обекти от фотони, които имат всички физически свойства. Едно от тях е, че от керна  се излъчва в околното - (като обвивка на центр. част на частицата) - непрестанно се излъчват гравитони. Колкото по-голяма е честотата на излъчване, толкова "по-тежко" е образуванието като цяло (обяснява проявление: като електрон и мезон - еднакви частици, но с различна маса). Тези гравитони са отговорни за гравитационното взаимодействие по Нютон. Проявяват се като сила (тегло) на привличане, тъй като пробната частица се образува с предимство върху падащият към нея гравитон с минимална енергия за образуване - стъпка към гравитон - образуване - излъчване на собствен гравитон. Средно - пробното тяло се движи към източника на гравитони - привличане. Така броят на гравитоните за двете тела не се увеличава, нито един гравитон не се губи за участие в движението. Изяснява се свободното падане в грави-поле: двете тела, все едно, са едно цяло и само когато са в покой - силата на привличане е най-голяма (подобно опита на Нютон с ведрото - когато водата и ведрото са в покой, менискът е най-голям..., т. е., силата на водата върху ведрото е най-голяма!)

За електричеството и магнетизма - показвах вече (в др. теми) как "тече" токът и как се образува магнитно поле - и пак: моята представа е за направа на частиците на слоеве (напр. как се проявява свойството заряд) - съжалявам, не мога да ти обясня, нещо различно. Многократно в др. теми съм обяснявал. Сериозната разлика между двете сили по големина 10^(43) се получава, заради голямата амплитуда на участващите фотони.

 

Добре, има такъв модел с хипотетични частици гравитони : https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитон . Има ли разлика м/у този модел и твоят модел на това взаимодействие ?

Това с гравитоните, е една от силите . Въвеждането на гравитони определя спецификата н а тази сила. Да видим как тази сила се съчетава с другите три.

Цитат от википедия  : "Хипотезата за съществуването на гравитони се появява благодарение на успеха на квантовата теория на полето (и особено на Стандартния модел) при моделирането на останалите фундаментални взаимодействия с помощта на подобни частици: фотоните в електромагнитното взаимодействие, глуоните в силното взаимодействие, W и Z бозоните в слабото взаимодействие. По аналогия, за гравитационното взаимодействие също трябва да има частица."

 Дай да видим в твоята хипотеза как "работят" другите три взаимодесйтвия ? И има ли разлика с цитираното ?

 В електромагнетизма да видим как се получават магнитните полюси ( положителен и отрицателен) . Това е другата реална сила която ние наблюдаваме пряко .

Преди 10 часа, Малоум 2 said:

Каквито и хипотези да се измислят, те трябва да следват "принцип на съответствието" (Бор). Тоест - да се обясни съществуването ни (на Изследовател) в "средните" мащаби, по дължина на ЕМВълни (по логаритмична скАла сме - съществуваме физически - в средата на скАлата: около 0,5-1-2 метра дължина на вълна). Правилно забелязваш: В началото по размер - "кванти": предполагаем зърнест модел+полево проявление на действие + флуктуации и вероятност за сфазирания. Следва възможно структуриране: по "линия"-пренос на импулс и/или затваряне на линия към "център", като обектът се самоповтаря, движейки се по инерция със скорост в момента на "раждането си". Важно е, че организацията на обемен обект, като цялостна структура е "на слоеве" от полета, изграждани под диктат на честотата на образуващите фотони. Но - честотата на образуване на слоевете намалява радиално, заради закъснителни процеси по пренос на импулс по/през съседи. Бързината на образуване на обвивка - намалява спрямо бързината на образуване на "център" (керн, зърно). Да, обаче, за да стане "видим" за Изследовател такъв обект, то от него трябва да се отразят фотони, които да достигнат Изследовател (и/или приборите му), т. е., размерът на обвивката е решаваща - сумата от обвивки при съставни тела: дали е в рамките на микрото - видимо с прибори и тълкувания с постулатите на КМ, или във видимия спектър на ЕМПоле - класическа механика.

Дано да не ви преча с Kipen  да изяснявате хипотезата ти. Все пак аз съм само любител.

Не мисля че трябва в случая да се обяснява съществуването ни. Важното в случая е да се има предвид същесвтуването и взаимодействието на изследователя с "картинката" която се опитва да "види" същия този изследовател. Това че изследовател усеща със сетивата си определни въздействия от ЕМВ с определни параметри съвсем не означава че той няма възможност да "познава"  в по широк диапазон ЕМВ и други природни проявления.

 Функцията на езика е : предаването на образа (картинката) от разказващият към слушателят. Е, в твоят случай имаме добре звучащи думи, но без образ, без картинка. Поне аз не мога да я формирам тази картинка в главата си, още повече да я накарам да работи като "ДВГ" (например). За мен това е набор на красиво звучащи думи, нищо повече.  Това ми напомня моите опити да слушам книгата на Емануел Кант - критиката на чистия разум , в момента в който я слушах тази книга всичко разбирах, но след 5 минути нямах си на идея за какво се говореше в тази книга. Допускам че не съм дорасъл за нея (умствено)  , не знам. 

Та , нивАта върху които ти строиш хипотезата представляват "бульон" от енергия, тям няма никакви взаимно-перпендикулярни верижки или въобще някаква структура. Това са само енергии хаотично "булбукащи". Затова на такива нива се работи с квантова механика или поне с вълнова механика. Но по никакъв начин с класическа механика. 

Не си единствения който си има модели/хипотези за умозрителната реалност. Аз също си имам своята, но нямам желание да я споделям. Аз започнах с гравитацията , и ми отне известно време да си изградя предства за това взаимодействие. След което, много повече време ми отне да разбера електромагнетизмът, така че да се съчетая това взаимодействие с гравитационното. Защо го казвам това ? Ами защото това е начина да се провери някаква хипотеза, чрез нейното проявление, чрез нейните взаимодесйтвия. Затова ще ти кажа че не ме интересува толкова много представата ти за това как изглеждат нещата, а ме интересува представата ти как се проявяват. Обясни ми какво е гравитацията, какво е електромагнетизъм и общото между тях с твоята хипотеза ? 

Преди 10 часа, Малоум 2 said:

Плътни, в смисъл, че имат характеристика "маса" - общоприето: маса върху обем е плътност... Поле (полева структура) не виждаме пряко, а косвено - има промяна на отразеното от обвивки на тела. А излъченото - е в непрекъснат спектър за Изследовател при Големите структури, видими в средните мащаби. Проблемът: как от прекъснат спектър излъчвания на частици "виждаме" непрекъснат спектър - се решава от декохеренция на полетата на множество не еднакви излъчватели - сумарни обвивки, включващи и несобствени фотони от околното пространство - каквито са сравнително големите тела.

:), Какво е маса ? Коя маса ?  Дори тези класически въпроси могат да вкарат повечето хора в "ступор" от противоречия в източниците на масовата информация.  Но ние не говорим за това, става въпрс за плътност или отрицателната плътност на полето, която ще създава  същите ефекти на наблюдаваната материя. Аз те питам защо изборът ти е положителната плътност пред отрицателната плътност ?

Преди 15 часа, Skubi said:

Какви тръбички? Какъв стомах? Капсули, херметично затворени капсули, които само след дадено време се рападват....А именно когато се намират в дебелите черва....

 

Не знам ти ми кажи какви тръбичи, след като постваш клипчета в които се демонстрират такива ( виж си клипчето на 1:44 секунда) Виждаш ли двата начина за въвеждане ? Единитя е с fekal enema ( ректално), а другият с nanogastric tube (перорално).

Плюс това казваш : "що за фекалиите, има такова лечение. поставят се и от двете посоки...."  

От всичко това как си представяш че някой трябва да разбере че говориш за така известните пробиотиците ?

Няма да ти говоря за ефективността на прОбиотиците и къде се разпадат и защо се появи на пазара друг продукт - прЕбиотици. 

Та като говорихме за лечението, метода - перорално с пробиотиците + пребиотиците , е много далеч от ефективността на метода с ректално въвеждане. Ще ти дам един пример за каква разлика говорим : рядко, но има и такива случаи в които човек каквото и да приеме като храна, всичко това минава през храностмилатения му тракт без организмът да успее да получи полезни вещества. Толкова е влошена диарията. Съответно човекът в таково състояние все повече се изтощава, защото нищо не влиза в организма му. Единствения ефективен начин да се помогне  е този с ректално въвеждане на пречистени фекалии от много здрав индивид с добра микрибиота.  Това е начина да се излекува.  В този случай никакви пробиотици и пребиотици не могат да помогнат. 

Преди 1 час, Skubi said:

 

що за фекалиите, има такова лечение. поставят се и от двете посоки....

 

 

Физически нищо не пречи да се въведе с тръбичка и през устата. Но този вариант може да си има свои недостатъци. Ако се въвежда до стомаха, то ефективността на таково лечение силно спада ( по голямата част от микробиота ще бъде уничтожена от стомашните сокове), и таково лечение може да се проточи с месеци/години . Ако се въвежда след клапана м/у стомаха и дванадесетопръстника е по добре, но не съм сигурен дали е достатъчно безопасно и колко скъпо, плюс това попадаме в началните части на тънкото черво . Не съм срещал в литературата практическо приложение на този вариант.   Вариантът на лечението с  ректално въвеждане има моментален ефект.

Малко се отклонихме от темата .

Не знам дали вече е дискутиран този въпрос :  Нека да разделим природата по звена на зависимост. Слънчева енергия - растения - тревопасни - хищници.  Това не е пълна верижка от звена, защото хищниците не могат да произлезнат от тревопасни. Прекалено големи различия имат в храносмилателната система и не само. Тука липсва звено между тревопасни и хищниците. При тревопасните почти отсъства канибализъм.  Когато се появяват семената и ядки и др. концентрирани на определни вещества храни се появява звено "плодоядни" което произлиза от тревопасни. Вече в това звено се появява канибализъм, което позволява да се появят хищниците.  Но това е при положение че събитията се развиват на сушата. Във водоемите картинката е по различна . Канибализъмът във водоемите е много по често срещан от този на сушата. Така че звеното на хищниците може да се е появило малко по различно от гореописаното, и в последствие тревопасните и хищниците да са излезнали заедно на сушата. А може би хищниците са се зародили още когато едната клетка погълна другата клетка ?

 Повече въпроси от отговори .

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Да, но взетото изречение се отнася само за етер*-частиците - недосегаеми за наглед от ... какъвто и да е наблюдател. (когато все още няма частици с "маса", няма и наблюдател) .

Следващите структури-подреждания са от изменения: сфазиране по характеристика вектор-момент на импулс и подреждането им ... в редичка, примерно, пространствена начупена линия. Като при това изменение по линията се пренася разлика от импулс-"старо-ново" състояние, а новото цялостно образувание е вече различно по форма и големина от етер*частиците (нов пакет) и е със собствени физични характеристики, например честота на повтаряне на себе си. Това е пакет-фотон - неподвижен по място (вакуумна пяна). При сфазиране на тези образувания със съсед(и) - пак разликата в пренасяния импулс се разпространява, но вече "се проявяват" (при наблюдател) вълновите характеристики - това е в електромагнитна вълна. Тоест - движат се разлики от пренасян импулс. Скоростта на този пренос зависи от големината на етер*частиците, като "стъпка" по тях, нещо като сърфиране на разлика. (подобно перисталтика, обаче - наблюдавана при вълнов фронт на сферични ЕМвълни).

При "завиване" на пространствената линия, така че краят й да съвпадне с началото - става затваряне на импулс около моментен (време) център. Това е вече вещева частица с "маса". (масата е коефициент на съпротива, при принудителна промяна на скоростта - вектор)

Чак сега може да говорим за това, което е в мозъка.

До всяка частица, до която достигат фотони на какво да е поле - е наблюдател. Човек е наблюдател с разум. Честотите, които разграничава като "отделни" са около 12 херца. А честотите на "работа" на мозъка,като наблюдател, са във видимия спектър - тоест всички обекти които "вижда", за него са плътни образувания (имат някаква плътност, форма и размер и са с частици, образуващи се с огромна честота). В мозъка - има два вида памет: временна и условно постоянна (най-просто казано). Временната - образувана от структури в ликвора, под влияние на фотони, възприети от сетива. Условно постоянна - на мястото на ликвор-структура се образува белтъчна макромолекула - нещо като "твърда памет". При това - "записват" се символи - части от най-различни реални образи (точка, тире, запетайка и др). Важен етап при образуване на абстрактен образ е Връзката, възможната Връзка из между символите - пренос на фотони на ЕМПоле. Но - механично (от промяна в налягане) се задвижват множество излъчвания, от най-различни символи и ги структурираме до познат от опит абстрактен образ, повечето пъти - целенасочено, управляемо. Демек - съзнателно.  Затова казвах, че се съ-отнасяме към абстрактен образ - тоест, отношение като към  математически символ "дроб".

Възможно е да не може с "известното" в мозъка, да се структурира ясен абстрактен образ по подобие с реалността(!?), което нарекох "делене на нула", а не в смисъл: има  ли го няма ли го въобще, съществува ли, като събитие. Не съотнасяме реално наблюдавани събития, а абстракциите за тях, във вид на информация. (психична информация - брой възможни вероятности за получаване на абстрактен образ - принципно, неограничен и отделно от физична информация)

...

 

Всичко е супер. Само това дето го описваш може наистина и да е така както си го представяш , а може и да няма нищо общо с реалността.  Ти си изградил хипотеза на таково ниво което е непроверимо на практика. Да не говорим че е трудно за разбиране само като се чете. Т.е на базата на какво може да се изгради дискусията ? Пак и виждам че разсъжденията ти произлизат от  "логиката" на класическа механика. Докато на "нивАта" които ти описваш е по приложима вълнова механика или квантова механика.

 Едно от малките неща за които мога да се закача от цитираното е твърдението ти че обекти са плътни образувания. Защо да са плътни ? Това че са с различна плътност от полето в което се на намират , или по скороо от полето което са изградени , да. Но защо избра да са с по голяма плътност от полето , а не с по малка плътност ? Аз предполагам , защото това е логиката на класическа механика, ние "усещаме" обектите "плътни". Но релано физически ние усещаме само силите (електромагнитни) между телата. Това е сила , което усещаме а не някакво уплътнение в полето. Всъщност то може и да е уплътнение (с по голяма плътност) но може и да е с по малка плътност. Защо по малка плътност да не създава електромагнитни сили които човекът ще усеща като предмет и инертните му свойства?.  На мен повече ми харесва обектът да има по низка плътност. Всяка "елементарна" частичка в основата си има една малка черна дупка (пространство с по низка плътност от заобикалящо го поле) . И когато се съберат много такива частички в едно място се получава една голяма черна дупка .

Преди 2 часа, makebulgar said:

Еми повечето малки на животните ядат фекалии, за да си създадат микробиом. Докторите пък препоръчват на хората, които са на антибиотик после да приемат пробиотици, което по същество са храни съдържащи бактериите, които имате в дебелото черво, тоест в ....

Не съм сигурен дали това не е съвсем вярно, или съвсем не е вярно. Не само малките на животните употребяват фекалии, но и големите животни също. Но те рядко или въобще не употребяват собствени фекалии или на собствения вид. Например кучета употребяват фекалии от кокошките, и предполагам не за да създадат микробиом, а защото намират в тях нещо хранително. Другото което е че трудно да се промени микробиома в чрервата , когато "захранката"  преминава през стомаха, особено на животното което се храни с какви ли не "гадости" .

Преди 8 часа, kipen said:

А защо само споменавате за микробиота в червата, при положение, че качеството и количеството му влияе и върху възможностите да се усвояват след преработка определени хранителни вещества? Не е фундаментален фактор(микробиота) за набавянето на енергия за работата на организма, но пък симбиотичните взаимоотношения с нас хората, имат значение за метаболизмът ни.

Питам, щото съм чел съм за някакви "лечения", включващи поглъщане на фекалии от човек на даден друг човек и промяна на здравословния статус. В смисъл, че микробиота явно също има голямо значение за баланса в метаболизмът ни. Също и някаква хипотетична връзка, на която се дължи различната реакция при различни хора на определен тип храна и мотивацията да се консумира, съответно стратегиите за набавянето, рефлектиращо с времето върху развиването на органите и анатомичната структура. 

Някак "месояден, хищник или тревопасен по природа", все едно че е нещо статично, а не резултат от динамични взаимодействия, довели до моментното състояние.

Мисля че ства въпрос не за поглъщане на фекалии на човек от друг човек, а за ректално въвеждане на  (здравословна микробиота) фекална маса.  До колкото знам е едно от добрите средства против диария , когато никакви други средства не помагат.

Преди 21 часа, Б. Киров said:

Русия иска да се споразумее със САЩ основно за противоракетните системи в Източна Европа. Те се основават на споразумението от 90-те, в което САЩ са се ангажирали /устно обаче/ да не разполагат стратегическа инфраструктура в постсъветското пространство.

В този материал писан 2008 г. много ясно и откровено, от американска гледна точка, е обяснено какво е искала Русия, тогава, а и сега, и защо САЩ нямат никакво намерение да направят подобно споразумение:

"От гледна точка на Русия, единственият начин, по който тя може да има сигурност по отношение на САЩ е, ако Америка е заключена в отношението си с Русия в двустранно заложничество, основано на взаимно възпиране, което характеризираше Студената война, така че да не може да действа едностранно."

https://www.wilsoncenter.org/publication/352-missile-defenses-eastern-europe-who-threatens-whom

 

Освен тази ясно форулирана идея, че САЩ след края на Студената война не желаят да бъдат ограничавани от никой да действат едностранно, останалата част от статията е казуистика с цел постигане на морално оправдание на тази идея.

След като вече веднъж казаха по същество "не" в писмения си отговор, смятате ли, че има нещо, което да застави американските преговарящи да променят позицията си. Въпросът ми е реторичен.

Освен това, тази година предстоят избори за Конгрес и Сенат, а на Байдън и без този конфликт му се клатят краката във въздуха с рекордно нисък рейтинг; в 90 процента от случаите загубилата партия на междинните избори губи и президентските.

 

Аз ще оставя на страна политическите въпроси, не са от любимите ми.

Интересно ми е мнението ви относно икономическите модели/системи на Русия и Турция. Ако имате "виждания" за тях, с "няколко" думи .

Just now, gmladenov said:

Естествено, че си прав. Никой не твърди, че проблемите са лесни за решаване.

Но пак за сметка на това са лесни за избягване .

Преди 1 час, Кухулин said:

Има парадокс, ако възприемаш образованието като някакъв едномерен обект. Високо ниво, ниско ниво. А в живота едномерни обекти няма.

Искаш да кажеш че образованието преди 30 години трудно можем да го сравняваме с образованиято в момента. Правилно ли те разбирам ?

Ако правилно съм те разбрал, то това е така, ти си прав.  

Но ако дефинираме точно какво е образование което ще важи за "всички" времена, то тогава ще можем да ги сравняваме.  Ето да вземем правопис. За 30 години тази дисциплина не би трябвало да се е променила. Ако сравним един клас от соца с еквивалентен клас от днешно време , тези от соца ще им "скъсат шушоните" на съвременните деца. А правописа важна дисциплина ли е ? Може и да не е важна, ако след 100 години ще въведем английският за официциалнен ( например).  Но пак сегашните деца ще "скъсат шушоните" на децата от соца по компютърна грамотност, защото просто тогава не беше развита тази дисциплина . Затова тази дисциплина отпада като референтна.

Преди 7 минути, bulgaroid said:

Аз много добре знам за дефицита на ток в Китай и дефицита им с въглищата,както и с дебилното им ембарго срещу Австралия както и други неща. Но,цената в Европа се влияеше от неговите действия и изказвания , пример мога да дам веднага как с едно изказване свали цената с 400 за час,та него никой не го караше да се навира между шамарите, и косвено или не да влияе на цените. Отделно бездействието с захранването на хранилищата в Европа доста повлия,та разкажи ми как няма нищо общо?

Има си дългосрочни газови договори. Всички договори се изпълняват. Какъв е проблемът ? 

Да, Путин каза че дори е увеличил потока на газ по молба от "Европа", и цените паднаха. Нормално е да паднат това е реакция на пазара. Какъв е проблемът ?

От кое следва че той е причината за увеличението на цените на газ в Европа ?

Преди 3 минути, bulgaroid said:

С кое не си съгласен? С хронологията? Цитирам последователността с действията на Русия кое не е така? За България не става изобщо дума. Мога да добавя като цитирам така наречения "ултиматум" и резултатите от него както и  други неща но къде тука е България?

 Мисля че в по горния пост обясних с кое не съм съгласен . Всичко е свързано приятелю. 

 Както и да е , със здраве !

Причините за вдигане на природна газ са няколко, тя не е една. Но тази която ти посочваш не е една от тях. Просто да го лепнат това на Путин беше супер удобен вариант, с един изстрел много зайци. И ти няма да питаш ( защото вече знаеш ), от какъв зор трябва да плащащ тока двойно ?

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Аз лично се информирам от други източници, но това няма значение,факта си е факт.Аз останах с впечатление,че не си съгласен с формулировката ,че Путин изнудва Европа с цените на газа?

За това не съм съгласен, защото това не е вярно. И виж какво ще последва . Ти ще кажеш че е вярно и ще ми пуснеш линк от някакъв вестник че да ми "докажеш" че си прав. Аз от друга страна за да ти докажа че не си, ще трябва да преровя 20 сайта за информация и данни , да ти пусна графиките , да ти сдъвкам и интерпретирам цялата тази  информация. Което ще ми отнеме известно време. И накрая резултатът ще е неясен, дали ще ти хареса тази информация.  

Преди 1 минута, bulgaroid said:

То се почнаха отговори пояснения и замитане на омазването.  Аз проблем нямам ,само дето за теб беше потресаваща новина,че газа е бил 2000. Убедих ли те ? Не е хубаво да си признаеш,че някъде си сбъркал,аз го правя,не боли. А да ми разтягаш лукуми няма смисъл, стана ми ясно. Сега ако не си дълбоко обиден и имаш сили може да ни разкажеш кое определя цените в България и защо така?

Хаха. Е аз трябва да съм бил на марс , за да не знам за цената от 2000 долара за 1000м3 природна газ. Но не съм бил на марс.

Аз ясно виждам за какво говорим. Не мога да разбера за какво замазване говориш. 

Преди 12 минути, bulgaroid said:

Къде тука е по-точно цената в България? Или цените на електроенергията? Я ми посочи ,че нещо ми е отслабнало зрението? Или да ти цитирам предния пост от където тръгна всичко? Или ти през цялото време си мислил,че говорим,че Путин трупа войски срещу България? 

Трябва да пробвам да чета вестници, изглежда добре развива въображение.

Виж, хайде да не се караме, имаме различни източници на информация. И всеки си изгражда картинката базирайки се върху информацията с която разполага.

Преди 7 минути, bulgaroid said:

Къде тука е по-точно цената в България? Или цените на електроенергията? Я ми посочи ,че нещо ми е отслабнало зрението? Или да ти цитирам предния пост от където тръгна всичко? Или ти през цялото време си мислил,че говорим,че Путин трупа войски срещу България? 

Това беше отговора на този твой пост  : 

Какъв ти е проблема ? Всичко е свързано приятелю .