Tahev loren

Там е работата че вселената не е създадена от Айнщайн, а той не може да задължи вселената да се развива по изфантазираните му закони.

6+

Не може да се обяснява аберацията без геометрично разположение на обектите.

Ми то аберация според СТО няма, понеже както се вижда от чертежа источника на светлината ще съвпада с видимото и истинското си положение.

Така както си го изобразил, не ми прилича на аберация, защото источника на светлината ще се вижда в действителното си положение. А това не е аберация.

Моля моля видяха се твоите смехотворни изчисления на ЛТ с питагоровата теорема.

Какво става с релативистичната вяра, поколеба ли се тома неверни , и остави тези триъгълници, детска им работа.

Да, с равностранен се бъркам, нито една от страните му не сключва 90° с останалите, но си е равнобедтен триъгълник, защото поне 2 от страните му са еднакви. Това което искам да кажа е че в равностранен триъгълник, никоя от страните му не сключва 90° с останалите.

Глупости.

Не може една от страната на триъгълника, да сключва ъгъл от 90° с другата и същевременно да е равна с третата страна на триъгълника. Как се дефинира равнобедрен триъгълник след като и трите му страни не включват 90° и са равни по големина.

Как ще определиш тогава, кои са бедрата на триъгълника, след като нито една от 3 страни на триъгълника не сключва 90° със осъаналите страни.

Ти само си играеш на кабала със сметки, и сканер за съжаление го разбра, да ама кабалата не е математика, а ти не ги различаваш. Така че ти пожелавам дерзание в начинанията по " математическа убедителност "

Абе льоло, ти геометрия за 7 клас учил ли си, равнобедрен триъгълник е този триъгълник в който нито един от трите му ъгъла не сключва ъгъл от 90° Аман от неграмотници

Незнайно или знайно, ти досега не си показал зависимост никаква на ЛТ с питагоровата теорема. Пишеш се на математик, но си гола вода.

Абе малоумник, равнобедреният триъгълник не може да бъде правоъгълен. Ти геометрия за 6 клас не си учил ама се изказваш като баба станковица от село ново село

Намесваш питагоровата теорема незнайно защо, защото така ти е хрумнало, получаваш някакви неясни съвпадения с други изчисления, незнайно защо. Л Т нямат нищо общо със питагоровата теорема, Айнщайн я е ползвал, за да представи някои негови геометрически занимания от любителски тип, за задачи по намиране на площи. Та и ти нещо си недочул недоразбрал, и намесваш ЛТ със питагоровата теорема. Неща които нямат нищо общо.

Спор за това няма, ти кажи как от питагоровата теорема се извеждат ЛТ, при питагоровата теорема зборът на квадратите на катетите в правоъгълен триъгълник, е равен на квадрата от хипотенузата му, те това е питагоровата теорема, но как ще изврдеш от нея ЛТ като там имаш съкращения във стойности а не сума от стойности както е по питагоровата теорема.

Орбит, само общи приказки и никакви реални сметки казваш, а се бяхме разбрали. И странно как получаваш отрицателно число в равенството С^2 = А^2+В^2 или пък в равенството С^2=А^2×В^2 като извършваш действията с отрицателни числа ли ? Тогава какви са те в стойностите на един правоъгълен триъгълник, как може един от катетите му да е с отрицателна стойност.

Прав си за Сканер, чакам обаче обяснение от теб, как пресмяташ ЛТ със питагоровата теорема.

Много добра концептуална картина си дал, на това което обяснявам Виждаш отрязъците на вълната в телескопа, те няма как да се увлекат вътре в телескопната тръба от нейното движение, освен ако средата за разпространение на вълната, не се увлича заедно с наблюдателя и неговият телескоп, значи ако не е така, отрязака вълна вътре в телескопа, може да се разглежда като вълнов пакет с точно определена енергия квант, частица на светлината, спрямо която става векторно сумиране на скорости на самата вълна и приемника и телескоп, от което възниква ефектът на мнима промяна в положението на източника на светлината, спрямо нейният приемник. С една дума наблюдава се аберацията, като явление на " видимото положение на обект в пространството, а не истинското му нахождение " Така че много добра концептуална картинка си дал, за което благодаря! .

Не виждам никаква връзка на ЛТ с питагоровата теорема, обясни каква връзка виждаш.

Как правиш асоцияция на ЛТ с питагоровата теорема.

Смяташ че аберацията е реална промяна на посоката на лъчите светлина, разглеждани като съставени от корпускули, Аберацията обаче не е действителна промяна в посоката на лъчите, тя е само мнима, следствие от наслагване на векторите на скорости или крайната скорост на разпространение на светлината. Ако светлината е вълново явление, аберация пак ще има, понеже ще се разглежда като отрязък коридор от вълнов пакет преносител на сигнала, аберацията няма да възниква само ако разглеждаме светлинен сигнал, като цялостна вълна като сфера или кръг, тогава вълната не е фрагментирана а запълва цялото 3 D или 2 D пространство, така че няма как да се опише мнима промяна в посоката на разпространение ,защото няма свободно пространство за това действие. Например стерадиан не може да се опише в 2 D пространство.

ЛТ са само инструмент на СТО, и никой не е установил дали са реални физически явления. Те не са явления от физиката, но служат на релативистите да обясняват недокаьани емпирично твърдения