Tahev loren

Реално друг път, никой не е установил чрез физически експеримент, такова скъсяване на дължини те.

Физическа аксиома, не е физически факт защото не изхожда от физически опит, аксиомите се приемат без доказателства за тях, те са или предположения на база на някакви наблюдения които не могат да бъдат доказуеми емпирично, или просто както се казва алегорично, изсмукани от пръстите твърдения.

Е посъановките са различни. Аз намеквам сверяване на часовник с договаряне на двама набдателя На една платформа има в двата и края два несферени часовници, по средата източник на светлина, като се задейства той излъчва до часовниците сигнал който ги сверява, понеже светлината изминава равни разстояния до тях с еднаква скорост, значи ги достига едновремено, но погледнато от набдател в отправната система на движещата се платформа, погледнато от страничен наблюдател извън платформата, няма да е така, защото тя е подвижна в неговата отправна система, и там светлината ще изминава различни пътища до часовниците със една и съща скорост, според СТО, това ще доведе до неедновремено пристигане на светлината до двата часовника, и те няма да могат да бъдат сверени.

От гледната точка на набдател в отправната система на ракетата часовниците се сверяват със светлинен сигнал, но от гледната точка на наблюдател извън ракетата, за който тя е инерциално движеща се, е невъзможно сверяване на часовници със светлинен сигнал, защото сигнала няма да достигне едновременно до двата датчика сверяващи двата часовника, понеже ракетата се разглежда като движеща се по отношение на мястото на излъчване на свтлиният сигнал, затова се въвежда относителна едновременност, което не е коректен извод, защото излиза че, хем центърът на излъчване на светлинният сигнал е подвижен, хем не е в зависимост от това откъде се гледа. Демек относителноста на движението и покоят, се намесват без експеримент, който да потвърди тяхната намеса.

Ами нали това разправям до сега като за бавнозагряващи атуисти, в подвижни системи часовници не могат да се сверяват с светлина, затова се стига до извода за относителност на едновременост.

Глупости, и ти не си разбрал , точно заради това че часовници в движещи се отправни системи не могат да се сверяват със светлинен сигнал, Айнщайн достига до извода за относителност на едновременост.

Ето в превод от руски език какво пише " Така че наблюдателите, движещи се с пръта, ще открият, че часовници А и В не работят синхронно, докато набдателите, които са в неподвижна система, ще обявят тези часовници за синхронни. Така че виждаме че човек не бива да прикачва значение за концепцията за едновременост. Две събития едновремени , когато се набдават от една кординатна система, вече не се възприемат като едновремени, когато се гледат от система движеща се спрямо тази система. " Видя ли сега.

Хубаво може и да не се говпри- изписва, български, ама не виждаш ли че се изложи щото Цитат ," Ето малко по-надолу заключението: "Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут , что часы в точках A и B не идут синхронно , в то время как наблюдатели , находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. Итак , мы видим , что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события , одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы , движущейся относительно данной системы." Е хайде по сериозно де.

Не се знае кой кого, тръмбовката Рюис, как видя сметката на чернилката в първата им среща, във втората чернилката би неубедително със точки, а и защото игра страхливо като плъх. Това го казвам не защото съм фен на нашенеца, а защото не страдам от предубеждения, и защото мразя лигльовците, чернилките и ингилизите, които дори не са имали държава когато Аспарух е основал държава тук. Така че залагам на нашенеца, без да съм му фен.

Е не се карай и пенявий толкова, да видим дали той лъже, за сега май нещо послъгва, то и аз усеъих нещо метедно май.

Айнщайн е хитрец в случая, отърва се от етера посредством 1 постулат, щото ако има етер и той е откриваем 1 постулат отива в кереча, но понеже опита на ММ дава отрицателен резултат решава се етер няма законите стават еднакви за всички инерциални системи а за да се оправдае С= константа, завсяка И О С се въеждат ЛТ които първоначално са били за да обяснят неоткриваемоста на етерният вятър.

ДЕ от пофвижен изтичник или приемник, не е ли всъщност фотонна анизотропия, , а и как ще се разбере този ДЕ от чие движение се образува, това не може да гътне 1 постулат.

Разбирам, Айнщайн постулира в ТО без да използва ЛТ, после въвежда Л Т, но какво значи това, ЛТ са били още преди Айнщайновата ТО да се пръкне, и той ги е взаимствал за да обясни релативистките ефекти следствие на ТО, след като е станало ясно че ефирен вятър няма от опита на М М, а Лоренц и Фицджералд изказват хипотезата че виновник за липсата на ефирен вятър при ММ експеримента, е не че няма ефир, а че има ЛТ спрямо ефира и затова той става неоткриваем с опита на ММ.

"Електродинамика на движещиюсе телла" в оригинал на Айнщаин я има в интернет само на руски и английски език. И понеже е в PDF формат е невъзможен директен гугъл превод. Трябва да се копира и поства, това изисква време, но ще се постарая. От теб разбрах само че си разбрал от документа че Айнщайн създава ТО без да използва ЛТ. Правилно ли съм разбрал ?

Виж сега, цитирай го това на чист български, не само да заявяваш. Разбираш че не може с измислици да се гъчка СТО.

Значи СТО е в процес на генно модифициране

е ТО без ЛТ, не може.

Излъчването на фотони предизвиква откат на атомите, но е много незначително за да бъде измерено. Всъщност е измерен откат на атомни ядра излъчващи гама фотони, т.е Мьосбаеров ефект.

Вярваш че Айнщайн е разглеждал движещи се часовници като синхронни от гледната точка на неподвижни наблюдатели. Може но преди да създаде ТО.

Тъй и не разбирам какъв е този ефект на Комсток и как СТО ставала по малко грешна. Или е грешна или не, среден вариант няма

Цитирай айнщайн къде твърди това че движещи и неподвижни часовници ще цъкат синхроно. Щото аз четох че айнщайн июа в предвид покоящи се часовници които без проблем се синхронизират с светлина.

Негов си проблем.

В ефект на Саняк, участват две скорости на светлината, V1 rad. И , V2 rad, получената разлика във фазите на вълните е вследствие на разлики в скороста на двата лъча. Не знам защо и как намесваш относителноста на едновременоста, тук.

Светлиното налягане е факт, помисли каво става с едно тяло поставено в разлики от налягания, ще стане така че то ще се ускорява от по високото към по ниското налягане, но разликата от наляганията на фотони, се генерира от някавво ускоряване което е моментно и задвижва инерциално, след което се появява и фотонната анизотропия тя от своя страна действа на инерциалната система, така че я забавя От това действие което изравнява фотоното налягане, анизотропията на фотони ще изчезва.

етерен вятър етерният вятър не е открит, ако се открие в инерциално движеща се система тогава наистина 1 постулат отива на кино, но бистрим в случая напълно различно нещо, анизотропия в излъчването на движещ се източник на светлината. Такава анизотропия наистина ще бъде факт, но само временно, защото светлиното налягане отпред ще създаде сила насочена в посока обратна на движението на источника на светлина, вследствие на което неговото движение ще се забави, и анизотропията ще изчезне. Тази анизотропия ще е следствие от ускорено а не от инерциално движение. Демек моментен доплеров ефект вследствие на ускоряване. Това не може да гътне 1 постулат при условие че той важи само за инерциални системи.