Tahev loren

Там е работата че СТО се дъни и на практика и на теория.

Така е защото в отправната система на двата движещи се обекта с релативистични скорости, освен дължините им се скъсяват и пространствените разстояния между тях, дължините на обектите са пространствени характеристики, и е логично че щом се скъсяват пространствените параметри като дължина или дебелина или височина, да се скъсят и размерите на обектите по направление на тези пространствени параметри. Недоспалият е прав, ако пасажер на ракета с релативистична скорост, пътува до звезда отдаличена на 8 светлини години, от земата, за него разстоянието до тази звезда няма да е 8 светлини години, а по малко, примерно 2 светлини години, и той ще пътува в двете посоки отиване- връщане за 4 светлини години, докато за земен наблюдател той ще пътува 16 светлини години. Но с пространствените трансформации настъпват и времеви трансформации, на релативистично движещият се наблюдател. По неговият календар, през цялото време на пътуването му, ще са изминали 4 години, а за земният наблюдател ще са изминали 16 години, значи времето на пасажера ще се е забавило спрямо времето на земния наблюдател. Но тук възниква един парадокс които няма решение от СТО, според принципа за относителноста на движението и покоя, може с пълно право да се разглежда, пасажера за покоящ се а земният наблюдател за движещ се, тогава излиза че времето на земният наблюдател се е забавило по отношение на времето на пасажера, и че разстоянието до звездата се е скъсило за земният наблюдател. Това е парадокс който няма решение в СТО.

Разбирам, но нали се сещаш че ако всичко е потопено в етера, и на структурно ниво и на под структурно ниво, значи етерът свободно преминава през веществото и цялото пространство което се заема от веществото. И ако веществото не го задържа в себе си при движението си в етера, ще има етерен вятър. Представи си че се намираш в купето на движещ се автомобил, ако всички врати и прозорци на автомобила са затворени, така че задържат и увличат въздуха вътре в купето, няма да има ветреене вътре в купето, но ако прозорците и вратите са отворени, така че да не задържат наличният въздух вътре, ще има ветреене. Ами с логика не винаги се обясняват нещата, експеримента със самолетите, какво показва, единият лети по посока на въртенето на земята, другият в обратна посока, летят на равни височини, съответно гравитацията еднакво ще им действа, така че няма да е причина за разликите в показанията на бордовите часовници, остава скороста да е причина за тази разлика. Защото скороста на двата самолета спрямо земната повърхност е еднаква но спрямо заобикалящият космос не е еднаква.

Ако пропива подобно на многослойно сито, би трябвало да се получи вятър когато " ситото " се задвижи в етерната флуидна среда. Но пък и експеримента на М&М е правен на повърхноста на земята, там няма вещество което да попива и задържа етера така че движението на земята през етера да не поражда етерен вятър, има само атмосфера, а тя дали успява да се пропие с етер достатъчно, за да го задържи в себе си, и така да предотврати получаването на етерен вятър. Ами нали ти се съмняваш във влианието на времето от скороста, ако не се съмняваш, значи СТО е вярна, но ти показа несъстоятелност в логиката на относителноста на едновременноста ( в другата твоя тема ) на която относителност се крепи СТО.

Смяташ че етерът попива в материята и затова няма етерен вятър. Нещо подобно на дунапренена гъба, която попива вода и затова като се движи през нея, водният поток не може да мине през гъбата, а само обхожда покрай гъбата. Но опита на М&М е правен на повърхноста на земята, а там етера няма как да попие, значи тази хипотеза не би била вярна, ако се допусне че етера има свойство подобно на течност която се попива от материята. А скороста на движението, как може да влиае на гравитацията, дори и при орбиталната скорост, гравитацията не се елиминира, защото е налично свободно падане, макар обектите които орбитират да се намират в безтегловност. Скороста не влиае на гравитацията, защо смяташ че тя влиае на гравитацията.

Sissoev чел ли си многобройните теми на Младенов тук, които в същноста си по оборването на ТО, не се различават от твоята тема, той също показва нериципрочност на събития в различните отправни системи, за което ползва електромагнитни сигнали. А разликата с твоите мисловни експерименти със стълби и гаражи и топове, е че твоите постановки са чисто механични. Но Младенов казва че твоите мисловни експерименти не били коректни, а аз не виждам некоректност в тях.

Това е целта на глупавите айнщанисти, да разводняват темата и да избягват преките отговори. Това е подобно на клинча в бокса, когато състезателят вижда че противника му е по силен и го прави за да избегне за момент поражението си.

Не е така, в отправната система примерно на движещ се влак, куршум истрелян от него ще има само дулната си скорост, но спрямо перона ще има скорост равна на влаковата скорост плюс дулната скорост на куршума. Пишете подготвено господа, а не само за състезанието.

6+ от мен

Едно си баба знае едно си бае. Защото пипето и е недостатъчно.

Напълно си прав +6

Никакво условие няма тук, ти просто увърташ, което е чист софизъм.

В движещата се рамка на отчет, оръдието няма скорост спрямо нея, така че няма какво да се сумира или вади със скороста на гюлето в тази рамка.

Напълно си прав и между впрочем, сканер е оня зомб с ника гери съм от дир бг форум. Известен релативист мошенник.

Референтните рамки са инерциални, и в тях скороста на оръдието не може да се сумира или вади с тази на гюлето, защото те са в една и съща референтна рамка, , т.е отправна система. А пък ако се мерят от друга отправна система, по отношение на която въпросната с оръдията се движи със скороста на светлината, то за такава система не важи галилеевската трансформация на скорости, така че гюлетата ще се движат и в двете системи с една и съща скорост, при което винаги ще се сблъскват независимо от гледната точка , което е в противоречие със относителноста на едновременоста в СТО. Сега разбираш ли безисходицата в която са затънали скапаните релативистки доктрини, и че дори и 1000 000 години да минат, релативистите никога няма да излезят от блатото в което са затънали.

Здравей сисоев, още ли се намираш в ЮАР стар познайнико, добре че се включи в опровергаването на една лъжа в науката която повече от СТО години е прикривана от индоктринизацията. Блестящо си показал неопровержимите парадокси на ТО, в тази тема, не си сам , имаш и моята подкрепа, а надявам се и на останалите антирелативисти тук. И няма защо да се съмняваш в неправотата на ТО, дерзай и винаги не се съмнявай в собствените си възможности, не само като на добър дърводелец.

Летоброенето е физичен процес в своята същност. То показва колко път е изминат в отправната система на слънцето от земята. Това е процес който също го измерваме чрез абстракцията време, този процес има както пространственна посока ( земята орбитирайки около слънцето всъщност пътува в космочното пространство с някаква посока ) така и времева посока ( от минало състояние на пътуване към бъдещо ) Обобщено : физичните процеси могат да се разглеждат обърнати в пространството и времето , те имат пространственна и времева посока, самото време и просъранство обаче нямат посока те не са процеси или физични величини, чрез тях само се описват процеси и физични величини.

Времето както казах, не е обективност, и няма свойсттвата на повторяемост ,нито пък свойства на не повторяемост, или обратимост, които са свойства само на обективните процеси. Времето е чиста абстракция и няма свойства да тече, това е само алегория като дефиниция за време. Времето няма посока нито скорост.

Разбира се че не, връщане назад във времето не означава, повторение на изминато събитие, означава че всички събития във вселената, се анулират, и започва ново лето броене, при което събитията не се различават от старото, или по точно няма по старо и по ново събитие, защото няма хронологичен ред, по който да се определи по старо и по ново събитие.

И аз съм на същото мнение за времето като понятие , времето е субективно понятие и няма никакви физични обективни критерии, по които да се дефинира като чонятие. Пространството не прави изключение, и то е субективно и не може да се разглежда независимо от втемето. Ще дам пример от книгата на Сашо Салъков " теория на абсолютноста " Например измерването на обективен процес на изразходвана електроенергия от електромер, когато спрем електромера той че отчита протичане на ток, като обективен процес, но в действителност ток не протича в следствие на това че е спрян електромера, значи измерваме обективен процес, който се явява в поток на заряди, и като спрем измерването спира и самият обективен процес като протичане на заряди през електромера. Нещата не стоят обаче така с часовниците които мерят ужким нещо като обективен поток на времето, защото като спрем часовника, то времето което мерим с него не спира, за разлика от електромера, който като го спрем, не само че спира измерването, но и измеримото. Ето защо може да се обобщи, че времето не е реалност, обективност както потока от заряди при електромера, при който като го спрем , спира и меренето и измеримото.

Орбит се е оплел като пиле в кълчища, в началото се подведох и аз от тези негови грешни тълкувания, но по късно осъзнах, колко неверно и изопачено схваща нещата. А те са много прости. При свободното падане на телата с различна маса, ускорението им става функция само от силата с която си взаимодействат гравитационно, масата им се анулира във уравнението за тяхното ускорение, но не и във уравнението за гравитационата сила с която си действат със земята. Затова независимо от различията в масите им и геогравските ширини и дължини където се намират, стига да падат от еднаква височина, те ще падат винаги с еднакви ускорения към земята.

А ти си научи уроците по физика за 7 клас, да не ти се смеят и малките деца, видя се колко разбираш от формули, елементарни неща ти липсват и базови понятия. И от яд банваш и се хващаш като удавник за сламка в правопис, щото иначе си базсилен за конкретният диалог. То се видя и ник как те критикува в твоят клуб и ти показа посраните гащи със сумирането на гравитационите маси от теб. Сега бягай от тук, върви при сканер да те учи на физика.

Да и аз мисля че тавтологията не е по вкуса на природата Не е по темата, но виж бисерите на Орбит в неговият клуб От който ме банна, защото му показах посраните му гащи. Твърди че две различни маси щели да имат различни ускорения в полето на земята. И след като го оборих , той от яд ме банна, смехурко който не разбира и от фпрмули, ама се пише на голям изчислител Хем голям хем посран, както гласи една хубава поговорка.

Един от тия си ти, а и народа е казал много умна поговорка, която гласи: " говоренето е сребро, а мълчанието злато "

Ти как разбра че изчезва, богородица ли ти го нашепна.