Tahev loren

Физиката не е инатене, "кой, най, по по голям в някакъв спор. Но може да се спори само за недоказани твърдения, демек, хипотеза.

Ти обаче отричаш етъра като преносна среда за светлинните вълни. Казваш че светлината е вълни, а вълни без среда в която да се разпространяват, не могат да съществуват. Или трябва да приемеш че светлината е частица с вълнови свойства, отказвайки се от етъра , или трябва да признаеш етъра щом смяташ че светлината е чиста вълна.

Малоумен трол, не ми цитирай всеизвестни и банални писаници, твоят мозък е ампутиран за да осъзнае моите писаници, и се хващаш като удавник за права клечка

Хо Хо Хо згащих ли те сега.

Може само набдател и една звезда, да са достатъчни за усъановяване на паралакса.

Не е така, сканер взе да ме критикува че не зная как се намира средна скорост. Средна стойност се намира по много начини в математиката, чрез средно аритметично ,средно геометрично, средно хармонично , средно квадратично. Най простоят начин за намиране на средни стойности е средно аритметичното пресмятане. Но за големи разлики във стойностите, не дава точни резултати и трябва да се ползва средно хармонично, то е това което сканер показа при примера със скороста на моториста от София до Варна. Обаче това не означава че аз не съм прав, защото ако са малки разликите в скоростите, може да се изчисли с точност, ползвайки метода на средно аритметично. Сканер веднага ме нападна конфликтно, като рещи че не знам как се намира средна скорост. От там започна и заяждане, пък и то не е по темата. Ти не виждаш ли че сканер се дъни в тези теми и го кара само на конфронтация за да ме баннат мен, а него не , щото е по " авторитетен" във форума от мен

Ти си един он онези дето се водят от стадното чувство, а не от разума. И така, я повтори урока от 6 клас за намиране на средна скорост, да видим за какви лайкове си се захванал

Клипа много добре показва издънките на релативистите, те всъщност баламосват, а не обясняват защо няма парадокс на близнаците , според тях. знаеш ли автора на видеото , не беше ли на български физик живеещ в САЩ ?

6+

Нищо не обяснява повече и от любителите на физиката, той е трол на форума, има качества само по софистика, и нищо друго, с една дума, дървен философ.

Играта на шах, ти е толкова мътна колкото и физиката. Но за разлика от шаха във физиката може да се демагогства, във шаха не може. А ти си способен само в демагогията

Типично е за теб когато не можеш да отговориш на въпрос засягащ честа на СТО, да си заравяш главата в пясъка за очевадното, подобно на жерав.

Tц, ако приемем че источника е неподвижен, а приемника за подвижен, тръбата трябва да се накланя за да улови светлината, ако приемем обратното, тогава тръбата не се накланя за да улови светлината. Значи фактът наклон на тръбата, зависи от гледната позиция. Значи и факта е относителен, значи че нещо може за един наблюдател да е вярно а за друг да не е вярно. А законите на физиката трябва да са валидни за всички наблюдатели, иначе не са закони.

Ник, обсъждаме средна скорост на движението а не неговата относителност.

От техническата част на тези експерименти имах в предвид. Опиши как са извършени тези експерименти.

Сгащил си ми оная работа

Виж сега ти какво разбра от тези експерименти.

Знае се че си трол, с вакум в мозъка, и го караш на инфантилност от умствена деформация вследствие на патешкият вирус който си прихванал

Ти даже и заключения не можеш да правиш, то патките били по умни от теб, щото подлъгват преследвача си.:)

Кои други опити показват че няма етерен вятър.

Това патка ти го каза, значи си патка

Може и да има, но опита е примитивен за да го установи.

Твоят мозък пък е мозък на патка хем малък хем гладък

Попитах те как ще повлиае пътя на светлината на неината вълнова фаза. Ти не отговаряш на конкретният ми въпрос.

Усреднена скорост е синоним на средна скорост. Тролски номерца, а . не минават Приказвай ги на баба си