Стоян Денев

Има една прекрасна статия за Бела III. Елит се търси с директна генеалогия не с автозомно ДНК. Средновековното погребение от Самоводене не предполага елит. Елит предполагаха 8% от погребаните в масовия кръгов гроб при Девня пробите ги нямаме. Защото сме малоумни усуни.

Не отивам толкова далеч. Официално скитите и сарматите се предполага да са ираноговорящи.

WHG Участват във формирането на Bulgaria_C. Никой не игнорира славяните. Напротив показва ти се, че българите са славяни. Срещу това имаш два надписа "разчетени" на прото-тюркски защото се смяташе, че "пра-българите" са прото тюрки, дошли от централна Азия(ирано-говоряща тогава) в люлката на индоевропейците(от Дунав до Волга) във времена преди да се случи тюркификацията на централна Азия. От едната страна имаш генетика, която е data driven. От другата страна имаш недоказуема хипотеза разчитаща изцяло на човешки фактор разчитащ надписи на хипотетиен западно прото-тюркски диалект. И сега свещенната ти наглост. Отричаш какво сочат данните и се осланяш на съшита с бели конци простотия изцяло плод на лесно разрушими хипотези върху хипотези.

Не знаеш кога да млъкнеш Serbia_IronGates_Mesolithic е WHG. Избрана е неслучайно заради многото проби. Russia_HG_Karelia са EHG. Пак е избрана, защото има поне две проби. Това е описано на графа но си го отрязал. Тези графики са преизчислени със 111к снипа. Обяснено е в коментар по-горе. Много дразниш. Само неразпадащите се снипове след смърта са ползвани. Защото в тази статия е направено така. Което е наложително да се прави, когато се работи с модерни популации. И това е обяснено по-горе. Много дразниш. Това твоето вече не е тролване а спам. И при 600к и при 19к и п при 111к постигам сходни до еднакви резултати. Като при 600к оценката е дори по-добра. Това имах предвид под triple check и консервативен подход. При 19к се губи детайл от PC2. https://www.nature.com/articles/s41598-021-94932-9 Ето я статията пак. Ето го каква степен съвпада с професионалната PCA диаграма от статията. Мисля, че се оля! Кажи, че и ето тази тук не е коректна и просто ще те игнорирам: https://www.nature.com/articles/s41598-021-94932-9/figures/2

Националисти и интернационалисти не ме интересуват. Според теорията разработена от Й. Лазаридис винаги има местна популация при всяка демична дифузия. Аз бих приел ако qpAdm и qpGraph покажат 5%, 50% или 95% местни .... Затова се ядосах. Бих приел ако DATES или ROLLOFF я датират в III в. или IX в. Просто след желязната епоха в Европа има множество дифузии. На теория не трябва да е възмжно да се постигнат тези резултати. За другите популации не се постигат. Тоест някак си заради комарите от делтата на р. Дунав(шега). Тези две популации дават добър резултат не само на qpAdm ами и на qpGraph. Отгоре на всичкото на PCA диаграмата може да преположи точно този микс. Някой статии и толкова нямат. Последната за микенци и минойци е само с qpAdm. Последната на сърбите и тя. Повтарям методологията от последната за хърватите защото е най-пълна. Свързал съм се с екипа, който я е изготвил още преди година. Преди Райх и Лазаридис да публикуват пробите, загубих седмици да извлека от сурови данни от ENA старо секвенсиране на Стамболово за да имам две проби от нашата желязна епоха. С деградирана до 19к snps база за да направя бедните на снипове черняховските скити и сармати от Дон-Волга еднакво значими, постигнах същите резултати, каквито с тези нови проби от Капитан Андреево. Направил съм си double и triple check професионалистите одобряват малчеливо. Но бай Ганя знае повече. Вече съм сигурен. Няма шанс за разум в България.

Продължаваш да тролиш. Няма каша. Кашата е в твоята глава. За македонците не съм коментирал нищо. Те си имат усти. Можеше тази тема да не е пълна с твоите жалки опити за спам. Но каквото сам си надробиш това е. Приятно петнене на други наши комшии, също южни славяни като нас. Досега сра по населението на две съседни държави. Остават още три. Давай. Виждам, че ти се отдава.

Отне правото на самоопределени на десет милиона души. Които са ти най-близки, поне колкото румънците, сърбите, македонците и гърците. Евала, архи тролче си ти. Продължавай, покажи още манипулирани картинки, драскай от горе им. Може нещо да се промени в изводите на статиите, знам ли.

Няма каша. Лека полека добавят детайл. Ще се разбере и повече с времето. Въпреки това на мен ми изглежда, че в Макс Планк работят също толкова добре, ако не и по-добре. Но кои сме ние малоумните усуни да им даваме оценка.

Нищо не разбирам от политика. Отказ от публично одитируемо гласуване е дебилизъм. Отказ от публично одитируем избор на съдия по дело е олигофрения. Не изпращане на оръжие на Украйна е предателство спрямо съюзниците ни от НАТО, които пращат такова. Това не е политика. Политика е ляво(християнско милосърдие) или дясно(християнска справедливост). Науката не се осланя и на двете а на булева алгебра. Твоето предположение за 5%, не е доказуемо. "We observed that modern-day Turkey has close genetic relationships with the neighboring Balkan and Caucasus populations." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8433500/

Опитва да ме прати за зелен хайвер. Аз не искам да публикувам доказателство за сходен микс на средновековната и днешната ни популация, защото не съм професионалист. Той иска да започна от палеолита и да наслагвам всяка демична дифузия. Може. Постижимо е. Да се отрече влияние от една епоха към друга. Може и да се докаже наличието на местно влияние от една епоха до друга. Обаче не това е целта на изследването. Просто в момента хвърлям кърпата, споделил съм базата, която ви е нужна, оправяйте се. Има много по-сериозни решения да се свършат на информационния и cyber sec фронтове. Историческият фронт е колапс. Не е спясяем. Няма да постигнем общоприет мит за произхода си въпреки невероятната подкрепа от лабораторията на Райх и института Макс Планк. Нашите "учени" са готови да отрекат стотици статии. Честно и аз не знам защо. Може би за да наложим на македонците, че са Усуни. Е това ще доведе до пълен провал. Защото. Насила хубост не става.

https://www.nature.com/articles/s41598-021-94932-9 "We then tested population continuity with qpWave, and found Croatia_RomanP was consistent with forming a genetic clade with present-day Croatians, as well as Bulgarians or Hungarians (p = 0.78 respectively) (Supplementary Table S4). Although based on a single individual who may or may not be representative for the wider population in that time period, this data point indicates that a broadly present-day genetic signature had already formed by Roman times, and any further population turnovers were not as significant as previous ones." https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.05.15.491973v1.full.pdf "Ancient DNA research in the past decade has revealed that European population structure changed dramatically in the prehistoric period (14,000-3,000 years before present, YBP), reflecting the widespread introduction of Neolithic farmer and Bronze Age Steppe ancestries. However, little is known about how population structure changed in the historical period onward (3,000 YBP - present). To address this, we collected whole genomes from 204 individuals from Europe and the Mediterranean, many of which are the first historical period genomes from their region (e.g. Armenia, France). We found that most regions show remarkable inter-individual heterogeneity. Around 8% of historical individuals carry ancestry uncommon in the region where they were sampled, some indicating cross-Mediterranean contacts. Despite this high level of mobility, overall population structure across western Eurasia is relatively stable through the historical period up to the present, mirroring the geographic map. We show that, under standard population genetics models with local panmixia, the observed level of dispersal would lead to a collapse of population structure. Persistent population structure thus suggests a lower effective migration rate than indicated by the observed dispersal. We hypothesize that this phenomenon can be explained by extensive transient dispersal arising from drastically improved transportation networks and the Roman Empire’s mobilization of people for trade, labor, and military. This work highlights the utility of ancient DNA in elucidating finer scale human population dynamics in recent history." Според това което разбирам от тези два цитата. И трите. Това показва бавен процес на хомогенизация. Множество микро миграции. Множество вълни на демични дифузии. И всяка се е отразила с мъничко. За да се стигне до 50-60% влияние от украинските скити и 40-50% от местните за източните балкани траки. Извинявам се, че всички отказват да разберат това. Не съм виновен, че сме малтретирани през индоктринацията в българската "историческа" общност. Доказуемо е през това, че няма fit и крива постижими с DATES и ROLLOFF. Тоест няма single admixture event. Има множество наслагвания. Има заселили се скити в Микра Скития. Има заселили се сармати още през митридатските войни. След това има заселени сармати от Константин велики. След това има славяни от Молдова и Украйна. А в манасиевата хроника пише нещо, което може да обясни горецитираните статии не само от гледна точна на генетиката но и от гледна точка на историята: "При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно" И след 681 процесът на хомогенизация е продължил. Продължава и сега. Например аз ще се евакуирам от този турски кенеф собственост на роби на poo teen. И всичко това е в унисон с първите ни опити за национална доктрина описани на прикачената снимка. Какво да добавя. Този субстрат на траките ни прави братя и с модерните турци от Турция и България. Защото те имат най-сериозно местно влияние съпоставимо с това на гърците. Всички наоколо са ни приятели. Обаче ние сме малоумни. Търсим си боя постоянно!

Извинете за вниманието.

Да. Добре.

Здраве да е тогава.

Не са 90%. HO който се ползва за да се работи с 11 а не 2 проби от модерната ни популация е с 600к snps. Не деградиращите след смърта(111к) са 18.5% процента. Може да ти се струват малко. Но резултатите от използването им са с по-малка възможност за грешка. Защото отрязваме много доказуем шум във данните. Пробите които са с по-малко от 5% покритие дават false positives и не е сигурно да се ползват. Такива в последната номенклатура на базата са маркирани с _lc постфикс.(low coverage). Наистина курацията на базата от лабораторията на Райх е в добри ръце. Имаме сериозни основания да се доверим и да не ползваме пробите с (_о) постфикс за (Outliers). Разбира се има и изключения. Има например: MJ-15_noUDG.SG M Ukraine_IA_WesternScythian_Cimmerians_o2_dup.MJ32.SG MJ-32_noUDG.SG M Ukraine_IA_WesternScythian_Cimmerians_o2.SG MJ-13_noUDG.SG F Ukraine_IA_WesternScythian_o1.SG MJ-14_noUDG.SG M Ukraine_IA_WesternScythian_o1.SG o1 и о2 показват, че това са две различни групи пришълци за района. Те дават по-добри резултати с qpAdm, за модерната ни популация. Но според техническата оценка p values над 0.05 са еднакво значими. Нямаме гаранция, че p 0.5 e по значимо от p 0.2, затова не трябва да се осланяме на това. А да препотвърдим резултатите с други инструменти. Ако един резултат е доказуем с всички известни инструменти, тогава спокойно можем да кажем, че е по-значим от тези, които са далеч от предположения модел и падат под p 0.05 дори само с един инструмент за тестване на модел на смесване. Понеже хомогенизацията зависи от много фактори, защото света е напълно ергодична информационна система. Някой проби са напълно необясними и затова не се ползват. Например доскоро имахме само Bulgaria_EBA_Yamnaya_o, която пораждаше повече въпроси отколкото отговори, защото е по-близо до модерната ни популация отколкото до Yamnaya. Сега имаме вече три проби добре описващи Yamnaya в България от ранната бронзова епоха. Тези проби, които нямат логично обяснение и са маргинални. Тоест не правят клъстер на PCA. Различават се значително от другите проби от същия период. Очевадно не са обменяли гени с другите индивиди. Тоест са лежащи извън хомогенизацията. Случайни пришълци. Ако освен това не са близо до изходната популация от смесването{тоест тази от последващата епоха}(модерната ако говорим за средновековно смесване, средновековната ако говорим за смесване по-време на желязната епоха) спокойно може да ги отделим като крайности. Например африканците от Сирмиум. Там са били, но явно са били прекалено малко да се отрязят съществено на развитието на популацията. Така че си остават интересна рядкост, която е незначителна. Разбира се идеоцентриците ще ги ползват за спекулации. Тези спекулации може да са интересни. Но ние не търсим, fringe theories. А с какво генетиката може да помогне с повече детайли на археологията и историята. I18793 F Bulgaria_EBA_Yamnaya I18794 M Bulgaria_EBA_Yamnaya I18801_d M Bulgaria_EBA_Yamnaya Bul4 M Bulgaria_EBA_Yamnaya_o

Нещо важно да добавя. Този извод от тази статия остава верен: https://www.nature.com/articles/s41598-021-94932-9 "We then tested population continuity with qpWave, and found Croatia_RomanP was consistent with forming a genetic clade with present-day Croatians, as well as Bulgarians or Hungarians (p = 0.78 respectively) (Supplementary Table S4). Although based on a single individual who may or may not be representative for the wider population in that time period, this data point indicates that a broadly present-day genetic signature had already formed by Roman times, and any further population turnovers were not as significant as previous ones." Понеже DATES и ROLLOFF не дават добра крива за траки + скити. Това означава, че процесът на хомогенизация е бил бавен, не се е случил на едно място и пикът му е преди трети век. Не става дума за миграции от среден Днепър а за бавно налагане чрез смесване. Това не опровергава историческите извори. Но изключва подмяна на население чрез геноцид. Както тази статия предполага. Мобилността се увеличава след желязната епоха. Хомогенизацията се забързва. Има войни и миграции. Но те не са достатъчно значими по единично: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.05.15.491973v1.full.pdf Което си е отричане на двете крайности. Автохтонство и пълна подмяна на населението.

Както е описано в тази статия: https://www.nature.com/articles/s41598-021-94932-9 За да се работи без грешки с древни и модерни популации трябва да се филтрират сниповете променящи се след смърта(transversions). Товага остават само 111к снипа. transversions: (C->T and G->A substitutions) Тук съм качил смесената база и филна AADD v.52 от лаба на Райх с базата от supplementary materials от тази статия: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4247 За да имаме пробите от Капитан Андреево и останалите на едно място: https://drive.google.com/file/d/16EXzwncaqBtStOWX2VsvpqYLlahswnIf/view?usp=share_link Сега има нова версия, в която вече всички проби са в една база и трябва да повторя всичко наново: v54.1 https://reich.hms.harvard.edu/allen-ancient-dna-resource-aadr-downloadable-genotypes-present-day-and-ancient-dna-data Ще е полезно да го направи някой професионалист. За да има градивен а не деструктивен ефект.

От хиляди статии за археогенетика само тя използва термина "evidence". Другите са малко по-предпазливи. Защото става дума за теория на вероятностите. Цялата методология е базирана на тази теория. Но точно тази статия е доста претенциозна. Точно тази претенциозност, пробите от Капитан Андреево и подхода за търсене с изчерпване, което я препотвърждава може да е соломоновско решение на проблем на повече от век. Проблемът е, че трикомпонентно смесване не може да се докаже а само да се предположи. Отделно какви са скитите-сарматите от Украйна. Това вече е решен проблем. Те са в много голяма степен автохтонни(за Украйна) наследници на археологическата култура Срубна: Разбира се върху цяла източна Европа има влияние от централна Азия, но вече е доказано, че влиянието от Ямна върху централна Азия е по-древно и по-силно още в бронзовата епоха. Затова не бива да се борят всички тези сериозни статии а да се приеме от определено лице, че не сме Усуни! https://www.researchgate.net/publication/349980605_Re-evaluating_Scythian_lifeways_Isotopic_analysis_of_diet_and_mobility_in_Iron_Age_Ukraine https://www.nature.com/articles/srep43950 https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aat4457 https://www.nature.com/articles/ncomms14615

Ще се наложи да прекратя комуникацията. Пробата от Самоводене е маркирана като outlier не от мен а от лаборатирията на Райх във версия 54 на AADD базата. Точно обратното нищо не залагам. Подхода е точно обратен. Залагам, че всички популации са възможни и през тестване за значимост с различни инструменти стигам до точно тези скити от Украйна. Само те остават. Изобщо не игнорирам славяните а препотвърждавам доказателство за прародината им от среден Днепър публикувано още през 2006/2007 година. Ако се опитам да включа пробата маркирана като East Asia outlier и Bulgaria_Medieval да е от три проби. Оценката става по-лоша над |Z|: 3. Целта е да се намерят смесилите се с местните от които сме се получили. И екпериментално пробата от Самоводене е правилно маркирана като outlier. Тоест значението и за формирането на модерната ни популация е незначително. Паралелно за славяните остават възможни следните два извода. Понеже скитите и сарматите се смятат за ирано-говорящи. Тогава славянското езиково семейство се е появило чрез смесване на елинизирани траки и илири със скити-сармати на юг и смесване с германи на запад. Или самите скити са носители на пра-славянски език. Второто трудно може да се преглътне от всички иранисти. Но за първото може да се намерят доста доводи: https://www.academia.edu/5443560/MORE_REFLECTIONS_ON_THE_MIDDLE_AGES_FROM_A_NON_RACIST_OR_BLINKERED_CHAUVINISTIC_VIEW_POINT

Да не премине, означава да отпадне при някоя от стъпките по процеса на филтриране на списъка с възможности. Не се търси доказателсвто за прародината на славяните. То е цитирано в статия от 2006/2007 година. Процесът на филтрация на възможните популации за микс с местния субстрат го препотвърждава с по-нова методология. Средновековната пробата от Самоводене е маркирана като outlier. Другите две средновековни проби дават дори по-добра оценка ако заменя модерната ни популация с тях на същия qpGraph. Затова съм толкова сигурен.

Понеже нямаше достатъчно проби. Имаше само една от Джулюница. А трябват повече според техническата оценка на qpAdm: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.09.032664v1.full После с qpAdm. Се прави търсене с изчерпване срещу местната популация(не само от Капитан Андреево [Stambolovo,Diamandovo,Svilengrad] ) се изпробват всички от Алпите до Хималаите и от Северния ледовид океан до Червено море, разбира се само тези популации в диапазона 1000 BC - 1000 AD. После отпадат тези, които имат вероятностна оценка дадена от qpAdm под 0.05. После се мапват на PCA, защото може да са false positives. Тоест да са статистически значими но да засенчват поради сходство популацията, която търсим. После се пробват всички, които са останали чрез qpGraph. Като се моделират като микс на неолитни фермери(Bulgaria_C) с прото-индоевропейци(Russia_Samara_EBA_Yamnaya). И се смесват за филнална оценка с месните проби от Капитан Андреево. Винаги се ползва allsnps и задължително всички популации трябва да са със покритие на разчетените снипове над 5%. Защото иначе всички инструменти ще постигнат bias към популации с малко разчетени снипове. Какъвто false positive effect има със пробите от влажни сектори, които са сериозна предпоставка за разпадане на DNA след смърта. На теория след толкова консервативен подход, заради постоянната хомогенизация на популациите, трябва нито една популация да не премине. Но имаме такава. Това са украинските скити. Накрая се прави съпоставка с лингвистиката, археологията и изворите. Лингвистично ние сме славяни, за славянска прародина е определен точно среден Днепър и има публикувано ДОКАЗАТЕЛСТВО за това: https://www.nature.com/articles/jhg200754 Археологията покзва сарматски погребения в Добруджа и Лудогорието. А за ядрото на сарматите знаем от изворите, че е локирано точно там където намираме пробите на западните скити от Украйна: https://www.livius.org/articles/people/sarmatians/ The Urgi lived in the north on the banks of the Dnepr, in the neighborhood of modern Kiev. An ancient Scythian tribe, the Royal Scythians, was still living in the east of Ukraine and had become the most important member of the Sarmatian coalition. They and the Urgi became known as the Sarmatians. Така "загатката" е разрешена. Българите са славяни със суперстрат от Украйна, като другите славянски народи. Но това което ги различава от другите славяни е техният местен тракийски субстрат. Докато другите славяни имат други субстрати.

Казах ти вече, защо този тип анализ не може да се ползва за дедукция. Ако все пак мислиш, че ще ти свърши работа: https://cran.r-project.org/web/packages/radmixture/index.html https://github.com/danjlawson/badMIXTURE Но изчети задължително: https://www.nature.com/articles/s41467-018-05257-7 Аз не бих го ползвал. Предпочитам да направя brute-force(exhaustive search) на всички срещу всички за желаната популация с f3. Ще споделя всички входни конфигурационни файлове и R скриптове, когато съм говот. Потърпи малко, намери се популация, която дава добро Z и добро p за Bulgaria_C, за която ROLLOFF дава 46.657095(поколения) * 28 = 1,306.39866(години). Просто още не е изтекъл exhaustive search скрипта за популациите ни от бронзовата епоха.

Не трябва да се ползват данните без да се разбира статията, Словенците не са хахави. Предполагат микса да е станал по среден Дунав и така не им се налага да спорят с историците за славянски изсипвания, морета потопи и подобни. За разлика от Гърците не предполагат приемственост. Всички ходят на пръсти, защото има векове миграционнен наратив. Просто няма да са от полза ако се конфронтират с всичко до сега. Та си е буквално ходене по въже. Едвам се долавят на юг от Дунав набедените за славяни от Полша до Москва. Но Курта игнорира цялата археогенетика за да може славяните да са с корен не на Днепър а на долен Дунав. Та ще стане сложно хем изворите с фокус при долен Дунав и археогенетиката с фокус на Днепър и на среден Дунав да са прави, за да запази наратива за източни и западни, пък южните микс и миграция. Например Усуните дават много добра оценка за Унгарците не само с добро Z ами и с добро p. И съвпадат напълно с каквото знаем за Лазигите. Там изворите и археогенетиката се допълват а езика според Унгарските лингвисти си е там преди PIE. Най много WHG ~50% има пък при Фините. А Унгарците имат подобен на нас микс Hungary_LateC_Baden(фермери) + Russia_Samara_EBA_Yamnaya(PIE) с много добро Z и невъзможно малко p. Така че какъв ще е езика не зависи от гените това са две комплексни системи, които си влияят, но няма аналитичен закон по който си влияят. Най-вероятно защото са системи от реалния свят. Тоест не само комплексни а напълно стохастични. И в крайна сметка и информационната система(мрежа на езиците) и информационната система(мрежа на мутациите) са просто под системи на една доста по-голяма невъзможна за разбиране(описване) информационна система, ние хората. ROLLOFF за този микс дава 59.827114(генерации) * 28 = 1,675(години). Така хем Лазигите идват от Азия, хем спират на среден Дунав.

Сър пич мен. Запитвали ли сте се, защо след като е комплексно явление вие игнорирате, законодателната политика, вътрешните стопански процеси, дълговите кризи, монетарната политика, развитието на популизма и отражението на споменатите върху философските школи и духовния живот на популацията. Вобще игнорирате всички макро фактори и се прецизирате на един микро фактор. От там само се губи всякакъв вариант за дедукция и става едно градене на индукция върху индукция от Гибън до сега. Ми извън средите на историците, започва леко да става смешно бре Сър. "генетичните изследвания" каквото и да означава това, могат само да ви дадът отговор на въпрос. Ако въпроса е има ли промени в популацията, то не ви трябват "генетичните изследвания", отговора в прост винаги за всяко X. Представете си след 1500 години някой да каже. Бежанците разрушиха ЕС. Клептократите, бюрократите, социалната политика, публичното задлъжняване, контрола над процесите които са въпрос на личен избор и липсата на контрол върху престъпността не са от значение. Просто климата се промени имаше епидемии и войни и бежанците бяха виновни за всичко. Ми на мен ми звучи леко опростено. "Това което имаме (или нямаме) досега като резултати от генетичните изследвания, не ни дава никакво, дори и най-малко основание да приемем, че тези 3 милиона (населението на балканите към 650г.) ще имат генетична хомогенност." На диаграмата на принципните различия споделена още в началото, ако се лъжа кажи да я споделя пак. Си личи, че хомогенизацията е непрестанен процес и дори само популацията от територията на Република България от халколита е по-хетерогенна от популацията на целия Балкански полуостров в момента.