RIZAR

Абсолютно точно. Значи, изворите се използват много селективно. Антите били славяни, ама на коне.Другите били без коне, пък венетите от Адриатическото крайбрежие сигурно са били на моторни лодки . И понеже ситуирането на фините, германците, келтите, траките и скитите не оставя и педя място за локализация на някакви си измислени ''славяни'', то започват басни но не от Лафонтен, а от Немско - Руските империи, които си поделят историята на келтоскитските народи. Так и до днес. Артамонов така и не можа да реши кои са тия ''скити-орачи'' и затова, казваше , че будините били балтите ...

Какви туркестански имена те гонят не знам. Но аварските имена са досущ келтски . Има си даже един келтски предводител Авар- ясно и просто. Няма никакви азиатски, китайски и прочие казахстански измислици в ранната средновековна история на Европа...

Прочети си пак Вачкова, за Клодвиг. Католицизъм и православие, което е едно и също нещо си е имало. Наскоро на една богословска конференция един доцент се изръси , че до VIIIв. не е съществувал термин "православие". А , че термин "Ортодоския'' е съществувал още от IIв. с което се разграничават християните от еретичестващите знае всеки богослов от I курс... Нямало е католицизъм , да имало е западно поделение на Вселенската(Католическата) църква. Отделно ,че въобще не си запознат за норманския поход от 1066г. спонсориран от папата с който е целял да обсеби автокефалната Британска църква. Норманите , които нападат са паписти , а англо-британците са православни. Нещо като ''патриаршисти'' и ''екзарсисти'', ако трябва да ползваме методите на твоя Бродел. На Качо поста е поредната доза боза с която от време на време се заливат един друг съфорумците, когато си омръзнат един на друг.

Koи иранци ???

Глишев, Вие не знаете ли ,че сравнителния метод , май беше отхвърлен в своята научна основа. Може и да е така, но може и да не е, както не винаги количественото натрупване , води до качествена промяна. От Ламанша до Дунава модел няма и ако има , то те са точно в главите на западнясълите мозъци на Залтарски и Мутафчиев, които объркаха българската историография в нейния философски план. Апропо, Вие Глишев , май не знаете ,че франкския крал Хлодвиг е бил конфесиран , не от някакво измислено езичество , а от арианство в "католицизъм''/ ортодоксия. Проблема е ,че докато в Англия наистина нахълтват на няколко пъти езичници от Севера (нордмани) , то в Галия нахлуват арианите франки, а на Балканите арианите готи. За хуните и аварите ,също ми се иска доста поспоря , от каква конфесия са и въобще за ''азиатския'' им произход, но специално за федератите до около Юстиниан II и дори до Фока е било много характерно тяхното моментално конфесиране след стъпването на южния бряг на Дунава, а от 391г. това е било задължително в "Ортодоксална'' форма. Нямаме съмнения за конфесионалната принадлежност и относно микса от етноси, който води княз Кубер . Нямаме съмнения и относно Алцековите българи, които са си носели знамето на св. Андрей в италианските земи на разслеване. Предполагам ,че няма да обявим Алцековите българи за почитатели на неизвестната религия "Андреанство" ??? Българите , пък които са били във войските на траките Виталиан, Велизарий, Йоан и мн, други са били християни и това е отбелязано от не един или двама хрониста. ... Никога не съм отричал наред с фактите за християнско присъствие сред българите и за остатъчен процент от езичници. Да се изключва обаче християнството от рамките на веротърпимия политеизъм в България за периода 480-865 е просто смешно . Все едно след като нямаме ''археологически '' доказателства за съществуването на Хазария , да отречем нейната битийност. Това ,че платени драскачи ситуират археологически паметници според предварително предпоставени тези си е техен проблем. Има и на този форум много хора , които разкрихме доста подобия на "Климатгейти" в Българската историография. Цялата история на България е един съшит балон Българофобогейт , който вече се пука по всички свои шевове...

Професоре, мен текста слабо ме вълнува, образно казано ,конкретно за тази тема. Дайте да видим , тези знаци ''ипсилони '' ли са или както смята Качо , че са буквата ''М" ???

Magotin, виждам , че си на път , както не можа да ни убедиш с Мадарския конник и ''точните'' му Сасанидски паралели и тук да изложиш нещо смислено. За родината на ариите, пък направо паднах от коня. Целия проблем на защитаваната от теб теза е , че ако храмовете на българите са зороастрийски , няма как в тях да са рязали кучета и прочие, за човешки жертвоприношения да не говорим . Или трябва да отречем поддлинността на византийските хроники или да приемем , че кучешките жертвоприношения си нямат нищо общо със зороастрийците. Аз отхвърлям и двете тези , и затова търся други варианти. Относно църковен живот, просто бъка от него , най-малко защото има доста съобщения за това , за готска литургия в Скития през IXв. , за македонски и илирийски епископи споменати на Седмия Вселенски събор и накрая , но съвсем не на последно място - Столицата на Вселенското християнство е само на 100 км от България. Като приемем , че всеки ''византиец'', което на думите на съвременния език ще рече, ''християнин'' е потенциален мисионер и най-малкото участник в литургичния живот на Църквата , може да си представим колко е липсвал той в пределите на огромната българска държава, в чиито предели българите са били християни, дори и на федератски начала още най-малко от края на V-ти век. Апропо, че всеки стъпил зад Дунав ''варварин'' след 395г. е трябвало да приеме християнството ,няма нужда да ти обяснявам, нали ??? Кавказко- Северночерноморската управляваща група на рода Дуло е приело християнството още в началото на VIIв. След преместването на центъра на държавата от Приазовието към Придунавието , също нямаме данни рода Дуло да е бил езически. За такива , може да се говори едва след династичната промяна на трона. В прибавление , бих казал, че ми е интересно да ни пуснеш някои неща за българската метрология от този период . Ако си намерил за вярно , че ''българския вавилон'' е равен на арменския, ще се радвам да ни разшириш познанията.

Значи, територията на България е бъкала с езически храмове до IVв. След IIIв. са се нароили християнски такива. Ако император Теодосий забранява през 395г. езическите постройки, но все таки дори и до Юстиниан е имало езически храмове, то в България това е приключило с акта на официалната конверсия от 865г. Апропо, какви туристчета са идвали да идват, да си чувал нещо за квадратен християнски храм в Пернишко от IIIв. ??? А за категорическо българско зороастрийстване, аз не знам. Всеки си наглася всичко по предпоставените тези. Каква е гаранцията, както казах ,че ''езическия'' български храм от 681г. , всъщност не е сарматски/келтски от IV - V в . ??? Намериха ли се, прочее следи от аварски ''тюркски'' храмове ??? Или... ??? А това ,че един немски абат от началото на IXв. говори за готска ( хайде да не кажа ,българска , добре църква в България) , пак ли е абстракция ???

Даже си нямате и логична представа за понятието ''иранска'' теза.

Ами време беше някой да разбута блатото в българската историография. Във фактологията на Вачкова има известни неточности, но тезите й направо размазват съшитите с игла и конец теорийки за късно и азиатско идване на българите на Балканите.

Че ,това е лесно ... Тропара на Рождество Христово говори, че астролозите са научени от звездата да се покланят на Истинското Слънце, който е Христос. Апропо, след приемането си на вярата в Христос като Бог, те са изоставили своите заблуди.

Глишев, аргументите Ви миришат на нафталин . Дори колос като академик Гюзелев въведе иновации доста по-различни от вашите изтъркани тези . 1.Досега нито един археолог не се е аргументирал ясно и категорично за църковно строителство през периода VI-IXв. Факт е обаче , че съществува съществен контюнииитет между църковното строителство от IV-VI в., с това от IX-Xв. Повече може да се прочете по въпроса от А. Чилингиров и Зл. Гочева. както и изследвания на различни археолози. 2. За наличие на територията на България прежде 865г. на организиран църковен живот , може да прочетете, дори и от протестантката Б. Николова. Няма да Ви казвам къде , ще си напрегнете малко сивото вещество, няма да повтаряте в захлас заучени комунистически мантри от преди Априлския пленум. 3. Относно изтърканите ''зороастрийски'' храмове, ще имате поздрави от арменския поп . Докато аргументирано не докажете ясни компаративни елементи на зороастрийски и ''български '' храм не се главозамайвайте. Ваклинов е намерил паралели на тези патентовани ''зороастрийски '' храмове от Ирландия до Задуралието. Така ,че дали те са привнесен религиозен елемент или автохтонен е предмет на бъдещи дискусии. Само мога да кажа, че тези обявявани за ''български'' зороастрийски храмове, спокойно могат да бъдат и келтски, и дори славянски храмове (един такъв е намерен точно на о-в Рюген, където трябваше да бъдат уж позицирани ''немците готи''). В България пък буквално е бъкало от ''склави'' и келти (певкини, бастарни (споменават се и през V в) и т.н.... При положение ,че в пантеона на скитите и сарматите (славяните) присъстват имената на доказано ''ирански'' богове, тогава цялата Ви съшита теория за Бактрийстко отечество отиват по дяволите ... Впрочем тъпърва ще еволюира у всекиго насаденото с топ мнение , че ариите, трябва да са тръгнали някъде от територията на съвременен Ариян(Аиран- Иран), това е изцяло анахронична теория, която не знам , как още битува в съзнанието на поколения историци. . Може да са тръгнали и оттам, но доста повече фактологически доказателства се намират за произхода на родината на арийците на Черноморско - Кавказкия регион.

Добре , хипотеза да я наречем. Ти каза мешавица, но прощавай това е малко научно неиздържан термин. Не сме абсолютно сигурни за религията на българите преди 865г. Моя подход беше в посока на това ,че един езически символ , е придобил християнско значение, автономно от Константинопол и не изключено, това да е преди 865г.. Нали за това с тебе сме поборници за разлика от Рашев на изключителната самостойност на българската култура - като пример - керамични икони, дворци и т.н. А не ,че всичко е копнато от Византия и пейстнато в Плиско-Преслав-Охрид. В други теми съм разгледал самостойността на българското богослужение, има хипотеза за различно конфесио от Рим и Цариград и т.н. След Атила разберете ,че няма отделни племенни богчета настанало е такъв синкретизъм и еклектизъм, че християнството е намерило много лесно път към степта. Разбира се както и в Арабия, така и тук е имало много носители на неоротодоксално изповедание- манихейство, павликянство, християнство смесено със зороастризъм и т.н.

Сигурно са халдейските българи за които говори Иванко, но и свръх тях много добре знаем ,айде да не се правим на сляпи баби , че и Юстиниан по едно време беше пратил едни българи на тъдява. Да не кажем ,че някои извори направо ги споменават като стари населници на тези места... Срещат се , я . Нали си си избичил един такъв за лого . Кой казва, че не се срещат, казвам ти само , че от IV-VI в. не е изключено да са придобили християнски символизъм. Не е само нареченнаго професора - само в този форум сме Натан , Иванко , професора и аз . Други за които се сещам са Летописеца , Боцмана, ВГ Влаха и Тогарм, който напусна.

Пак ти казвам, ще ми се да видя , кой хубавец във Византия би посмял да кове Сасанидски знаци на медальони през V-Xв ???? Символи и знаците и прочие придобиват реални контекстуални значения когато имат пред себе си реални стойности. Кажи какво е бил кръста преди Христос, рибата , котвата ,дървото и т. нат. Когато кажеш за какво се използвал Ипсилона, и когато намериш паралалел на изпозлване (ритуално ,тотемно ,зодиакален или астрономичен знак, ако щеш или напълно десакрализирано ) тогава щем ти повярваме. Нам не ни интересува ,че в Средна Азия или Папуа Нова Гвинея триели пръчици , да направят огън и затова приели форма на две кръстосани линии . Не е важна формата повтарям , важно е същността , която се влага в символа. Обаче в статията Рашев пределно ясно обяснява на цяла страничка , при това , че този знак е равен или по-точно казано идентичен със византийския, малтийския или прочие използвани от деномонациите, разните етноси и категории християни Кръст. Нещо се правите на недорабрали май .... не питаме какво са разбирали в Средна Азия от ипсилон преди новат ера или до 3-4 века след това. Питаме какво правят тези Ипсилони наред с христянски знаици, използвани от християни през V-X в. Маготин , в случая не ни вълнува какво са означвали преди, а какво означават за християните Ипсилоните, а то е повече от ясно- Християнския Бог. Пределно ясно е ,а и Скуби , показа, че това не е ''каноничен'' византийски кръст, каквито искате да ни убедите, че непременно и задължително трябвало българите да ползват, сакън ,че ще се урочасат. Има много интересен случай след Трулския събор, на който са отменени, както казах и по-горе някои символи и изображения, които до тогава са били широко използвани. Правилата са били включително насочени и срещу римските интериорни порядки. Папата обаче, явно е бил голям смелчак, се престрашил и на приел поканата на неуравновесения Юстиниан II да отиде в Константинопол. Какво било очудването му обаче , можем да си представим, когато го посрещнал един лъчезарен император и му заявил , че каноните( от Трулския събор) не важат за Западната църква. ... На Качо сарматските простотии от Крим , не ща да ги слушам. Има каменни надписи там на доказано християнски гробове - трупополагане, запад-изток и т.н. На тези именно гробове са намерени ипсилони. За какви пет сармати ми говори още . Добре сармати , са , да. Кой е твърдял противното . Ами ,че имат си и Боспорски цар Савромат ,ако щеш. Ами като са сармати не могат да бъдат християни ли ????

По нататък в статията се говори последователно за - Рашев твърди , че до "... 1980г. са били намерени 8 комбинации , съставени от по три еднакви знака, разположени в редица един до друг , а в два от случаите страничните са врязани един над друг. В пет от случаите средния знак е кръст (значи българите езичници до 865г. , удряли като Бай Ганя и по един кръст, ей тъй, за всеки случай да се каже ... ) ., в един от случаите (камъкът от Бяла) - ипсилон с 2 хасти, в два от случаите -ипсилон без хасти. Страничните знаци са винаги еднакви , макар начертани по различен начин според маниера на съответните автори (маниер или канон, един Бог знае - бел. моя ). .... " След което Рашев изтъква факта ,че Шудиковския и кръста от Бяла са направо в развалини на черква ,а другия в манастир. Сакралните постройки наистина се изграждат на едно място, но редко има оцеляло нещо от старата религия, както например , един тракийски конник в едн църква от Ямболско, но защо пък християните ще оставят точно ипсилона ... ??/ и то навсякъде ???? Рашев , обаче допълва компаративните си изследвания докрай - "Напоследък връзката между кръста и знака IYI получи 2 нови потвърждения. първият паметник е един оловен печат (има снимка) . На лицевата му страна е представена птица с клонка, на опакото - кръст, разположен над знака . " .... Другия пример е Балчишкия кръст на който има IYI , а не М , както си мисли КАчо/

Ето - " .... Подобна е ситуацията и тълкуването на знаци, изсечени върху скала в района на Ерзерум, Североизточна Анатолия , Турция, близо до населено място Караязи ( има и образец, който за съжаление не мога да пусна) .Авторът, който ги публикува ги сравнява с древнотюркски рунически знаци и родови (огузки) тамги, в това число с аналогични по начертание ранносредновековни знаци от Б-я, приети за прабългарски.[тук има посочка]. Той свързва знаците със селджуките и ги датира в XII- XIIIв. , но не отдава значение на факта, че са врязани вдясно от входа на скална църква и че до тях има староарменски( т.е. християнски надпис) (също пос.) Двата знака, представени в общо пет разновидности , са аналогични на знаците от Бяла, Плиска и Шудиково. Техният християнски характер не само, че не може да се изключва , но е и много вероятен. " - Рашев, Р., Oще за християнския смисъл на някои ''прабългарски" знаци .- Историкии , Юбилеен сборник в чест на доц. д-р Стоян Витлянов по случай неговата 60-год. , Шумен , с. 27 посочките са в края на статията Като кажеш сарматска среда мед ти капе от устата, гаче на Дунав по времето на Овидий са били корейци и японци , а не гети и алани.... Сарматите също приемат християнството, отчасти през IV в. , а после окончателно V-VIв. Не отричам масовост, конкретно за ипсилона никой не може да ти лепне ерес. Тук признавам ,че имаш по-достоверна информация. Конкретно за въпроса, в крайна сметка, нищо не означава, че този символ е отпаднал. В контекста на християнските канони , например след Трулския събор също отпадат много символики- пастир, риба , агне и т.н. . Но това не доказва, че символа е езически . Оловни и бронзови , къде са изработени, следващ въпрос, ако не си ме разбрал добре. Естествено е ,че едните са преди 865г. ,а другите след . Ако българския епископ(архиепископ) си е слагал този медальон значи , не е бил толкова мръсен този символ нали??? Князът конкретно е Тервел, който е кесар, 100% християнин и дори цяла Западна европа му бие поклони през Средновековието, за разлика от нас, които и дори след 200 годишното напомняне на св. Паисий не сме направили нищо за този голям българин християнин. Бай Божо и тук му намери колая в едно предаване предложи на Несебърско-Поморийско-Созополските йошбашии да му издигнат един паметник, че благодарение на него сега те джапат из български земи, но както и да е , тук много се разводних ... Що се отнася до Омуртаг, кой какво е карал един Бог знае, защото тия византийски хронисти нещо много са скарани помежду си. Аз на интерполирани от Томашек, Моравчик и прочие австро-виенска пасмина извори не вярвам.

Чакай, чакай , още нито си прочел Рашев, нито пък 3-те ти тези въобще са верни. И не бързай с категорическите си заключения. 1.-та ти грешка е ,че не си направил никакво компаративно изследване на паметници и бързаш да казваш, че били само от България. В България ги има само, ако продължаваш със соц. мисленето което влагате на Станилов и други като него. Станилов доста израстна. Ако ви е направило впечатление, той е в групата на "Атака" . А вестник "Атака" през 2005-2006 издаде основни автохтнонистки тези на Ганчо Ценов. Това естествено , не означава автоматически, че Станилов е автохтонист, но .... Но много се отклоних със Станилов, ставаше въпрос , за това ,че не знаеш , че Рашев е открил подобни знаци в Ерзерум , Североизточна Турция. Така ,че имаш много поздрави от него, както казах пост мортем . Вървим напред. До тези надписи , които както се досещаме всички обявени за пратюркски и прочие простотии , стои чисто и просто една арменска църква, доста древна. Надписите са староарменски. Кои са първите споменавания за българи , кои са те и кой пише ,че са конфесирани още през IV в. ??? Българите са били еретици , според ромеите. Ако бяха с разсъжденията от 20-21 век. , просто щяха да кажат , че българите са от някаква християнска деноминация. И това за периода IV-IX в. После са конфесирани. За подобни знаци се говори и в Крим , а и сам както виждаш все места свързани с индикации на български поселения. 2. Българите през целия си период на до Борисовото време са обявявани за мръсни и нечисти, а и след това имаме доста примери , в които срещу тях за щяло и нещяло се хвърля обвинения в ерес. Така ,че и тук не си прав. 3. Гаче пък , твоя милост не виждал след X-XIIв. този симптоматичен знак, това, ерго не означава ,че така е според цялата Вселена и тук отново те разобличава не моя милост, а Рашев, който намира този символ не само в Родопския обреден хляб от 19-ти век., , за който са писали и г-н П. Добрев и когото коректно , горния автор , цитира, като обаче отхвърля мнението му с което и ти мисля ще се съгласиш, че това ,че надгробния кръст от Балчик, когото бат Пешо идентизира с XIII-XIVв. , е точно от XIXв. Свръхтова знака се намира и в Черна Гора - Шудиково, което поставя още повече проблеми. Българите преди Симеон владеели ли са Шудиково ???Кои са тези българи, които са поставили този знак ??? Да не са котрагите за които има индикация, че през VI-VIIв. са индикирани в тези земи . Да не би пък преди Борис и Симеон , българите да са владеели Черна гора , например, още откнязете Крум , Омуртаг и Пресиан??? За Котрагска епархия пък, се говори през VIIIв. е идентизиран представител на тази епархия наред и напук на онези , които смятат ,че християнството е унищожено в земите овладяни от славяни или българи , а именно, наред с някои македонски и илирийски епископи в Седмия Вселенски съобр от 787 г.!!! Тъй като , предвари събитията ,само ще ти кажа, че Рашев и той много добре знае , че символа се НАМИРА В ''материали след Покръстването в т.ч. и по камъни и керемиди на новостроящите се църкви" (качо) , но което допълва при това съвсем коректно и находчиво ,е индикирането на присъствието на знака в " в бронзови ранносредновековни медальони" . Ти ми кажи, какви са тия медальони, къде сда изработени и защо от едната им страна има т.нар. "Патриаршески кръст" , а от другата "ипсилона с две хасти" ??? И кой викаше "Богородице помагай " или кой княз държи кръста на медальона си ???? Добре , г-н Маготин разсъждава така . Медальоните на Тервел, Крум , Омуртаг не ги правят български майстори , питам ,а з през 7-9 век. , кой византиец(ромей) ще дръзне да кове медальони със сасанидски знаци без риска да му хвръкне зелката или най-малко без опасност да бъде екскомуникиран. Имаме достатъчно индикации на българи монотелити, несториани (Козма Индикоплевст0 , арменстващи ). Това , господа Е НЕКАНОНИЧНО ХРИСТИЯНСТВО. Което е в крайна сметка и заключението на Рашев. Оттук насетне цще се опитваме да търсим , кое неканонично християнство са изповядвали българите, защо не са признати от Рим и Византия и непременно искат едно категорическо Православно конфесиране , да не забравяме ,че Православен (Ортодоксален , до 11век .е и Рим ) от България. Най- малкото неизвестно се скъсява значително след приемане на аргумента ,че българите не са изповядвали Християнството във вида желан от институциите на ОРТОДОКСИЯТА !!!!!????

Ще започна с цитат нас тази , една от последните статии на най-добрия ''прабългарист''. "Повод за настоящата бележка е откриването на нов паметник с кръст и знаци "ипсилон с две хасти''. Той се прибавя към вече известни от по-рано примери и позволява отново да се постави въпросът за християнския смисъл не само на този, но и на други знаци, считани за ''прабългарски'' и съответно езически по своя смисъл, независимо от археологическата среда в която се намират. " Ако трябва да тълкува този абстракт, на първо трябва дълбоко да се подчертае, че Рашев подлага на критика, основата на измислената ''прабългарска'' езическа тенгриска религия. Второто, което е важно ,че Рашев подлага на съмнение, дори цялата интерпретация на езическата археологическа среда. Какво означават думите " независимо от археологическата среда в която се намират". Това просто означава, че досега мислената за ''езическа'' архитектура ,трябва да се разгледа в християнски контекст. Стремежът за търсене на всяко езическо кътче и нокътче не доведе до нищо българската археология и история. Трябва да се отвори нова страница и да се признае, че опитите да се интерполират паметниците доведе до задънена улица българската историческа наука. Което разбира се , не води задължително до отхвърляне на всичко постигнато досега. Съвсем не , а именно концептуалното му преразглеждане в конткеста на християнската интерпретация. Когато се търси произхода на предхождащата религия на българите, не се взема на впредвид християнската догматика. Много български учени се хвалят със знанията си по културна или сравнителна антропология, но и досега не успяват да открият нейния сигурен произход и основи . Eстествено и аз не съм човека, който да се изтъпани и да каже, каква е била религията на българите, преди конфесирането на княз Борис от 865г. , но статията на Рашев ,ще ни даде много в тази насока. Да продължим - " През пролетта на 2006 г. '' - споделя професора - " в южната половина на голямото землено укрепление, което днес попада на територията на ДП "Кабиюк'', при прочистване на изорана с трактори площ за засяване с царевица, е бил изровен голям паралелопипеден варовиков блок с врязани върху него кръстове, кирилски букви и знаци. Блокът има размери 0,72/0,40/0,35 м. На една от дългите му страни е оформен правилен четириъгълен отвор с размери 0,22/0,13/010 м. Той би могъл да се определи като гнездо за подпора на олтарна маса, каквото предназначение е могъл да има въпросния блок. За подобно предназначение обаче препятства масивния паралилепипеден обем на камъка, както и фактът, че гнездото е разположено встрани от центъра на правоъгълното поле . Върху другата страна са издълбани три т.нар. лястовичи опашки- трапецовидно по форма гнезда за полагане на свързавщи оловни или железни свързани елементи за придаване на стабилност на градежа. Тези гнезда са храктерни за строителната техника от елинистическото време и са известни от препупотребени блокове в ранносредновековни градежи в Плиска. Вероятно и в случая блока е бил преупотребен . Към това следва да се отбележи и фактът, че мястото на намирането му по повърхността са разхвърляни много ломени камъни, които произхождат от голяма, вероятно верижна по план сграда.... Едната тясна страна на блока е равна и гладка , но без врязвания . Другата , също така гладка и равна , е заета от врязани с острие изображения. Част отях са били унищожени при вторични отчупвания на част отповърхността, причинени от плуговете на машините. Почти в средата на полето се разполага грубо и дълбоко очертан кръст, очертанията на който са повторени с по-тънка линия във вътрешносттас му . Външните му очертания не са били довършени, краят на на долното рамо от вътршното очертание е отчупен. С много повече подробности е преставен вторият кръст, разположен вдясно и над първия . Той принадлежи към т. нар. престолни кръстове. В ъглите на четирите му рамена и в ъглите на триъгълната подставка са врязани кръгчета. Вдясно от този кръст доста плитко са врязани отделни знаци и чертици , над които се вижда двуредов кирилски надпис. Долният ред е силно повреден. Горният е по-добре запазен , но не се чете сигурно, освен началото , където може би е изписано ГОСПОДИ ?? Вляво от големия кръст два пъти е врязана глаголическата буква, а под нея - "IYI" . Същия знак е врязан и в дония край на полето. Н е е ясно какво точно означават двете успоредни черти, образуващи тъп ъгъл между големия кръст и глаголическите букви, както и драсканиците над тях... "

Тук виждам, че има доста почитатели на Рашев , а и съмишленици ''иранисти'' от Бойна слава. Не се съмнявам,че сте обърнали внимание на последните публикации на покойника. Тази година излезе сборника в чест на предишния ректор на Шуменския у-тет Витлянов. В първата статия веднага след библиографията на Витлянов, статията на Рашев говори за крайно познатия знак ''ИУИ'' , в която новата интерпретация на автора е ,че този знак, символ е всъщност Християнски. Апропо, няма да казвам , в какъв НЕТАНГРА са вярвали българите, но няма ли ВИЕ , които се смятате за наследници на покойния автор, ПОСТ МОРТЕМ В НЕГОВА ЧЕСТ да утвърдите в пространството ,че българите са били християни И ПРЕДИ БОРИС ???? Количественото на трупване , естествено не води до качествено изменение, както утвърждаваха материалистите, но не станаха ли вече ОЧЕВАДНИ ФАКТИТЕ, които и главата на българската историография (Св. Паисий Хилендарски) изказва, че българите са били християни и че след Дуло , династията ,са отстъпили временно от християнството, за да може завинаги в това да ги утвърди св. равноапостолния княз Борис !?! Междувпрочем, вярно е ,че доста български църковни книги са унищожени от гърците, но е факт ,че няма служба на св. ''равноапостолен'' княз Борис. Аз съм виждал руски минейник от 17-ти век. в който пък няма служба на ''равноапостолния '' руски княз Владимир. Малко странно, руснаците да пропуснат този светец . Та, не ги ли правят ''равноапостолите'' политическите конюнктури и необходимостта от стройна инситуция с ясни параметри ??? На нас нищо не ни пречи да призаем , че християнството е било фактор през целия политически живот на държавата България, като ни най-малко не принизяваме заслугите на св. Борис , а пък и на свети Седмочисленици в това велико дело ???

Грешка, дублирах поста, съжалявам .

Глишев, не знам кой си в Бойна слава, но откакто наложиха вето, налог и прочие забрани , не съм влизал в Бойна слава да се изказвам по този въпрос. За твоя изненада досега ИЗЛЯЗОХА В ПЕЧАТ 3 книги само по въпроса за идентичността на готите с гетите. Така ,че не отстъпвам ни йота от сантиментите си. Това ,че вие сте на западна или скандинавска ясла , не ни вменявайте на нас невменяемост. Има си тук теми за готите, ако искаш върви прочети нещо в тях. В Бойна слава , единственото до което успяхте все пак да достигнете е да направите ономастично изложение на имената на ''германските'' народи , които се оказаха в успоредица не само с келтските, българските , но най-вече с хунските и алански имена. През 17-19 век можехте императивно да си поделяте народите на немски и руски. Сега вече сме в 21-ви век , така ,че престанете с вашите митологеми, клишета и оксиморони. Анахронистични сте !!!

Към всички участници в дискусията имам едно пожелание - да седнат и прочетат основните термини с които боравят в темата . 1. Към Иноректус вяра и знание са две различни неща. Всъщност твоя поглед се доближава до Западната християнска философия на Тертулиан и бл. Августин, които не разбират източната терминология. Основното кредо на Запада - " credo ud intellegam " e собствено негова интерпретация. Всъщност, аз не мисля ,че затова западните не могат да спасят, но не достигат до истинския връх в Богословието и това им частно мнение не е правилно, най-вече защото смятат, Същността на Бога и Неговата енергия за Едно, но това не е така. Например, когато някой майстор си остави ръцете в някое произведение, ние не приемаме това буквално буквално нали ??? Бог е сътворил света не със Същността Си , а с Енергията си . Тази ЕНЕРГИЯ е НЕТВАРНА. Запада едва ли не мисли, че Бог твори със Същността си, което граничи с пантеизъм. Оттам нали се сещате , на чисто физично ниво -всичко е енергия. 2. Панцергренадира поставя Сина в субориднационално положение спрямо Отца . Нали от обяснението ми от N-1 се сещаш , че тук не става въпрос за Същност, а на Ипостасни действия. Волята на Отца от любов се изпълнява от Сина, който пък измолва от Отца да изпрати Светия Дух на обещаните му. Това е въпрос не на фюзис (природа- физика) , а на фюзис динамос , т.е. на действия . В Бог има 1 = Същност - ОСИЯ и 3 ЛИЦА ( ИПОСТАСИ). Българския превод за съжаление тук не е точен. На български ЛИЦЕТО ПЕТЪР , означава отделна личност, същност, докато на гръцки ипостаста не е отделна личност, оттам и същност. В гръцкия се използва и думата ''ПРОСОПОН". Това в старогръцкия е маската, която са си слагали актьорите. БОГ разбира се не прави маскарад, но в Същността му са ипостазирани 3 лица, които пребивават в съвършенна любов помежду си. За това Бог не е самовлюбен, а я осъществява в Ипостасите си.

Българите са европейци . Съставени са от европейски племена в резултат на синтез на местни племена(гети, алани, келти) с източно европейски(сармати и скити) и Кавказки племена. Цялата българска история се върти в Черноморския регион , така, че не отдалечавайте българите оттам, та да ги пращате в Централна или Източна Азия. Това се доказва и от последната книга на Тодор Чобанов за българските дворци от Първата държава. Българите са индикирани и като християни от Козма Индикоплевст и то точно между илирите и готите.

Апропо, искам да попитам , имаме ли сигурно индикирано в изворите споменаване за ромео-печенежки съюз ??? Изключвам Багренородните опити за свободно пожелателно наклонение. Кога имаме реално действие от страна на печенезите в интерес на Римската империя ???