RIZAR

Доколкото знаеш, или не си чел има много точна констатация в руската историография, кога е дописван св. Нестор, от кого и как. Хайде добре, ще ти кажа, нали си готин ... Киевско- Печерският манастир е основан след 1060 г. , по едно време манастира се опълчва на Изяслав, после пък нещо се опъва на гърците, знайно защо обаче, страшно много започва да симпатизира на '' норманската'' теория. Владимир Мономах оженва сестра си за Хенрих IV , а на гости в Киев се домъква дори бъдещия датски крал Ерик ... За прозападното влияние на Изяслав и Светополк Изяславович, няма какво да говорим ... Това е добре дошло, за ''просеверните'' руснаци да измият паметта на бандата северни нормани, ''пасионарни'' бандити, които за малко да унищожат Рус... И какво става мълчи се за истинските глупости измайсторени от норманите, а им се преписват несъществуващи успехи ... В Йоакимовския летопис, направо пише, че Олга е дошла от Плиска. Сам можеш да си отговориш и на археологическите си въпроси - съществувал ли е Псков и може ли една лодкарка да стане княгиня през 10 в.????

Kачо, абсолютно напротив , брате - няма никакви скандинавски данни за вашите измислени Хелги , напротив, срещу този й произход сведоточат всички налични извори - жития, недоизказвания за произхода и т.н. Но най-важния contra argumentum е недвусмисленият факт, че Олга и нейният син Светослав, коренно преобръщат доселещната прохазарска политика на Киевска Рус !!! Затова пишат и говорят всички руски историци от края на XIXв. насам, но вие може би се движите в имагинерните години на XVIII-XIX във всеядната немска наука, която обявява немците за алфата и омегата на историята. Избийте си тези нацистки глупости от продажните си душички... Ариани, манихеи или лоши богомили и павликяни, важното е ,че Константинополската патриаршия ги е екс-комуникирала и не е искала да има общение с тях, докато не е приемат Гръцкото верую !

Чета си аз, .... "Юстиниан и Теодора" (най-новото заглавие, разкриващо историята на този велик владетел) и се кефя, на неграмотността и още повече неразбирането на ''историята от историците'' и ''на филологията от филолозите'' .... На стр. 43 има един изключителен текст, който указва на понятийното объркване с измисленото през 17 век. фалцетно терминче ''славяни". Светла Петрова и Неда Ангелова(преводачките на книгата), достигайки до момента на строежа на църквата "Св. София" в Константинопол видимо изпушват - Да видим как се предава текста - "Неквалифицираните работници, които строят и ремонтират църквата "Св. София", а те трябва да са били стотици хиляди, НЕ СА СЛАВЯНИ , А ИСАВРИ - СВОБОДНИ РАБОТНИЦИ от дивата планина Таурус в южната част на Мала Азия." Ами, ако през 21 -ви век. филолозите не могат да направят разлика между славяни- етнос и славяни- роби, то аз не мисля, че през V-VI в. някой е правел разлика ....., било то политик, хронист или писател .... Няма никакъв етнос '' славяни", Иванко твоята теза проработва отлично .

Амиии, Качо, аз бях пуснал цяла темичка за влиянието на българите в Трансилвания и особенно Банат през X- XI в. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry45995 Разбра ли сега, защо Ахтум, може да е и българин, и току що да се покръства през X в.?

Дейстивтелно има някаква форма на ''робство", за която се споменава и в житието на св. Власий Аморейски. В него пише, че св. Власий тръгнал на поклонение към Рим, но по пътя спътника му , който бил блядив и сребролюбив старец го продал на един '' скоуф", т.е. скит (българин). По принцип това житие ми се вижда доста интерполирано, но както и да е ... В България ''робството'' е било много по-различно от същото във Римската империя. За крепостническо селячество, пък през ПБЦ е абсурдно да се говори, както доскоро лъжеха в училище, днес в училище разправят още по-големи небивалици и лъжи...

И кой ти каза, че няма ???

Tази Владкова, май трябва да се върне в първи семестър на археологическия факултет... Сивата керамика е характерн а за траките , каквито са готите, а не на някакви си измислени довлякли се отникъде си германски нацисти, които плащат яко за нескопосаните си тези, на измършавелите български археолози... Далеч съм от мисълта да обвинявам, обаче професионалистите, които носят теготите на професията с чест и достойнство. Миналата седмица заедно с отец доцент Павел Стефанов, осветихме новия жилищен и работен корпус на музеят в Плиска и бях удивен от себеотрицанието, подготовката и хъса за работа на археолозите начело с Павел Георгиев, Т. Балабанов и др. Много бях удивен от искреното изказване на съпругата на покойния проф. Ваклинов, която откровенно ми заяви, че Западняците :!!!: нямат интерес от разкриването на чудесата на България, а още повече изясняването на високата Православна цивилизация, която са изградили българите още през ранните години на тяхната държава...

А бе те и готите уж нямат нищо с аварите, ама аварите произлизали от тях. Хазарите са автохтонен Припонтийски народ, който през VII- X в. достига политическият си апогей. Аварите са готски народ от Северните Карпати...

Напълно съм съгласен с Иванко Тертер !!! Като доста солиден аргумент в подкрепа на българщината на трансилванските, банатските и словашките князе и воеводи е тяхната ПРАВОСЛАВНОСТ !!!! Забележете, че дори и толкова далече от Охрид, до последно те са под нейната църковна юрисдикция, което би противоречяло на здравия разум, при условие, че те са УНГАРСКИ!!!!!!!! До последно и папата се кара на чехите да не следват българският Православен устав и обряд. За подробности да се види - ЛИБИ II / 1960 , с. 316 Ако България нямаше някакъв допир през 972 г. с Чехия едва ли папищаша щеше да запрещава българските обичаи... Предполагам унгарците са минали Карпатските области и са овладяли Среднодунавската низина заедно с някои Банатски и Карпатски крепости. Но след западните им походи и особенно след 955г. след разгрома им в Западна Европа, някои области са вдигнали въстание и са отхвърлили унгарската власт. До XIX в. българите ще извършват подобни въстания перманентно, независимо дали са в Трансилвания, Словакия, Молдова или Влашко. След 1230г. във връзка с едно подобно въстание подигнато от Православното българско население, ще бъдат изгонени от Унгарското кралство доста ''схизматици'' естествено с неназована етническа принадлежност. Досещате се каква е тя ... А за Български ''богомили'' отделно от католическите изселници ще се говори в Унгария до XIX в.

Йоан Малала в "Хронография": "Когато Север отишъл във Византион и видял, че местоположението на града е хубаво, възстановил Визопол и основал обществена баня, наречена Зевксип понеже там, в средата на т.нар. "Тетрастоа" се намирала медна статуя на слънцето, под която написал митичното име на слънцето - на бога Зевксип - защото траките наричали така слънцето." Към превода може да се каже ,че това не е ''статуя" , а στηλη .На нея императорът написал не митично име. А МИСТИЧНО - Т.Е. тайното име на слънцето . Теологията например не е митична , мистична , има разлика нали ? Ζευξιπος е Zevs ippos - т.е. бога- конник. Зевскип - е богът конник, който траките почитат в соларно-хтоничен вид

Уважаеми, Маготин, Аспар не е ''иранско'' име, а широко разпространено ''индоевропейско'' име, което не е било нужно да се разпространява чрез ''аланите'' или сарматите за да достигне до най-отдалечените европейски материци, като о-в Британия или Скандинавия. Каспър, Гаспар , Аспар и много други подобни имена са известни сред келти, траки и кимери многооооо преди да се появят мнимите азиатски иранци ...........................

С Иванко, вече работим по установяване на тезата ,че Отвъддунавска България- Влашко, части от Карпатите до Словакия е останала независима и след падането на Охрид 1018г. Всъщност, това не е наше хрумване, а на покойният проф. П. Коледаров, който остана неодооценен и неразбран до края на своят живот... Предполагам, както смята и Галахад, понеже, нашите след 1018г. вече нямат патриарх, а архиепископ, който е зависим от Константинополския император, също така липсва коронация. Най-вероятно и сам Пресиан се е обявил за ''княз'', като е чакал изгоден момент в който освобождавайки Южна България, да се обяви и за цар след освобождаването на Охридският архиепископ.

Аспандиат , не съм съгласен с Вашето мнение, че по време на държавното обединение на Александър Македонски скитите са от Дунав до Каспийско море. Моля да преразгледете изворите, и съответно да включите в земите на Скитската империя земите от Каспийско море до Бактрия.

Няма никакво разделяне на 5 сина. Това си е хроноложка приумица на официозната Византийска историография, в лицето на нейните казионни хронисти.

Oт няколко години, вече като грамофонна игличка, говоря,че Ираклий е бил подкрепен от българите и на двата фронта - персийският и аварският . Само Божо ме чу ...

Владенията на Кубратова Стара Велика България са се разпростирали от Дунав до Волга, но столицата й е била в Дакия Стара Велика България Има доказателства също, че Аспарух е дошъл отсам Дунава с не по-малко от 800 хиляди души, за да освободи българите от византийско робств Кой кого е изгонил, кога и къде го гони ??? И кога съм ти казвал, че през 166година България е на юг от Дунав ??? На кое място се намира България на картата ??? Или ми вменяваш нещо, които не съм казвал ??? А изворът, който ти поднесох преди не можеш ли да го прочетеш ??? КАЧО, миришеш ми на 50-метълчета

Разговорите от друга страна с археолози, които водят монолози, също няма да доведе до кой знае нещо повече.... Но все таки, защо не можете да докажете по археологически данни, че някой е слезъл от измислената Скандза или пък, че има някаква разлика между ''дошлите'' и ''местните'' сармати ....

Много хубаво пожелание...но тук не е детска градина, а бойно поле По скоро, като детско предаване кой кой по най-най ... Ееееее, ти какво очакваш официален хронист на империята да дойде да каже, мръсните ромеи начело с Траян дойдоха и окупираха територията на мизите и те се сега идват да си я възвърнат ???Това очакваш НАЛИ ??? Като на заучено стихотворение по литература ??? Никой официален хронист няма да го каже, изтърва се един друг българофил, който без да иска е бил Български архиепископ и пак без да иска, казва, кои всъщност са мизите, от къде са и накъде отиват ! На официалните хронисти не им влиза нито във философията, нито в задълженията да обясняват нещата, те ги пречупват през официалната философия. Римската империя след IVв. е територията на Божието царство, което трябва да охранява своите поданици и да съдейства за техния просперитет. Останалите са мръсни и нечисти племена... Апропо, мен не ме интересува, как ги наричат мазните хронисти на една империя. За мен е важно, че тези хора не са бил банда тъпи пед--сти, а хора ПО РОД, КОИТО МНОГО ДОБРЕ СА ЗНАЕЛИ, КОИ СА, ОТКЪДЕ СА И НАКЪДЕ ОТИВАТ. ЗА РАЗЛИКА ОТ НАПЪНИТЕ НА ЖАЛКИТЕ МИНТИЛИВЦИ , КОИТО НЕ СА ЗА ТАЯ ПЛАНЕТА! Нещо специално за професионалистите археолози, въпреки всичките си напъни, че не могат да ни покажат ,това, че когато източно германецът смени да кара своя Трабант и започне да кара Мерцедес. То той не е станал, нито руснак,м нито поляк, нито западно германец, останал си е пак германец, обаче е започнал да променя бита си. Археолозите не могат да не се съгласят, че едно население - ТРАКИ (мизи) Е ИЗХВЪРЛЕНО ОТ СВОИТЕ ВЕКОВНИ ЗЕМИ И ТО СЛЕД ГОДИНИ СЕ ЗАВРЪЩА!!!

Тук му е времето и мястото, да кажа,че навремето проф. Б. Филов имаше теза, че траките и скитите са имали кожени стремена.

Magotin, сещаш ли се през 60-те години на миналият век, от авторитетното списание "Археология" един тюркофил се обади,че скоро ще бъде показан паралелен паметник на тюркобългарското изкуство в Алтай и Монголия . Изминаха 50- год. и още нями ни вест, ни кост ... И още 50 да мината статуковото ще се запази . Паметникът е образец на ''иранското'' изкуство и тюркофилите загубиха всякакви възможности да го обявят за тюрко-алтайски ... От другия форум си спомням, че Маготин беше пуснал едни писания на Р. Рашев. В тази насока трябва да се отървем от елементарните драсканици и някои наистина небългарски предмети на изкуството и тогава ще установим оригиналното българско изкуство.

Културата на един народ, не може да се създаде в условията на трансхуманно животновъдство, както се изказва стопанския професор. Обаче, това не пасва и на археологията на Маготин, българите да мъкнат зидарите с конете по 2000км...

1. Католическия удар през 1365г. унгарците, ни удрят точно в момент, когато всички са затаили дъх, за да следят османското настъпление; Фактически това отрязва всякаква възможност войски от северената част , евентуално да бъдат пренасочени към южното направление, както това става през 1304 или 1330 г., например. Дори напротив войски отсам Дунава, трябва да бъдат пренасочени срещу унгарците(добруджанци отиват да се млатят в Олтения); 2.Савойския зелен граф, вярно,че е изпратен от Цариградското правителство, но той има главна задача да воюва срещу османците, а не срещу българите; 3. За Генеуезката и Венецианска политика, няма какво да говорим, пари, кораби, дори оръдия потичат като мед към османците; 4. За Папската политика, може да се напише докторантура, има толкова очебийни факти, че просто ум да ти зайде... Само един тъп пример, албанците викат за помощ през XV в. , та се късат, папата ги заплашва да приемата Римокатолоцизъм; 5. 5.

Ами не разбират, защото трябва да учат Археология

Амиии ,аз въобще не Ви влизам в схоластичния спор с Маготин, в който не можете да разделите сено на 2 магарета... Така,че котета на летища или теленца в железници ни най-малко не се отнасят за нас. Каквото и да намесвам, все ще се завърши с необуздано и лигаво заяждане по ''автохтонна'' насока. Затова реших малко да им начеша крастата на тези фантазьори. Колкото до Мадарският конник, Маготин не можа да ни убеди, че той непременно идва от Партия. Може да идва, ама може и да не идва оттам... А рисуваната керамика на българите и тя ли идва от Средна Азия, например де, не се заяждам ???

Благодаря за поканата от Историк, да се включа в интересната тема! От изключително пълния текст на Галахад, който е отнова на доказана висота, ще си позволя да добавя едно забравено , недооцявано и малко извсетно име на ''византистът" Критовул от Имброс. Макар той да пише наистана във времето на Византия след Византия, мисля ще се съгласите ,че схематично той попада в този списък. Знам, че започвам отзад-напред, но мисля, че е важно да поставим горна и долна граница на времето на Римските историци-хронисти. И като най-подходящо считам за начало да поставим дискусията с въпросът кой е първият '' византолог хронист" на империята ??? А за мене лично първият ''Византийски историк'' (ох, мразя го това наименование) е Евсевий.