RIZAR

Венеция беше ли екзархат и как ставаше нейното самостоятелно обособяване???

Ми ,Митак ,те тея Panzer- I и II въобще не мязат на танкчета, направо по-добре бронирани танкетки с картечнички, на "двойката" е по-добре има 30-мм оръдие, което не може и да помирише танков бой ... А тяхното количество във Вермахта си е 1/4 или грубо казано около 1000 танкетки, които са представени за танкове. Немците са бързали толкова, че хич не им е било до бройките на въораженията ,целта им е била да провалят руската стратегия, което са успели да сторят, но за повече не са имали сили. Така са отложили миенето на руските бели крачка на Ламанша и са отместили границата на СССР към Берлин ...

Няма повече. Апропо, приемаш ли, че от тях се извежда генеалогичното предаване на властта в Рим ???

Да, точно, не забравяй и италианските конфетки и ръмънските бракми ...

Затова не щат и да видят Рим , през целия си живот ...

Мисля ,че до поемането на властт от илирийските императори, които са предавали наследствено имперското управление, минитиливия сенат е бил инстанцията, която е утвърдждавала новия император никога по наследствен принцип ...

Още през 90-те години АБСОЛюТНО ВСИЧКИ ВОЕННИ ИЗДАНИЯ - "Всичко за орижието", "Клуб оръжие" и мнм. мнм.др. потвърдиха факта ,че към 22.юни 1941 СССР е разполагал с 24 000 танка от всякакъв вид - в т.ч. около 3-4000 Т-34, КВ-1 , КВ-2 ; За какво по дяволите на Сталин са му 20 000 танка , за ПОДВИЖНИ ДОТОВЕ ЛИ ??? Или за игра на тенис на корт ??? Ако прочетете една комунистическа книжка "Танкове в бой" , там също от простата аритметика, може да си направите изводите ,че към това време (22.юни) руснаците имат минимум 18 000 танка , в книгата се пропускат някои типове лека техника ,но затова БТ- тата са си указани съвсем точно, към тях и леките танкове и Т-34 , което както се знае е пуснат в производство още през 1940 г. Танковете, господа ,особенно бързоходните не се произвеждат за Дотове или инжерни машини или трактори, те са основно оръжие за БЛИЦКРИГ- масирано, изненадващо настъпление!!!!!!!!!!!!!! Да видим, каква друга техника се е произвежда в СССР- отбранителна или настъпателна ??? 1.Противотанкови оръдия - отбранително оръжие - произвежда се 40 -мм в съвсем небрежно количество ; 2.Зенитни оръдия - 40-мм по английски вариант на Бофорс , изключително малко ,руснаците след започването на войната са се изхитрили да сдвояват или счетворяват Максим-ки и да ги използват за ПВО ... 3.Щурмови самолети и бомбандировачи - тези настъпателни оръжия са произвеждани в гигантско количество, правени са дори дървени с предназначение да хвърлят бомбения си товар, пък после, ако щат да не се връщат ,количеството им е било толкова голямо,че не е имало нужда за възврат ... 4. Изстребители , до 1942 , руснаците така и още не могат да намерят сигурен боец срещу месершмитите... Фактите сведочат ,че настъпатленото оръжие е произвеждано в синхрон с настъпатлената политика и стратегия на ръководстовото на СССР .

Само с гръцка ортография ли е засвидетелствано името на Сурсувул или има нещо на български ??? Ако нямаме български текст що търсите Сурсувул , а не Ичиргу боил ??? И има ли в гръцки надписи засвидетелстване на две имена на даден блъгарски владетел или сановник ,аз май не се сещам !!!??? Пък, можете да ме поправите, ако греша...

Да се върнем, все пак на изворовата основа ,защото някои започнаха здраво да си фантазират ... Във второто писмо на Роман Лакаапин стои следния текст : "... ние не писахме не затова изобщо да се наричаш цар (basilea gegrafamen) , а за това да се пишеш цар на ромеите"...недей мисли духовни ми брате , че ти като си разорил целия ЗАПАД и си изловил в плен жителите му , по такъв начин можеш да се наричаш император на ромеите ..." Ами освен Солун , Драч и Константинопол бай Лакапин няма нищо на Балканите , а отказва да признае Симеон за император ,но му позволява да си нарича цар на блъгарите . Ами от това какво по-голямо признание искате ??? С цялата Западна територия ( т.е. Балканите) Симеон се счита за един от цесарите на империята с равни права за престола наред с останалите претенденти . Докато на Симеон му е обещана женитба на дъщеря му с Профирородния,НЯМА ПРОБЛЕМ ЗА ТИТЛАТА МУ, но след като властта е УЗУРПИРАНА ОТ ЕДИН ПИРАТ И ПРОСТАК ,КАТО РОМАН , ТО МУ СЕ ОТКАЗВА ТАЗИ ТИТЛА !!! АМИ ИМА НЕЩО ГНИЛО В ДАНИЯ . УЗУРПАТОРА ДА НАРИЧА ЗАКОННИЯ ПРЕТЕНДЕНТ УЗУРПАТОР. СЛЕД ПАДАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ ПРЕЗ 1018 Г. РИМСКАТА ИМПЕРИЯ МОЖЕ ДА СИ ИНТЕРПОЛИРА КАКВОТО СИ ИСКА , НО ЗАКОННОТО ПРАВО НА СИМЕОН ,ТЯ НЕ УСПЯВА ДА УНИЩОЖИ !!!!

Айде сега, появи се и великия тюркутски воин . Нега да се съсредоточим върху етеологията и етимологията на името на вуйчoто на цар Петър I, който може и да не е Ришельо но определено е имал сериозна позиция в упралението на българското правителство. Според мен СУР има някаква връзка с арийското - СУр, дори един скитски бог се нарича - ОйтоСУР.

Именно в този контекст на Иванко , трябва да се тълкуват събитията разиграли се в началото на X в. Изживяните марксистки постановки на Ангелов и Божилов се вече един анахронизъм...Така, че феновете им да не боледуват много, ако имат някакви проблеми да се обърнат към арменския поп...

Именно в този контекст на Иванко , трябва да се тълкуват събитията разиграли се в началото на X в. Изживяните марксистки постановки на Ангелов и Божилов се вече един анахронизъм...

Понякога Римската империя я тресе голяма циклофрения ... Аз не виждам невъзможността посред тези келеши да се мъдри и обезумелия скит Симеон ,като един от всичките наследници и подгласници на императора... През 904 год. Симеон е бил архонт ,защот на трона е бил Василий Македонянин , но след 912 г. сяда пияницата Варда ,а се явява и кандидата от флота Роман. Щом един копой може да е император,а един селяк да скача за трона, то защо един архонт по род владетел (от близо 100 години минимум) да не може ???

Археологът Маготин пусна два джокера ,а и аз ви пуснах няколко богословски ,но нямаше файда. Сега Ви пускам още един исторически джокер - По времето на ДОМИНАТА , колко Римски императора имаше ??? Когато бяха преброени наследниците на Роман Лакапин и Порфирородния колко императора де факто и де юре съществуват на Християнската земя . А един управител "архонт" , на Илирик, Превалитания, Дардания, Македония, Епир, Тесалия, Мизия, Скития, Тракия и Панония е чичков червенотиквеник с червена шапка , така ли ???

Ка-40 не бързай да се кефиш на хардлайнерския си надпис. Близо 100 години в наукате беше хабилитирана лъжата ,че на един надпис имало "БОГ ТАНГРА" ,а на друг надпис от БАЛШИ се покръстил цар Михаил . Тези 2 лъжи бях низпослани много бързо след освобождаването на политическите чадъри държащи ги на сухо от града на критика срещу тях . Знам много добре за посочения надпис, Г.Ценов също има тълкувание за него , така ,че по спокойно с Храбрия Швейк...

Благодаря за изчерпателните Ви отговори. Повярвайте ми в постовите ми отношения и разговорът ми с Вас се придържам о правилото "да се гневя , но да не съгрешавам". Историята не се прави с гняв, да ,но той е съпътстващото зло, Христо Стоичков не играеше в стил "па дьо дьо'' , нали ? Но беше футболист ! Това ,че някой историк е гневен не го прави неисторик , нали ??? Благодаря и за новите корекции във фактологията , просто нямах време да ровя за коронацията на "император" Карл и затова ви помолих да я предоставите . Колкото до останалото, да видим - А трябваше, г-н Йончев , историята не е хабилитиран отрязък от територия, време и лица поставени във исторически вакуум , който е изкуствено създаден от научно интерполираните среди. Ако има прецедент при Галереий , ако има и при готския Теодорих ,защо да няма и при Симеон , нали ??? Освен това той любезно приканва Константинополския истаблишмънт да изберат най-после един човек "по род " импаратор ,а не коняри и палячовци ... Ами именно "ROMANORUM" , a не на трабадурите или на келтските жреци .... ''Дипломатически" са съображенията на минтиливите историци , г-н Йончев и това Вие много добре го знаете. Колкото до Борис , там играта не е била на императорчета ,а на Илирик , нали се сещате ... Запознайте се по-отблизо с постановките й , защото все по-често ще се налага, ако не да ги приемате ,то поне да се опитате да апологетствате с тях .

Г-н Йончев , фактите са си факти. Апропо , когато казах, че Галерий Дака ,а оттам и липсата на пълна възможност император Максмин да бъде Даза, както им изнася на някои, е искал да смени името на разкапаната Римска империя никой не ме обори, но за 170 годишен период в папството ме изкарахте интерполатор. Да прав сте през Xв. не се е появила знаменитата схоластична школа ,която да издигне неимоверно много авторитета на папата, но знаете ,че тези наченки се появяват още при папа Николай II, а в Римокатолицизма нищо не става за един ден . Случайно , бихте ли ми обяснили , какво извършва папа Лъв с един френски ръководител (вожд ) в специална церемония в Рим . И за да сте достатъчно коректен може да посочите някоя дата ,която е доста преди времето на царуването на Симеон... Тук темата набира една силна инерциална мощност, която ще съм принуден да амортисиран чрез някои въпроси : 1. След 17 век. в научните среди се появява името Визанития, тук някои се опитват да го избегнат с неудачното ИРИ(което използвам и аз понякога) , въпросът ми е на кого е тази империя ИРИ - на ромеите , ще се отговори вкупом . Предумишлените грешки в религиозно - политически план водят и до фактологиски грешки и манипулации , Г-Н ЙОНЧЕВ . ЕРГО, ЧИЯ Е ТАЗИ ДЪРЖАВА НА РИМСКИТЕ ПАТРИЦИИ ИЛИ МАЙ КАКТО ГОВОРЯТ ВСИЧКИ ХРИСТИЯНСКИ АВТОРИ , ТОВА Е ДЪРЖАВАТА НА ХРИСТИЯНИТЕ И СРЕЩУ НЕЯ СЕ БОРИ ЦЯЛАТА ХАБИЛИТИРАНА НАУКА ОТ 17 В. НАСАМ ??? В неподправения език на епохата поданиците на империята винаги са били наричани - народа на християните. Затова и на Изток православните християни са се назовавали - ''МЕЛХИТИ'' - ЦАРСКИ ХОРА , НА КОЙ ЦАР - ХРИСТИЯНСКИЯ . 2. Втория ми въпрос е как папата знае ,че Симеон, Петър и Самуил са били ''патентовани'' от него за императори, а цялата хабилитирана наука хорово се опитва да излъже ????. Няма документ - ням проблем . 3. Това ,че някой си доморасъл елински минтиливец се докопал до Константинополския трон с цялата си роднинска сволоч (Лакапин), което Вие цитирате до изнемога, лишава ли от възможността един претендент на трона (Симеон) от неговото второ амплоа император на Запада ??? Колко минтиливи узурпатора на трона имаме само за периода на неудачното управление на Юстиниан II (695-705) и след това до 717г. ???

Най-общо казано в Балканските провинции през периода 285-311г. се осъществява един остър сблъсък в империята следствие от разликата в мирогледите на императорите -езичници и последователите на Христос. Макар развитието на асимилационните процеси на Балканите през I—V в. да допринеся за още по-голямо увеличение на антропологическата пъстрота сред трако-илирийския свят, който се смесва с нови елементи (италийци, гърци, малоазийци, сирийци, египтяни, евреи, варвари (келти, сармати, готи и пр.), нямаме причини да мислим, че през IV в. те са били асимилирани. Пример за подобна пъстрота предлагат антропологически материали от населението в Сердика, където са изследвани старохристиянски некрополи[1]. Проучванията в тази насока трябва да продължат, за да може картината за голямата биологична смесица, която настъпва в балканските земи през епохата на римското и византийското владичество, да стане още по-пълна и убедителна. Но траките и илирите са онзи автохтонен здрав елемент, на който може да се опре преживялата тежък кризисен период Римска империя. Значението на траките и илирите, особенно след кризата в империята през III в. нараства неимоверно – балкански жители заемат висши ръководни длъжности. Императорите Максимин, Аврелиан, Клавдий II, Диоклетиан, Галерий и особенно тези от Константиновата династия, която властва до 363 г. са именно от балкански произход. Техните най-силни армии са рекрутирани именно от балканските римски провинции и благодарение на тяхната помощ те се налагат в управлението на империята. Затова е правдива оценката на Zeiler, че ако империята придобива нова сила за един век, то е благодарение на илирийската реставрация на императорското правителство”[2]. Християните във войската на имп. Константин са многобройни и се увеличават още повече след битката с Максенций. Водещи военноначалници на Константин са траки по произход. Такъв е и тракиеца Valerius Rometalca, който е поставен за dux на Египет, Тиваида и на двете Либии[3]. Тези примери свидетелствуват за възраждане на тракийско-илириийския елемент и за усилване на ролята им в политическия и обществения живот на Източноримската империя през IV—V в.[4] На императорският престол се възкачват хора, които желаят да преместят столицата на империята в Тракийския ареал – Никомидия, Сердика и Византион. Особенен принос в тази теза е забележителното възраждане на градове с много по-изразен тракийски елемент от предримската епоха, като например Сердика, Берое, Кабиле, който през римската епоха (I- III в.) дори не играе определена роля, а остава само лагер на римски помощни войски[5]. За специалистите отдавна не е тайна, че преди имп. Константин още един римски император е издал закон, с който обявява за равноправна християнската религия. [1] Дрончилов, К. Черепи от старохристиянска гробница, ИБАД, 7, 1919/1920, с. 58 сл [2] Jacqes Zeiller, Les origines. . . , 1918 (=Bibliotиque des Йcoles Franзaises d’Athиnes et de Rome publiйe sous les Auspices du Mimistйre de l’Instruction publique, fasc. 102), [3] Бешевлиев,В. Проучвания. . . с. 56 с пос. лит. [4] Убедителен доказателствен материал у В. Бешевлиев, Проучвания. . . , с. 53—66. Срв. и В. Велков, Към въпроса. . . . (Изследвания в чест на акад. Д. Дечев, София, 1958, с. 731—739. ) Въз основа на някои нови изворови данни авторът отбелязва, че през разглеждания период не само тракийските селяни, но дори и част от тракийската градска върхушка все още изтъквала и подчертавала своя тракийски произход. Така направените проучвания опровергават някои по-стари мнения на предимно западни учени (като напр. W. Tomaschek, J. Jung, K. Ziliakus и др. ) за пълна романизация, респ. елинизация на тракийския елемент по време на римското и византийското владичество. Срв. основателните критически бележки на това гледище у В. Бешевлиев, Проучвания върху личните имена у траките, с. 66 сл. [5] Гочева,З. пос. съч. , с. 120 Че, произходът на Константин, Галерий и другите „илирийски” императори е „варварски”, няма нужда да доказваме. Освен това за Галерий се твърди, че смята дори името „римляни” за позорно и иска да наричат империята не Римска, а Дакийска (ut non Romanum imperium, sed Daciscum cognominaretur), според Лактанций[1]. Самият Лактанций, когото не можем да обвиним във филетизъм към Галерий, ни предавя текста на издадения тъкмо от него първи едикт. Учудващото е както се изразява един съвременен историк, че „на никой не му прави впечатление следния парадокс в текста на Лактанций: как така Едикта на Галерий е издаден в Никомидия на 30 април, където на 15 май узнали за смъртта на същия император, починал на 5 май в Сердика”[2]. Доказателство, че Галерий умира в Сердика ни дава отново Лактанций[3]. [1] Лактанций, О смертях преследователей , М. , 1998, с. 211,сл. [2] Вачкова, цит. съч. с. 23 [3] Лактанций, цит. съч. , XXVII. 8; също Вачкова,В. , цит. съч. с. 24 бел. 67

Така ли и кой ''патентова'' тогава Калояновата държава ??? Значи тезата е ,че тюркохунското племе на оногондурите под ръководството на племенния си вожд Аспарух /Ешберюх ,според крайните тюрко-филолози / е довтасало от степите на Крим и по договор след успешна битка се е преврнала във силна феодална държава ... Нелепостите са налице на само в историософската част ,но и в изворовите данни на самото време . Един презвитер от Апамея , обвинява императора и заседаващите на VI-тия Вселенски събор ,че не са го послушали и затова са претърпяли поражение от България . Ерго , кой през Средновековието е бил ''акредитиран'' или ''оторизиран" да раздава лицензи за производство на държавност??? Например , Карл Велики като се обръща за лицензиране на своята империя ,това означава ли ,че неговата държава преди не е съществувала . Или в Етиопия трябва да отиде пратеник на император Юстин I за да лицензира местния крал ... Ами ,ако нямаме исторически свидетелства на византийски източници за съществуване на държавата на инките , то следва ли оттук ,че тя не съществува ??? Нужно ли е било , българите да кажат - ''A licet rogare''???

КА 40 в един друг форум бях писал ,че едва ли е имало нужда от издаване на патенти за държави *****, но тъй като иманентното състояние на българската историография е на това ниво, мнения "ала Вачкова" тепърва ще навлизат в статуквото , докато го разбият. Това ще еволюира в една по-нова историографска мисъл, която няма да бъде подчинена на нормите, догмите и каноните на митологизмите и фалшификациите в българската историософия. И една малка корекция ,тъй като си поставил извънконцептуално "БРОШУРКАТА'' на В. Вачкова ,бих ти препоръчал ,все тъки да хвърлиш само един бегъл поглед върху нейните публикации, които далеч не се ограничават в рамките на нарочените брошурки . Веселина Вачкова е едно, бих казал ново явление в българската историография, бих казал даже приятно съм изненадан от ерудицията, дълбоките познания и умението за тълкувание на историческите факти . Свръхтова съм учуден и от познанията и областта на Богословието и философията, нещо бих казал ,непривично за една жена. Нейния авторитет тепърва ще се налага и ще отстранява от пътя си авторитетите на казуистиката и казионността на титулованите наши набедени професори - визирам конкретно проф. Божилов , образец на казионността във България . Мога само да кажа ,че с нетърпение очаквам всяка една нова нейна публикация. ***** Значи тезата е ,че тюркохунското племе на оногондурите под ръководството на племенния си вожд Аспарух /Ешберюх ,според крайните тюрко-филолози / е довтасало от степите на Крим и по договор след успешна битка се е преврнала във силна феодална държава ... Нелепостите са налице на само в историософската част ,но и в изворовите данни на самото време . Един презвитер от Апамея , обвинява императора и заседаващите на VI-тия Вселенски събор ,че не са го послушали и затова са претърпяли поражение от България . Ерго , кой през Средновековието е бил ''акредитиран'' или ''оторизиран" да раздава лицензи за производство на държавност??? Например , Карл Велики като се обръща за лицензиране на своята империя ,това означава ли ,че неговата държава преди не е съществувала . Или в Етиопия трябва да отиде пратеник на император Юстин I за да лицензира местния крал ... Ами ,ако нямаме исторически свидетелства на византийски източници за съществуване на държавата на инките , то следва ли оттук ,че тя не съществува ??? Нужно ли е било , българите да кажат - ''A licet rogare''???

http://www.dveri.bg/content/view/9208/29/

Аварите са готско племе , което се формира в областта на северните Карпати и неговото могъщество се дължи на формирането на мощен антивизантийски съюз , който се формира на персийска основа обхващайки геополитическите формации от Средния Дунав до Каспийския район.

Отлично , Торанага Сан ! Отдавна очаквах един синтезиран отговор на тези лъжливи митологизми бъкащи в историята на археологията на Пакс Номадика след Рождество Хрисатово . След скитския период , най-общо казано културата се променя в сарматска с особенни влияния от Персийско-Партския изток . През I. в. от н.е. и особенно след разгрома на тракийската(дако-гетската) държава на Децебал 101-107г. става масово изселване на тракийски и келтски племена (те са разположени от Средния Дунав към ту Карпатите) към свободните земи на Скития или Сарматия на полоса от Северния океан (Сарматско море) до Азовско море . Синтеза на техните култури с този на скито-сарматския ареал дава тласък на нова култура засвидетелствана от историята като култура на Черняхов . Тя продължава през периода II-IV в., до момента в който голяма част от този народ или конгломерат от племена наречени ГОТИ се прехвърля зад Дунава воден от своя крал Атанарих и своя водач УРФИЛА . По късно остатъците от населението което не се е възвърнало в своята обетована земя продлъжава развититето си ,като дава начало на Пенковската култура . Ходът на източно сарматски племена , а и на някои условно наречени тюркски племена поставя началото на Салто-маяцката култура ,която е специфична за региона на Приднепровието , Приазовието и между Волга и Дон . Неоспорим факт е ,че волжските българи са придошли именно от Придонието и Приднепровието към този район с което не може да се омаловажи близката по развитие бит и култура.

Козите и патките са си в твоите болни фантасмагории ... Българите не са боси и голи кривокраки крадци , а създатели на могъщи култури , непросветени неразумнико.

Козите и патките са си в твоите болни фантасмагории ... Българите не са боси и голи кривокраки крадци , а създатели на могъщи култури , непросветени неразумнико.