Sekynda_69
-
Брой отговори
531 -
Регистрация
-
Последен вход
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Sekynda_69
-
Няма значение колко маса се върти за да има сила на королиус, а това е опитно установено. Така че срещу какво риташ. Трябва да се знае че идеята на мах си остава само идея, която обаче не е намерила никаква експериментална или наблюдаема подкрепа.
-
Факта всъщност е истина, защото това което наблюдаваме като факт се приема за истина.
-
Опитните наблюзения не са констатирали королиосова сила от маси въртящи се около някъкъв механичен уред който отчита тази сила. Докато обратното винаги се отчита тази сила. Гравитацията е друга бира и не става да я намесваш.
-
На практика обаче не е валидна, значи е само хипотеза, даже не е и хипотеза а измислица.
-
Та стига се до извода, че кинематиката е относителна , докато динамиката не.
-
Геоцентричният модел също може да се обясни с наблюдение на слънцето и звездите, така че и той пасва като модел. Обаче има един неуспорим факт който доказва околоосното въртене на планетата, и то без да се наблюдават звездите и слънцето, а това е наличието на сила на Королиос действаща на Земята.
-
Не се доказва, а е модел вследствие преки наблюдения и факти които пасват на този модел..
-
""Наименованието „националсоциализъм“ (също „национален социализъм“) произлиза от програмната платформа на образуваната през 1919 г. Германска работническа партия, година по-късно преименувана на NSDAP. След падането на Хитлер терминът националсоциализъм продължава да се употребява в тогавашната ФРГ за идеологията на водената от Националсоциалистическа германска работническа партия (NSDAP, учредена 1920 г.) политика, като по този начин националсоциализмът бива разграничаван от италианския фашизъм. В ГДР вместо това националсоциалистическият светоглед (който в основите си е по-скоро смесица от различни идеологически начала с корени от XIX в.) по-често се назовава (както и на руски) „фашизъм“ и „хитлерофашизъм“. В този случай преобладава обобщаващо тълкуване, при което националсоциализмът се обединява с други идеологии и режими, целящи отблъскване на предполагаема социалистическа революция."" Националсоциализма, по какво се отличава от фашизма. Някой знае ли .
-
Време без събития няма, както и разстояния между обекти, без да има обекти. Ние мерим обективната реалност с време и растояния. Въпросът е дали последните са обективни истини, реално съществуващи, или са конструкт на нашият разум за да може да се измерват величини които са реални. Ако обективната истина не се характеризира с пространство и време, това означава че тя няма да се измерва по тези параметри а по някакви други които са нейна характеристика. Така че пространството и времето са материални характеристики но не са материя, тогава те нямат свойството присъщо на материята, като обемност, плътност, маса, енергия, и прочее физични величини присъщи на материята. Следователно не могат да се кривят , забавят , усукват , уплътняват и т.н свойства позволени само на материята. Релативистичните ефекти могат да се обяснят без пространственно и времеви манипулации, чрез фундамента на материята, дали ще го наречем тъмна материя или енергия, или фонова основа, е все едно.
-
Да, въпросът що е интелект, е много воднист.
-
Да но ще са с много ниска енергийна плътност, а това е важно, освен това инвестицията ще е скъпа. Най долре е да се строят у нас ПАВЕЦ мощности, съчетани с ветрогенерация и фотосоларни панели. Също така е добре да се построи и още една АЕЦ. Може да се направят и станции за добив на хидратен газ от черно море, там има големи залежи от такъв газ и България може да бъде енергиен център на источна европа. Но е ясно че корпоративни интереси спъват това.
-
Кой знае, един ден науката може да изобрети хапче за разум.
-
Да го покаже Младенов. Нали щеше да оборва СТО математически, защо не го прави.
-
Младенов отрича СТО и ОТО също и тъмната материя, последната ако обаче съществува, много от казусите по СТО и ОТО ще бъдат решени един път за винаги.
-
Това е добро начинание, да се снижат СО2 емисиите до почти нула, но това е по силите само на страни които са с голям вътрешен брутен прдукт, а българия е с много нисък БВП. Така че шансът ни е изграждане на още една АЕЦ, и още да се правят ПАВЕЦ, в допълнение с зелена енергия. ако нашите бизнесмени не си сменят политиката на печалбите, тежко за българският потребител на енергия, в момента България има в излишък електроенергия, защо тогава тя поскъпва за бизнеса и домакинствата. Цените на всичко се определят най вече от цената на енаргията.
-
имитиране на гравитационно линзиране. ако се окаже че тъмната материя съвсем слабо влиае на светлината, може да се окаже че ОТО не е съвсем вярна и да претърпи корекции. Светлината се пречупва като минава през градиента от тъмна материя.
-
Да вметна нещо, СТО и ОТО са теории които не са "железни" теории по метафора. Те ще търпят още много промени. Но да поживеем и ще видим.
-
СТО приема същото, защо ти смяташ СТО за погрешна теория. покажи, а не само празни приказки. Това е така, но двете теории се надграждат. ОТО приема обаче надсветлинни скорости, а това означава че тяло не може да се движи по бързо от светлината, но може да прекоси растояния по бързо от светлината чрез изкривяяването на простронствовремето. Е ти сега кажи какво потвърждава това че мюоните не потвърждавали ефекта на лоренц, пък после спори. И как се получава според теб от "взаимодействието на гравитация и радиация". Хайде да те видим.
-
ОТО допуска над светлинни скорости, чрез изкривявания на тъканта на пространствовремето. Сега не знам до колко това е научно, аз съм ревизиран и не съм склонен да вярвам в такива идеи, докато не се намери истински факти подкрепящи това. Обаче множество експерименти сякаш подкрепят идеите на Айнщайн, например защо не могат да ускорят в колайдерите снопове от частици, със скорост надвишаваща светлината ? Гравитационите лещи които са факт, не подкрепят ли отново Айнщайн ? И още в ускорителите на мюони се забелязва тяхното продължение на живот, значи те мюоните живеят по кратко когато се движат с скорости значително по малки от тази на светлината, и живеят значително повече движейки се със скорости близки до тази на светлината. как ще се обяснят тези факти без идеите на Айнщайн ?
-
"""Ветерих е физик-теоретик в университета на Хайделберг. Той разработва космологичен модел, в който Вселената не се разширява, но масата на всичко в нея се увеличава, съобщи в. "Дейли телеграф", цитиран от БТА. Ученият изтъква, че характерната светлина, излъчвана от атомите, се подчинява също и на масите на елементарните им частици, особено на електроните. Така, ако масата на атом нарасне, фотоните, които излъчва, придобиват повече енергия. Тъй като по-високата енергия съответства на по-високи честоти, честотите на излъчване и на поглъщане се движат към синята част на спектъра, и обратното, ако частиците стават по-леки, честотите преминават към червения спектър. Понеже скоростта на светлината е крайна, астрономите виждат далечните галактики каквито са били отдавна, когато са излъчили наблюдаваната светлина. Ако масите някога са били по-ниски и се увеличават, старите галактики изглеждат червеникави в сравнение със сегашните честоти и червенината им е пропорционална на отдалечеността от Земята. Така заради червения оттенък изглежда, че се отдалечават, дори и да не е така. Идеята, че Вселената е непроменлива, е отхвърлена благодарение на труда на астрономи като Едуин Хъбъл през 20-те години на миналия век. Според него светлинните честоти ще са червеникави, ако галактиките се отдалечават от нас. Това се потвърждава от наблюденията с телескопи и изводът е, че Вселената се разширява. За времето това е революционна идея за произхода и съдбата на Вселената. Според нея преди милиарди години тя е била по-плътна, като е започнала с Големия взрив. Според Ветерих Големият взрив вече няма сингулярност, при която плътността на Вселената е безкрайна. Вместо това Големият взрив продължава безкрайно дълго в миналото. Въпреки че трудът още не е преминал през оценка на специалисти, някои приемат идеите за интересни и заслужаващи по-нататъшна разработка.""""" Не приемам довода на учения, защото е известно че масивни атоми излъчват и малки енергии, зависи от много фактори.
-
Но не уточнява в следствие на какво се увеличава масата. Значи според хипотезата в миналото на вселената масато и е била много малка, това не би могло да доведе до струпване на материя, значи вселената ще е напълно хомогенна, в един момент масата на хомогенната вселена нараства, и какво от това, ще се появят ли клъстери от маса според теб ?
-
е какво питаш. май само питаш и ти не знаеш какво.
-
Ти кажи какво е новото че да се разбере от твоя гледна точка. Защо бягаш от въпросите ми. Много си скучен.
-
Какви факти, в това дето си постнал няма нищо ново.
-
Господине нищо ново под небето не предлагаш, освен слабото лещиране, което също няма връзка по въпроса.
