Gabraka

Радвам се, че ти помогнах да стигнеш до този извод

Израстнали са, но не защото в България е имало критична маса комунисти, а защото Георги Димитров е прокарвал чужди интереси. Понятно?

Ех, трябвало е да се интегрираме по-плътно с Третия райх и да приемем антисемитизма за "наш" и "роден", а не да се противим... А досега можеше да има 4-5 поколения, родени и израсли в Третия райх...

Никой никъде няма да те товари, успокой се Аналогията е довършена - в политическия елит има представители на чужди интереси, които не изразяват волята на българския народ, а изразяват волята на външния фактор. Така е през 1941, така е през 1944, така е и днес

Осъвремених разсъжденията ти по-долу. Надявам се ще схванеш защо в Царство България фашизъм не е имало, така както и в Република България джендъризъм няма. Има само платени отвън лобисти. Още малко ще напишеш и че днес има фашизъм в България, защото някаква отрепка е нарисувала свастика на трафопост... Парламента и правителството подписват и приемат "Истанбулскстя конвенция", която на практика озаконява "социален пол". И който твърди че в България е нямало джендъризъм, трябва да обясни защо са подписали тази конвенция, която въпреки, че има някои добри алинеи има и педерастки и антихристиянски алинеи. Конвенцията явно е подписана под брюкселски натиск, но е можело и да не я подписват. Опозицията е била против, но правителството я е подписало. И сред това правителство е имало джендъристи, начело с Екатерина Захариева, които са поддържали политиката на Брюксел, ходили са на обучение там, изучавали са джендъристките закони в ЕС и са ги пробутвали в България. След подписването на конвенцията джендърите са натресени в обществения живот и "социалният пол" е почти напълно озаконен. И това си е било чист джендъризъм по съвременните критерии. Няма как да се отрече това.

Какви са доводите в подкрепа на тази хипотеза, която не противоречи на написаното от мене, но ми стана любопитно и питам съвсем добронамерено?

Да, може. Пра-суржик някакъв. И там, където са се слели различните диалекти, е прародината на праславянския. И всички, които са говорили пра-суржикът, наречен праславянски, са НИЕ-то, а всички, които не са, са "немци", сиреч ТЕ-то. Не се сещам за такъв пример от практиката, но теоретично приемам, че е възможно. Малко вероятно, но възможно...

Бъркащият се си ти. Праславянският е безписмен конструиран от езиковедите език за времената преди отварянето на сричките. На праславянски мляко е *мелко. По времето на Кирил и Методий съществува диалектно разчленен старославянски език, чиято сричка се е отворила, и праславянското *мелко е вече "млѣко" в България, но "молоко" в Русь. Граматиката обаче е една и съща. Ако имаше отделни езици, защо светите братя ще превеждат библията на "старобългарски", за да я носят във Великоморавия, където се говори "старовеликоморавски? Това, което ти наричаш "старобългарски език", се нарича "staroslovenština" на чешки и "старослов'яньска мова" на т.нар. украински. Защо те ползват "злонамереното руско понятие"? Британците пък го наричат "old church slavonic"... Хронологията е следната: - безписмен общ праславянски език, изкуствено възстановен по косвени данни от езиковедите, в който няма диалектни различия, сричката не е отворена и т.н. - старославянски език от времето на Кирил и Методий с диалектни различия и писмена норма, основана на диалект от българското землище - късносредновековни отделни езици като старополски, старочешки и среднобългарски - съвременни славянски езици като полски, чешки и (ново)български - изкуствени общославянски езици като меджусловянски (т.нар. Interslavic) Да, писмената норма на старославянския език е солунска. Така както френската писмена норма е парижка. Диалектът в Лион е различен, но е също френски. И Растислав е говорил различен великоморавски диалект, но е приел книжовен език от Солунско. Да, по-късните преписвачи са направили т.нар. "моравска редакция", но са я направили, защото нищо не ги свързва със Солунско. Ако бяха приели Симеон за свой цар, не биха направили редакция. Но славяногласните селяни около Нитра и Бърно не биха проговорили на нещо различно от местните си великоморавски диалекти при какъвто и да е алтернативен политически сценарий. А солунският диалект, залегнал в основата на писмения старославянски език, е пряк предшественик на съвременните български диалекти. Никой не го отрича. Нито аз, нито в Чехия, нито в "злонамерената" Русия. Затова и само ние сме разделили историята на езика си на три - стар, среден и нов. Другите славянски народи нямат "среден" и техните "стари" отговарят на нашия среднобългарски. Но в Прага, Новгород и Полабието никога не са говорили на старобългарски. Никога. Говорили са старославянски диалекти, от които по-късно са се отделили "старите" им езици.

Вероятно и доказано не са едно и също. Очевидно може. Съвременната действителност за неизвестността на прабългарския език го доказва. Език не се сменя за ден. Някой хронист написал ли е точната дата, на която франките стават франсета, а варягите стават славяни? Целите Балкани ли са "тук-там"? Стават част, но не се побългаряват. Век и половина след идването на Апсарух тимочаните решават да напуснат българското общество и държава, защото са все още славяни. Баските също са част от испанските общество и държава, но са все още баски. Световната наука го нарича така. Нарича го още староцърковнославянски. Old Church Slavonic. Така е. Руснаците редактират изградения на основата на солунските говори книжовен старославянски език и затова президентът им се казва Владимир, а не Володимир. Солунските говори пък са български. Но старославянският език не е български, защото той се простира между Лаба, Балтика, Алпите, Средиземно море, Черно море и условно Волга. Български е само солунският му диалект, който става основа за книжовен език. Славистиката отдавна е установила, че диалектно членение в България съществува още по времето на княз Борис Каква езикова революция? Прабългарите се славянизират в течение на много години. Никаква езикова революция няма, а плавен процес, който логично остава незаписан в хрониките. Славянско море има, топонимията го доказва. А прабългарите усядат. Ако усядането за тебе е "цивилизоване", добре. За мене е просто промяна на бита. Моментално? България на Дуло плавно се разширява, след Дуло май се посвива, а в началото на IX век започва отново плавно разширяване. Нищо моментално няма, има вековен процес. А дали прабългарите са се пославянчили още по Кубратово време е съвсем друг въпрос. Но са се пославянчили. Затова и днес ние сме славяни и говорим славянски диалект, наречен български език.

Не ми е известно смоляните да са изоставяли култа си към Перун и да са възприели някакъв прабългарски към Тангра или какъвто там са имали, защото и прабългарската религия е неизвестна. Известно ми е обаче, че култът към Перун е запазен до покръстването и е прехвърлен върху свети Илия. Както и много други "герои" от славянската митология са запазени - вампирите, например. А езика, на който оспорваш пославянчването на прабългарите, е славянски. Изненадан съм, че официалната теория за славянизирането на прабългарите е неизвестна за модератор на научен форум о_О Романизованите гали стават ли франки с идването на франките?

Всеки народ/племе има своя прародина. За тимочаните тя е долината на Тимок, за съвременните българи е диоцезът на БПЦ след покръстването. Прародината на праславяните е неизвестна, но водещата теория е за граничните земи на съвременните държави Украйна, Беларус и Полша. Може и да не е била там, може и да е била. Но праславяните със сигурност са имали НИЕ, защото няма как праславяни да възникнат на две отделни места, независимо едни от други. Те са се отлюспили от някакъв по-стар народ - балтославянски, скитски, сарматски, не знаем от кой точно. Нидерландците, например, преди векове успешно се отлюспват от общото дойч и Ниските земи стават тяхна родина, а днес "македонците" в Повардарието се опитват да се доотлюспят от българите. Няма как праславяните да имат повече от една родина, защото езикът им е общ и еднакъв. А щом има обща прародина, значи има и НИЕ. Демографският взрив е разселил праслвяните и НИЕ-то е загубено. Образували са се нови племена/народи. Трябва да се прави разлика между праславянската епоха с общ език и старославянската епоха, когато вече има диалектно и племенно членение.

Не знам, не съм админ на Уикипедия.

Според твоята теория изконните праславяни са претопени в някакво "безименно море", на което дават еизка си. Заглавието на морето няма значение, генетичното родство е налице. Хърватите и поляците са близки пославянчени роднини, но все пак роднини, защото имат 80% общо ДНК. Според цитата на Южняка от днес. И същото това безименно море залива и Балканите

Наставката -чия не е иранска, но някак попада в старобългарския и вместо "книжовник" там имаме "книгачия". Езикът на прабългарите остава неизвестен засега. Полуостровът не се побългарява, а се пославянчва. Българите на Аспарух идват в VII век, а тимочаните са все още тимочани в IX век. Нито са станали ромеи, нито са станали българи. Славяните започват да се наричат българи чак след покръстването и то онези славяни, които са част от БПЦ. Милингите и сърбите остават встрани и запазват племенните си имена. Но балканските славяни никога не се побългаряват. Те се покръстват и приемат името на управляващата династия като ново и общо за всички. Но остават славяни. Точно обратното е - прабългарите се пославянчват и затова ги бележим с представка "пра-". Защото са различни от днешните българи. Днешните българи сме славяни. Надявам се, че това няма нужда от доказване Сърбите, хърватите, поляците и чехите се отнасят към славяните така, както шопите, мърваците, торлаците и хърцоите към българите. Централна власт не е имало и НИЕ-то е отслабвало все повече и повече заради разселването. Но не е спряло да съществува поне до V век, защото езикът е оставал общ - късен праславянски. А някога праславяните са живели в своята прародина и в нея те са били истинско и пълноценно НИЕ. Племенните имена се появяват след разселването. Точно както праиндоевропейците някога са били едно племе, което се размножава, разселва и разделя на отделни нови племена, едно от които е славянското. Или балто-славянското, от което после се отделя славянското. Верно? Старобългарски го наричаме ние, защото за основата му е използван славянобългарски диалект от Солунско. Но в чужбина се нарича старославянски, защото езикът на славяните в IX век е все още общ. Диалектните различия са минимални. Това отдавна е обяснено. Има. От @Южняк днес: Ново изследване на Макс Планк, мисля че е в рамките на Хистоджийнс, там историческата част се води от в. Пол, а палеогенетчната от Краузе. Секвенирани са над 500 древно-славянски генома. 80% подмяна на популациите от регионите на Полша, Изт. Германия и Хърватия в периода 6-8 век със славянска. Цитиран е славянският компонент в съвременните хървати, който е калкулиран на 80%. Толкова е и в Полша, само че в Хърватия славяните са се смесили с останки от римо-византийската популация, а в Полша с остатъците от германските племена. Изводът на изследватето е, че славянската миграция е миграция на хора, а не на езици.

Не си разбрал теорията. Сагудатите не стават българи, а българите стават славяни. А всички славяни в България стават християни и част от БПЦ. Славяните, които не стават част от БПЦ, запазват племенните си имена (напр. милинги), а станалите част от нея, вземат името на българите, защото св. Борис, Симеон и Петър са преки потомци на Крум и Муртагон. Точно както източните славяни не стават "роси", а варягите стават източни славяни. Но държавата е Рус, защото св. Владимир е пряк потомък на Рюрик. Новата обща вяра обединява поданиците и се появява общо народностно име