Gabraka

Хората казват, че славяните са дошли и са асимилирали местните. Моравската аристокрация не е местна. Тя е на славянски заселници. Може би не успяваш да формулираш тезата си и всъщност имаш предвид, че част от аристокрацията може да е местна? Хубаво ще е да си изясниш кой е живял в онези земи преди славянското заселване... Иначе в онези времена жените са ценна стока и навярно славянските князе са "приютили" местни девойки. Ето ти генетично смесване и липса на "чиста кръв", каквото и да значи това... Тази "теза" остава ли в сила или осъзна, че никъде не е записан като Свен?

Нека оставим глупостите настрана и да изясним защо Светопълк и Растислав не са немци. Все пак може някой ученик да ги потърси в гугъл и да му излезе "доказаният" им немски произход. Колкото и да е нелепо това твърдение, днешните младежи вярват на всичко в интернет и не бива да позволяваме да бъдат заблуждавани. Светопълк и Растислав са славянски князе. Те са от рода Моймирович и управляват т.нар. Великоморавия. Именно по молба на Растислав светото писание е преведено на славянски от Кирил и Методий. Днес той се почита като светец от православната църква. Старославянският е звучал по-различно от днешния български. Това е видно от записа на имената им в чуждестранните исторически извори. В домашните славянски Светопълк е записан като Свѧтоплъкъ. Името е двусъставно. Съчетание на "свѧтъ" и "плъкъ", където буквата "ѧ" бележи предна носова гласна, а "ъ" задна кратка затворена гласна. Малката носовка ѧ се е получила от сливането на предна гласна И или Е с последваща носова съгласна М или Н. Големият ер Ъ произлиза от по-старо кратко У. През вековете малката носовка е загубила носовостта си и днес в новобългарски е обикновено Е. В руски обаче се е развила по друг начин и се е развила в Я. Именно от нея и произлиза появилата се след реформите на руския цар Петър Велики съвременна буква Я. Много църковни понятия в новобългарски звучат като в руски поради липсата на българска църква и книжнина по османсо време. Затова ние днес обикновено казваме "свят човек", но Е-то си личи в "свещен", "светия" и т.н. "Плъкъ" пък след метатеза се развива в съвременното българско "пълк", което виждаме в думи като "пълководец" и "пълчища". По османско време българите нямаме своя войска и затова след Освобождението заемаме руските форми "полковник" и "полк". Големият ер в български е станал задна затворена незакръглена гласна, която бележим с Ъ, а в руски е станала задна отворена закръглена гласна, сиреч О. На руски името на моравския княз е Святополк, а на български е Светопълк. Немците обаче са нямали нито носови гласни в езиците си, нито кратко У. Те предават славянската малка носовка с "ЕН", а големия ер с У. Затова в немските извори името на Светопълк е Zuentepulc и други подобни. Самите немски извори са написани на латински като всичко католическо от него време, но това в случая не е от значение - името е записано така както са го чували да се произнася. В един от преписите немският преписвач е решил да смени втората част на името с немска наставка "-балд" и е записал Zwendibald, където началното С се е озвучило до З, както ние озвучаваме сграда на зграда. Но това е иновация на преписвач. Видно е от другите немски документи, както и от гръцките. В тях няма "-балд", а форми на "-плъкъ". Науката проверява всички извори и стига до извода, че името е славянско, а авторите на предпоставени тези взимат само онова, което им е удобно. И после заявяват, че са доказали наличието на средновековен немец с име Свен... При Растислав обаче е по-различно. Името му и на съвременен български звучи така. В руски обаче звучи като Ростислав и затова и на места в българската книжнина се среща така. Любопитното е, че на словашки също е с А, а на чешки е с О. Изворовите данни обаче не могат да докажат как са го наричали съвременниците му, защото и католиците и гърците записват като А, както славянското О, така и славянското А. Немците очевидно са били по-гъсти с княза, защото го записват на галено като Растица - Rastiz , Rasticius. И до днес се използват такива умалителни форми - напр. хърватското мъжко име Ивица, произлизащо от Иво. Изобщо в старославянски граматичният род не е бил толкова затвърден, колкото днес, и затова съществуват чисто мъжки длъжности с А-склонение като "войвода" и "съдия". А че името е записано в умалителна форма науката разбира от сверка с гръцките и славянските източници, където е записан като Растислав.

Във Фулденските анали. Няма ли модератори тука?

И аз това казвам. Не са славянски имена, но се записват в славянските текстове пославянчени. Същото и със Светопълк. Не е немско име, но се предават в немските текстове понемчени Стегни се малко. Малкият юс се чете точно така както си мисля, че се чете - като "ен". Затова и немците го предават с "ен". Голяма каша ти е в главата...

Игор и Олга не са славянски имена, кой го твърди това? Светослав и Владимир са вече пославянчени и се бутат за славянска инижнина, точно както и Борис, чиито дядовци съшо не са били славяни, но той е вече пославянчен

Ахахаха Да не го бъркаш с един овен от една компютърна игра? Сега сериозно. Zuent- и Zwend- напълно съответстват на славянското "свѧт". Другото са нелепици...

Ти само си посочил източника - DAI. Бягам от въпроса, защото е отговорен от задаващия го. Има достатъчно местни славяноезични извори. Нормално е в немските името да е понемчено. Фулденските анали посочват и наставка -пулк, зависи от преписа. Но на тебе не ти изнасят тези форми. Глупост е Моймировичи да са от немски произход, но да се молят за славянски книги, за да се борят с немското духовенство

Гръцки прочит на Свѧтопълкъ, не виждам проблем. На латински има и Zuentepulc(us), Sventopulch(us), Zvataplug... Не взимай под внимание само формата, която пасва на предпоставената ти теза. Растислав и Светопълк са славяни и точно за тях Кирил и Методий превеждат евангелията на славянски

Името му е записано по различни начини. Латинска форма е Zuentepulc, гръцка форма е Sphendoplokos. На старославянски е Свѧтопълкъ. Святополк е на днешен руски В гръцките източници е Ῥασισθλάβος. Латинското Rastiz е съкратено от Растислав

Исторически ден: Социалистът Мамдани е избран за кмет на Ню Йорк, демократите печелят и други ключови избори Във вота за кмет на Ню Йорк победи 34-годишният представител на Демократическата партия Зохран Мамдани, самоопределящ се като социалист. източник: mediapool.bg

Гръм и мълнии А пък сливенските безродници си позволяват вместо "как" да изговарят "кЪк". Същи кириакстефчовци...

Не знаех, че обеззвучаването на някои предлози ни прави по-малко българи Дали ливърпулските скаузъри са по-малко англичани от останалите англичани? Или само в България говорът определя количеството етническа принадлежност, която притежаваме?

Верно ли е била такава действителността?

Забелязва се, че не си споменал "Институт за пазарни инициативи" или други подобни НПО-та

Не ти става ясно, защото разглеждаш САЩ и ЕС като едно цяло. И от тук всичките ти разсъждения надолу увисват. САЩ биха задоволили европейското търсене и биха печелили, но ЕС би загубил вътрешното си търсене. От там и самоубийството. Отделно на война се обеднява и съвкупното търсене спада, сиреч САЩ не биха печелили толкова от европейския пазар, колкото ЕС печели от него в мирно време. По време на война не би имало опашки за последния модел айфон А ако излезем от рамката на теоретичната икономическа постановка и навлезем реалполитиката, то европейците бихме скочили на китайски стоки, защото са по-евтини, а не на американски. Нали и аз това ти написах? Военното производство е печелившо само ако го продаваш някому другиму. Райхът го произвежда за собствени нужди и никакъв ръст не му носи. Същото би било и с ЕС, ако е във война, независимо колко милиарда вложат във военни заводи Така, така. Само че Запада е от "първия свят" и промишлеността му е високотехнологична, а нашествениците от Арабия и Африка вдигат нискотехнологичното търсене, което е "окупирано" от Китай. И ефектът от нашествениците е отрицателен - просто натоварват социалната система. Да, така е. Това съждение с нищо не противоречи на написаното от мене по-горе... Можеха. Вече не могат, защото кредитирането не е безкрайно. Говоря за Запада. Иначе в Индия точно това се очаква да се случи - собствена валутна зона със собствено кредитиране и буен растеж. Може би това те обърква - ти разглеждаш света като единен субект, а всъщност не е така. Държавите, борещи се за надмощие, са в твърде различни изходни позиции и твоите разсъждения "на едро" не са универсални за всички. Аз пиша от икономическа гледна точка, а ти смесваш икономика и политика както ти пасне. Разбира се, че ако убиеш цялото население на противника, победата би била твоя. Това е елементарно. Но е фентъзи, а не цел на субектите в световната политика. А ти за какво мислиш, че воюва Русия днес? За правата на руснаците в Донбас ли? Воюва за периферия. Периферия, която да създаде търсене и на основата на това търсене да се създаде собствена промишленост. Русия воюва за многополюсен свят, в който да огради няколко стотин милиона души като своя периферия и на тези "оградените" да им е забранено да потребяват "външни" стоки. Населението на РФ е напълно достатъчно да произвежда стоки за периферия от 500 млн души - Иран, Египет, Турция и т.н. И преди да скочат знаеш кои, Русия воюва за това, а дали ще го извоюва времето ще покаже... Същото е и с Индия. Опитват да стъпят в Африка, в Бангладеш, в Шри Ланка... и те искат да оградят нещо свое, а ако не става, имат и план Б - коридор Север-Юг от Питер през Иран до Мумбай (или там, където свършваше...). Да, приятен бонус са. Истинската печалба е да направиш купувача на оръжие зависим и той да почне да купува и други изделия. Както Тръмп сгъна Урсула. Мита за европейски стоки в САЩ, но разхлабен достъп за американски в ЕС. Шах и мат на хартия. Практиката е друго нещо, разбира се.