bggeneral

Има ли в източниците нещо, за производство на метали по нашенско? Защото аз лично не съм чувал за оръжейни работилници в България, камо ли за известни такива. Знам, че трябва да е имало, ама не е отбелязано никъде....

Да, това и аз съм го чел. Но не е ставало въпрос точно за съюз. Кантакузин е искал България и Сърбия да спонсорират Византия за поддържането на флота в провливите, който е бил единствената сериозна пречка пред нахлуването на турците на Балканите. Искали са пари, не войска. За жалост, това с "напсуваха на майка" звучи твърде достоверно.......... Това че са отклонявали ударите от себе си, донякъде ги оправдава, но тогава защо по същото време са плащали на турци да се бият в тяхната войска срещу христиани? Това е доста двулично, все пак. Колкото и да е характерно за гърците, все пак е недалновидно. В крайна сметка се е получило кофти за тях - ние още сме тук, тях ги няма....

А освен това, когато се твърди, че устройството на Второто царство е по подобие на Византия, от историци и учени, това не включва ли и подобие в устройството на армията? Като подминем първите асеневци, как се е създавала българската армия след тях? Само наемници? Дори Византия не е можела да си го позволи, а е била доста по-богата.... Тогава как?

Има доста села, известни като "войнишки села" от записите на манастири и църкви. Например Добърско. Но ако е нужно, ще проверя за още.

Ролята на византийците за падането на Второто царство е малко неясна за мен. От една страна се опитват в техните писания да изкарат, че са ни предлагали съюз, а ние не сме искали. От друга обаче, те успешно си се крият зад стените и отклоняват ударите по посока на България и сръбските държавици. Какво смятате?

Връщайки се на въпроса с оръжието, има два важни момента, които не трябва да се пропускат. Първият е, че съществува съсловието на селяните стратиоти. Те са умеели да боравят с оръжие, освен това са си го имали, поне до някъде. Очевидно Ивайло е бил селянин - стратиот. В мирно време си е пасял свинете. Дали е бил десетник, стотник или някакъв командир, не може да се докаже, но е очевидно че е умеел да командва, а и е знаел как да им пипне душичките на селяните с провиденчески али-бали. Вторият момент е, че през средновековието, най-достъпните оръжия са били брадвите и лъковете. Дори и сега, всеки който знае как, може да си направи лък. А от тук много лесно се обяснява и успеха на Ивайло с татарите. Известно е, че основните бойни части на степните конни народи са конните стрелци с лъкове, удрят и се дръпват, от разстояние. Единственото успешно противодействие на тази тактика е доказана - или други конни стрелци с лъкове или много стрелци, пехотинци. Ама много. Тогава тактиката на татарите не върви, щото като се приближат и ги събарят. Като се има в предвид това, лесно е да се обясни защо Ивайло ги шамари - повечето му войска са селяни с лъкове, от далеч не е толкова важно дали си обучен, достатъчно е да не те е шубе и да можеш да стреляш с лък. А те са можели, все пак са ловували (макар и в полза на господаря). Цаката на лъковете не е да са точни, а да са много. Като пример - Агинкур. Основната част от англичаните са били стрелци с големи лъкове. Разликата между тях и нашите селяни е малка - големите лъкове имат две предимства - стрелят на далеч и пробиват брони. Обаче татарите не са били много тежко бронирани, а им е трябвало да се приближат и те за да стрелят. Така че на нашите тези предимства не са им били жизнено важни. Между другото, ако се вярва на про-сръбските публикации на Osprey, основната част от българските стратиоти са били така наречените Български бриганти. Представят ги с плетени ризници, цървули и навуща и въоръжени с лъкове и средни мечове.

Имам руското издание на Алексиадата, ако върши работа..... ZIP-ната е.

ма и някои томове на турските. Но ГИБИ и ЛИБИ май наистина вече няма

А ако някой иска да си ги купи за в къщи, в книжарницата на БАН все още има някои от тях...

Случайно по въпроса с арбалетите имам инфо Първите появили се арбалети в нашите земи не са от Запада, колкото и да е странно, а са дошли в турските акинджаци в началито на 14 в., като наемници на византийците. Но по-масово се появяват, когато генуезците се настаняват по нашето черноморие в края на века. Иначе самите турци също са ги заимствали от западните войски по време на кръстоносните походи през 12-13 в. А пък огнестрелните оръжия идват от Дубровнишки работилници. Поне първите де, след това турците си правят техни. Това се случва между 1393 и 1402 (преди битката при Анкара). Дори Иван Шишман е искал от Дубровник такива оръжия, когато е правил унията с Унгария. Унгарския крал е бил сюзерен на Дубровник и искането е било за доставка на оръжие. Има го в "Унгарски източници....".

Забелязвам още нещо. Конника е с типичните за прабългарите кожени наушници на шлема, висящи отстрани. А при пехотинеца това липсва. "Обличащите се с кожи" определено са показани ясно тук. Както и не-обличащите се. Съчетано с орела, пехотинеца съвсем заприличва на византиец...

Напоследък чета все твърдения, че във второто царство оръжието и снаряжението било същото като във Византия. От което излиза, че не сме имали металургия, всичкото ни оръжие се е правело някъде другаде и сме го пленявали или купували. Има ли находки по въпроса? Или източниците да казват нещо? За Първото царство имам една хубава книжка, ама и в нея са предимно аварски и печенежки (според автора) оръжия. А като ги гледам, не ми става ясно как решават че не са български а са аварски, печенежки или други, след като са намерени в районите на Плиска и Преслав.... Какво мислите по въпроса, правили ли сме си оръжия и доспехи или все сме си крадяли и купували? Щото излиза че като с днес автомобилите - един трактор не можем да направим като хората.

Не бих се съгласил че рисуващият е съвсем неподготвен. Самата рисунка е върху остатък от стена и си е наистина графит, което обяснява опростеният стил, но вижте изображението на коня. Всеки който се е занимавал с рисуване на животни знае колко трудно се рисува кон, а този е доста прилично направен, включително като пропорции. Моето лично усещане е, че е нарисуван двубой между конник и пехотинец, при това е нарисуван като стилизирано изображение на битка българи-византийци. А за въоръжението и екипиривката може много изводи да се направят от тази рисунка. Включително е предал много добре украсата на сбруята. И днес все още се използва такава украса.

Извинявай, че си позволявам да те поправям, но византийци няма. Населението на Византия( Изт. Римска империя) е смесица от етноси обединени от християнската доктрина на православието и официалния език- гръцки. Няма начин "византийци" да романизират или латинизират Влашко. Относно различните тълкувания на понятия като власи и Влахия ще дам пример от съвремието- колко от вас наричат Нидерландия- Холандия? Често се смесват политически, географски и исторически понятия и днес, а какво остава за Средновековието. Наличието на бългати във Влашко е безспорно, но това не е аргумент за знак за равенство между нас и румънците. Близки- да, но еднакви? По тази логика и ние сме румънци, гърци и турци. Изобщо кому е нужен напъна да се докараме велики? Достойнството на един народ се измерва не с мнимо величие.

Съществува една теория, че терминът "власи" в изворите всъщност означава различни неща през различните периоди. В ранното средновековие също са съществували власи, но не в земите на днешна Румъния или около тях, а далеч далеч. Твърдението е че с термина "власи" римските (и византийските) автори са обозначавали предишното местно население (преди романизирането на територията) което все още се е запазило в някаква степен и се е съхранило от претопяване. По тази логика може да се приеме, че преселването на византийци от земите на България към отвъд дунава, предприето от кановете, може да е довело в течение на времето до "романизирането" на тези територии (по това време Византия е предимно "Романска" а не гръцка), по същия начин, по който пък на юг от Дунав са "българизирани". Разбира се, това при условие че тази теория е вярна....

"Мръсно, лъжливо и крадливо племе, но са повече от пясъка в морето..." Цитирам по памет, източника е Византийски и е от 7-ми век. Ако искате ще проверя точно, но мисля че този цитат е доста известен (щом дори аматьор като мен го е срещал).

Евтимий е пастир на българското стадо. А където стадото, там и пастира, нали така. И понякога стадото го нападат вълци, какво прави пастира тогава!

Не звучите никак оптимистично Но май сте прави, такъв ни е народа. Но питам с надежда, защото ми писна да чета от чуждите източници, неща от рода на: "Потвърждение на робския статут на българката ..... ." И то със десетки такива. Или пък : "Присъда за убийство на българина....." И все такива неща. То верно че сме си такъв народ, още преди дунавска България са ни определили като "Мръсно, крадливо и лъжливо племе", ама все пак....... Според мен това от манастирите в голямата си част е загубено, наистина. По онова време нищо чудно да са си мислели , че в манастирите е добро място да скрият документи, там Господ ще ги пази. Но си запазвам надеждата, че някъде има скрит архив, ако не държавен, то поне частен, който ще внесе малко яснота по въпросите.... Копане си трябва.....

Второто Българско царство просъществува около два века. За това време знаем че се е водела оживена дипломатическа кореспонденция, знаем че администрацията е била подобна на Византийската и знаем също, че манастирите са никнели като гъби и са били щедро дарявани. Всичко това предполага мноооооого документи. Ако предположим че са се съхранявали в царската и болярските канцеларии, би било невъзможно за 200 години всичко да се е съхранявало там. Също така не ми се вярва да са изхвърляли всичко. Значи някъде трябва да е имало архив!!! Къде е този архив? В някой манастир? Изгорял през вековете? А не е ли възможно в смутните времена да е скрит някъде? Някъде извън Търново? Тогава се е пишело на кожи и на пергамент, ако е скрит, би трябвало нещичко да е отцеляло. Какво казват наличните източници по въпроса? Какво мислите по въпроса?

Интересно, защо в България няма кой да направи нещо като "Детективи на бойното поле"..... Ако се проведе едно проучване с разкопки на проходите, може много неща да се изяснят. Макар че ние с Бизантийците много сме се били по проходите, та не е ясно кое къде е било. А за "Гръцки дол" - такъв топоним има на много места в БГ. Освен това по времето на Крум още не сме им викали Гърци. Били са си Ромеи. Чак по-късно ги гъркосваме (то те сами са се погърчили де).

Аз не съм професионалист по въпроса, за това ще си позволя да изкажа странично лаическо независимо мнение. Дори и да не са много коректни в изказванията си, Китов и Овчаров оказват неоценима услуга на българската археология, а от там и история - провеждат масирана PR кампания. А резултата е приток на пари, в резултат на засиления интерес на лаиците - паралий. Вместо да ги плюем и да се дърпаме един друг в казана, не е ли по-добре да ги изкарате на предната линия, да привличат инвестиции за разкопки, а отзад да си работят професионално тези, които им е работата. Все пак нали археологията е "на ползу роду"? Иначе излиза, че борбата не е да си изясните всичко за българската история, а да блеснете кой какво успял да открие. Тогава с какво сте по-различни от "Индиана Джонс"? За мен като любопитен лаик, по-важно е КАКВО се открива, а не КОЙ го е открил. А какво означава откритото, после може да се доизясни, да се поправят грешните изводи и така..... Нека първо изкопаем историята, а после да анализираме какво сме изкопали. В моя бранш е така - първо намираме пари за измервателни уреди, после мерим и трупаме данни, а чак тогава сядаме да анализираме какво сме измерили. Извинявам се за намесата......

Доколкото знам, лучника е бил доста разпространен вид баница, правил се е с праз или с кромид, според сезона. Също така имам една рецепта, преписана от Клисурския манастир, твърди се че е от 14в.(не знам как да го потвърдя) на един вид студена лятна супа (не таратор). Казва се "Киселица". Прави се така: Слагат се чесън и праз или кромид, лапад или киселец,сипва се оцет и сол и вода и се слага копър, магданоз и босилек (да, и трите). Оставя се една нощ. Съотношението вода:оцет е 1:2. В интерес на истината, в летните горещини е доста вкусно, сервира се студено от избата. В северозападна България все още се прави подобно нещо.

Ако Ботев беше с каска, а Левски с ботуши.........

Съгласен съм. Не е възможно да го пращат да учи само латински или богословие. Ако е за такова учене, можели са да си повикат учители, папата с удоволствие е щял да прати повечко даже. Явно става дума за политика на посредничество и заложничество.....

Честно казано, аз не съм привърженик на теориите за Глобална конспирация, още по-малко за насочена срещу България такава. Много сме малки и незначителни за Глобалните конспиратори. Виж, съседи като Сърбия, Гърция и Турция правят такива неща. Ама защото и тяхното дередже е като нашето - малки и незначителни.... И с провинциално мислене, като нашего брата.... А колкото до "специалистите по геополитика и техните изследвания"..... много е важно да се знае кой им е поръчал тези изследвания, кога и кой плаща...... Само да си спомним близкото минало и Международния империализъм например