bggeneral

По въпроса с Генетиката - наскоро имаше общоевропейско ДНК изследване от този тип. Според него излезе, че само 15 % от днешния българин е славянин, повечето от нас е сродно с Унгарците. А пък македонците, Румъните и (забележете) Гърците почти не се различаваме с тях?!?! Освен това сме имали нещо много общо със Сицилианците......

На мен тази теория ми изглежда доста смислена и логична....

Аз пък си го представям така : След като Болдуин е убит, Калоян изпраща главата му на блокираните латини, за да ги изплаши да се предадат или поради друга причина. Когато Жофроа идва, сведението на Рение е от първа ръка, т.е. видял е мъртвия император. За това и латинските източници споменават че е убит, но мълчат за останалото, понеже тялото е поругано.

Прочетох написаното в WikiPedia. Обаче пак излиза, че сме нямали развита металургия. Защото вътре пише, че сасите (германци) са внесли в България металургичните техники и методи и са ни научили да обработваме металите. И то чак в 14ти век. Очевидно е, че няма начин да е съвсем така. Освен това, какво се е случвало в ПБЦ?

За съжаление, в днешно време не е така. Като вземем за пример господин Манчестер Юнайтед.........

Интересно ми е, с какви данни разполагате за ролята, мястото и влиянието на Българката през средновековието. Има ли разлика също така в ролята и влиянието и в в ПБЦ и ВБЦ?

Съгласен съм. И аз съм на мнение, че славянското присъствие и влияние много се пресилва (знаем кога и защо е започнало това). Обаче се налага да признаем и че доста Български аристократи са си взимали за жени Славянки. А езика в повечето случаи се нарича "майчин", не бащин Въпрос на традиции. Което ме подсеща за една нова тема... Та "лингвистичната" част на темата си е на място, според мен...

нЕ, НЕ, Има го в българското издание. В руското не знам дали го има, гледам че се различават.

Не става и със скрийншот. Ако някой знае как да прескоча тази Макромедия...... Обаче с малко търпение всички ще ги видят. БАН ще издава брошура с данните следващата година, има го заложено, ама кога точно, не пише. Ще ги следя....

Просто липсвах известно време. Сега ще се заема с линка, а ти междувременно можеш да погледнеш в сп. GEO там има извадки... ама не знам кой ги е редактирал така

Не, не това е което показва. Маркерите са по-стари и показват, че имаме еднакъв произход ПРЕДИ да се обособим като племена...

Точно такива неща пише там Обаче не е от Исландия до Владивосток В комиситя са решили, че най-източната част на Европата се пада някъде в Украйна, по-нататък не са ходили Ще се пробвам с линка, но е само за регистрирани потребители и не знам как ще стане....

Ще опитам. Данните за българите ги има публикувани и в сп. GEO. За другите ще видя как да стане, защото не може да се свали, само се чете, за сваляне иска парички. И е с логин. Ще пробвам със скрийншотове...

Вижте резултатите от генетичното изследване на Европа. Излиза, че има хляб в тази теория. Българите са дошли от северното черноморие и Кавказ, но преди това са били в северната част на Балканите. Което ги прави и скити...... За съжаление изследването не обхваща страните от Кавказ и Централна Азия, така че, не е възможно да се проследи движението ни там. Ако изобщо сме ходили до Азия

Да, на мен също ми направи впечатление връзката със сасанидските храмове и зорастризма.....

Слагам тук част от резултатите от Международно Генетично изследване, поръчано и спонсорирано от Европейския съюз, проведено в периода 2006-2008 година. Извадил съм само това, което касае българите. Изследването е с група от 10 У хромозомни гена при мъжете. Резултатите от същото изследване при жените още не са готови. Мисля че нещата не стават по-ясни, а по-объркани, но все пак е добра насока за бъдещи изследвания: 1. Преди 2000 г. българите са били с еднакви генетични и роднински маркери със: - Унгарците - Румънците - Гърците от северна Гърция 2. В групата на "Славянските народи се одособяват: Руснаци, Беларуси, Украинци, Поляци, Словенци, Хървати, и изненадата е: Латвийци и Литовци, но без Естонците. Другата изненада тук е, че Българите ни няма в тази група, според изследването не сме били близки родственици със славяните, а имаме само натрупан славянски примес но в по-късен период. 3. Българите са в една родствена група със: Румънци, Унгарци, Гърци, Турци, Италианци и Сицилианци, както и българските турци (които са изследвани отделно). Според това изследване излиза, че древните българи първо са били на балканите, след това са се придвижили към Азия и Кавказ и после пак са се върнали. Това потвърждавало данните от един източник от Волжка България "Джахфар Тарихъ", според който движението на българите било точно такова. А връщането ни в Европа е било заедно с Хуните. От това време датират и маркерите които ни правят близки роднини с Унгарците. Съществува определенм хаплотип (генна комбинация), който е характерен само и единствено на Балканския полуостров. Носителите на тази комбинация се смятат за потомци на коренно население на Балканите от преди 7800 години. Установено е от това изследване, че 20% от българските мъже са носители на тази комбинация, което ги прави наследници на коренното население (което и да е то). Датирането е с генетични методи, но съвпада с геологични и други изследвания, които потвърждават, че преди 7800 години от балканите е тръгнала вълна на преселение на север и запад, в следствие на което останалите тук хора имат различен генотип. Имаме също така много близка генна връзка с Ломбардците, повече отколкото с другите италианци. Изводът които правят генетиците са: - Езикът ни е славянски, но геномът ни е основно прабългарски В публикацията е посочено, че Македония е отказала да участва в изследването, с аргумента, че те ще си правят сами такова изследване. Направили го, но само с 4 от 10-те маркера, които ги родеят с Хърватите, Сърбите, Гърците и Албанците

Не съм съгласен за музеите. Това, което е изложено за посетителите не е това което има в хранилищата. Има намерени доста саби от ПБЦ. Въпроса е, че по някаква причина се набляга на мечовете, не знам защо... Но все пак проблема остава - от къде сме се въоръжавали, щом не сме добивали желязо?

Вчера си погледнах в бумагите. Един от безспорните авторитети по въпроса е Г. Острогорски. Той казва така : Х. Хоният и Г. Акрополит са категорични в свидетелството си, че " населението около Хемус, преди наричано Мизи, а сега Власи". Знае се кой е бил наричан Мизи. А искам дебело да подертая думичката "сега"!!!! Човека ги е знаел тези неща, не ги е предоплагал само. Също така Острогорски е категоричен, че в преписката между Калоян и Папата Калоян е наричан и сам се нарича Emperor Bulgarorum et Blachorum, което обаче има и друг превод - Император на Българската и Влашката земя/област!!! Според Острогорски, категорично е установено, че създадената държава е с български основи, по-голямата част от населението е българско и само 20 години по-късно вече никой не споменава власите във връзка с тази държава, тъй като авторитетът и е бил твърде голям и всички са започнали да я наричат така, както самите хора от тази държава са се наричали, а не както са им викали византийци и латинци. Също така, Острогорски подчертава, че тза власи в тази област и държава говорят само и единствено Латински източници, но не от Ватикана. Което се обяснява лесно с непознаването на материята от пришълците. Според Острогорски, имало е влашки елемент в създаването на държавата, който се е изразявал по-скоро във факта че Асеневци са били със смесена влашко-българска кръв, имали са влияние, позиции и владения във влашките племена и за това са наричани така. Освен това той казва, че в началото държавата е владеела и отвъд-дунавски територии, в по-късна Влашко, но твърди, че по това време никакви влашки племена(каквито ги познаваме днес) не е имало в региона. "Власи" са били наричани съвсем други племена. Това е неговото мнение.....И моето, до някъде

Известни са някакви предания за села около Перник, че са дошли от Саксония да добиват руда. Но само като предания и някои топоними. Няма изворов материал, за сега....

Доколкото знам, самите византийци признават, че дружините на Ивайло се бият по старопланинските проходи "... със забравена свирепост и ожесточение". Това показва, че военните му успехи са несъмнени, колкото и да се премълчават. Друг е въпроса, че очевидно само военни успехи и знания не стигат, трябват и политически такива. Например Ханибал 16 години вилнее из Италия, побеждава армия след армия, а накрая какво - НИЩО. Трябва да умееш да използваш плодовете на победата (като Иван Асен II например). а ЗАЩО СА ИЗЧЕЗНАЛИ НАРОДНИТЕ МАСИ И ПОДКРЕПА? Ами всеки българин знае отговора - селска мни работа. Имаме ентусиазъм за първото полувреме, ама като се проточат нещата и почваме да мрънкаме и да кръшкаме....

Тук ще си позволя да не се съглася Мекото "Ч" и т-->ч е масово в западна България, включително и по-на юг от Сърбия. Има го и в Сърбия, но само в източна и Южна. Така че е спорно дали означава Сръбско влияние. Аз все още не разбирам, какво лошо има в това, че българите сме в голяма степен румънци? Или може би румънците не искат да се примирят, че са в голяма степен българи?

Тук ще си позволя да не се съглася Мекото "Ч" и т-->ч е масово в западна България, включително и по-на юг от Сърбия. Има го и в Сърбия, но само в източна и Южна. Така че е спорно дали означава Сръбско влияние. Аз все още не разбирам, какво лошо има в това, че българите сме в голяма степен румънци? Или може би румънците не искат да се примирят, че са в голяма степен българи?

Както се изясни в една друга тема, има голяма вероятност власите да имат български корени. Което респективно означава и българите да имат влашка кръв (чиста математика, ако А=Б значи и Б=А). От тук следва, че не случайно на запад са им викали по онова време "Краля на власите" - може да си е бил българин т.е. влах Не че следва, но не се изключва......

Съгласен. Но има данни за войнишки села. Което наистина не е стратиотски институт, но намеква за някакво подобие. Щом има "войнишки" (от които се взимат войници, вероятно) значи е имало и "невойнишки". Поне така подсказва логиката. Но съм съгласен че институт не е имало поне според изворите... А относно числеността на армията - не винаги е била малка и при ВБЦ. При Иван Асен II и при Теодор Светослав си е била сравнително голяма за времето си.

Символите не са на гръцки, а са на Латински. И всъщност са 3 - I X P. Разчитат се като Исус Христос Пантократор. Според легендата Константин е поставил на щитовете християнския знак. Но не е ясно кой от трите по онова време, били са следните: IXP (описания по-горе), кръст и третия е стилизирана риба (рибата е най-стария знак на християнството и показва началото на новата епоха на рибите, според астрологията, носител на което начало се явява Исус Христос).