nik1

Хайде де... нямаше го батко Ники, и неговата алтернативка :) Това е в моята алтернативка Не е честно ха-ха-ха-ха-ха

Мисля, че в национал--социалистическа Германия режимът в СССР не е разглеждан като идеологически и политически противник (до 22 юни 1941 година) : Комунистическата партия и идеология в Германия не съществуват в това време. Национал -социалистическата идеология е изместила в германското пространство либералната и командната сталинова системи- съчетавайки особености и на двете, и вече се наложил. На пропагандно идеологическо ниво спед 22 юни в Германия се заговорва за еврейски болшевизъм . Друг е въпросът доколко Сталиновата командно -административна политическа система има общо с идеите на болшевиките за народовалстие, даване на земя на малоимотните селяни и други такива. Сталин реставрира царисткия модел на управлкение на икономика и политиката, при който всички решения за каквото и да е се взимат най-отгоре. Втази система Сталин е аналогия на Царя, Политбюро на Болярите (Болярския съвет), а номеклатурата - на местните " шефове" , помешчиците Собствеността става държавна, което е вид копие на "царистката" икономическа система, при която земята не е собственост на помешиците, а на Царя. Системата на жителството в СССР е остатък от крепостнисчество Какъв е действителния проблем и конфликт между национал--социалистическа Германия и СССР? Проблемите са два или повече -СССР се милитаризира над средното ниво - СССР настъпва (бавно но неотклонно) военно и политически на Запад, вкл правейки опити за такова в Югоизточна Европа Той се превръща в заплаха за Германия.. От друга страна, в основите на национал--социалистическата идеология е заложена идеята за Lebensraum ,https://en.wikipedia.org/wiki/Lebensraum

Сталин, и политиката и дейстия на комисарите/министрите му, успяват разбият вярата на Хитлер в отношенията само половин година след това обръщение na Hitler През ноември и нач. на. декемврии 1940 ОKW (The Oberkommando der Wehrmacht) и Fuehrer разработват план за нападение и СССР с името "Otto", a във втората половина декемвriи 1940 година се работи по план с името "Barbarossa" http://militera.lib.ru/db/0/pdf/halder_eng5.pdf 5 декември 1940 година 13:00- 19:00 Конференция на/при/ Fuehrer 1) ... Summary "Felix"as soon as possible. Latest date for F-day, 10 January, 1941. He wants shortest possible interval between the first air attack and the start of the artillery bombardment, Тhe decision to do "Felix" is final. ''Marita" Preparations must be carried out to the full in accordance with the recommendation, and in such a manner that we can march into enemy territory early in MMarch. The decision whether Мarlta willbe done is stillleft open. "Otto": Подготовката трябва да започне изцяло в съответствие с основните ни планове. Крайна дата началото на май .... 3) "Otto" Details a) What matters ;most is to prevent the enemy from falling back before our onslaught. b) Maximum objective: Occupation of an area which will render the Z 3 safe from air attacks. After attainment of this objective combined operations to destroy the sources of enemy war potential (Armaments industries, mines, oil fields). c) Aim of the campaign crushing of of Russian manpower; no groups capable of recuperation must be allowed to escape. d) Allies: Finns, Romanians, but not Hungarians, c ) One Division willbe brought up from Narvik by train through Sweden and will strike on the northern wing together with two Mt c Divs. Objective! Polar Sea. f) Make the Southern strong, The Russians must be beaten this side the Dwiepor (Dnieper) Concentraton Force against Dnieper crossings. All Russian forces tliis side the Dwiepar must be; destroyed g) Cut off Baltic area. The rest can be done by Landwehr Divs. h) By striking with strong wings north and south of the Pripet Marshes we must split the russian front and encircle the enemy in separate pockets (Similar to Poland). These two outer wings must be fast and strong i) Moscow of no great importance. Моя бележка: планът "Otto" предполагага превземане на териториите на запад от линията Днепър - Полярен кръг. Територии в Украйна , Беларус, част от Русия, Прибалтика и част от Скандинавия --източна Финландия и Карелия. В дневника си Халдер споменава за Барбароса на 24 декември 1941 година Transportation difficulties in Romania. Maximum railroad schedule impracticable according to Antonescu. Conference of the transportation departments on 27 Dec. Outcome willdetermines whether shipments must be delayed. Such a measure may have far-reaching consequences, for the entire course of operation "'Marita", as well as grave repercussions, on "Barbarossa" Оставам с впечлатлението че "Barbarossa" е еволюция или трансформация на плана "Otto" , за който не се споменава повече в тази част от дневника..

ПС Според Ерих фон Манщайн Първата възможна причина е. че Хитлер е поискал да запази танковата армия за втората част на френската кампания, след като Кайтел го е информирал че теренът около Дюнкерк е "лош" за танковете Втората е че Гьоринг се е "изхвърлил" че Luftwaffe може да предотврати бягството и евакуацията - тук може би има нещо вярно, защото директивата Finishing off the encircled enemy army is to be left to Air Force !! вероятно е съгласувана с Гьоринг Третата е че Хитлер умишлено е позволил бягството и евакуацията за да се разбере с Великобритания по-лесно. След което Ерих фон Манщайн обобщава:

Ерих фон Манщайн в книгата си Verlorene Siege (Lost Victories) се опитва да обясни мотивите и поведението на Хитлер при Дюнкерк керк, и пише следното: https://archive.org/stream/ErichVonMansteinLostVictories/Erich_Von_Manstein_Lost_Victories_djvu.txt The success in northern Belgium was not as complete as it might have been. The enemy succeeded, according to Churchill's figures, in evacuating 338,226 men (26,176 of them French) from Dunkirk, though they lost all their heavy weapons and equipment in the process. This successful evacuation must be attributed to the intervention of Hitler, who twice stopped the onward sweep of our armour - once during its advance to the coast and again outside Dunkirk. Three different reasons have been given for the latter order, the true effect of which was to throw a golden bridge across the Channel for the British Army. The first reason is that Hitler wished to spare the German armour for the second act of the French campaign, in which connexion Keitel is said to have told him that the ground around Dunkirk was bad tank country. Another reason offered is that Goring assured Hitler that the Luftwaffe was quite capable of preventing the escape from Dunkirk unaided. In view of Goring's thirst for prestige and his proclivity to boastfulness, I think it extremely probable that he did make some statement to this effect. Both arguments were wrong from the military point of view. The third reason given is that Hitler - according to reports of a conversation between him and v. Rundstedt - deliberately allowed the British to escape because he believed it would facilitate an understanding with Britain. Whatever the answer may be, Dunkirk was one of Hitler's most decisive mistakes. It hampered him in attempting the invasion of Britain and subsequently enabled the British to fight in Africa and Italy. While Hitler accepted Army Group A's idea of cutting off the enemy in northern Belgium by driving through the Ardennes to the sea and allowed this to be carried out as far as the gates of Dunkirk, he did not entirely adopt its other idea of simultaneously creating a point of departure for the second phase. The German command was thus content to cover the dash of Army Group A's mechanized elements to the sea against counter-attack on either side of the Meuse by dropping off the succeeding divisions like a long string of pearls to defend the threatened southern flank. Apparently it was thought too risky that any enemy attempt to counter-attack in strength should be thwarted by immediately striking south to the west of the Meuse and thereby tearing apart the enemy front between the Meuse and Oise once and for all.

Господ помага понякога по неведоми пътища на изпадналите в нужда Имам предвид на англо-френските сили, обръжени в Дюнкерк и посредствено на Великобритания.. Благодаря ти за анализа и включването , защото този анализ прави безпредметни конспиративните теории и спекулациите..

Началник щаба и главнокомандващия (професионални военни ) имат и по-стари търкания с Фюрера.. https://bg.wikipedia.org/wiki/Валтер_фон_Браухич https://bg.wikipedia.org/wiki/Франц_Халдер

Напротив, колега По горе написах това , което се знае от 100 години от будните и умни българи Трябва човек да е с увреден чип, за да не разбира толкова проста конценция , като разминаване на интереси Предполагам не знаете кой е Методи Кусев, но здраве да има..

ПС Никаква задълбочена мисъл, само заучени шаблони.. Ако Русия в 1913 г. искаше да запази мира на Балканите и Балканския съюз в първоначалния вид щеще да изпълни искането на България за арбитраж, който е поискан на 13 април 1913 г. Ако Русия в 1913 г. искаше да запази мира на Балканите и Балканския съюз в първоначалния вид, нямаше на мирната конференция в Лондон да даде Битоля, Струга, Дебър и Охрид на Сърбия, (на тази конференция се определят и границите на Сърбия с Албания!) И т.н. Bulgaroid е описал историята добре, бих допълнил че вината за катастрофата е и на русофилското управление..

Не сте ли чувал за Балканския съюз и за задължението на Русия за Арбитраж? Което тя не спазва.. Нищо ли не ви говорят термините "спорна" и "беспорна" зона? Как да знаете като учите за българската история от руските алтернативни и пропагандни форуми... и вестник Дума..

Значи В 1944 г СССР ни е нападнал и окупирал, а РСФСР - не? Ти разбираш ли колко си тъп? Тъпак малоумен и шибан - РСФСР е част от СССР.. Основополагаща за СССР. И най-голямата република в СССР.. ПС Аз съм недоправен, а теб са те правили говедо и магаре...

Намерих в мрежата военния дневник на Франц Халдер (на английски), но още не съм го прегледал: Това в часта, която обхващаща периода 10 май - 30 окт. 1940 г. http://militera.lib.ru/db/0/pdf/halder_eng4.pdf ПС Францз Халдер отбелява и прави анализи на събитията в периода, които не се отнасят до кампанията във Франция. Например на стр 116-117 отбелява връщането на Добруджа на България...И че аспирациите на СССР към проливите са неприемливи за Италия..

Цитираните подробности по-долу може би са интересни, но според те мен не дават еднозначен отговор на горния въпрос Разбира се от тези спомени и разкази, че Хайзенберг е смятал че може да получи енергия от делението на U-235,...което така или иначе той се опитва да направи.. И че вероятно в 1941 г. (според Н.Бор - със сигурност) е искал да разбработи атомна бомба.. Дали Хайзенберг е предложил наистина Н.Борн да му сътрудничи, и дали, ако е предложил - то е било за съдаване на атомна бомба, а не с други цели? Трудно мога да отговоря със сигурност.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бор,_Нильс Таким образом, Гейзенберг намекает, что Бор не понял, что он имел в виду. Однако сам Бор был не согласен с такой трактовкой своей беседы с Гейзенбергом. В 1961 году в разговоре с Аркадием Мигдалом он заявил: В 2002 году потомки Бора опубликовали неотправленные письма Бора Гейзенбергу, вероятно, написанные в том же, 1957 году.[73] В первом из них Бор пишет, что отлично помнит их разговор, в котором Гейзенберг высказал уверенность в окончательной победе Германии и предложил Бору присоединиться к разработке атомной бомбы.

Изгуби се снимката от по-горе https://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.6.4.20190501a/full/

Филмът Dunkirk / Дюнкерк (2017) нa Кристофър Нолън е много добър (отличен).. https://kinofen.net/filmi/25189-dunkirk-dyunkerk-2017.html

Много добре казано В ректора с естествен уран на Хайзенберг (той оглавява германските изследвания и научен проект) не се случва деление на изотопа U-235, Забележка: при което деление биха се отделили бързи неутрони , необходими за получаването на плутония Уранът е под критичната маса (поне това се предполaга като причина днес) За необогатения природен уран с изотопен състав U-238/U-235 = 99,3/0,7 критичната маса е около шест тона .. https://www.sciencenews.org/article/scientists-trace-uranium-cube-nazi-germany-nuclear-reactor-program Не са открити следи от Цезии 137 в германския реакторен уран, което значи че деление не се се случило.. (Това отговаря на много от спекулациите по въпроса) https://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.6.4.20190501a/full/ Това предствлява вътрешността на германския реактор - уранови кубчета, завързани/нанизани на стоманено въже на точно определено разстрояние .. Апропо. В тази конфигурация на урановите блокчета от естествен уран е невъзможно да се получи деление на изтопа U-235 . Масата трябва да е компактна.. Оставя се на историците да преценят дали конструцията е "саботирана" умишлено или германските учени от проекта са нямали достаъчно познание Тезата на руския автор за "саботирането" не единствената в обръщение

Такава теза тук не е развивана (или поне аз не съм развивал). Един реалистичен за мен вариант е показан тук:

В реалната история - атомната програма на Хитлер е скромна (не е приоритизирана),защото положението на Германия, според Хитлер поставя други приоритети върху развитието на науката, технолгиите, индустрията - съответно икономиката и финасирането е ориентирано към тези приоритети Една вметка: Според мен е подвъпросно доколко германската наука и учени , чисто физически са способни да развият амбициозна програма за създаване на атомна бомба (атомни бомби), т,е дали има достатъчно на брой учени , дали има Германия разполага с реален научен капацитет Големите европейски учени (работещи в областта на атомната физика) вече са в САЩ, Други като датчанина Нилс Бор са пасифисти и антихитеристи.(който след окупацията на Дания емигрира в "страната на свободата"). Не знаем със сигурност каква би била и реакцията на учените в Германия (ако е трябвало да се разработва оръжие за масово поразяване) които не са подръжници (искрени) на нацизма, като Вернер Хайзенберг.. Още нещо: Германия не разполага с достатъчно уран за да развие голяма атомна програма за вонни или граждански цели. PS И още в тази връзка За това ядрената програма да не е приоритизирана според мен оказва немалко значение и една специфична културната особеност (измерение) - високата степен на избягване на несигурността при германците

++!

Ти да видиш...:) Прекалено е кошмарна фантазията В "моя" вариант се предвижда съюзниците от антихителристката коалиция, в крайна сметка да победят

https://www.google.com/search?q=Emilys+Joker+-+live+with+a+variation+on+APBA2&source=lnms&tbm=vid&sa=X&ved=0ahUKEwjHo4iGlPLlAhUDShUIHTleDaAQ_AUIEygC&biw=1280&bih=881 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6465354/ https://www.spectrumnews.org/news/variants-in-synaptic-protein-linked-to-autism/

http://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtID=3&psid=4074 Акои имам време ще преведа закона Най-общо от цитирания текст се разбира, че с акта от 1939 година в САЩ (вече) се разрешава вноса и износа на оръжие (след получване на лизенз) на база "cash-and-carry" (срещу заплащане)..

Ха-ха-ха-ха-ха РСФСР какво е, бе тъпак? Ха-ха-ха-ха-ха https://bg.wikipedia.org/wiki/Руска_съветска_федеративна_социалистическа_република

Би могло да се каже, че САЩ се включва във войната срещу Нацистка Германия още през януари 1941 г. с приемането на закона за Ленд -Лизинга с ВБ, Китай и Франция (през лятото на 1941 е подписан договор и с СССР) https://www.loc.gov/law/help/statutes-at-large/77th-congress/session-1/c77s1ch11.pdf https://www.archives.gov/historical-docs/todays-doc/?dod-date=110 Защо Ленд Лизинга (който е в подрепа на противниите на Нацистка Германия и Япония) е важен за отбраната на САЩ? Например: Завладянето на Великобритания или съюзяването и с Нацистка Германия БВ би "засегнало" фундамента на САЩ - доктрината Монро.. За илюстрация можем да си представим какво би била за САЩ една " великобританска "Виши" Канада, или един "Виши" Нюфаундленд (тогава е част от БВ, а не от Канада)... или други съюзническа на Германия страна в Централна Америка..