nik1

PS това го написах в доста суров вид, Разбира се, може да се мисли и дискутира в посоката каква част от ББД-парите и по какъв начин ще се върнат в националата икономика и то при същата средна класа..(Да се мисли в посока "мултипликационен ефект") При "либертариански тип" система на ББД (ББД, но с отпадане на държавните пенсионна, социална, здравна и образователна система и с отпадане на условните и безусловни права - без правото на свобода), може да се окаже, че мултипликационния ефект при ББД-парите ще е по-голям, от този които се постига сега при класическия "нелибертариански" механизъм на разпределение разпределение чрез тромавата и слабо(не)ефективна администрация и слабо(не)ефективните и слабо(не)ефикасни публични проекти и субсидии. /Това го отчитам като много допустима/вероятно хипотеза, без да твърдя че е така/

Офф, не се засягам, само казвам че "еша нямаше да имаш" ако прилагаше принципно въпроса с критиката (офф как да го кажа - обичам хората с принципи:))

Много добър въпрос (според мен), Добър в прекия и пресносния смисъл.. /Запитвам се, защо само храната, образованието и свободата са фундаментални права? Човек може ли да оцелее през зимата без подслон и жилище, или без животоспасяващи лекарства или медицинска помощ когато има нужда от тях? Запитвам се, защо един физически недъг се смята за инвалидизиращ, "пенсиониращ" и задействащ социалната система (Дорис цитира Стивън Хокинс, който не е спрял да работи, и физическото му състояние не му пречи да работи, и съответно да се издържа и грижи за себе си), а например тежката хронична депресия (честа причина за самоубийства при хората)- не?. .Въпросите не са към теб,не ги приемай като зададени към теб, само мисля на глас,/ Според мен отговорите са: не, вероятно, най-вероятно (почти сигурно), най-вероятно (почти сигурно) За мен излиза един въпрос (аз съм го изкзвал във форума) " има ли право държавата да взима повече от по-богатите" (дори при плосък данък, по-богатите плащат повече от по-бедните, за същото качество и количество на сигурност, здраве, и защита и т.н. получавани от държавата) , или пък "има ли право да взима от богатите, за да дава на бедните" ------------------- Стигам и до следнатата връзка (пак мисля на глас де). Ако пък сме приели, че системата ни е социално--капиталистически "миш-маш" (тя е това в момента, либертарианството е мъртво), защо да не мислим за повече безусловни или условни права, а и ББД?

Ако преброиш със същия плам, колко пъти във форума сеизричат думата(думите)"либераст", "либерасти" и "либерастия" по отношение на либералино мислещите и напарвиш същия коментар към изполващите тези думи "еша няма да имаш" (значението на израза е "няма друг като теб", )

Абче, разбирам, и не е критика към теб, Само казвам че според мен това което се твърдеше от Историка не е точно така, преекспонирано е или е обобщено неправилно.. Не ме е страх от теб Абче, и от етикетите ти, харесвам те като форумец ( не ме страх, и защото намираме общ език и гледна точка, не винаги и понякога с малко усилия) Ето, от един отбор сме

Нека да позная? В Кале циганите са обособени, никой не им преподава майчиния език, и учителите им са етнически финландци? ---------------------------------------- Либертарианец съм, а не "левичар" .. За мен е по-нормално да мисля как държавата да интегрира циганите от малки, вместо да дава луди и грешни пари по-късно за социални дейности (подпомагане), за полиция, съдилища, и затвори, и мнозинството да се чуди как да се справи със битовата престъпност на неграмотните и маргинализирани (безработни) роми. Там където има безработица, има и по-голяма престъпност, това е А и Б в криминологията. Спомнете си по времето на прехода какво беше и в българските квартали, или вижте статистиките на МВР (аз съм ги гледал) Има много изследвания по въпроса с образованието на ромите, проблемът/проблемите са очертани: 1. Език: Не знаят романес/турски (имат речников фонд от средно 200-300 думи), заради което не могат да научат и български (втори език се учи на сносно ниво, само ако се знае първия -доказано с изследвания), а не знаят български и поради това, че се "обособяват" цигански училища (липсва билигвистична среда). По втория въпрос анкетираните леви и десни в мнозиството си предлагат едно и също решение - циганчетата да се извозват от регионите на "обособяване" с автобуси до типично български училища, т.е да учат каквото учат в българоезична среда, По първия въпрос - кажете на управляващите че трябва да се преподава задължително (а не пожелание или свободно избираемо) турски или романес, и чакайте да ти отговорят Романес в България не се учи, няма учебници, има две ромски граматики на ерлийския език, едната от които обаче е на английски и е издадена в САЩ) 2. Учителите, по-добре е да са роми

Тезата че фениминицаията е една от причините за слабите резултати във по-високите класове май не издържа критиката..Онзи ден разглеждах едно-две изследвания, резултатите показаха интересни неща - фенимизацията оказва условно казано негативен ефект (по скоро при нея се постига по-слаб успех) при учениците от 1-ви до 4 -клас; без значение е за учениците от 5-8 нещатата дали мнозиството от учителите ще бъдат жени или не , а при учениците от 9-12 клас фенимизацията е за предпочитане.. PS За деца на самотни майки е препоръчително да имат повече мъже учители поне във най-ранната възраст; По принцип жeлателно е учителите по физическо и други "мъжки" дисциплини да са мъже.. ___________________ Отдава се твърде голяма значние на фенимизацията (ако се абстархираме от мотивация,квалификация и умения на преподавателите) , вместо на възрастта на учителите и на културното отстояние между преподаватели и ученици, и на различията в стойностите на няколко т.н. културни измерения в поколенията, както и тяхното различние при етносите /На циганите им трябват ромски учители. Не само това, за препоръване е те да учат на родния си език, т.е трябва им задължително двуезично образование - романес и български, или турски и български (за турските цигани), В противен случай те не могат да научат нито един от езиците, и остават алитерати и почти на 100 процента функционално неграмотни/ За поколенческите различия в културните особености: При средна възраст на БГ даскалката 55 години, двете поколения разлика между преподаватели и ученици, при променяща се култура (каквато е нашата) са решаващи..За да не навлизам в дебрите на съпоставителната културология ще дам един пример с мен. Курс с преподаватели/лектори 95 процента от които са на моя (наша) възраст (аз съм от обучващите се) : абсолютно разбиране на материала (от целия курс), свободно зададени въпроси и свободна дискуия, без страх от критика както при задаващите въпросите, така и при преподавателите; удовоствие от курса! Същия курс- една от преподателките е доста възрастна и се счита за най-големия авторитет в България в областта, Освен това е и отговорен фактор в изпълнителната власт (визирам агенциите,не министерствата) ; Тип на преподаване меко "молчат и не разсуждат", Взаимен страх от критика, няма въпроси (аз вдигнах ръка като ученик, за се изкажа, когато тя зададе едно упражнение без да се събрази с особеностите на работата и интересите на курсистите, и аз просто отбелязах фактите и връзките, ОК- госпожата взе пред мнението ми, всичко се оправи).Материалът - кой разбрал, кои неразбрал, в почивката излизаме за по цигара, и почти всеки казва "ами аз нищо не разбрах" Най-куриозното тук е когато това го признава някои доцент или декан на факултет.

Атом беше споменал че ББД се предлага първоначално от десноцентристите, либерарианците, (либератрианците се смятат за десно-центристи) заради разбирането че чрез ББД ще се намалят драстично административните (държавните) разходи. Идеята на либертарианците е да отпаднат скъпоструващите социални, здравни, и образователни системи (в което виждане има резон според мен) Погледаното от лявоцентристка страна - не е ясно докога обществото ни ще издържи на тенденциите за увеличаване на разслоението меджу бедни и богати,т.е тенденцията на "разтваряне на ножицата" между най-богатите и най-бедните, а и какво да правим с излишните и изпадналите хора (в което виждане пак има резон според мен) (Ето, аз не съм необразован или неквалифицаиран, не съм циганин, но на 50 години вече не съм мотивиран да работя, какво правим с мен? Имам една колежка от университета, тя също се чувства сдъвкана с костите си, и изплюта от кап.системата от балкански вид след десетки години прилежна и съвестна работа по специалността си, Отказала се е да работи - живее много скромно със спестяванията си, и мечате за минимална пенсия, какво правим с нея? "Няма човек, няма проблем"?) Погледанато в исторчески аспект, ние като вид (Хомо Сапиенс) през практически цялата ни история на вида ни, 200-тец хиляди години сме живяли с ББД и при анархистичен икономически комунизъм (в егалиратните общества на ловци и събирачи всичко се дели по равно), Капитализмът като стопански модел по-скоро изглежда като наложен изкуствен ("морален", "културен") такъв, нежели като нещо което ни е "зададено свише" и "вродено"..

Ами ние не спорим за това (вижте евлюцията на въпросната Тесла, на Гугъл, на Майкрософт и т.н.) (Плюсът е от мен) Въпросите с малките/средните и големите компании са прости , аз лично не съм склонен (но без да се смятам за непогрешим) да приема компилиране на нова "наука", "факти" и "тези". 1. Малките и средни компании са създават по-ниска добавена стойност от големите. Преди 10-на дни излезна изследване в тази връзка за България и за страните от Евросъюза, Забележка: Това го пиша е във връзка с дискусията ни (за теб е спор и може би въпрос на чест, не разбирам, за мен обаче няма спор) за "моторите на икономиката" http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/bg/FTU_5.9.2.pdf Казано и по друг начин: оставащият един процент "големи", които сигуряват "оставащите" една трета от работните места в частния сектор, създават половината от добавената стойност в ЕС.. 2. МСП са по-слабо устойчиви са (устойчвост - понятие от икономиката на компаниите) от големите, 3. Имат по-нисък иновационен индекс от големите (иновациите са скъпи, трудоемки, и времеемки + иновативните хора са дефицитен ресурс => големите са в по-благоприятна позиция) Искам да кажа нещо важно за иновациите: организационните, маркетингови и процесни иновации често са в пъти по-скъпи , трудоемки, и времеемки от продуктовите. Мога да дам примери от "моята" дейност и бранш - работя в хай-тек профилна компания (работил съм и в R&D отдели, а и в момента работата мi е свързана малко или много с Research). .

PS Който желае, може да погледне в тази връзка публикацията в ъплоуднатия файл. Тя се казва "Иновационен индекс на българските предприятия". Според публикацията и изследването, иновационната активност (като иновационен индекс) на МСП е до 2 пъти по-ниска от тази на големите предприятия (около два пъти - при малките, и по-малко от два пъти при средните), а при микропредприятията е около 5 пъти по-ниска от тази при големите. Може да се погледне и тази публикация, в която има глава за иновационна активност на МПС: http://www.sme.government.bg/uploads/2011/07/SME_Situation-REP_noemaBG-0612.pdf Inno_bg_0-2.pdf

Правени са няколко такива изолирани опита -в САЩ и във Франция. Резултатите показват спадане на процентите на заетите хора, с около 5-6 процента за жените, и 3-4 процента за мъжете. Какво е обяснението: хората с непривлекателна работа и по-ниска квалификация спират да работят. В България, където преобладаващо не обичаме работата си, работим повече поради принуда, и не храним абстрактна любов към труда (поради културни и народопсихологични особености, http://www.politika.bg/article?id=7574 ) , процентите най-вероятно ще доста по-високи от тези в САЩ, където се цени абстрактно трудът).. ПП/PS/ПС Аз със сигурност ще съм един от тези мързели и лентяи, ако доживея този момент, и няма да създавам никакви ценности! Ще бъда най-щастливия човек на света, ако това стане Не обичам (а и мнозиството българи не обичаме) работата си и заради често отровните и безпринципни отношения на работното място (умеем да си тровим живота взимно) , заради институционалния ни "индивидуализъм" и дефицити на колегиалност ("всички са генерали, редници няма"); заради дефицитите на емпатия (емпатично мислене) и човечност към хората, които не са от нашия най-близък кръг; заради прехвърлянето на отговорностите (и скатаването от поемане на отговорност) и вината в другите;заради тревожноста и нервността на културата ни, заради завистта и омразата, заради черногледството и песимизма ни... Това са също неща от нашата балканска народопсихология, за които понякога си даваме оценка (затова толкова много хора у нас предпочитат да работят сами, сами да са си началници, и по брой на регистиртаните компании на 100 000 човека сме на едно от първите места).

Аз ви разбирам, но защо никой не ме разбира мен?..По-ясно ли ще стане, ако го кажа така: Секторът "големи компании" има усреднен иновативен индекс, който е с няколко пункта по-голям от усреднения за сектора на малките и средните компании.. И като сте се хванали с това купуване на мозъци и на иновационни компании, не се ли усещате вече за какво става дума? Аз те имам за много интелигентен, освен това си и предприемач от сектора на малките и средните, та бих искал да ти задам един въпрос - ти колко мозъка купи, или колко човека е R&D отдела ти? Още въпроси за размисъл: Какъв дял от малките и средните предприятия са т.н. иновационни компании или "лудите глави" по капитан Немо? А колко от тях продължават да съществуват като малки или средни иновационни компании (със и заради своя си иновационен продукт или няколко такива). (Колко са устойчиви малките или средни предприятия?).. Не е ли логично да се смята, че мнозинството от тях ще: /само изброявам възможностите, но не по тежест и приоритет/ (1) бъдат купени/погълнати от по-голяма компания или (2) ще фалират; или пък (3) ще се развият в големина, и няма да останат "малки/средни"?

Да уточня нещо: Не всяко обновяване на даден продукт/услуга е т.н.продуктова иновация (приема се че има продуктова иновация (1) когато за производството,направата на обновения продукт/услуга са използвани нови технологии; (2) някои от използваните за крайната му направа и асемблиране подсистеми и части са иновации, (3) продуктът/услугата е подобрен значително с нови и допълнителни функции и характеристики или с нови качества) , но всяко обновяване на продукт и пускането му на пазара под различно име или версия, дизайн, опаковка се приема за маркетингова иновация , или по-скоро е комбинация от маркетингови иновации..

За каква "обич към статуквото" говориш тогава щом има постоянно развитие???Остави тази софистика ("еволюции" и "революции");По-горе написах нещо съвсем просто и ясно и то беше иновациите са жизнено важни за корпорациите, а ти ми опонира (демек според теб иновациите не са важни за корпорациите) с това че обичали статуквото..Сега се обръщащ на 180 градуса Нека аз да пиша глупости, ти пък не знаеш и не разбираш какво пишеш!

Повтаряш се, ама не се ли замисляш че може да повтаряш нещо, което наричат "глупости на търкалета"? Ако си Майкрософт, може да си позволиш да лежиш на някаква "кълка" (пазарен дял) и "лаври", и то пак ще е до време, но ако си една автомобилостроителна компания, или самолетостроителна, или такава в сферата на електрониката (хардуера), всеки застой ще е....като падане надолу

Не е така..Във всичките видове иновации (продуктови, маргетингови и пазарни, организационни и системни),големите изпреварват малките и средните Отнася се и за българските компании които не са мултинационални - има и български изследвания по този въпрос. Напротив, иновациите са жизнено важни за корпорациите, а и за всяка по-малка компания, но по-малките малките нямат възможностите и ресурсите като на големите.По второто изречение:Това са митове и грешни престави за малките и средните компании, основани на изолирани случаи (ще обясня по-долу) Нищо лично, имаш ограничена, рудиментална и вследствие на това изкривена (невярна) престава за капацитета на малките или средни компания, Просто е: Огромното мнозиството от тях не могат да си позволят иновации (или достатъчне брой), защото иновациите са условно казано много скъпи и ресурсоемки за тях .. Това се отчита във всички изследвания, а и е близко до ума че една компания с персонал 20-30 човека, с RD отдел от двама трима човека, трудно може да се класира някъде сред големите /Ясно е че има малки и средни хай-тек компании с RD насоченост, но мнозинството е нещо съвсем друго..А когато започнат да се правят обобщения върху излолирани случаи се създават митовете/ ПС Аз не само цял живот работя в средни и малки предприятия (за България - малките са със служители под 50 човека), но и съм вътрешен одитор по системите им за управление на качеството, и имам "най-вътрешната" информация за тях

Пропонират се митове и общи приказки, които нямат нищо общо с икономиката.. Фактите и връзките са ясни: Добавената стойност създавана от големите компании, техните конкурентноспособност, устойчивост, и иновативност (като иновативен индекс) са в пъти по-големи от тази на малките и средните..Това са А и В в икономиката на компаниите (Реагирам по-остро,защото преди две седмици имаше подобен спор)

Правени са няколко такива изолирани опита -в САЩ и във Франция. Резултатите показват спадане на процентите на заетите хора, с около 5-6 процента за жените, и 3-4 процента за мъжете. Какво е обяснението: хората с непривлекателна работа и по-ниска квалификация спират да работят. В България, където преобладаващо не обичаме работата си, работим повече поради принуда, и не храним абстрактна любов към труда (поради културни и народопсихологични особености, http://www.politika.bg/article?id=7574 ) , процентите най-вероятно ще доста по-високи от тези в САЩ, където се цени абстрактно трудът).. /На други места бяхме писали, че все някой трябва да чисти говната на болните в болниците или на старите и неподвижни хора в старческите домове, да стои на сергиите в студа, да се катери по строежите и т.н. и т.н. -идеята с базовия доход е "стар-трек" фанастика../ Ха-ха-ха-ха, на български ПС може значи и ПослеСлов (АfterWord) Майтап си правя, Прав си, но не смятам да си сменям правописа..Важното е да бъда разбран.. От пишещите тук, аз съм може би най-големия фен тук на "Стар-трек". ."Стар трек" фантастиката се изразява в това, че там всички работят заради удоволствието или призванието си, без заплата, като нуждите на хората реално са осигурени /това се казва и експонира нееднократно в различните филми, дори наличието на синтезатори за храна е този контекст/

Не бих казал че древните са оцелявали без да работят, или че са били богати, или че са имали дом (ловците- събирачи са номади) , Основното което може да се спомене в тази връзка е, че видът ни не е пригоден (а и не е имал време да еволюира) за такава вид работа, която се работи от времето на т.н. "аграрна революция" до капиталистическия "днес".. ПС Ние дори не сме войници.. Първобитните общества на ловци и събирачи, живеещи в ловни банди с по 5-8 ловеца (за разлика от по-късните племена при хортикултуристи и модифицираните ловци и събирачи), са били толкова прости, некомлексни и нестратифицирани общества, че нямат визия или разбиране за война или военни конфликти със съседите (бандата е структура, която не може да попълва места на убитите и ранените, или да оцелее ако един или двама от ловците загинат; При племената, или биг-ман системата при хортикултуристите - "бирата" е съвсем друга). В целия палеолитен арт няма нито една батална сцена, а първият конфликт е регистриран в преходния период,когато обществата стават стратифицирани и комплекси, а новите технологии довеждат до нарастване на населението, и създаване на популационен натиск (за изминалите 200 000 години популационния натиск е пренебрежим или липсва, цивилизацията ни се базира на чисти екологични основи) . За да се върнем към корените си, трябва да се върнем към екологичните общества (или цивилизация), което е нонсенс, стар-трек фентъзи.. ППС С това искам да кажа, че не всичко написано от някои инвентор и "звезда" е чиста монета и факт..

Сещайте се: При наличие на различни мнения ("Пазарджишкото" злато ,което е по старо от варненското! е най-старото в Европа vs "Варненското" злато е най-старо в света), да се твърди безспорно, че най-старото злато в света е намерено в България , е вид приемане на желаното и хипотетично възможносто за факт.. (Та това е "типичен случай на идеологизиране"..)

Doris, мисля че се аргументирах, според достоверните данни най-старото намереното злато в Европа (но не в света) е в България (визираше се намереното край Пазарджик, което е по старо от откритото във Варненския некропол) , ти ме питаш къде е най-старото злато в света. Не знам..Как очакваш да стигна до извода, който би те "устроил"? http://bnt.bg/en_news/the-oldest-gold-in-europe-was-discovered-near-bulgaria-s-pazardzhik (Имаше и някаква публикация от Нешънал Жиографик, не ми се търси)

Не разбирам..Защо написаното от мен е "пример за идеологизиране"? Какво се идеологизира? А значи ли че, защото звучи "патриотично", най-старото злато в света наистина, че се намира в България? Дорис, обяснил съм виждането си: няма потвърдени данни, че най-старото злато в света се намира в България.. За мен има потвърдени данни. че най-старото злато в Европа се намира в България, но не и такива че то е най-старото злато в света..

http://www.csd.bg/fileadmin/user_upload/160928_Conley_KremlinPlaybook_Web.pdf Кремълският наръчник: руското влияние в Централна и Източна Европа Пълен текст (Adobe PDF, 19.6 MB, на английски език, с висока резолюция) Пълен текст (Adobe PDF, 2.6 MB, на английски език, с ниска резолюция) След присъединяването на страните от Централна и Източна Европа към НАТО и Европейския съюз през 2004 г. и 2007 г. се очакваше то да бъде последвано от положителни демократични и икономически промени. Повече от десетилетие по-късно обаче в региона се наблюдава влошаване на демократичните стандарти и управленските практики, което се случва паралелно със значителното нарастване на участието на Русия в икономическия живот на страните от региона. Редица политически движения и фигури демонстрират все по-явни проруски и антилиберални позиции. Правителствата на страните от Централна Европа водят двусмислена, а понякога и откровено прокремълска политика, което поставя под въпрос евроатлантическата им ориентация и създава напрежение сред западните институции. Центърът за изследване на демокрацията и Центърът за стратегически и международни изследвания (CSIS) във Вашингтон проведоха 16-месечно съвместно изследване на естеството на руското влияние в пет държави: Унгария, Словакия, България, Латвия и Сърбия. Според него Русия контролира средно между 11% и 22% от икономиката на страните през периода 2004 – 2014 г. В доклада се представят и примери за подхода на Русия да използва икономическото си влияние с цел създаване на непрозрачна мрежа от икономически и политически протекции, чрез които Кремъл да влияе пряко върху националните политики. Тази мрежа може да се представи като един вид порочен кръг на завладяване на държавата, чрез който може да се въздейства върху ключови държавни институции, органи и икономически сектори, така че държавната политика да служи на руските интереси, като същевременно активно се дискредитира западната либерално-демократична система. Стратегията на Русия включва вербуване на влиятелни местни фигури, на които се осигуряват финансирани от правителството бизнес проекти с голяма възвръщаемост и постове в държавни фирми и национални служби, вкл. в сектора за сигурност. Друг популярен канал за влияние е чрез бивши служители на службите за сигурност, които имат значително влияние в партийните, бизнес и институционалните среди и могат да действат като посредници за прокарване на интересите на Москва. Добива разпространение и практиката влиятелни икономически групировки от региона да използват връзките си с Русия, за да си осигуряват финансова и политическа подкрепа за придобиването на ключови компании и за инвестирането в мащабни проекти. В много случаи подкрепяните от руски фирми или политици лица извличат облаги чрез местните управляващи, възползвайки се от липсата на контрол и неефективността на съдебната система. По този начин, предоставяйки търговската си марка или капитал, много руски фирми придобиват акционерни дялове в рентабилни фирми и стратегически активи в сектори като телекомуникациите, финансите и преди всичко енергетиката. Публично представяне на доклада „Кремълският наръчник: руското влияние в Централна и Източна Европа“, Вашингтон, 13 октомври 2016 г. Медийно отразяване http://www.csd.bg/artShowbg.php?id=17827

Еволюцията се е погрижила, но в момента в цяла България наблюдаваме деволюция (и във връзка с онова писмо което което ми изпрати преди няклко дни).. Социалните и електорални инженери от БСП-ДПС-Националисти(Патриоти) имат нужда от функционално неграмотен, немислещ, нечетящ и тревожен електорат и съответно народ, и вместо да се го образоват , и да решават най-важните проблеми за оцеляването му (образование, върховенство на закона, работещи и ефективни институции; съвпадение ли е че трите партии в един глас бламираха съдебната реформа за десноцентристите?), 25 години му измислят несъществуващи "врагове"/"приятели" и дилеми, на които той винаги захапва стръвта като шаран.. Резултатите от инженеринга ще са видни в 2050-2080 година година, когато тези, които наистина искат да оцелеят, няма да ги има в България (нито децата им, нито внуците им, нито правнуците им), То и от сега е видно кой ще е победителят - ДПС ще надцакат БСП и националистите по най-еволюционния начин - с "надраждане"..

Аби, сещам се за афиризма от Еклесиаста "Които трупа знание, трупа печал"