nik1

Да не стане така да обезсмислим българските жертви във войните за "чукарите" (не за чукарите, а за хората там, част от които са и офицери и войници в българската армия, ), и да не стане така да обезсмислим тази тема - защото балканската война започва за българите като война за освобождение и обединение.

Ти четеш ли изобщо или ставаш от сън (ти и онзи ден ме чете, май, тогава не си се събудил драги Прогермански курс на сближаване с Германия, а не със Запада.. Дреме ми на джоба за Добруджа, когато 2 милиона "сърби с българско самосъзнание" са превърнати в "македонци със македонско самосъзнание" с най-страшното обвинение за българската самоидентификация - "фашисти" (щото българите са "фашисти"). Това че на нас са ни трябвали съюзници, които да са за разваляне на статуквото - си е само твое мнение и виждане.. Доколко е било правилно - еми виж по-горния ми пост и по-раншните ми съобщения. Сещам се за една мъжка приказка: "от сто п..ки хванахме х...я"

Не съм съгласен че "Фердинанд не е лошия цар" , нито че е действал под влиянието на обществените настроения. Моето мнение е следното: 1) Българските войски - войници (грую и гюро?) и офицери , изключвам македонцитею, не искат тази война.- това се посочва от множеството изследватели, и от свидетелствата на очевидци Мирът се очаква и от политиците, които управляват, защото се пекат на бавен огън Мюсюлманите не горят от желание да воюват, още повече че мюсюлмани са първите потърпевши от войната /За какви обществени настроения говорим аз не разбирам, това че някой е нагнетявал идеята- не е обществено настроение, нали ?/ 2) Няма изгледи тази война да бъде спечелена (мисля за всеки политик или командващ - с неорязян мозък, вкл. и за опитния Савов). и за всеки е ясно че тя ще е авантюра. а) Румънските искания не са удовлетворени и румъния осатава потенцилен противник на българия б) Одрин и Източна Тракия ще трябва да се оголят и изоставят (Одрин действително се изоставя в хода на войната) 3) Всъщност Фердинанд дори не започва войната, а нарежда демонстративни атаки (не знам Михов дали си чел нещо), не развива настъпление (какво да развива, няма какво да се развива, а и войската не иска да воюва, а да се прибере по домовете си), които действия в действителност провокират войната, в която ни разгромяват ... Смятам че Фердинанд е действал под австрийско влияние. Да, Савов поема отговорността и "удара" като главнокомандващ, но в мемоарите си пише че заповедите идват от Фердинанд /мисля никой не би дръзнал да прави нещо на своя глава, не мисля че Савов би взел такова аджамийско решение.. то дори не е военно, а по скоро е политическо - както го нарича Карнегиевата Комисия/

Виж сега, сърбите според мен са най-големите мундари и шовинисти на балканите, мен нямам за какво да ме убеждаваш /Аз дори не съм толкова убеден че са много големи националисти и патриоти- защото клекнаха след един разрушен мост, а при демонстрациите за Косово, сръбските девойки обираха собствените си магазини , ама както и да е/ Няма нищо лошо да си родолюбец (аз съм такъв) и националист, стига да не се отива в балканските крайности на "програми мах" /Българите дадоха стотици хиляди жертви, гърците също се нахендриха яко в Мала азия- искам да каже че национализмът може да не е толкова печеливша кауза, колкото си го представяме/

Ти го избиваш към морал и право във всеки твои пост в тази тема? Как да ти отговоря? (Не че Македония е държава ама както и да е) . упс, как така забрави да кажеш - "и българи че е редно да владеят небългари", аз не го разбирам, след като два реда по-нагоре коментираше тъмършкаката република? Какво да мисля за теб? Виж сега, всички владвят земи на което има "друго" население. Толкова е "нормално" за България (в която живеят мюсюлмани) , и че Фердинанад заповядва всички небългари да бъдат третирани като поданници на царството. Народопсихология, действия, действия на този или онзи - всичко има значение в историята и в тази също. Може да греша, но все пак ще нахвърлям някои виждания , които не съм споменавал по-рано/ не сме споменавали: 1. Ако балканците не бяхме толкова недоверчиви към съседите си, и изобщо, и не бяхме от хората които гледат да дръпнат повече от чергата към себе си, Сърбия нямаше да се "презапасява" (според мен тя се презапасява за да не бъде нападната от българите), ами щеше бързо да иде на арбитража, и фердинандовата лудост, манни и алчност нямаше да успеят да "погубят" нацианалната кауза. /Защото мисля че това не ти харесва, веднага ще ти обясня логиката: сърбите нищо не печелят в арбитража (които така или иначе ги очаква) от сключения договор с Гърция. Възможното обяснение за мен е че те се страхуват от българите, гърците също се страхуват, Недоверчиви са и са скептични за резултате от Арбитража,и подозират подкрепата на Русия за България - например както ти подозираше обратното/ В резултат, смятам, България щеще да присъедини две трети от цялата Македония и националната ни кауза щеще да бъде приемливо изпълнена. /"програмата максимум" според мен е за идиотите, аз не смятам че българите сме такива в мнозинството си; или поне отговорните политици обективно няма как да са такива, защото да си политик, значи да правиш политика, а не я "дъвчеш"/ 2. Ако Фердинанд не беше да продал българските усилия, щяхме да отидем на арбитража Резултатите щяха да са същите смятам.

Разбира се, че сърбите искат ревизиране. на договора. Справедливи ли са исканията им (доколко)? Дайте ми фактите от двете страни, за да съдя. Морални ли са сърбите като искат ревизия? Повтаряме едно и също постоянно: Моралът е разтегливо понятие, и зависи от от това кой от коя страна се намира.. /Също толкова "морално" или "неморално" е анексирането на "помашката република" от България, и опитите да се българизират помаците, например; Знаеш ми мнението за етноцида/

Офф, ще те помоля да не се изказваш толкова категорично, когато не си неподготвен , само и само за да е на твоето.. Чуй ме внимателно, моля: Ревизиите в международните договори са позволени и уредени с конвенция и са практикувани. Виж сега предлагам да оставиш Сазонов, защото там пиленце няма да намериш: Вече ти обясних , и ти нямаше възражения Ще го повторя: какво е мисли, казал, допускал Сазонов няма значение, пък какво е мислил "българския народ" ( дори и Сазонов да е казал на "българския народ" ще дадем цялата спорна и беспорна зона на сърбите - а той това не е казал), също няма значение. Защо?Обяснявам пак: 1) Решенията кой какво ще вземе от баниицата се взимат от Николай Втори 2) Българските отговорни политици и дипломати са тези които взимат решенията - (не "българския народ" говорещ за политика в кръчмите, или по форумите- ако го експраполирам за днешно време), и те са наясно с правилата на играта, и не само това - те са безкрайно облекчени заради фактът, че арбитражът /подялбата демек/ ще се състои! /Ако беше прочел монографията на Георги Марков, щеще да го знаеш и този времегубителен спор (за мен е такъв) щеще да бъде излишен/ Няма такова нещо, (Виж моля пак първия параграф от отговора ми ) Останалите ти разсъждения в тази посока са грешни (грешни - защото лежиш на погрешното виждане, че договорът не може да се ревизира) ----- По другите виждания и въпроси в съобщението ти, ще отговоря друг път.

Боже, боже. "Арбитражът" по договора е ясен, Това което политиците и всички през пролетта на 1913 наричат наричат "арбитраж" е решението на Николай Втори кои какво ще вземе от баницата.. Какво според теб е искал да направи Сазонов, и с каква цел и мотив? Обаче го аргументирай с факти и фактология, моля - честно казано стигат ми фикциите за тази седмица. .. /Думите на Сазонов са ясни; той неколкократно споменава "принципно изпълнение" на договора за България, с уговорката че сърбите имат право на някаква компенсация, аз лично не знам за никакви негови думи за "разделяне по линията на окупация"/ Боже господи.. Нещата са докарани дотук заради сто причини, и нито една от тях не е намерението на е Николай Втори да затрие/прецака българите за сметка на сърбите. Най-кардиналната причина е че договорът е малко или много "дърварски" и/или йуезуитски написан: - Гърция е изключена от договора за следвоенно разделяне, няма "тайна клауза", Демек договора е "нечестен" спрямо неславяните гърци, и те априори ще трябва да търсят начини, средства и съюзници за решения на своите си национални аспирарации - написан е неособено "скопосано" за сроковете и начините (като програма) на следвоенното уреждане на сръбско-българския дележ Искам да кажа че договора позволява и става причина за "туткания", и широки тълкувания в сроковете "за следвоенното уреждане", и това съответно позволява ескалацията на апетити, и много важно смятам-намесата на Австро-Унгария в играта.. /Австро-Унгария например насърчава сърбите да искат и работят за излаз на Бяло море, демек казано ясно - тя ги насърчава да се сбият или изпокарат със съюзниците си. Защо - ами можете сами да вземете да прочетете договора.и да помислите/ В тестът от договора, или от тайната спогодба (?), в които пише че териториите (не помня кои точно територии - дали всички такива завзети от османската империя, или конкретно - тези в Македония) трябва да се управляват съвместно от съюзниците сърби и българи (и/или гърци?)

Основанията... са собствените и тълкувания за края на изтеглянето например, както ти написах вече (Ти на луди ли ни правиш? Питам те сериозно?) Не. Това не става за доказване на "нарушение на договора", ако в договора не написало изрично обратното. (например - че договора не може да бъде ревизиран, или че населението, което другата страна твърди, че е "нейно", не може да бъде пипано с пръст) Тук съвсем се оля (да не казвам други думи).върху главите ни . Задължението тече, но не задължението за изтегляне, а задължението за това да се отиде на арбитраж по изпълнението и тълкуванията!! А какъв е срока за изпълнението, и нарушен ли е от сърбите? А НЕ ПОЗНА (виж ми отговорите по-горе). И ако ще продължаваш да ми пробутваш и налагаш това мнение (без да ме обориш по-горе) - ще сезирам модераторското тяло за целенасочено рушене на дискусиите, и злоупотреба и подигравка (обида) с форума и форумците!!. Сега по дискусията "има ли нарушение на договора, няма ли" АКО НЕ Я КАРАШЕ В ТОЗИ СИ СТИЛ и беше прочел договора (внимателлно и непредубедено) ЩЕЩЕ да се досетиш веднага къде и как сърбите са "нарушили договора" или "неизпълнили клауза" /аз затова ти написах че никоя страна не е изрядна, включително и българската -защото българската страна не изпълнява договорености по военното споразумение, но кой да ме чуе?/ Хайде бъди здрав и си карай в същия стил! Ти си знаеш!

135 години от ВОВ (в заглавието сбърках с броя на годините) Избрани моменти, по желание на съфорумците. Писна ми от другата тема, нека да поговорим за тази велика, и историческа за нас война. /ВОВ е мое провокативно "творение", насочено към "политкоректните" форумци , които са убедени/предубедени че всяко руско дело е априори вредно за България и е добре и политически коректно да се пише против Русия / За да разведря обстановката ще започна с една куриозна "история" или мит Смята се къде официално, къде неофициално (като мит), че Пловдив е освободен с помощта на водката/ракията и червеното вино.. Смята се че драгуните на Бураго са пийнали винце, и са дали винце на конете си, преди да извършат разузнавателния поход в Пловдив.. Толкова са били запалили/нахъсали, че воъбще не им е дремело, че в града има хилядна османска армия, а пък конете са били толкова бързи и буйни, че войската се е ошашавила, и не е оказала съпротива, ами е тръгнала да се изнася към Станимака /наистина обаче Бураго е награден с думите че е извършил това при наличие на многохилядна противникова войска/ Историята е от тук (ама съм я срещал и в други варианти): http://drink.dax.ru/...es/art_08.shtml

Драги КГ125, не знам как ти хрумна че Сазонов искал да помири сърбите и българите "с оглед на новосъздаденото от фактическата окупация на Безспорната зона положение"? и не знам какво точно означава: 1) Драги КГ125, Сазонов е дипломат, който си върши работата, а не е лицето което ще взима решенията Това е факт, и те моля да до запомниш , ако развиваш горното си мнение, или го повтаряш (дразнещият ме твой навик, да повтаряш и налагаш мненията си особено когото са отхвърлени като погрешни и несъстоятелни, или не), моля обори първо факта! 2) С оглед на този факт правя следното възможно тълкувание (на думите на Сазонов "че българия трябва да направи известни отстъпки", а не че България трябва да се съгласи с фактическата окупация - което, едва ли не, доколкото разбирам, твърдиш ти) : Сазонов е искал и българите да приемат официално тази идея - идеята за това че са необходими отстъпки (за пред сърбите), за може сърбите да каталясат/мирясат, и той да заведе сърбите и българите на "масата" (и той да си свърши работата) На "масата" решията ще се взимат от Николай Втори

E? ти явно не схвана досега, че аз от твоите лаконични изреченя не мога да разбера какво точно ми съобщаващ, ама както и да е..

Бухарското ханство (емирство) е протекторат на Русия от 1868-ма година, мисля. Иначе -бивши някога държави, които са разделени между републиките на СССР и са престанали да съществуват , има още поне две- три още, освен Бухара и Хива, мисля Ама не съм много сигурен. Ще направя справката по-късно. ---- За Източен Туркестан какво мислиш?

За протокола и дискусията: Драги, лежиш на една погрешна (и с нищо не аргументирана от теб) постановка че "договорът е нарушен". Не, договорът не е нарушен от сърбите - ( във връзката която дискутираме), и ще ти го обясня пак защо - като на юрист, и надявам се като на човек който може да прилага елементарна логика при свързването на факти и събития:: НЯМА КЛАУЗА, КОЯТО ДА КАЗВА КОГА СЪРБИТЕ ( СРЪБСКИТЕ ВОЙСКИ ТРЯБВА ДА СЕ НАПУСНАТ СПОРНИТЕ ТЕРИТОРИИ И ДА ИЗПЪЛНЯТ ЧЛЕНЪТ ОТ ТАЙНАТА СПОГОБА. НЯМА СРОК ИЛИ ДАТА!, КОГАТО НЯМА ДАТА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НЕЩО СИ - ВСЯКА СТРАНА ПРАВИ (МОЖЕ ДА ПРАВИ) СОВСТВЕНИ ТЪЛКУВАНИЯ И ДОРИ ДА СЕ ПРАВИ НА БОЛНА ИЛИ НА ОСЪСТВАЩА (или както е този случай е записано - следва да споровете по тълкуванията и изпълнението следва да се решат от РУСИЯ) НАДЯВАМ СЕ ЧЕ ТОЗИ СПОР Е ПРИКЛЮЧЕН. Каква е ролята на сърбите в този казус - аз ти обясних, ама човек като теб, чете ли и разбира ли нещо, което е извън негово виждане (неговото мнение)?!! СЪРБИТЕ И ГЪРЦИТЕ ХИТРЕЯТ и СИ КРОЯТ СВОИТЕ ПЛАНОВЕ, таман някой да им се върже, и да реши да ги нападне, за го изкарат нарушил договора и да го поставят в невъзможно и крайно неизгодно положение пред Русия и Великите Сили. ПС. аз съм против обобщенията за вината на" БЪЛГАРИЯ".ВИНАТА Е НА ФЕРДИНАНД, КОИТО ПРЕДАВА ( НАЙ_ВЕРОЯТНО СПОРЕД МЕН ЗА ПАРИ ИЛИ ОБЕЩАНИЯ ОТ АВСТРОУНГАРИЯ) УСИЛИЯТА НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛИТИЦИ ДА НАМЕРЯТ РЕШЕНИЕ ОТ РУСИЯ.. Защото ти обвиняваше РУСИЯ (таман пои БГ комплексраски мисля - вижте темата на алвасарейро): Ще ти кажа нещо което сигурно не подозираш САЗОНОВ пък и Неклюдов ТЪЧЕ НА МНОГО СТАНОВЕ като пчеличка, за да закара българите и сърбите на арбитраж, и за постигане на мир и мирно решение за Балканите!

Драги Gloster, Честно казано не ми е известно някъде в Европа и Азия да съществуват по-антагонистични и изключващи се национални/етнонационални концепции от македонизма - в актуалния му вариант и българизма (българщината).. Докато има етноси и етноционални даържави и политики свързани/правени във връзка с тях, аз не виждам как могат да се избегнат противоречията, конфликтите и/или антагонизма.между държавите и хората ангажирани с политиката Илюстрирам със скорошен прост пример: Президентът на БЮРМ, беше казал в Австралия, преди година, сред диаспората: "няма егейци, няма пиринци, има македонци (етнически)" Ти ако беше македонец от Пиринско/или немакедонец с македонски корени, какво би отговорил? "Да добре, баба ми дядо ми не са българи (въпреки че казваха така), нека да са македонци, майка ми и баша ми също, и аз съм македонец, не съм българин" Или "Що не си го на....ш", или "що не пиеш хапчетата бе пич"? Алтернативно: за тези които смятат/вярват че има средновековен македонски етнос (това е заложено в актуалата версия на македонизмът, и във вярванията на болшинството на хората в БЮРМ мисля, който вариант не приема версията ни деетнизацията/ренегатството, демек версията ни за "братовчедството") - твърденията ни за това че в Македония са живяли/живеят* българи, са също толкова шокиращи и травмиращи, и са заплаха *В Пиринска Македония ..... О да, балканците нямаме проблем да се сближаваме по човешки, защото сме ( "една култура - една "нация"), - изключвам джипситата, а с македонците сме "братовчеди" С македонците сме "братовчеди" /"една кръв"-демек/. Можем да се мешаме, да правим бизнес, да говорим за политици и политика (аз си чат-пат говоря с един битолчанин ), или да ходим по круъчми, по чалага барове (чалгатата- любовта на балканеца), или да гледаме турски, или български сапунки, или попфолк канали, но опре ли до етнонацинала политика / и в личен план до история/ - нещата между македонци и българи могат да загрубяват и ескалират драстично.. /Ако четеш "утрински вестник": в него се вижда спектър от леко-фобски статии, до крайно шовинистични= антибългарски/ Аз лично харесвам българските турци (сериозен съм) и съм краен сърбофоб (пак съм сериозен) Македонците ги съжалявам..

А, добре Не мисля, че аз забравям.. Мисля че ти не разбираш. 1) Сърбия е поставена "много добре" пред съюзниците, но хипотетичната прозападна България, би могла да бъде поставена също "толкова добре" пред съюзниците 2) ??? Питаш ме какви са опциите и възможностите, при Балканска федерация с център в София, или с решаваш глас на България? Дадох един възможен отговор на този въпрос по-горе, но щом не си "чатнал" него , то мисля, че никакви отговори на въпроса ти не могат да ти бъдат дадени от друг!

Типичен отговор за шоп? ( Ти шоп ли си? Аз съм тракиец) Можем да видим колко са сърбите, и колко несърбите на териториите на Бивша Югославия (Югорепубликите) и на България, и да сметнем колко/кои от тях имат предпочитания към Белград: Черногорци и сърби версус останалите (май)? Физически няма как сърби и черногорци да "продиктуват" и наложат нещо на българите и останалите народи.. /Ако не знаеш или си забравил да кажа или напомня фактите: българите сме повече от сърбите; България като територия е по-голяма от тази на Сърбия, а българите и македонците сме повече от сърбите и черногорците . ДЕМЕК СЪРБИТЕ НЕ БИХА ИМАЛИ РЕШАВАЩИЯТ ГЛАС (ТАКЪВ ЗА ДА НАЛАГАТ ДИКТАТ) В ЕДНА ХИПОТЕТИЧНА БАЛКАНСКА ФЕДЕРАЦИЯ/ Важното е на кой пакт България "влиза", а не в кой пакт България "не влиза"..

Не виждам връзка с горното ми съобщение.. В които и лагер да минем, е по-добре да сме на страната на победителите, а не на победените.

Цар Борис Трети успешно поддържа и провежда прогермански курс (като лидер и едноличен лидер), и на 9 -ти семтември: 1) се озовахме на страната на загубилите Втората Световна Война, 2) оказахме се без прозападна опозиция (която иначе , ако имаше такава, и курсът беше прозападен, но антигермански - би се намирала в Лондон), и би имала влияние върху следвоенните дела) 3) една трета от българския етнос беше подложена на дебългаризиране с обвинението "фашист", или "агент на противникова държава" Ако имаш представа от македонска история, ще знаеш за какво пиша (например че боят , тоягите на сърбите не успяха да дебългаризират македонците) ако не - ще обясня по-подробно. Ако бяхме на страната на печелившите (1).. Ето два хипотетични и много възможни варианта: - Балканска федерация с център в София /или с много голяма тежест на София/ - Автономия на Македония (приета по българско искане и настояване), при липса на Балканска федерация /И в двата случая българският етнос днес щеще е да е първостепен в две балкански страни/ Обикновено се омаловажават проблемите ни и бъдещите такива с днешните македонци и БЮРМ, но повярвай ми нещата ще загрубеят доста/има чалъм да ескалират и ще ескалират.. Защо? Много е просто - както казва моят познат македонец :Никой (т.н. "етнически македонци") не обича на признава ренегатството си. Ако бяхме на страната на печелившите (2) , демек ако Цар борис водеше прозападна политика и попаднехме/попадахме в "западната сфера":. друг хипотетичен и възможен вариант: - дебаркиране на съюзнически войски на Балканите Варианти бол, принципът е че няма написана "бъдеща история"; Историята на бъдещето се пише/прави днес, от изборите които се вземат/правят -

Ако ти виждаш само "пролетарски плам", а не допускаш че действията на Корубгите , и по- специално на Фердинанд, може да/ би имат катастрофални последствия за новата и най-нова история на България и българите (и мисля ще имат в бъдеще негативно влияние и последствия за българите*), то телефонът" за комуникация е малко "развален" (както се казва /* това е от друга тема и теза, тук там съм я засягал във форума/ Моята съвест, намерения и мисли смятам са съвсем чисти/ясни..Говоря в/с качеството си на български родолюбец и патриот (не казвам че съм такъв, а че има едно от качествата на българските патриоти и родолюбци - каквото и да значи това**), и в качеството си на човек, който има някаква представа за тази част от историята ни. /Ти може и да не ми повярваш, но имам познат македонец (на 100 процента, както казва самия той), т.е човек родом от Пиринска Македония с корени от Егейска и Вардарска Македония (дядо и баба, изгонени/избягали тук след войните), консерватор, християн-демократ, познаващ тази част от историята, който споделя мнението ми на 100 процента (или аз споделям неговото, все тая) - че българите трябваше да избесим предателите и престъпниците Кобурги, ама както и да е/ Потребителят Невски ако се досещащ (не е трудно да го разбреш) не е никакъв "пролетарии", остава какво? (Think!) -Или да се чувства засегнат от последствията на действията на Кобургите (аз мисля че ВСЕКИ българин е в значителна степен негативно-засегнат от последствията от действията на Фердинанд), - или да симпатизира на засегнатите (като човек познаващ историята и частните истории)

Това също не е вярно. Фактите са такива: 1. Фердинанд умишлено забавя отиването ни на арбитраж/"арбитраж"(Решение) 2. В случая фактически не може да става дума само за предстоящ арбитраж за границата на спорната зона, Очевидно е че ще предстои "арбитраж" (Решение) по изпълнението (по Чл IV - виж по-горния ми отговор) : -на точките от догора , -на тайното споразумение -и на военното споразумение Това също не е вярно. Обясних ти защо, ще го обясня пак и по друг начин : В договора няма клауза която да забранява заемането на "безспорна" територия от сърбите /Щеще да е много тъпо мисля, ако някой беше решил и написал че сърбите трябва да изтикат турците до границата на спорната зона, след което да седнат там и да си чешат ушите, но ти явно такива задълбавания в историята (история значи разследване) не правиш/ Номерът, е че сърбите трябва да се изнесат оттам (а те не искат) до три месеца (или след по-малко) след приключване на войната, или след евентуалното разрешение на въпросите по изпълние на договора от Русия (по Чл IV - виж по горния ми съобщение). Но, Фердинанд не изчаква решението на Русия (обясних какво мисля за причините, няма да се повтарям), и в крайна сметка се "осира" БГ-положението.

Това не е вярно. Заблуждаваш форумците, и то доста грубо и неелегатнтно. Клаузата Е за изпълнение, съответно неизпълнение, (т.е. Разглежда Случаите на Нарушение): -на договора, -на тайната конвенция, -на военното споразумение

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11645975 EU бюджет 2013 Приходи и Разходи? Какви средства/суми са предвидени за Румъния и България?

Имаш ли представа какво си написал? Сърбите са задължени , по договора, и по военното споразумение, да воюват до победата на съюза над Османската империя. /интересно е как отговаряш на съобщението на Варлорда, в което той описа какво би могло да стане ако българите бяха воювали на два фронта, (или ти самия ни обясниш), но си мисля че ти дори съобщенията във форума не четеш..Както и да е/ Пак според договора, в срок от три месеца след приключване на войната следва да се решат нерешените въпроси чрез арбитража на Русия (с което сърбите според договора не са били задължени да напуснат безспорната зона, веднага, след края на войната)

http://bg.wikisource...іРѕРІРѕСЂ_(1912) За КГ125 Не те знам какво си чел, чул или си мислиш, но фактите са следните: - Руските дипломати неколкократно предупреждават България да не предприема необмислени стъпки във връзка с предстоящия арбитраж. - Фердинанд не изчаква предстоящият арбитраж на Русия; ---- Мое мнение: Предателят и престъпникът Фердинанд саботира договора (и/или саботира отношенията ни с Русия?), и саботира всички възможности за мирно решение и изход от кризата. /Мисля си че Фердинанд може да е искал да саботира и отношениеята Русия, например с цел да не връща "личния си заем" от 3 милиона, които 3 милиона получава при създаването на балканския съюз, и/или ако е получил/взел пари и от австрийците за това. Австрия, както и Русия имат интереси за това да имат своите балкански съюзници, но Австрия за разлика от Русия има и интерес Балканите да са разединени - т.е Сърбия, която е опонент на Австрия, да има противник в лицето на България/. Тези негови действия, в дългосрочен аспект, са с огромна, решаваща тежест за развитието и историята на България..