nik1

Горе долу, но не точно това . Това което предлагаше и за което настояваше в началото - един вид (аз така го разбрах) "че разпокъсаните" данни не са ни нужни за да се прави синтез на еволционни хипотези" на мен ми изглеждаше меко казано странно. Защо (мислех че очевидно): защото всеки(*) синтез изисква достъчно данни (набор от данни от физиологията, неврологията, антропологията, когнитивната психология и др). /Опитваме се да сглобяваме пъзела от "разпокъсаните" данни" демек/ (*)синтез на евлюционни хипотези; или сравнителен анализ и синтез на тези качества, които правят човека доминиращ. Нищо не пречи да се правят или предлагат, и обсъждат хипотези за еволюционни сценарии само че аз лично не искам да участвам св такава такава дискусия, в която ще се налагат мнения и виждания каква трябва да е дискусията и кои какво трява да чете и "знае" (в кавички - защото "знаенето" е доста субективна категория), за да участва в дисксусията. Дискусиите според мен трябва са свободни - всеки си казва мнението, ако някой смята че другият греши го поправя или репликира (като се аргументира), нищо повече. (така е в 90-95 процента от подфорумите във форума - аз пиша в повечето от тях, и/или чета, и смятам че имам представа) Драги, ще повторя: Не си задавам такъв въпрос засега. това ми звучи като човекът е доминиращ, защото е приспособяващ се? Ясно ми е че има такова нещо като еволюционен натиск, и че еволционния "натиск" си има своя посока, ама не мога да разбера защо досега бях убеждавам многословно че греша и нищо не разбирам , когато пропонирах нещо подобно, и се говореше за радиации, избухвания на свръхнови, и мутации. Или е обратното: били сме достатъчно интелигентни (и не само?*), за да можем да оцелеем в променяща се среда и непривична среда, с оскъдни ресурси, *Говоря за културата, защото без културата и езика ни (той е културен феномен) мисля, ние нямаше да сме от "оцелелите от Титаник"

http://search.incredibar.com/search.php?q=sono-pictorial+language&lang=bulgarian&source=208365&u=92824937166407581&a=6R8D4xZqfH&cid=1&p=2&uloc=MB132 http://www.dolphins-world.com/Dolphin_Language.html he Discovery of Dolphin Language Researchers in the United States and Great Britain have made a significant breakthrough in deciphering dolphin language in which a series of eight objects have been sonically identified by dolphins. Team leader, Jack Kassewitz of SpeakDolphin.com, ‘spoke’ to dolphins with the dolphin’s own sound picture words. Dolphins in two separate research centers understood the words, presenting convincing evidence that dolphins employ a universal “sono-pictorial” language of communication. The team was able to teach the dolphins simple and complex sentences involving nouns and verbs, revealing that dolphins comprehend elements of human language, as well as having a complex visual language of their own. Kassewitz commented, “We are beginning to understand the visual aspects of their language, for example in the identification of eight dolphin visual sounds for nouns, recorded by hydrophone as the dolphins echo located on a range of submersed plastic objects.” The British member of the research team, John Stuart Reid, used aCymaScope instrument, a device that makes sound visible, to gain a better understanding of how dolphins see with sound. He imaged a series of the test objects as sono-pictorially created by one of the research dolphins. In his bid to “speak dolphin” Jack Kassewitz of SpeakDolphin.com, based in Miami, Florida, designed an experiment in which he recorded dolphin echolocation sounds as they reflected off a range of eight submersed objects, including a plastic cube, a toy duck and a flowerpot. He discovered that the reflected sounds actually contain sound pictures and when replayed to the dolphin in the form of a game, the dolphin was able to identify the objects with 86% accuracy, providing evidence that dolphins understand echolocation sounds as pictures. Kassewitz then drove to a different facility and replayed the sound pictures to a dolphin that had not previously experienced them. The second dolphin identified the objects with a similar high success rate, confirming that dolphins possess a sono-pictorial form of communication. It has been suspected by some researchers that dolphins employ a sono-visual sense to ‘photograph’ (in sound) a predator approaching their family pod, in order to beam the picture to other members of their pod, alerting them of danger. In this scenario it is assumed that the picture of the predator will be perceived in the mind’s eye of the other dolphins. When Reid imaged the reflected echolocation sounds on the CymaScope it became possible for the first time to see the sono-pictorial images that the dolphin created. The resulting pictures resemble typical ultrasound images seen in hospitals. Reid explained: When a dolphin scans an object with its high frequency sound beam, emitted in the form of short clicks, each click captures a still image, similar to a camera taking photographs. Each dolphin click is a pulse of pure sound that becomes modulated by the shape of the object. In other words, the pulse of reflected sound contains a semi-holographic representation of the object. A portion of the reflected sound is collected by the dolphin’s lower jaw, its mandible,where it travels through twin fat-filled ‘acoustic horns’ to the dolphin’s inner ears to create the sono-pictorial image.

ОК. Аз съм "за"

PS "Socially, (the children) see the violence as the only way to make people respect them -- and as a way to exercise certain power, something that has been denied to their families," Cisneros sai. Анджък. В културите със "себеизтъкване/монументализъм" са важни респектът и властта (положението), в тези култури се толерира продобиването им. Също така, в културите със себеизтъкване/монументализъм има по-голямо социално разделение , включително и бедност (това се толертира, допуска)( отколкото в културите със себезаличаване/гъвкавост, и това допринася за увеличаване на престъпността. Или в тези култури (в това културно измерение) са младежките банди и "пищовите". Свръхбогатите САЩ има същия проблем в излишък - младежките банди и пищовите и изобщо бандите, защото културата им е със преобаладащо "себеизтъкване/монументализъм" , освен това е доста "твърда", т.е.. "мъжествена";. и също така (в САЩ) има бедност и голямо разделение Слушал съм от американци, че в САЩ има градчета , в които хората преживяват с по-малко от десет долара на ден;..Не знам дали някой в тази тема и дискусия има представа какви са доходите от заплатите и бонуси на висшите менаджери, /не собственици/? Аз имам представа и те може да са хиляди пъти (до 20 000 пъти) по високи от тези "десет долара на ден" Някой и да е чувал някога за младежки банди в Скандинавиите, (включвам Холандия и Исландия), или изобщо за банди , или в Корея? Тези култури са със себезаличаване/гъвкавост и там няма банди и "пищови". /вярвате или не режимът за пищовите в Скандинавия въобще не е "по-твърд" отколкото този в Бразилия и в Мексико, а в страни със култура на себезаличаване/гъвкавост като Швейцария всеки мъж има автоматична пушка в къщи , ама не ходи да гърми с нея/ Какво правят бедните младежи в страните със култура на себезаличаване/гъкавост..Ами какво правят - четат и учат , учат до спукване (в Корея щеще да се забранява със закон прекомерното учене), вместо да си набавят пищови и да стават гангстери. Кофти е ако системата им не достатъчно добра и адекватна (като в България), защото се пилее и губи най-ценния потенциал (мотива и културата ги има, но системата куца)

Има и по-болно, но явно не знаеш.. В сума ти страни в Латинска Америка е болно на н-та степен: "Всеки ученик с пищов или кама" Култура се казва една Хавите (на това болно), ама тук в този форум както съм се убедил 40 кратно това е мръсна дума, защото сума ти болни ,недоволни и травмирани хора най обичат да винят за всичко нещо си или няюкого си, от корупцията до закъснелия мензис на някого - или "комунизма", или пък неолиберализма и демокрацията са виновни, или пък световния заговор!).

Пак същото е и за делфините. Себеразпознаване и социална интелигентност (+ абстрактно мислене и способност да се взимат решения) +/---> език* (*При бутиконосите делфини се различават до 200 вида кликания; паметта им е развита - запомнят последователност от 60 при 95 процента успеваемост ) Има един и същи "модел" при хуманоидни примати и при делфинови http://articles.wash...res-diana-reiss http://search.incred...&p=2&uloc=MB132 http://www.pnas.org/...98/10/5937.full Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence Diana Reiss*†‡§ and Lori Marino‡¶ (...) (..) Bottlenose dolphins share several behavioral and social ecological features with great apes and humans, including sophisticated memory and classification of relationships among events (27), the ability to learn rudimentary symbol-based artificial codes (27, 32), and complex social behavior (28). Bottlenose dolphins, great apes, and humans all possess high degrees of encephalization and neocortical expansion (26, 33,34). (....)

Young Chimps Have Better Short Term Memory Than Humans http://www.science20...ory_than_humans Young chimpanzees have an “extraordinary” ability to remember numerals that is superior to that of human adults, according to a report in the December 4th issue of Current Biology. “There are still many people, including many biologists, who believe that humans are superior to chimpanzees in all cognitive functions,” said Tetsuro Matsuzawa of Kyoto University. “No one can imagine that chimpanzees—young chimpanzees at the age of five—have a better performance in a memory task than humans. Here we show for the first time that young chimpanzees have an extraordinary working memory capability for numerical recollection—better than that of human adults tested in the same apparatus, following the same procedure.” Chimpanzee memory has been extensively studied, the researchers said. The general assumption is that, as with many other cognitive functions, it is inferior to that of humans. However, some data have suggested that, in some circumstances, chimpanzee memory may indeed be superior to human memory. In the current study, the researchers tested three pairs of mother and infant chimpanzees (all of which had already learned the ascending order of Arabic numerals from 1 to 9) against university students in a memory task of numerals. One of the mothers, named Ai, was the first chimpanzee who learned to use Arabic numerals to label sets of real-life objects with the appropriate number. In the new test, the chimps or humans were briefly presented with various numerals from 1 to 9 on a touch-screen monitor. Those numbers were then replaced with blank squares, and the test subject had to remember which numeral appeared in which location and touch the squares in the appropriate order. The young chimpanzees could grasp many numerals at a glance, with no change in performance as the hold duration—the amount of time that the numbers remained on the screen—was varied, the researchers found. In general, the performance of the three young chimpanzees was better than that of their mothers. Likewise, adult humans were slower than all of the three young chimpanzees in their response. For human subjects, they showed that the percentage of correct trials also declined as a function of the hold duration—the shorter the duration became, the worse their accuracy was. Matsuzawa said the chimps’ memory ability is reminiscent of “eidetic imagery,” a special ability to retain a detailed and accurate image of a complex scene or pattern. Such a “photographic memory” is known to be present in some normal human children, and then the ability declines with the age, he added. The researchers said they believe that the young chimps’ newfound ability to top humans in the numerical memory task is “just a part of the very flexible intelligence of young chimpanzees.” The researchers include Sana Inoue and Tetsuro Matsuzawa, of Kyoto University, Japan. http://www.youtube.com/watch?v=zJAH4ZJBiN8

Какво не разбираш, аз не мога да разбера.. Отликите не ги търсим ние, те са намерени, доколкото са намерени, от по-умни и знаещи хора от нас. Има сума ти научни статии и монографии за езика (на хората и на животоните), за интелекта им, за конгнитивните им способности, за емоциите им, и т.н. Пак повтарям: Не ме интересува дискусия за еволюционния процес . Интересува ме, ама не някои да ми пили на главата колко е сложно, колко аз не разбирам (а то се оказа че най-големите разбирачи може да грешат, или да нямат идеи, вижте предишните съобщения и отговори "Отговори" съм ги дал в заглагавието, дали са и другите потребители, и не разбирам ти какво не разбираш? Ако не си съгласен или имаш други виждания - дай да ги видим, моля виждане За да знам какво превдстевяква интелектът и/или как работи кортексът трябва ва да съм еволюционен познавач??? Извинявай, ама това е смехотворно..

Ами не е задължително, ама както и да е.. Става дума за човека преди 30 000 години: стр 3-та: http://projects.chass.utoronto.ca/semiotics/cyber/rbednarik6.pdf The substantial losses of physical strength, bone density and brain volume are not evolutionary processes; an alternative mechanism will have to be invoked to account for them. It also needs to account for the fact that the process is universal, and if it were the result of mutation one would expect it to radiate from an initial population. This is not the case, it occurs apparently simultaneously in four continents; therefore the cause needs to be found in a universal development. The traditional explanation for it, as the result of a more secure, physically less stressful life, is plain nonsense — like so much else of what Pleistocene archaeology has been propagating. People 30,000 years ago led lives that were not significantly different from those of their ancestors for several hundred thousand years Демек: Грацилизацията може да е, но може да не е еволюционен процес.. Аз сериозно предлагам да не задълбочваме в непознатото и дълбоко море "еволюция по Дарвин", ами да се придържаме към по-прости и ясни неща и концепции..

Мисля че темата не е за човешката еволюция, а за това какво конктретно повече (различно) в резултат на еволюцията сме придибили, за да ни направи доминиращ вид. Просто и ясно.. За да се разбира или предполага какво е интелект, език,мозък, култура, и/или как действа мозъчната кора при хората (или не-хората), не е необходимо човек да е еволюционен биолог. Има достъчно материали и изследвания в тази насоки; трява да се направи някакъв синтез или предглед (от запознатите), или да се изложи или някаква теза/хипотеза/виждане.

Не си съгласен с написаното че "хората сме позагубили загубили , "сила ,нокти, зъби и мускули" спрямо еволюционния ни предшественик /най-близките ни роднини, по простата причина че не ги изполваме колкото роднините си, а вместо тях изполваме оръжия, и приготвена на огън храна"? Говоря за еволюция, а какъв е конктретния и механизъм (демек защо и как така яките пичове -предшественици, не са си предали гените си, в поколенията си*) е подробност, които не ме интересува особено в момента. *това също е еволюция Никъде не твърдя че хората са поумнели, защото са използвали оръжия. Ето една интересна публикация по този въпрос: (ще кажа, че шимпанзетата се оценяват като три или четири пъти по-силни от хората) Тhe Secret To Chimp Strength Apr. 8, 2009 — February's brutal chimpanzee attack, during which a pet chimp inflicted devastating injuries on a Connecticut woman, was a stark reminder that chimps are much stronger than humans—as much as four-times stronger, some researchers believe. But what is it that makes our closest primate cousins so much stronger than we are? One possible explanation is that great apes simply have more powerful muscles. ndeed, biologists have uncovered differences in muscle architecture between chimpanzees and humans. But evolutionary biologist Alan Walker, a professor at Penn State University, thinks muscles may only be part of the story. In an article published in the April issue of Current Anthropology, Walker argues that humans may lack the strength of chimps because our nervous systems exert more control over our muscles. Our fine motor control prevents great feats of strength, but allows us to perform delicate and uniquely human tasks. Walker's hypothesis stems partly from a finding by primatologist Ann MacLarnon. MacLarnon showed that, relative to body mass, chimps have much less grey matter in their spinal cords than humans have. Spinal grey matter contains large numbers of motor neurons—nerves cells that connect to muscle fibers and regulate muscle movement. More grey matter in humans means more motor neurons, Walker proposes. And having more motor neurons means more muscle control. Our surplus motor neurons allow us to engage smaller portions of our muscles at any given time. We can engage just a few muscle fibers for delicate tasks like threading a needle, and progressively more for tasks that require more force. Conversely, since chimps have fewer motor neurons, each neuron triggers a higher number of muscle fibers. So using a muscle becomes more of an all-or-nothing proposition for chimps. As a result, chimps often end up using more muscle than they need. "[A]nd that is the reason apes seem so strong relative to humans," Walker writes. Our finely-tuned motor system makes a wide variety of human tasks possible. Without it we couldn't manipulate small objects, make complex tools or throw accurately. And because we can conserve energy by using muscle gradually, we have more physical endurance—making us great distance runners. Great apes, with their all-or-nothing muscle usage, are explosive sprinters, climbers and fighters, but not nearly as good at complex motor tasks. In other words, chimps make lousy guests in china shops. In addition to fine motor control, Walker suspects that humans also may have a neural limit to how much muscle we use at one time. Only under very rare circumstances are these limits bypassed—as in the anecdotal reports of people able to lift cars to free trapped crash victims. "Add to this the effect of severe electric shock, where people are often thrown violently by their own extreme muscle contraction, and it is clear that we do not contract all our muscle fibers at once," Walker writes. "So there might be a degree of cerebral inhibition in people that prevents them from damaging their muscular system that is not present, or not present to the same degree, in great apes." Walker says that testing his hypothesis that humans have more motor neurons would be fairly straightforward. However, he concedes that testing whether humans have increased muscle inhibition could be a bit more problematic.

Как го измисли това? Виждал ли си шимпанзе или горила, и знаеш ли нещо за тяхната сила и зъби и нокти? Хората сме позагубили загубили , "сила ,нокти, зъби и мускули" спрямо еволюционния ни предшественик /най-близките ни роднини, по простата причина че не ги изполваме колкото роднините си, а вместо тях изполваме оръжия, и приготвена на огън храна

1. Това е плоско.. Хората съществуват без каквато и да е цивилизация поне 100-200 хиляди години.. 2. Защо теорията за егалиратната революция няма нищо общо, с темата? (Не ми казвай само че дядо господ ти говори)

Не разбрах, какво точно значи съзнаването на "аз съм"? (Мисля че "аз съм" е просто вътрешно мото, и то дори не е характерно за всички хора - моето лично мото е друго) Способността да се различават като отделни индивиди (или личности?) е присъщо поне на шимпанзета, и боново, и на делфиновите http://news.discover...ess-110504.html Не е сигурно мисля, че тези животни не се приемат като личности (или че нямат самосъзнание) Въпросът е отворен. По-скоро две неща ме насочват към обратното: А) шипманзетата/човекоподобните имат социална интелигетност Б) шипманзетата използват частично* протосимволен език на комуникация (човешкият език е символен) и/или могат да усвоят (хуманоидни маймуни, и делфинови) в някаква степен символен такъв - включително и човешки. Към какво ме насочва това? Това ме насочва към идеята че тези същества различават себе си от другите, и премат себе си за интелигетнитни същества, както и другите за такива (което отразява мисля в някаква степен концепцията за самосъзнание) /себеосъзнаването или по-точно осъзназването на собствения ум, и този на околните, "предхождат" езика. По-просто казано: ние комуникираме с тези "други", за които сме сигурни че са достаъчно интелигентни за да разберат символния ни език. Ако един папагал или проста записваща и възпроизвежадаща машина е запеметила 100 или 1000 български думи, то ние едва ли ще да започнем разговор с тях с цел обмяна на информация, предполагам/ * http://www.eva.mpg.d...chimps_1991.pdf

Властта, която се "носи", какво общо има с културата на турците/туркмените според теб? В какво османската имерия е по-изостанала от държавите/дъжавиците на българите Балканците, според теб?

Темата си е тук, и всеки може да пише, аз ще се радвам да "чуя" мнението на южняка, но не съм убеден че става дума за чиста антропология, смятам че темата е по-скоро е интердисциплинарна (аз не смятам, че антрополозите трябва да са и са и приматолози и морски билолози, ама аз съм си аз) Когато писах за антропологията по-горе, имах нещо друго предвид и го написах ясно, ама ти пак не разбра от първия път..

Просто хората са ми интересни, в някой друг живот щях да бъда антрополог или културолог, както ти щеще да бъдеш професионален историк и специлист по римска история ( форума е пълен с хора които имат позния и/или интереси извън областа си, някои от тях с доста сериозни такива - сещам се и за Перкунас които е "цар" в езикознанието, Войников и Рейвъна - "царе" по Пакса)

Колко пъти да пиша че сърбите и гърците въобще не искат да чуят за руски "арбитраж"/арбитраж? Че искат решаването на всички спорни проблеми се извърши без Русия? Вземете прочетете статиите на Таймс, и се изказвайте по-подготвени.

За КГ125:. Всички балкански страни/политици дразнят Русия и Николай Втори с врътките си и исканията си, включително и българските, които отправят нота към Русия с искането цялата македония да е безспорна зона (не го знаеше, нали?) но никой не смее да се и..сере отгоре на Русия...Никой не ние виновен на нас, за това че имаме малоумен, корумпиран и хазартен монарх, и за това, че не можахме да си изиграем картите.. Хайде по реалистично (повтарям казаното от Невски)

Защо сме станали доминиращ вид аджеба? Ключов фактор (причина) ли има за това - и каква е тя? или е "точната" комбинация от фактори Някои от висшите бозайници -имат способностите за абстрактно мислене (делфинови, човекоподобни маймуни), демек проявят интелект -имат език за комуникация, с който предават различна информация -създават култури (при орките) Ние какво в повече имаме? -служим си с оръжия -можем да променяме средата , но това май е ново за двестахилядната ни история. - мисля си за това което някои автори наричат "контрол на емоциите", който феномен не е познат при другите бозайници /Допускам, че случаят може да има някаква връзка с онова за което спорихме в друга тема- тезата, която не е моя или на алвасарейро, беше че в плеистоцена е станало нещо като "обръщане на пирамидата" на маймуноподобното общество - по-буйните и по емоционалните типове вече са нямали шансове да предават гените си --> всички техни дружки в ловните групи са били въоръжени, и са виждали "сметката им", вместо да се оставят да бъдат тероризирани от тях (както е при шимпанзетата)/, -развита дълготрайна памет (за сметка на краткотрайната, която е по слаба от тази на човекоподобните, специално на шимпанзетата)

Тука е станала малко кашичка, чешка боза (аз все си мислих, че само ние балканците и хората живеещи "по=надолу" сме бозаджии и "кашавари") В табулка 1 разделителят е точка, в табулки 3 и 5 разделителят е запетайка http://www.vlada.cz/...R---Shrnuti.pdf

В Чехия се използва точка? Това трябва да е съвсем нова мода, или точката се използва неофициално, заедно със запетайката. /Иначе - не ми се вярва че по време на соца в Чехия се използвала точка/ Тук виждам само запетайки: http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/govern_financ_stat.html

Джими, терминът "националност" се изпозлва с две различни значения. Първото значение е на "етнос" (или народ), макар че някои смятат че е по-близо до "етнос". Това значение се изполва и днес, (и се изполваше преди) в Русия), и в някои пост-комунистически страни; Второто значение съвпада с легалното определение за нация - принадлежност към дадена нация, а нацията в политическия и легалния смисъл са гражданите на съответните държави /това за което ти пише алвасарейро/ /Вижте си конституцията и вижте какво олицетворява президента/

Все още имам колебания, когато пиша нещо на английски, и когато тези, за които написаното е предназначено, използват запетайка.. /Европа, Арабските страни, Близкия изток (без пакистан)/

Ако знаеше колко са драпали сърбите и гърците за договоряне на крайния мир и условия, без участието на Русия, а под егидата на великите сили (за да стане на тяхното) - май друго щеще да пишеш? Да бе да.."Най-полезното" беше зорлен да се поднесе на тепсия на сърбите и гърците всичко, това което искаха и за което се претендираха.Ако бизнесмените и политиците бяха с такова мислене - то България нямаше да я има досега.. Айде стига с тези "грешки" бре пичове, няма толкова малоумен политик или българин, които да прави такива "грешки" (друг е въпросът че българите изобщо не водят втората война, нито искат да я водят така- ами едно говно им я натриса, като уж напада сърбите, така че Данев трябва да праша миролюбиви писма два-три дни след началото на войната, до гръцкото и сръбското правителства). Говната (говното) вони до небесата - имаме или напълно малоумен монарх, или напълно корумпиран монарх.