nik1

Кои оправдава изнасилавача и изнасилването? Виждал ли си съд да оправдае изнасилавач или убиец поради съчувствие, или защото съдията да иска да прави същото? Виждал ли си някои да протестира срещу осъждането на убийци и изнасилавачи, или някой да е предложил да се декриминализира убийството и изнасилването?

Кражбата, убийството и изнасилването са престъпления.. Различната сексуална ориентация не е престъпление.. Ако ако ти вярваш в обратното на това, и си възпитан да мислиш и вярваш така, то няма какво да говорим и дискутираме..

Нексусът "липса/недостатъчност на т.н. емпатично мислене" -"отхвърляне на хомосексуалността" Значи, неодобрението към хомосексуализма корелира със степента на родовост на обшествата. Смята се че има връзка и тя е следната: Приема се от учените че в родовите култури всичко, което противоречи на семейните ценности се не се приема и толерира, но механизмът има нужда от доизясняване. Как стоят фактите: Например 9О или повече процента от хетеросексуалните (включителнои семейни) в Холандия показват приемане и толеранс на към хомосексуалите и по-общо към хомосексуалните бракове и връзки; Какви са причините за това приемане? (и обратно - защо в преобладващо родовите култури процентът на семейните хетеросексуанли които показват приемане е нисък или в защо културите в които не се формирало и е непознато емпатичното мислене, големи хора започват да си мислят (някои от тях откровено изперкват) че Ал-кайда, или червените бригади, или Лебералите, с център Москва или Вашингтон, Пекин искат да "деинтегрират" обшествата Просто е: (като футбола, проста игра за интелигентни хора) В безродовата холандска култура, се е формирала (характеризира се с висок процент) като особеност, това което се нарича емпатично мислене: Да можеш мислено да се поставиш на мястото на другите (отсрещните); Как се отнася това до хомосексуалните и хомосексуалността? Пак е просто: Хетеросексуалните се постават на мястото на хомосексуалните Биха ли искали хетеросексуалните, ако те самите живеят в хомосексуално(хомосексуално-центрирано) общество, някой да им забранява да се женят със партньорите си, да създават семейства, да имат деца (хомосексуалните могат да осиновяват или да правят деца в епруветка или тама каквото, разбира се) , или не дай си боже да ги дискриминират на работното място или при кандидатсване за работа, да ги обиждат, и отхвърлят, или мразят и бият, та да трябва да се крият? Аз не искам, а ти КГ125? След като аз като хетеросексуален, не искам да съм в това положение, как мога да се нарека етичен, добър човек, (и принципен), ако откажа това за други хора (хората с хомосексуална ориентация)? Просто е, но трябва да се мисли. PS Айде стига с тези тъпизми, моля ви се. Няма никакви мангали, нито някой иска да им разрешава да си правят каквото искат. Напротив, закона и реда трябва да се поддържат; Трябва да се преразгледа по "в дясно" политиката за помощите (това се отнася и за белите маргинали), но това е за друга тема..

Нексусът морала, добродетели, и отношението към институциите; 1. Моралът е разтегливо понятие, и може да се коментира и разглежда само от гледна точка на етиката (на сребърното правило на етиката) в отношенията между хората.Сребърното правило е "не прави на другите това което не искаш да правят на теб": етичният човек го знае (правилото), моралния го изпълнява. 2. Добродетелите (доброто отношение, мярата) могат да се дефинират , но има едно огромно НО; Кой ще получи доброто отношение и добродетелите? - Дали хората от вътрешния кръг? В колективистичните култури доброто отношение, емпатията, човещината, мярата, получават хората от вътрешния кръг/вътрешните кръгове, т.е "нашите" (всъщност става дума за корелации, защото индексът се намира в спектър) - Или "другите" (всички)? : Всъщност при индивидуалистичните (безродовите) култури, поради липсата на "вътрешни кръгове" и поради това че сме социлани животни, "другите" (всички) заемат мястото на на получателите на доброто отношение.. Пак ще повторя - всъщност става дума за корелации, защото индексът се намира в спектър. Така че добродетелността е УСЛОВНА в отношение на това КОЙ ЩЕ Я Е ПОЛУЧИ! Е можем да очакваме че в семействата на българите, има и такива които са възпитали децата си в дух на толерантност/човещина и добродетелност КЪМ НЕПОЗНАТИТЕ (към ВСИЧКИ), но броят им е в корелация с степента на безродост на българското общество. МАЛКО СА, и ИЗСЛЕДВАНИЯТА НА PEW RESEARCH CENTER И WVS показват че българите (обобщено) слагат доста ниско тази ценност 3. Отношението към институциите: Уважението към институциите корелира 1) със степента на безродовост/индивидуaлизъм Колкото обществото е по-родово, толкова институциите са "по-чужди" и се уважават по-малко (това е правило, факт независимо от желанията , мненията и вярванията на сюлейман, стоян или петър) + 2) с т.н. индекс на "обшествен институционален колективизъм" Заключение: Всичко е условно, но сравнително ясно определимо и предвидимо.. Епилог: Най-лошия (катастофален, драматичен) вариант за българите е да станем малцинство, и да живеем в държава, в която мнозинството е с родова култура, и то доста по-далече намираша се на картата, от нашата култура - т.е да живеем (ако не ни бъде спретнат геноцид*) в държава, в която циганите са мнозинство и управляващи.. /Това е много по-лош вариант от това всички мъже и жени да станат хомосексуални, и да си осиновяват, и правят деца в епруветки/ Както казва един мой мъдър приятел - стигне ли се до там (когато се стигне) няма какво да го мислим.. (*) В силно родовите култури "другите" не само че не получaват доброто отношение, но има и тенденции "другите" да се дехуманизират (и тогава стават Руанди, Македонии, Армении)

Благодаря. Отговорите ме удовлетворяват напълно!

либертарианизъм=социализъм=либерализъм=канибализъм. Гениално, упс забравих = комунизъм.. Циркът е пълен..

Това са откровени глупости, ама на болшинството от българските хуманитаристи им е все тая к'во плешящ и пишат, и въобще не обичат да четат нещо друго, различно от това което са натресли.. Обществото и културите се подчиняват само и предимно на собствените си правила; Не можеш да вкараш в едно обшество това, което го няма (че да очакваш да стане катаклизъм и катастрофа), или - като го вкараш, ще стане като с правата на жените (но без възможности) в България, или като демокрацията в Русия, или тази която ще бъде в Китай.. Толкова..

И аз имам молба да употребявам прилагателни (защото ги знам- първите думи които научих бяха прилагателни), но в нашия комунистически (по твоята логика де) форум това не се позволява..И мен са ме банирали заради прилагателни.. Става много по елин-пелинки когато само на избрани хора се позволяват употребата на прилагателни (на мен не ми разрешават) , ама на теб сигурно като на "избран" "демократ" това не ти прави впечатление, или по-скоро ти отърва...

Благодаря ти за стискането на ръката. Макар и да не сме на едни и същи позици по много въпроси и спорим доста, аз знам че си умен и буден ..нямах предвид теб по-горе

PS ДИФЕРЕНЦИАЛНА ПЕДАГОГИКА - проф. д-р Иван П. Иванов (...) 9.2. КУЛТУРНИ РАЗЛИЧИЯ ПРИ УЧИТЕЛИТЕ И УЧЕНИЦИТЕ В предходния текст бяха разгледани теориите на Хофстеде и Тромпенаарс. Тук ще дадем особеностите на учителя и ученика по тези теории. Ще приведем и данни от едно наше изследване на културните нагласи на учителите и оценката, която дават на учениците от трите основни етноси у нас. То е направено през 2001-2002 г. чрез специално конструиран въпросник с 53 айтема за учителя и 52 за ученика, всеки с по 10 скали, отговарящи на скалите в двете концепции. Изследвани са 126 учители. Оценката се прави по 5 степенна скала и варира от 0 до 1, като 0 е ниската, 1 – високата част на континуума. 0,5 е границата. 9.2.1. ВЛАСТОВА (ЙЕРАРХИЧНА) ДИСТАНЦИЯ (PD) Училището е място, където детето се програмира умствено. Властното отношение “учител-ученик” заменя отношението “родител-дете”. СТРАНИ С ВИСОКА PD (ЙЕРАРХИЧЕСКА КУЛТУРА). Личната учителска мъдрост е основен източник на социални знания (учител = гуру), неравенството е естествено и резултатите от образованието зависят почти изключително от майсторството на учителя 201 (образование, в центъра на което е учителят. Ефективността на обучението се свързва с качествата на учителя. Насърчава се редът. Физическите наказания се приемат и символизират властната дистанция. Учителят се уважава заради неговата мъдрост и извън класната стая, като по-възрастните учители са по-уважавани отколкото по- младите учители. Методите на обучение са доминирани от учителя. Учениците очакват от учителя да започне общуването, да даде насоки, които да следват, говорят само когато учителят ги прикани, считат, че на учител никога не се противоречи, нито се критикува публично. Подчиняват се безропотно, поведението им в присъствието на учителя е покорно, изпитват страх, респект. Харесват повече деспотичен или патерналистки стил на вземане на решение и контрол от страна на учителя. Винаги демонстрират отношения на формална зависимост от учителя (обръ- щение, поздрав, стил на общуване). Възпитани са да ценят учителския авторитет и уважението на по-възрастните. Уважават учителите и извън училище. Приемат физи- ческите наказания като нещо нормално. Чувстват се по-удобно в структурирани учебни ситуации (ясни цели, точно разчитане на времето, подробни указания). Обичат реда. Никога не противоречат на учителя, нито го критикуват публично. Учителите изискват подчинение от страна на децата, покорно поведение в мое присъствие, респект. При вземане на решения и контрол на учениците всичко правят сами. Винаги да спазват педагогическата дистанция. За тях учителският авторитет и уважението на по-възрастните са основна ценност. Налагат често физически наказания. Ценят реда. Не допускат да им се противоречи, нито да се критикува публично. В конфликтите учител/ученик, от родителите се очаква да вземат страната на учителя. СТРАНИ С НИСКА PD (ЕГАЛИТАРИСТКА КУЛТУРА). Образователният процес е ориентиран към детето (насърчава се инициативата и независимостта); то обсъжда, изразява несъгласие и собствено мнение. Учителят очаква от учениците да открият свой собствен път Учителят не се радва на особено уважение извън училището: извън класната стая на учителите се гледа като на равни. Резултатите зависят в много голяма степен от качествата на учениците. На учениците е позволено да противоречат или да критикуват учителя. Физическите наказания се отричат. Методите на обучение са активизиращи учениците. [163]. Ефективността на обучението се свързва с двустранното общуване в клас, като учителят очаква от учениците да започнат общуването; учениците говорят спонтанно в клас. По-младите учители са по-харесвани отколкото по-възрастните учители. В конфликтите учител/ученик, от родителите се очаква да са на страната на учениците. Учениците се възпитават в самоконтрол, самооценка, умение за избор, обсъждат, изразяват несъгласие и собствено мнение. Харесват участващ или консултативен стил на вземане на решение и контрол от страна на учителя. Рядко демонстрират отношения на формална зависимост от учителя (обръщение, поздрав, стил на общуване). Възпитани са да ценят равнопоставения диалог с учителите, родителите и другите възрастни. Протестират против физическите наказания. Чувстват се по-удобно в неструктурирани учебни ситуации (аморфни цели, липса на разписание, по-общи указания). Обичат възможността да проявят инициатива. Често противоречат на учителя, и го критикуват публично Учителите изискват самоконтрол, самооценка, умение за избор, детето да обсъжда, да изразява несъгласие и собствено мнение. Допускат участието на учениците при вземане на решения и контрол. Считат, че учителят не трябва да изисква отношения на формална зависимост; детето трябва да е равнопоставено в диалога си с учителите, 202 родителите и другите възрастни; резултатите зависят почти изключително от качествата на учениците; физическите наказания са недопустими; най-важното нещо в образованието (...) (...) Продължава.. Забележка: Подчертаното не е вярно (то е стара постановка/виждане). Това е особеност на спокойните култури (културите с ниска степен на избягване на несигурността), а не на равновластните!

Хайде, целувайте ръка на мен нехуманитариста, г-да "първокласни" хуманистаристи - антилЕбералисти. Четете цялата публикация, но за първо време - вижте глава 9.2 (имам една забележка, но за това - друг път, или по-долу*) ИВАН П. ИВАНОВ ДИФЕРЕНЦИАЛНА ПЕДАГОГИКА - проф. д-р Иван П. Иванов http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%82%D1%83%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0&source=web&cd=4&cad=rja&sqi=2&ved=0CDYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.ivanpivanov.com%2Fuploads%2Fsources%2F2_Diferencialna-pedagogika.pdf&ei=F8V3UNP9BYfjtQai7IDIBQ&usg=AFQjCNFqzsA4M70PND05-NGm-ggWHx9PuQ Забележката ми е следната: Степента с която се прилагат физически наказания за децата, корелира и е в причино-следствена връзка със степента на мекост/твърдост на културата (освен всики други корелации). Физическите наказания към децата в най-меките култури (независимо че са неравновластстни, с висок PDI) - не се прилатагат, поне официално, и не се толерират. /Арабите не бият децата си, и не биха позволили да бъдат бити. Ние си ги шамаросваме от време на време, защото сме с доста по-твърда култура от арабите/

Глишев, така е, но този потребител ме атакува лично в много теми. По темата: Продълажвам да мисля че "либерализмът" (каквото и да значи това) няма връзка с функционалната неграмотност на българчетата - той се проявява и формира в много ранна възраст. /За еъжаление никой от пропонтите на "либерталистката теория" не си направи труда да прочете публикацията цитирана от Историк, и не обърна внимание на детайлите/ http://www.logopedcenter.com/en/%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8 Продължавам: Децата априори са ученолюбиви, и в тази връзка смятам, че трудният материал (несъобразен добре за възможностите им, на част от тях), начинът на "поднасянето" му, в съчетание с сравнително голямата властова дистанция между учители и ученици (и между родители и деца) са едни от главните причини децата да не получават необходимите им знания.. Каква е връзката? Мисля че е очевидна - българчетата се страхуват да задават въпроси, за да не бъдат критикувани или осмяни, и приемат авторитета на учителя и казаното от него- без резерви (вкопчват в се в казаното). (*) Как да питам ако те е страх че учителя ще се разсърди за това че не съм разбрал? Как да питам, нали ще го прекъснеюа? Как ще се изложа пред висшестоия като незнаеш?, как да питаш ако те е страх от критика и осмиване? Ако въпросът се стори смешен на учениците или на учителя? Мисля че всеки ме разбра (защото всички сме българи) Искам да обобщя тезата си: Българчетата нямат и не развиват (в достатъчно степен) културата на осмисляне на материала, на задаване на въпроси .. (*) ПО-КЪСНО ЩЕ НАМЕРЯ ПУБЛИКАЦИИТЕ/ПУБЛИКАЦИТА С ИЗСЛЕДВАНИЯТА НА КОГНИТИВНИТЕ СПОСОБСТИ НА БЪЛГАРСКИТЕ УЧЕНИЦИ, И ЩЕ ГИ ПРЕДСТАВЯ. В МОМЕНТА НЕ НАМИРАМ МАТЕРИАЛА

PS Това е за КГ125, но най-вече за потребителя, който не може да говори с мен, без прилагателни: http://www.logopedcenter.com/en/%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8 Аз предлагам да ме хванете за либералния (ръкав), да ме разходите, и през това да ми обясните как точно либерализмът е причината за функционалата неграмотмост при невръстните българчета.

Аха ясно, щом не са прилагателни, ще са глупости. Чипът е изпушил май? Ама нищо де, сигурно не съм първия, който го забелязва и те пита.. Ех тези Добродетели и Добродетелни хора? Не можем да общуваме без прилагателни с опонентите - викаш, и послъгахме че сме питали за Хофстеде.. Как да не се засрами човек? Ей сега ще си посипя главата с пепел.. Нали бяхме дорасли за демокрация бе мъжки, кво стана? Я вземи си оправи чипа или приемника.

Как искаш да ти отговоря на това? Толкова ли е трудно деа разбереш че това което си написал никои освен теб не може да го разберев? Явно ти е трудно да пиши емпатично 9така че да бъдеш разбиран от другите)!Каква подмяна на елита? Кои елит? Кои и и как го подменя? Какво деинтитуциализиране? А не, няма такива данни. Има данни за Америка, но там "бирата им не е бира, като нашата" (или изобщо е друго питие)".Американците имат патологична комбинация от особености на културата, и при тях твърдите наказания и твърдата дисциплина са решение (такива е имало преди общото либерализиране) Тук, при нас, за нашата култура и особености - проблемите, и причините за функционална неграмотност са съвсем други: чети ме внимателно от първия ми пост (до последния) в темата за функционаланата неграмотмност, и вниквай , както казваш. Пак там.

Икономиката е определяща (СПОР НЯМА), за културата, и опосредсвено за политиката..(Връзката е опосредствена Икономиката (в широкия смисъл), начинът на изкараване на прехраната, условията за живот , или всичко това обобщено казано: начинът по които сее прехранваме, съшествуваме и оцеляваме определя културата ни.. Политиката е изцяло зависима и предопределена от културата, ценностите, нагласите.. ПС. Колко и странно да звучи, има култури в които се смята за срамно и не се приема (не се толерира от културата) хората да са на помощи (Северна и Севрозападна Европа са на другия край на спектъра)

Ти вникни. Идеята за демокрацията произлиза от тези култури, в които култури (обшества) хората мислят и знаят (имат този софтуер на ума), че другите имат същите права и задължения като тях, демек, в чипа на хортата е заложено да мислят че и другите са хора като тях КАЗАНО ПО НАУЧНОМУ- ИДЕЯТА ЗА ДЕМОКРАЦИЯТА ПРОИЗЛИЗА ОТ БЕЗРОДОВИТЕ и РАВНОВЛАСТНИТЕ КУЛТУРИ, В КОИТО ИСТИТУЦИИТЕ И ДРУГИТЕ ХОРА СЕ УВАЖАВАТ (всъшност институциите са създадени от самите хора, и затова са "тяхни") Да ама българина има друг чип (ЕЙ СЕГА ВНИКНИ)той не е дорасъл за демокрация : наприиер защото всеки българин иска да се отнасят към него като към бял човек, но той не е склонен да се отнася към другите така(*), всеки говори за морал, етика на другите, но не вижда своите; всеки бълграин плаче защо институциите , и държавата не правят това или онова за него, но винаги гледа да минава под летвата, и си намира оправдания (АНДРЕШКО Е НАЦИОНАЛЕН ГЕРОЙ, ЗАРАДИ ТОВА ЧЕ ПРЕЦАКА СИСТЕМАТА...Беден бил, ами на запад да не би да не са били бедни някога, виж скандинавците колко са бедни през 30-те години, толкова бедни че една четвърт или една пета от норвежците емигрират към новия свят, но хората си уважават институциите като тяхни си!), Какво остава за либерализъм? (*)Нещо като онова с митинга след 10 ноември: Човекът на трибуната: Искаме демокрация сред събралите се: Пляс-пляс-пляс Същия човек: Искаме права за.. Пляс-пляс-пляс Излиза друг човек-турчин или българо-мохамеданин: Искаме си имената.. Ууу-уууу И май за първи път да се солидаризирам със стюпидо (ВИЖ В КАКВО СЕ СОЛИДАРИЗИРАМ): Да в България решенията се взимат недемократично, (ПАК ВНИКНИ)защото няма читава демокрация (е как ще има, когато не сме читави за нея, а политиците ни са българи) : много решения се взимат напук на проучванията!(за смъртното наказание стюпидо е в грешка, но за това друг път)

ето един интересен документ

Става дума за регионими, а днешните македонци в по-горните случая са упоменати като Bulgarians Macedonians са жителите на тема Македония.. http://en.wikipedia.org/wiki/Macedonia_%28theme%29 Темата, и дискусията в тази насока, е безумна..

по тази логика на расъждения: То и няма как да има хора иозбщо, ако семеството/видът не може да се осигури прехраната...

Връзката е опосредствена - през културата..Хомофобията (най-общ израз) в богатите родови арабски страни, не е по-малка от тази в бедните..

Една забележка: Моногамията (преобалдаваща моногамия и серийна моногамия) се "утвържава"(?) много преди човекът да започне да се занимава с икономически дейности, различни от лова и събирателството.. /Класическото патриархално семейство се появява в земеделските/пастирски общества; причината за неговата поява и съшествуване е половото разделение на труда/

този въпрос няма значение за дискусията..