nik1

Смятам че не е точно така.. Подкрепям мнението на Михов. Смятам че германците не са нито варвари, нито нецивилизивани.. Сравнително - ако ги сравяваме с по невилизованите руси, или с монголите и с тюрките от Централна Азия, например тувинци и други, за които не важи Женевската конвенция. /Монголите и тувинците във Втората световна война най-често не взимат пленници. В тяхната култура, пленници не се взимат: Пленените врагове се бастистват, а то и какво да се прави с пленените в степите или тайгата и/или когато воюваш на кон: да ги мъкнеш с теб, или да ги затваряш? За тувинците е известно че не оставят/взимат пленници и на германците, които изпадат в ужас от тях, За монголите има много такива истории от войната им срещу японците../ Колкото и да се варваризирала войната на източния фронът (или поне да изглежда варварска - с десетките милиони жертви), смятам това което германците правят, е да изпълняват директивите и заповедите за ликвидация на славяните и освобождаване на жизнено пространство за германците. По-просто казано историята е такава: директивите са ясни, а дисциплинираните и уважаващи ръководителите си германци, правят това което им е наредено..

Съществуват анализи (данни) за броя на изнасилените жени в Берлин. Данните са събрани/представени от берлински медицински центрове . Броят на изнасилените жени варира според няколко такива доклада - от около 20 хиляди до +100 хиляди.. Смятам, че тези числа не следва да се мащабира върху населението на Германия, защото: 1) Берлин е мястото на съсредоточаване на почти всички съветски войски в Германия (да кажем в Берлин са минали, по-точно присъствали са за кратко време или не около 4 милиона съветски войиници и командири), докато инвазията/настъплението се извършва през определени полоси.. 2) Берлин е мястото, където войната привършва, и в Берлин войската има времето и възможността да "разпусне", и част от нейния състав да се оттаде на страстите си и да покаже нецивилизованото си лице.. Реалният брой на тези жертви в Германия вероятно е няколко стотици хиляди (половин милион, плюс); Броят "милиони" на жертвите (последното се пропонира германски и американски книги, и особено в последните години) е преувеличен. Забележка: В пределите на Германия има около 5 милионна съветски бойци и командири, около 4 милиона от тях са се намирали (някога) в Берлин.

Историята е много често или почти винаги е иделогическа к****а, и както се знае - се пише от победителите.. Имам големи съмнения в тезата че Сталин е наредил, или е бил съгласен с изнасилванията на всички жени в Германия на възраст от "7 до 70 години" (в книгата Коренелиус Райън са от "8 до 80" години) Мислените ми доводи са два: 1.Студената война още е началото си, Сталин и западните страни за съюзници, и смятам че той е имал интерес да се покаже по-цивилизован, и/или да покаже русите по-цивилизовани отколкото са.. 2.Сталин смятам вероятно (но не сигурно) е имал стратегически виждания за германците, (Източна Германия), които не са включвали смразяване към русите и съответно комуниза, и в тази връзка би следвало да води положителна пропаганда: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dFPas6lwEmMJ:remake.net.ru/forums/index.php%3Fshowtopic%3D29952+%C2%AB%D0%9E+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%C2%BB&cd=8&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a А това ако са истински документи, то какво? http://www.it-simple.ru/?p=10503 http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/08.html Хитлер и Гьобелс също са майстори на пропагандата; напълно е възможно и от германска страна да са разпростарявали лъжливи слухове за изнасилванията на "всички жени от "7 до 70 години",и за безчинствата на русите, за да провокират омраза и отпор, или за да постигнат други цели (всъщност населението хуква да бяга от страх от изнасилванията, а в Берлин има ръст на самоубийствата) ---- Ако говорим положението в България по време на окупацията: дядо ми бил свидетел на разстрел на руски воиници за грабеж (и друг съм го казвал във форума)

Привет, уважаеми графе. Можеш ли да представиш собствен кратък синтез ("разказ") за следното? как е започнала битката (нещо като- кои я е започнал, кои части са се сбили, атакували)? как се е развила, и как е завършила тя? Преварително ти благодаря. ПС Не мога да проследя цялата дискусия, и ако имаш някакво мение по въпросите в по-старите си съобщения, моля за извинение (и ако възможно - посочи ги, моля).

Така вече съм съгласен..Пасивна съпротива.. Пражката пролет обхваща управляващите и нтелигенцията - целият елит на нацията. Елитът на нацията се обръща срещу комунизма, и иска да направи "социлаизъм с човешко лице" Не ти отговорих по на-горния въпрос, "кой историк цитира Минков"? Ами тук http://vuir.vu.edu.au/383/1/wp9_2004_bassett.pdf няма история, и не виждам връзката? Това е социология. Изследват се култура, ценностите, и практиките.. http://www.asep-sa.org/wvs/wvs_1981-2008/WVS_1981-2008_IntegratedQuestionnaire.pdf Да, в науката (в теорията) има историческа част, и тя е кога и как и защо възникнали, и са се развили тези особености- каква е еволюцията им, но върху тези въпроси вече има достътчно светлина..

Питах и дискутирах за бунтовете при колективизацията, ама на теб не ти е удобно да ми отговориш, и ме препращаш към Тамбовското въстание от 21-22 година? Гениална стратегия! Що не ме препратиш в 1918 година? Ще взема да ти повярвам колко си обективен, и как трябва да се обяснява историята.. Аз пробутвам Минков , Хофстеде, и Ингелхард и други, ти пробутваш посредственост, общи лафове, и смешки..

Именно. (В Китай относителния дял на поддръжниците на комунистите през гражданската война, е по-малък отколкото в Русия) Важни са нагласите и поведението на мнозиството (от неподръжниците): какво ще направят , каква позиция ще заемат; дали ще толерират преврата (ще бъдат пасивни), или ще вземат страна.. Това е една илюстрация на разликиte между една от особеностите на културите (нагласите, народопсихологиите) на китайски и австралийски студенти (равновлaстност или PDI, power distance index), взета от "CHINESE AND AUSTRALIAN STUDENTS’ CULTURAL PERCEPTIONS: A COMPARATIVE STUDY:http://vuir.vu.edu.au/383/1/wp9_2004_bassett.pdf

А ей, и "съпротива" ти трябва да те държи за ръката, що ли?! Идва комисаря взима ти земята, животните, инвентара, ти си мълчиш, нищо че знаеш че ще умреш от глад, децата ти също, но чакаш да дойде "съпротивата" да те спаси, или Събдата и Бог да ти помогнат!? Гениално, с това доказваш и илюстираш к'во значи пасивност. Ей той комунизмът е измишльотина на марсианците? Ами да, предпоставките са измислени/открити, анализиравани и накрая синтезирани, но не от мен или алавасарейро, а от от много брой умни хора, положили труд и усилия, http://www.google.bg/search?q=PDI&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&client=firefox-a&hs=0Pm&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&q=power+distance+index&oq=Power+distance&gs_l=serp.1.1.0l3j0i30.7335.10662.0.13192.13.8.0.5.5.0.185.1106.0j8.8.0...0.0...1c.1.oSGkCz4Bd_w&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=2ecab94b624981ba&biw=1024&bih=636 http://www.google.bg/search?q=PDI&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&q=%D0%B2%D1%8A%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B0+%D0%B8+%D0%B2%D1%8A%D0%BD%D1%88%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82&oq=%D0%B2%D1%8A%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B0+%D0%B8+%D0%B2%D1%8A%D0%BD%D1%88%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82&gs_l=serp.1.0.0i13i30.5983.15825.0.17609.27.15.0.12.12.0.499.2589.1j11j1j1j1.15.0...0.0...1c.1.OzJnw35Orhw&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=2ecab94b624981ba&biw=1024&bih=636 Това е търсенето на английски за "външа/"вътрешна" причинност: http://www.google.bg/search?q=external%20causation&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np А тоя номер който го пробутваш от 2 години години насам, че Минков e кретен (нищо че не си чел и два реда от него, или нямаш никаква представа от социология или анролопогия - простено ти е), и видите ли всеки които се позовава на него е тъпак, просто не минава.. http://www.business.uzh.ch/professorships/performance/teaching/courses/fs2012/docsemcult/cv_minkov.pdf Я да видим ти к'во си измислил? Дай да ти видим кетапите, CV-to, публикациите, монографиите, рецензиите? Е, успя да го докараш до "в мътната вода комунситите взимат власта" - е супер! Остава да го повтаряш по няколко пъти на ден! Тъпо или не, това са фактите и суровата действителност. ---- Хо-хо-хо, я ни кажи колко танка изкарват чехите през пражката пролет срещу войските на варшавския договор, смешко? (питам за въстанията, които аз ги гледам по филмите, а пък на които ти си им отворен по рождение и интуиция)

народ/народи (включвам руси, белоруси и украинци), който чака да измре от глад по време на колективизацията и масовия глад 1932-1933 година, заедно с децата си, вместо да избеси комисарите на първите дървета, или да вдигне бунт, въстание, не ми се струва много буден.. Казахите вдигат 372 бунта по време на колективизацията: http://megapolis.kz/art/Step_Placha_po_zhertvam_Golodomora_ А бунтовете на "мужиците" колко са? да, казахите са степняци и могат да избягат (да кажем) със стадата си, а мужиците са търпеливи и страхливи... с една дума "овце"..

Някои хора като няма какво да кажат, започоват да си проетират фантазиите, лъжите, злобата и простотията .. Ще ми посочиш ли думите "присъщ" , която аз или алавсарейро уж сме употребили? "Върхът на тъпостта" на форумците от форум наука е (с извиненеие към форума, но не към Циганина "Бате дай с'тинка") е да не се прави разлика между "толератност" към нещо, и "присъщност на същото", или между "предразположение" и "присъщност" или, между "необходимо условие" и "достъчни условия".. А и мерси че ни светна че рунаците нямат нищо общо с комунизма Аджаба, а имаш ли представа каква глупост си изръсил? http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC Марксизмът е икономически и обществено-политически възглед за света и метод за обществено-икономическо изследване, който се основава на материалистичната интерпретация на историята, на диалектически възгледи за обществените промени и на критичния анализ на развитието на капитализма. Я да видим какво казват книгите? http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Civil_War Фентъзито което си проектираш, е безинтересно.. боже, пази.. Нещо по-смарт не можа ли да измислиш, че ми втръсна от скука? Доколкото знам, комунизмът в източна евроа е наложен заедно с окупационнитв войски и подаръците" на.. руснаците, и докото знам комунизъм в русия е дело на..самите руснаци (чакам да ми кажеш че всъшност марсианците или китайците са наложили комунизма в Русия, и руснаците не са правили нищо друго освен да се съпротивляват) Да, Западна източна евроа вдига въстания с голи ръце и камъни, а съпртивляващите се руснаци им прашат танкове и самолети

Смятам нищо в историята "не се случва" или "забравя да се случи" случайно и неестествено (образно казано случайно може да се спъне коня на владетеля, но "случайно" войската му не може да загуби битката) Човешкия фактор (културата) смятам не може да се пренебрегне, най-малкото за това че една неестествена система е могла да се "самоподържа". Апропо, в Китай също има гражданската война (и революция) между комунистите и противниците им, и събитията протичат по сходен начин . Такива събития няма не само в Западна Европа (германския опит е неуспешен) , но също в Арабските страни, в Близкия изток, в Мала Азия (Османската имеприя -при разпадането и), в Северна Африка, в Западна Африка, или в Мексико, Венецуела, Чили, Индия, и т.н. т.н. (в тези страни също имаме пасивно население, с неравновластна и вътрешно причинна култура, и голямата част тези страни също тепърва започват да се модернизират в западния смисъл) Има една фундаментална особеност (измерение) на културата която се в съпоствителаната културология се нарича "себезаличаване" или "гъвкавост", тя е характерна за русите, източноеропейците и източноазиатите (вкл. Китай), а на обратния полюс на измерението на тази особенсот (нарича се монументализъм , или себеизтъкване) са споменатите страни.. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12744

Ще се коригирам за глада: През 1921-22 година в Русия има голям глад, който довежда до милиони жертви.. http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=bg&langpair=en|bg&rurl=translate.google.bg&u=http://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%2593%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B4_%25D0%25B2_%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B6%25D1%258C%25D0%25B5_%281921%25E2%2580%25941922%29&usg=ALkJrhi1nPn-bY8fbJ5L3KzJx-8huJ1KkQ Големият глад през 1932-33 засяга не само Украйна: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%281932%E2%80%941933%29

"Автоцензурираните" псувни, както "неавтоцензираните" псувни не се допускат във форума.. (ти да не мислиш че аз не знам псувни или че другите не знаят, и не мога да ги "автоцензурирам", или че не знам изречения като "да ти повърна на мнението", и други?) Не се допускат и хейтърство и лични разправии. Хайде недей демагогстваш (и си тръгнал да ми говориш за морал, що за наглост?). Ясно съм написал още преди цириканията ти и псувните ти, че постъпката е "дребно хулиганство".. Ти, ако искаш да ме убедиш в друго, и да се съглася с теб (например че постъпката е "хулиганство", а не е "дребно хулиганство")- трябва да се аргументираш с правни и логически доводи и аргументи (стига да не са идиотски и инфантилни, или да не са общи плоски приказки от селската седянка: като виждате ли "храмът бил най-големия, затова постъпката не била дребно хулигантсво, а хулиганство", "постъпката била неморална") Така се прави във форума, и така правят нормалните хора, когато дискустират - аргументират се (в твоето гето може и да псувате, да се карате и викате, ама тук няма да стане по този начин)..

Твоя тъпомер отдавна е счупен.. Доста е смешно, когато крадеца вика "дръжте крадеца".. Това, което пишеш по-горе са глупости и фантазии. Да беше се потготвил малко, преди да се изказваш... Виж какви и колко са жертвите в 1917-1922 година. По милион, милион и половина от двете страни.. Лагери и "глад, глад, глад и гладна смърт" има по времето на Сталин, а не по времето Ленин (ако знаеш кога се е провела колективизацията, което ме съмнява, или по-скоро съм убеден че не знаеш нищо по въпроса с глада, и с колективизацията)

Недей врещи, и недей да се опитваш да налагаш плоските си мнения!! (писането в главни букви е врещене) Нищо не вдяваш. Ти си пет пъти по-зле и от "най-заклетите" шопи.. Мнозинството не е искало комунизъм, но това мнозинство е било достатъчно толерантно към налагането на комунизма в 1917-1922 година. Мнозинството е било толератно: 1. защото това мнозинство е пасивно; 2. защото това мнозинство е с проетатични нагласи; 3. защото това мнозинство, в мнозиството си, завижда на богатите и успелите;

В UK полицаят се казва Мехмед (Ахмед(т) е турско/тюркско име с арабски произход) http://30dumi.eu/2010/10/muhamed-e-nay-populyarnoto-ime-za-detsa-v-britaniya/ Aрабското име Мухамед и неговите различни “етнически” производни, разпространени сред мюсюлманите по света, през 2009 г. е най-често срещано сред децата в Англия и Уелс, изпреварвайки такива традиционни британски имена като Джак и Хари, пише Daily Mail. Общо през миналата година името на Мухамед, както и производните му като Мохамед, Мехмет и други са получили 7 549 британски момчета. Новородените Мохамеди са изпреварили Оливър-ите, които са 7 364. Името Джак, което до този момент е било най-популярно сред родителите на деца 14 години подред, през 2009 г. в списъка е чак на трето място. Четвъртото и петото място заемат имената Хари и Алфи съответно.

PS Просто и ясно (за мен поне). Момичетата са нарушили обществения ред и спокойствие (и вероятно са очаквали да съдят за дребно хулиганство, или там каквото е в руския указ, това го казвам според думите им "че са очаквали да има последствия"). Приемам очевидното: че църквата/храмът е място и то обществено, за посещение на миряни, за да се помолят и запалят свещ, и че такива е имало, и че тези миряни са били смутени и/или оскърбени от пънк-молебена и ругатните в него. Твърденията че имало посегателство срещу държавата и устоите и (ами че то и Путин е "устоя", к'во ще правим с Путин или с калпавия патриарх, бившо ченге от ДС), и че имало цинизъм (аз на прителя КГ125 му знам номерцата, и ми е ясно че иска да ги "сурне" по член 325), за мен са проста проекция на следното:

Ц-ц-ц, ти пренаписа историята.. Изкара че е имало всенародна революция срещу Сталин, Хручов, и Брежнев? Силата на репресиите, може да няма нищо общо с със силата на съпротивата, и със сигурност в руския случай на масовите/големите репресии - няма.., поради причина че "съпротива" няма (освен - при част от селяните)... Репресират се всички които са, или могат да бъдат неудобни, или заплаха за вожда. (Репресират се техните роднини, приятели и съмишленици) Репресират се селяните. Репресира се духовенството. Репресира се заради произход. Репресират се обикновени хора, заради професионалните им грешки (по обвинения във вредителство). Репресират се всякакви хора заради критични забележки или критика. Репресират се хора, заради това че са наклеветени ("изпяни") от тяхните лични неприятели). Репресират се роднините, и близките на репресираните (превантивно).. Разбира се че руснаците са "предпазположени" към егалитаризъм - изразен във високи нива на завист към богатите, свръх-високи нива скептизъм към властимащите и авторитетите, и това не е от откритие на Минков (или не е само негово). Предполагам че не си слушал за WVS или Pew Research Center, и не знаеш с какво се занимават?; (ами да - то трябва да се чете, освен да се яде и да се ходи до двете нули, и за разнообразие - да се хейтърства)

А не, станало е така защото се появили от нищото някакви хора, и станало каквото станало.. ех да можехме всики да правим такива "анализи"..

Изкривяваш историята на спора. Никога не сме спорили (аз, и съответно ние двамата) за това, което твърдиш.. Oбвиняваш ме и ми присписваш неверени мисли и твърдения, като това че съм те обвинил (теб) в пантюркизъм, също - че съм спорил за по-горното.(или че съм прехвърлял автоматично сведенията за Волжските българи - към Дунавските)..Спорът ни, съответно позицията ти и аргументите ти в този спор бяха съвем ясни (смятам че те са такива каквито твърдя по-горе).. Decapitor, засега и сега нямам желание да водя спор и дискусия с теб (стига да не са лични обвинения, и инсинуации на които трябва да отговоря).. Ако искаш да пишеш или пропонираш каквото и да - пропонирай си на воля, само не ме намесвай, моля.

Работата пак стана развалена грамофонна плоча.. Един път едно мнение, и втори път - същото мнение.. Ще кажа някои неща: 1. Моралът е спорно, и разтегливо понятие; Неморалност може да се намери във всичко..(дори и това да си хейтър по форумите или в конктерен такъв, е вид неморалност; Да влизаш неподготвен във спорове или да натрапваш фантазии, без да се съобразяваш с източниците, във форум по история, също е вид неморалност) 2. Може да се говори за непочтителност към храма (че като жени и несвещенослужители са се качили на олтара, пяли са, и друго в този смисъл), но това е различна "бира" от класическото богохулство и сквернене.. 3. Постъпката според мен не е "хулиганство (мотивирано от религиозна омраза??)", а е "дребно хулиганство". /"Хулиганство" и "дребно хулиганство" са различни престъпления/. Дискусията драги, не се състои само в това да квалифицираме постъпката и да повторим квалификацията, а да видим какъв точно е "пътя до храма"- причините/мотивите обстоятелствата и фактите.. А действителноста изглежда е гадна..Смятам няма как да се твърди че в един авторитратен режим, при народ с ниска политическа култура, инертен, пасивен, и толерантен към изгъзиците на властимащите, със шовинистична (тук един руски полубрат наричше момичетата "п..@недоебани") и патриархална култура, е имало справедлива присъда и справедлив съд за провинилите се момичета, и най-важното - протестирали срещу върхушката. (доколкото съм се интересувал в Русия оправдателните присъди са около 1 процент, , което според мен не значи че следствиоето и прокуратурата работят пефекктно перфектна, а по-скоро че виновни, и невиновни - ядят дървото, кучата ги яли обикновените хора). Смятам убедено, че присъдата не съответства на простъпката.

Това го казваш като историк-бакалавър или просто така (вярваш в това). Ако е първото-мога само да съжалявам искрено; ако е второто - всеки има право да вярва в каквато иска.. За неразбралите ще обясня: ти пропонираше че всъщност na волго-камието никога не са живяли българи, а са се заселили кумани (кумани "сакалиба"), които са взели името на българите, но нямат нищо общо с тях. Няма да те питам какво пропонираш за савирите и берсилите от волгокамието (заволжието), защото няма да ми отговориш; доколкото ми е известно фрикито Закиев нищо не пише за тях, и предполагам и ти нямаш идея кои са, какви са, и откъде и как са "взели"?

PS Има едно правило - и то е че при деспотичните режими, и при кастовите общества (в което селяните - голямата част от обществото, или болшинството няма как да променят икономическото си състояние, или са ограбвани от властмащите - било дворяни, било имперски чиновници) историески се развиват егалитарни нагласи и култура: типичните примери са Русия и Китай, също и България (най-просто казано - в България егалитарните нагласи са изразени в завистта към богатите, и успелите, и скептизимът към авторитетите и властимащите - вижте "приказката за стълбата") /Същата култура, се развива и при общества при които хората нямат възможност да забогатяват, и/или забогатяването, конкуренцията за придобиване на повече ресурси не се толерират . Например при ловците и събирачите условията и средата, и вида на добиваните ресурси-храни са неблагоприятни за натрупване (не позволяват натрупване и забогатяване), а изпъкването на хората , и състезанията за ресурси и конкуренцията вътре - не се толерират/ На обратния полюс са културите (по-точно нагласите) в обществата, на етносите/народите, при които исторически не е имало феодализъм/кастова система и (значителни) ограничения върху това някой човек да забогатее: при араби, при турци (като управляващи в османската империя), при някои народи от Средна Азия, при народи и етноси в Африка и Латинска Америка; донякъде, в някаква по-висока степен и в англосаксонските колонии.. Народите в Европа имат също преобладаващо егалитарни култури (по-точно егалитарни нагласи, защото културната особеност се нарича по друг начин), но за разлика от Русия, Китай и Балканите, страните/народите от Западна Европа са развили/имали т.н. равновластна култура, която е била предпоставка/катализатор при формирането/допускане на формиране на средна класа (по-голямата част от банкерите и търговците в предренесансовата/рененасовата епоха са със скромен произход)

Руския народ е пасивен. Той, като цяло е инертен, и е с ниска политическа култура (това може да се види от изборните данни). От друга страна - ТОЙ е с егалитарни нагласии, и е сравнително егалитарен икономически: По това време ТОЙ СЕ СЪСТОИ ОГРОМНО БОЛШИНСТВО ОТ СЕЛЯНИ, + малка част ДРЕБНИ ДВОРЯНИ/НАСЛЕДНИЦИ НА ДВОРЯНИ, ЧИНОВНИЦИ, И КУПЦИ (дребна буржоазия), ВСИЧКИ ИЗБРОЕНИ живеещи и живяли векове наред преди това - икономически горе долу на една "нога" (това е от едната страна), от друга страна - ОЛИГАРХИЯ. От по-горното следва нещо много важно и характерно (говорим за този период): то е че има нещо като "голяма ножица" между най-богатите (олигархията) и най-бедните в РУСИЯ (ДОРИ и ДА ПРИЕМЕМ ЧЕ НАЙ-БЕДНИТЕ В РУСИЯ СА СРАВНИТЕЛНО БОГАТИ, СРАВНЕНО с най-бедните в Осмаснакат иимпперия, Китай, Персия, и т.н.).. ОБРАЗНО КАЗАНО: "СРЕДАТА" Е РУДИМЕНТАЛНО "ЗАПЪЛНЕНА". И заключеннието ми: Културата е важна, смятам че "нещото" което би имало своята решаваща роля за това да не се стигне до експериментални и радикални постнановки (при тази култура) - е СРЕДНАТА КЛАСА. (респективно, икономически и политически провал на такива постановки е причината те да се отхвърлят - така както стана в 89-та година на 20 век)

Това са глупости, друже.. Няма какво да се учудваш друже, това е ролята и мястото на форума, всеки да изрази мнението си и вижданията си. Разбрах ти мнението. Имаш право на мение, както и всеки друг.