nik1
-
Брой отговори
15100 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
273
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
Отговори публикувано от nik1
-
-
То по тая логика и приказката за ламята и златната ябълка можем да я изкараме сарматска /респ. китайска/.
Пак повтарям, присъствието на ограничен сарматски контингент, който на всичкото отгоре бил разположен по Адриановия вал, и постоянно влизал в конфликти с пиктите, оредявайки в следствие на това, не е основание да си правиме подобни пространствени умозаключения за някакво трайно влияние върху фолклора на бритите. И по градовете в Мизия и Тракия живяли сирийци, гърци и малоазийци, но не са оставили характерните за тези региони предания.
А драконът е доста разпространен образ, имаме го в редица митологии, не само в китайската, сарматската, но и индоевропейската /напр. германската/, семитската /в юдейската, шумеро-акадската/ и пр. Приказката може да е повлияна и от християнския мит за св. Георги и дракона.
Само че за разлика от китайските дракони, европейските най-често са зловредни създания.
http://www.sheppardsoftware.com/Europeweb/...ts-Europe31.htm
Аз пък "почетвъртвам".. че легендата е със сарматски произход..така че "трайното присъствие" на сарматската култура е факт, а не е умозаключение, факт който следва да бъде обяснен.. Приказките за Златната ябълка и Ламята може и да е китайска, може и да не е, но Ориенталския Дракон е само един вид:
-
И в двата варианта бележката обяснява какви са нелатинските букви. Сочи, че са отчасти български отчасти гръцки. Обяснява негръцкте, т.е. тези, които не са копирани от гръцката азбука, като персийски.
1/ авторът не е знаел точно кои са персийците и тогава персийски = източни;
2/ авторът е знаел за някаква връзка между негръцките букви в българската азбука (очевидно и нелатинските), с персийски (но посмъртно не е ясно какво значи персийски в този контекст).
КОИ СА БУКВИТЕ В ТОГАВАШНАТА АЗБУКА на български, които не са гръцки, не са и латински? Те са някакви персийски. (малък вариант - само в думите, предмет на обяснението, подписа на Иван Александър)??
И на какво приличат, какво може да им е персийското?
ПП
Иванко, не е нужно да стигаме до апостил, това са термини от днес. Възможно е да изхождат от българския автор на писмото, възможно е, и по-вероятно е да не изхождат. И в двата варианта обаче същественият въпрос е кои са и на какво приличат?
Необходимо ли е търсим буквално съответствие?..Струва ми се че това уточнение може и да има "небуквален", но описателен/указателен/насочващ характер - един вид от "царската канцелария" (ако е писано в царската канцелария) - указват: "господа, може да се заблудите зо съдържанието, четейки го с познатите ви гръцки (респективно коптски) букви " , или.. "господа, каквото и да прочетете изполвайки познатите ви гръцките букви, то няма да е със вярното значение и смисъл, защото буквите са само отчасти гръцки, а в друга част са български или източни ("Маготин"), т.е не са познати за гърците и вас " ..
-
Корените на легендата са сарматски, така че ако се търси най-близко съответствие на легендарния Артур, като някакъв легендарен първообраз - това следва да е Lucius Artorius Castus..
Това според мен, не изключва възможността Амброзий Аврелиан да е допринесъл много за късното популяризиране, "ленгендаризиране" на този образ, герой.. Но мисля че е ясно, че легендата възниква в сарматско-язигската среда, и се предава посредством наследниците на тези хора. Което на теб, или на Хърс може да изглежда учудващо, нелогично, но това не учудва мен, защото аланите, независимо какъв език говорят - са запазели фолклора си и до днес, т.е той се явява достатъчно стабилен маркер на сарматското присъствие и култура - вижте фолклора на кипчакизирани/тюркизираните алани- познати като Балкарци.
Ще направя някои допълнителни забележки по темата, които не изложих в съобщението си от съседния под-форум:
Бан, Борс, Ланселот (рицари от обкръжението на Артур) , са имена с най-вероятен сарматски произход.
Ето едно изследване върху имена на рицарите от кръглата маса:
http://books.google.bg/books?id=x9v0FaIgEF...esult#PPA100,M1
"Бан" е добре познатото в Антична Панония име на сарматския вожд (крал, владетел) "Бан(и)", участвал в битката срещу Теодорих.. Която дума "бан" - в осетинския, и в късния българския и унгарски значи "Владетел", "Господар"; също така -е дума с аналогично значение, познато и при аварите и прабългарите - в съставната титла "з(ж)о(у)-пан" ; Титлата е регистрирана и при римляните като bannum.......
Pantdragon ("Бан/пант/-дракон"), очевидно в тази логика на етимологизиране е "владетел, "господар на драконите", а ..Panticapaeum е име на град в Керч от сарматски произход.
"Борс" , с неговите вариации- най-вероятно произлиза от осетинското име "Боратае" (като друга възможност - може да е в пряка връзка от най-вероятно аланското име "Бохорт", фамилия на Аланите - завладели части от Африка), което име е фамилията на нарта Батраз.. Колко познато звучи името на всички Българи (вижте и етимологизирането на В. Бешевлиев за името Борис)
С поздрави!
PC
Драконовата "приказка" ни води директно към корените на язигите..(Приказката е идентична, с една такава от Китайския Фолклор, открита от Victor H. Mair).."Яси", "оси" са средновековните имена на днешните осетинци (вижте също "есегелите"- като част от Волжско-българската общност). Според сарматолозите - етнонимът "аси", от които произлизат алано-осетинските имена на етнонимите се свърва директно със "усуните".. Така "пъзелът" се нарежда - Усуните са съседи на Китайците..
-
Корените на легендата са сарматски, така че ако се търси най-близко съответствие на легендарния Артур, като някакъв легендарен първообраз - това следва да е Lucius Artorius Castus..
Това според мен, не изключва възможността Амброзий Аврелиан да е допринесъл много за късното популяризиране, "ленгендаризиране" на този образ, герой.. Но мисля че е ясно, че легендата възниква в сарматско-язигската среда, и се предава посредством наследниците на тези хора. Което на теб, или на Хърс може да изглежда учудващо, нелогично, но това не учудва мен, защото аланите, независимо какъв език говорят - са запазели фолклора си и до днес, т.е той се явява достатъчно стабилен маркер на сарматското присъствие и култура - вижте фолклора на кипчакизирани/тюркизираните алани- познати като Балкарци.
Ще направя някои допълнителни забележки по темата, които не изложих в съобщението си от съседния под-форум:
Бан, Борс, Ланселот (рицари от обкръжението на Артур) , са имена с най-вероятен сарматски произход.
Ето едно изследване върху имена на рицарите от кръглата маса:
http://books.google.bg/books?id=x9v0FaIgEF...esult#PPA100,M1
"Бан" е добре познатото в Антична Панония име на сарматския вожд (крал, владетел) "Бан(и)", участвал в битката срещу Теодорих.. Която дума "бан" - в осетинския, и в късния българския и унгарски значи "Владетел", "Господар"; също така -е дума с аналогично значение, познато и при аварите и прабългарите - в съставната титла "з(ж)о(у)-пан" ; Титлата е регистрирана и при римляните като bannum.......
Pantdragon ("Бан/пант/-дракон"), очевидно в тази логика на етимологизиране е "владетел, "господар на драконите", а ..Panticapaeum е име на град в Керч от сарматски произход.
"Борс" , с неговите вариации- най-вероятно произлиза от осетинското име "Боратае" (като друга възможност - може да е в пряка връзка от най-вероятно аланското име "Бохорт", фамилия на Аланите - завладели части от Африка), което име е фамилията на нарта Батраз.. Колко познато звучи името на всички Българи (вижте и етимологизирането на В. Бешевлиев за името Борис)
С поздрави!
Изтрито съобщение, поради повторение
-
Амброзий Аврелиан е бил водач на бритите с голямо влияние за своето време, макар днес името му да е забулено от много неясноти. известен ни е само защото се споменава в четири ранни летописа. събития, свързани с него, са намерили отражение и в уелските легенди - там подвизите му стоят след имената на Емрис Императора (Emrys Wledig) и Емрис Златоглавия (Emrys Benaur)... какво всъщност знаем за него?
Амброзий със сигурност е историческа личност - за него пише най-напред почти съвременния му коментатор, Св.Гилдас от Уелс (500-570). в своята "История за опустошаването на Британия" ("De Excidio et Conquestu Britanniae") монахът твърди, че единствено Амброзий е достоен за възхвала от съотечествениците си за това, че е предвождал британската контраофанзива срещу нахлуващите англо-саксонци. той се изправил срещу вълните на нашествието и насърчавал народа със своята храброст:
"Той беше човек със скромен характер, който единствен от римляните успял да оцелее от бурните събития, в които били убити родителите му - хора, несъмнено облечени в пурпур..."
монахът продължава разказа си с окончателното отблъскване на саксонското настъпление във внушителната британска победа при Маунт Бадън (Mount Badon) и счита, че тази битка се е провела ок.500г. не споменава обаче кой е военачалникът на британците. следващите векове приписват заслугата на крал Артур, но е твърде възможно тя да е всъщност на Амброзий Аврелиан.
и така, Гилдас посочва, че той е "римлянин". това може да се тълкува по-скоро като политическа, отколкото като етническа принадлежност. семейството му вероятно е било част от смесен римско-келтски елит, съществувал поколения преди и след напускането на Британия от римските легиони през 410 г. от н.е., носител на римска култура и начин на живот. ако допуснем, че Гилдас говори буквално, това значително стеснява списъка с възможностите. през по-голямата част от историята на Римската империя, пурпурът е цвят, запазен за ограничен брой хора освен имератора - сенаторите са носели тоги с пурпурна ивица, а военните трибуни - пурпурна лента. затова, от една страна, думите на Гилдас могат да означават военачалнически произход на Амброзий. възможно е също така, доста след административните реформи на Константин Велики в управлението на провинциите, бащата на Амброзий да е бил главен управител - Викарий на Британия (Vicarius), пред когото отговаряли 5-мата подуправители на деленията в диоцеза.
второто указание за Амброзий идва от Почтения Бийд (The Venerable Bede), монах от манастира в Джароу, живял през 8 в. в написаната от него "История на английската църква и народ" той твърди същото като Гилдас:
"Амброзий Аврелий, почтен мъж от римски произход, оцелял единствен след бедствието, погубило царствените му родители... Под негово ръководство бритите се въоръжили, предизвикали завоевателите на битка и с божията помощ им нанесли поражение."
следващите 2 по-късни източника ни дават възможност до известна степен да възстановим и историята на неговия живот.
най-подробен е Джефри от Монмът - уелски монах, съставил през 1136 г. изпълнената с легенди "История за кралете на Британия". той го нарича Аврелий Амброзий, свързва го с Мерлин и го представя като наследник на британския трон:
Амброзий, вторият син на император Контантин, бил още малко момче, когато управлението на по-големия му брат, Констанс, внезапно завършило. баща му бил екзекутиран, брат му - убит, а Амброзий заедно с другия си брат Ютър, прекосил Ламанша и потърсил убежище при братовчед си, крал Будик I Бретонски. там той израстнал, докато узурпаторът Вортигерн управлявал Британия, но винаги планирал да се върне и да потърси законното си наследство. такава възможност се появила няколко години по-късно. Амброзий пристигнал в Британия и се установил в Тотнес (Девън). може би по това време е имал сблъсък с Виталин(може би самият Вортигерн или негов поддъжник) в битката при Гуолоф (Недър Уолоп в Хемпшир), както пише другият важен хронист - Нений, монах от Бангор, съставил през 829 г. разнороден сборник от материали с неясна историческа достоверност, наречен "История на бритите" ("Historia Brittonum"). вероятно тя е завършила с победа за Амброзий, който в определен момент бил "дарен с всички кралства в западната част на Британия" от Вортигерн. военачалникът обаче не се примирил с подобен компромис и борбата м/у двамата продължила. накрая просаксонската политика на Вортигерн довела до свалането му от трона и вероятно към края на 50-те г. от 5 б., британския народ окончателно се обединил зад Амброзий. Вортигерн бил преследван и се укрил в планинските си крепости. докато бил под обсада в Каер-Гуортигърн (Литъл Дауърд, Херфордшир), замъкът му бил внезапно поразен от мълния и той изгорял заедно с целия зи гарнизон.
след смъртта на Вортигерн, Амброзий бил миролюбиво настроен към синовете му и им оставил земите, които притежавали. въпреки това великодушие, един от тях - крал Пасхент, по-късно се разбунтувал с/у Амброзий и на два пъти опитвал да нахлуе в Британия с помощта на саксонци и ирландци. главните англо-саксонски сили се установили северно от р.Хъмбър и Амброзий се срещнал с Хенгист, водача на саксонците, в битката при Маелсбели и после в Конисбърг (Каер-Конан). всичките му врагове били победени, но той им разрешил да заселят хората си в Бринейк (Берниция).
Джефри приписва на Амброзий и построяването на монумнтален каменен кръг, "Великанския пръстен" (може би Стоунхендж или Ейвбъри) в планината Амбриус като паметник на изкланите от саксите в "Нощта на дългите ножове" по време на управлението на крал Вортигерн. самият той накрая също бил погребан там, след като бил отровен от един саксонец в Уинчестър.
към този разказ могат да се добавят и коментарите на хрониста-монах Нений, който също представя Амброзий като един от главните врагове на Вортигерн. Нений описва Амброзий като момче, останало без баща, което показало пророчески дарби (по-късно този образ е напълно изменен от Джефри от Монмът в Мерлин) и било повикано от Вортигерн да му помогне при построяването на крепостта в Динас Емрис. той определя и периода, като твърди, че царуването на Вортигерн е започнало не по-рано от 425 г. и че Амброзий се е бил при Гуолоф 12 г.по-късно. това е интересно, защото поставя един проблем: мнозина смятат, поради написаното от Гилдас, че не Артур, а Амброзий е водил битката(наречен е и Dux bellorum) при Маунт Бадън ок.495-500г. но през 495 Амброзий би бил поне на 74 години - трудно постижима за онова време възраст, какво остава толкова стар човек да носи оръжие и да предвожда армия?!
какво е решението? няма точно определен отговор, но някои решават тази задача, като допускат, че Нений говори за двама Амброзиевци - старият, от когото се страхувал Вортигерн, и младият, който станал герой на британската съпротива през късния 5 в.при победата край Маунт Бадън. това наистина е възможно... но по-вероятното е да е имало само един Амброзий Аврелиан. Артур може би наистина е бил командир на армията при значимата победа, но може би като "най-велик измежду всички британски крале", Амброзий Аврелиан е бил застаряващият върховен предводител в сражението, докато предните линии водел Артур.
за добре познатия но образ на крал Артур се предполага, че е смес от историческа личност (за което най-вероянитят кандидат е Амброзий) и митична фигура - келтско божество (както между впрочем можем да 'обвиним' и повечето му рицари заедно с Мерлин - зад имената им се крият различни велики или местни божества, някои запазили старите си характеристиики, други - превърнали си от зли в добри). ако името му е принадлежало на истински владетел, то би трябвало да се среща в старите уелски генеалогични таблици, а там то отсъства до 13 в., когато вече е било известно от романсите...
Корените на легендата са сарматски, така че ако се търси най-близко съответствие на легендарния Артур, като някакъв легендарен първообраз - това следва да е Lucius Artorius Castus..
Това според мен, не изключва възможността Амброзий Аврелиан да е допринесъл много за късното популяризиране, "ленгендаризиране" на този образ, герой.. Но мисля че е ясно, че легендата възниква в сарматско-язигската среда, и се предава посредством наследниците на тези хора. Което на теб, или на Хърс може да изглежда учудващо, нелогично, но това не учудва мен, защото аланите, независимо какъв език говорят - са запазели фолклора си и до днес, т.е той се явява достатъчно стабилен маркер на сарматското присъствие и култура - вижте фолклора на кипчакизирани/тюркизираните алани- познати като Балкарци.
Ще направя някои допълнителни забележки по темата, които не изложих в съобщението си от съседния под-форум:
Бан, Борс, Ланселот (рицари от обкръжението на Артур) , са имена с най-вероятен сарматски произход.
Ето едно изследване върху имена на рицарите от кръглата маса:
http://books.google.bg/books?id=x9v0FaIgEF...esult#PPA100,M1
"Бан" е добре познатото в Антична Панония име на сарматския вожд (крал, владетел) "Бан(и)", участвал в битката срещу Теодорих.. Която дума "бан" - в осетинския, и в късния българския и унгарски значи "Владетел", "Господар"; също така -е дума с аналогично значение, познато и при аварите и прабългарите - в съставната титла "з(ж)о(у)-пан" ; Титлата е регистрирана и при римляните като bannum.......
Pantdragon ("Бан/пант/-дракон"), очевидно в тази логика на етимологизиране е "владетел, "господар на драконите", а ..Panticapaeum е име на град в Керч от сарматски произход.
"Борс" , с неговите вариации- най-вероятно произлиза от осетинското име "Боратае" (като друга възможност - може да е в пряка връзка от най-вероятно аланското име "Бохорт", фамилия на Аланите - завладели части от Африка), което име е фамилията на нарта Батраз.. Колко познато звучи името на всички Българи (вижте и етимологизирането на В. Бешевлиев за името Борис)
С поздрави!
-
Първо, мисля че ти е ясно, какво означава 'варварин', а какво - цивилизован човек с оглед на епохата, за която става дума.
Освен това дефинирай си понятията империя и император, щото виждам, че не са ти много ясни.
И последно не разбрах Атила кан ли е, император ли е, шаньюй ли е или нещо друго?
Пък и дай цитат къде Стара Велика България е наречена империя?
Симеон може да е имал империоподобна държава, но не и такава титла. Ромеите не му я признават, тъй че човекът си останал само с напъните пред стените на Константинопол.
А какво са писали западноевропейските драскачи, слабо ме интересува, все пак и те са потомци на варвари и страдали от същия комплекс за малоценност, лепейки гръмки титли на яловите си държавици.
Варварин не е антоним на цивилизован (уседнал, познаващ градския живот) жител, най-точно е антоним на чужденец - по култура и език. /Османските турци например са наричани варвари, без да са номади/..Държавата на Атила е империя върху номадски и подвижни народи, както и върху неномадски, въпреки че "шаньюй" не е императорски титул...Българския титул (канасубиги), които е познат в 9 век за династията на Дуло е императорски по значение и смисъл. При протомонголите-сянбийци титулът 可汗 or 汗(ке-хан), от който произхожда Аварският такъв (най-вероятно е зает от Българския владетел в начлото на девети век - след унищожването на Аварския каганат и анексирането от България на източната му част) и Тюркския (и по късно тюркските такива) , през 3 век може не е бил императорски..
Имаме два източника в които се пише че Борис-Михаил е наричан от българите - "каган"- "на нашия език
това значи Император":
1. Дулклянската летопис (на Дуклянския Поп)
2. Апокрифът "Тълкование Данилово"
Също така: Ж. Войников доказа че "канасубиги" най-вероятно е превод /или по-точно българизирана заемка/ на Аварския владетелски титул "Канизауци"..
-
Във връзка с възможните древни прототипи на част от буквите в Кирилицата ето едно любопитно сведение от писмо-грамота на цар Иван Александър до венецианския дож Андреа Дандоло от 4 октомври 1352 г., запазено в 4 късни преписа заедно с договора на царя с Венеция. В края на вътрешната част на грамотата е отбелязано:
“Горенаписаните букви са от минимум [киновар] и означават Иван Александър, по божия милост цар на България или на Загора, и са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски.”
От външната страна на грамотата се чете:
“Съдържанието на малките български или персийски букви, отчасти гръцки, отчасти смесени с български, мисля че означава: До прескъпия г[осподин] Андреа Дандоло, дож на Венеция”.
(Христоматия по история на България, Том 2. С., 1978, с. 255-256).
Скъпи съфорумци, имате думата.
Поздрави
"Интригуващо" сведение...
Средноперсийски скрипт:
http://www.iranchamber.com/scripts/pahlavi_script.php
http://www.omniglot.com/writing/mpersian.htm
Ето и арамейски скрипт, от които се предполага че произлиза средноперсийския:
http://www.omniglot.com/writing/aramaic.htm
Новоперсийски скрипт?:
-
Обясних вече, че няма никакво значение как са тези народи наричани от Юлиан Отстъпник /ама никакво!/.. Ще се потворя и перефразирам: Може да се прочете коя да е статия и научно изследване за произхода , езика и културата на етруските (стига да не сте от любителите на Фоменко и Щербаков - "етруские"="ето..руские, оеее" ) , също така и коя да е статия за историята и културата на траките и даките, и изследванията върху езикът им (например книгите на езиковедите професорите Вл.георгия и Иван Дуриданов); както и коя да е статия за произхода и езика на келтите - и ще се разбере че става дума за различни народи , за народи които са различни по култура и език, ..Удивяявам се как може някои да е толкова ограничен - умствено и психически, и комплексиран - най-вече, за да не може / и за да не желае/ да събире 1+1 в в елементарното дефиниране и разграничване на неща от антропологията..Ако лично на някои не харесва Ж.Войников - то той можеш да прочете статии за славяните /за техния произход, култура, и език, от други автори, и да сравни и прецени дали те славяните освен славяни са и траки, даки,илирийци, келти и етруски..
Етруски език (език и етнос са синоними в славянските и други езици):
http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_language
Генетична принадлежност:
1.Пред-индоевропейски езици, т.н. Егейска фамилия:
2.Спорно и непотвърдено - ИЕ принадлежност (Вл. Георгиев)
Келски езици:
http://en.wikipedia.org/wiki/Celtic_languages
Време на отделяне от ИЕ дърво - на протокелстския: около II -I хилядолетие преди новата ера,
http://www.pnas.org/content/100/15/9079.full.pdf
http://www.pnas.org/content/100/15/9079.abstract
Принадлежи към т.н. т.н. Кентум-езици
http://en.wikipedia.org/wiki/Satem
Тракийски и гетски език (езици):
http://en.wikipedia.org/wiki/Thracian_language
Монографията на проф. Иван Дуриданов може да се намери в елетронен вид;
Предполага се принадлежи към така наречените сатем-езици с кентум влияние или кентум изоглоси..
Славянски езици:
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_languages
Време на отделяне от ИЕ дърво на прото-балтославянския: IV хилядолетие преди новата ера (по Аткинсън и Грей), време на отделяне на протославянския от протобалтския II хилядолетие преди новата ера; Сатем-езици
Филогенетични и глотохронологични изследвания на тези езици /келтски и славянски/ - възстановяване на тяхната история и отделянето им от от ИЕ дърво, и развитието им:
http://www.cs.rice.edu/~nakhleh/Papers/81.2nakhleh.pdf
http://www.pnas.org/content/100/15/9079.full.pdf
http://www.mapageweb.umontreal.ca/tuitekj/...rayAtkinson.pdf
Вижда се всякакви пряки връзки между посочените езици са изключени , т.е. невъзможно е да се твърди или мисли че някои от тези езици да произлиза от друг от тях!
-
Значи, това ,че мизите ,панонците и венетите /етрсуки/ са един народ , от който е и Юлиан Отстъпник .Продължението е ясно - това означава ,че мизо-даките са един народ с тези ''келти'' . Понеже не искате , обаче да разтърсите основите на псевдонауката ,хем от една страна излизате от ханотюркщината на българите , хем не искате да признаете ,че славяните не са някакъв си измислен народ, стоял с тръбичка под водата на блатото 1000 години ....
Обясних вече, че няма никакво значение как са тези народи наричани от Юлиан Отстъпник /ама никакво!/.. Ще се потворя и перефразирам: Може да се прочете коя да е статия и научно изследване за произхода , езика и културата на етруските (стига да не сте от любителите на Фоменко и Щербаков - "етруские"="ето..руские, оеее" ) , също така и коя да е статия за историята и културата на траките и даките, и изследванията върху езикът им (например книгите на езиковедите професорите Вл.георгия и Иван Дуриданов); както и коя да е статия за произхода и езика на келтите - и ще се разбере че става дума за различни народи , за народи които са различни по култура и език, ..Удивяявам се как може някои да е толкова ограничен - умствено и психически, и комплексиран - най-вече, за да не може / и за да не желае/ да събире 1+1 в в елементарното дефиниране и разграничване на неща от антропологията..Ако лично на някои не харесва Ж.Войников - то той можеш да прочете статии за славяните /за техния произход, култура, и език, от други автори, и да сравни и прецени дали те славяните освен славяни са и траки, даки,илирийци, келти и етруски..
-
Виж сега ,ако щеш ме препраща към иранските главоблъсканици на Протобългарския доктор от хиляда и един кладенци съм го повтарял многомилионно - ие езици са разпространени от Патагония ,ако щеш до Чукотка .
Така ,че май ти си папагал на доктора .
За венедите при келти , етруски и за сарматските още не сме казали последната дума .
Кимери и кимври - откъм Цетрална Европа към Русия /днешни земи/ настъпил еди народ - наречен Кимери ,което ще рече ''камар'' - тъмни . това ,че древните автори са назовавали едни народи - венди -бели , а други черни - кимери , не ти ли говори нещо ?
Означава ,че келтите и кимерите са един народ , както и измислените ти славяни ,които не могат да живеят хиляда години с тръбичка на устата в блатото .
Кимерите били завладени от по източните скити и станал един народ келто-скитски . После дошли сарматите от по изток сарматите и превзели скито-келтите . Част от келто-скитите тръгнали на запад и стигнали дори до Ирландия .
От една страна скитите и послешните сармати ,стоели на североизток от елините и те им викали - скитае- номади , от северозападната страна на персите ,пак стоели скитите , обаче на тях им викали - сакаи .
Техните гробници са запазени от едната страна на Дунав и Днепър ,а от другия край са отстоели на любимия на ханотюрките / тук лирическото отклонение , че не поради неразбиране казвам хано-тюрки ,вместо хуно-тюрки ,но от желание за подбив на тюркската теория за произхода на българите , но на тебе ти идва всичко на драчене и затова не си успял да го уразумеееш , защото си гаден заядливец и само можеш да обиждаш / Южен Алтай по дължина над 3000км .
Затова с потребителя Тогарм имаме малко по-различно отношение към този въпрос .за разлика от конете с капаци като тебе ,протобългарина и сие . Това не ви изнася и обвинявате него и мене в ''автохтонизъм''.
Апропо ,както трако-даки са стигали до Каспия ,така и източните скити/сармати/ са идвали на бал;акнаите .
Затова много автори ,казват ,това е един народ , но това са и много народи .
Но не знам ,защо се кефите да се драчите , при условие ,че говорим едно и също .
Ако не вярваш , иди и виж на форум "Бойна слава" ,че не съм в групата на Шаро ,а на прабългарстите иранисти ,ако искаш върви провери - http://forum.boinaslava.net/group.php?groupid=5
Караш ме да се повтарям след този ти отговор. .............абсолютни неистини ........../Ник, pls!!! - КГ/Сега по същество..
1.Темата за протовлахите - а както се видя ти нямаш какво да кажеш по нея..
2. Опонирах ти с изследвания , цитати и препратки (в статията) че за славяните и венетите са един същ народ - но ти както в повечето пъти нямаш какво да кажеш, и с какво да подкрепиш вижданията си, затова извърташ, обиждаш и разводняваш к СТИГА С ТОЗИ ЕЗИК, БЕ ХОРА!!!!- спора и темата..
3.Няма никакво значение какво казват и пишат авторите, траките и скитите (саките, сколотите) принадлежат към различни етнокултурни общости!
3. Не си познал че келтите и кимерите са един същ народ, защото келските нашествия и миграции в региона се случват около 300 години след изгонването на кимерите от скитите към западно-причерноморския бряг на Кавказ
4. Не си познал че келтите са се заселели в Албиона след нашествието и миграциите на сараматите, Заселват се поне 1200 години по рано.
5. Келто-скитски народ (език) не съществува!- ........................................ Келтите и скитите принадлежат към различни етно-културни общости и имат различни езици.. /възможно е да имало взаимни асимилации в контакнтана зона - но ти нищо интересно или незнайно не казваш/.
6. ........................ не съм те обинявал в автохтонизъм, а в ........................... подобен на този на някои значменити автохтонисти.
7. Не ти отърват науката и научните изследвания - и затова обявяваш "доктора" и мен за коне с капаци.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8. Не ме интересуват изобщо, ............................"твоите".....съобщения в Бойна слава или където и да е другаде..
НИК, ЗАЩО КОМПРОМЕТИРАШ смислените си мнения с такъв тон?!?!?
-
Нищо, ама нищо общо нямат славяните със венетите от Адриатика и Северна Италия (последните изполват етруско писмо и говорят на своеобразен език които е смесица от илирийски, келски и етруски)!!.. Онези венети - славяни познати като западни славяни) приемат германското и прибалтийското име венети (от венди, винд, което пък е с келски произход и значи бял! ) след преселението на запад от Елба, /Венския залив на Птоломей, които е залив на Балтийско море!/ и менно затова се наричат западни, а не адриатически!!, А името венети е едно разпространено в ИЕ народи име (значи "бели" на келстки - "винд" и което име очевидно се е разпространило с техните миграции и присъствие в континента) .....Гола вода и пушек си рицарче откъм исторически познания!! ..Дори и инфантилски, още не си разбрал че не се казва хано-тюрки,.. а хуно-тюрки, ха-ха-ха-ха..
Буребиста..буревестник, ха-ха-ха-ха; Това е от нивото на един потребител с големи претенции (сигурен съм че го познаваш защото се опитваш да му папагалстваш фразите!), които казваше че готите са българи, - остроготите били "острите", а весиготите -"бесните", ха-ха-ха-ха..
Ето тук една студия която детайлно изследва венетите- славяни (и славяните изобщо) - с множество цитати и препратки към Тацит, Птоломей, Иордан и други!
http://protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20...20BALKANITE.htm
-
http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5550&st=400 - твой пост от 6,30 ч., 29.01.2009 г. - Аз ти казвам, че Петър Майер /Петру Майор/ е определил думата като "ромънска". Ти испорваш това. Значи по думите ти от оня пост си шовинист, бугарски шовинист. Аз съм такъв за друга дума, от която според теб пада в небитието идентитета на цял един народ и затова съм шовинист.
Не давай квалификации за другите. Върши си работата и не пиши в сериозни теми, лични нападки и безсмислени политически - ами ако е така историята, тогава еди кой си еди какво си щал да претендира, затова да не навлизаме в тази тематика и т.н. За политика, политически доктрини и съвремие има други подраздели на форума.
Иванко пак ще ти обясня, защото явно имаш проблеми с разбирането на понятията: не съм отричал правото на собствена история, и култура на власите - така че никаква такава връзка "по думите ми от оня пост" не може да бъде направена! Освен това отправяш обиди към мен като инсинураш какво щял да каже някои за менМога да давам квалификации (и не само за съобщенията ти) , а ти не си този, който ще ми каже какво да пиша или да правя! ..
Ясно ли ти е това , или ще се налага да се повтарям?.. -
На мен това ми е ясно и няма нужда да бъда убеждаван. Просто в този лексикон ромънеска-латинеска /1825г./, пише че думата е ромънеска. Ник1 тръгна да оспорва идентитета на тази ромънеска дума и народа, което за него в други случаи е крещащ шовинизъм. Май не разбра смисъла на поста и намека ми...
Бях сигурен, че ще схване, но уви. Думата е българска, разбира се и я ползват тогавашните българи.
"Ник1 тръгна да оспорва идентитета на тази ромънеска дума и народа"
Я ми посочи къде съм отричал идентитета на народа
Думата не е ромънска както ти обясниха вече, защото по ромънски думата "цар(ъ)нъ" означава "пръст, кал, земя", а по български - търн - "кула" и "кошер".. Пак ще обясня защо според мен постовете ти са шовинистични: защото отричаш, без да си направил изследване върху власите, съществуването на власите като отделен народ от българския, с друг произход и друга култура..Ще ти повторя, че тезата че "Търново" е свързано с "връх" не е моя, а се изказва поне от двама иследователи..
-
Maksimin Daka си е дак , Дасий със s или със c ще бъде написано също няма значение , по-важното е , че славяните са идентични с дачите .
Аеций , ДАЯ го пишат марксистко-ленинистките шаблонаджии , ти към тях ли ни прикрепяш ???
Алергията към всичко българско не е от вчера.
. В ”Църковни летописи” на Цезар
Бароний може да се прочете, че император Галерий бил роден в Героика. Къде е това?
Няма карта, на която може да бъде намерено такова място. От други източници
научаваме, че Галерий е роден в Сердика, днешна София.
Словослагателят на книгата вероятно е получил замазано копие и е отпечатал каквото
му се е сторило, че е разчел, а именно Героика. Ами коректора? Щеше ли той да
допусне подобна грешка, ако Галерий не беше тракиец (българин), а, да речем,
римлянин или грък, или просто йезуитски сановник?
Това го потвърждава и Юлиан Отстъпник - този цитат хубаво си го набийте ще ви го анбивам докато не го анализарете и не дадете адекватен отговор .
Юлиан Отсъпник е племенник на Константин Велики ,но от първата му жена , която е сестра на Максенций ,син на Максимиан .
Ако ще Уорлорд да закрие и 50 теми .и накрая може да ме изтъ-бани .
"Това всъщност е търговския център на мизите , панонците и италианците ,които живеят във вътрешността. В миналото те са наричани ,струва ми се , HENETI , в наши дни , въпреки ,че ринляните владеят техните градове , те са запазили първото си име с маловажна добавка на една буква в началото на думата , тя се представя от уникален символ , който те наричат "OU'' и който те често ползват вместо "BETA" , произлизащ ,както си мисля от специфичното придихание на техния език ."
ЮЛИАН , който е писал на гръцки , тук посочва , че думата , която гърците произнасяли като "HENETI" е била произнасяна от местните жители като "VENETI".
"Maksimin Daka си е дак , Дасий със s или със c ще бъде написано също няма значение , по-важното е , че славяните са идентични с дачите "
Това че "славяните били идентични с дачите" са Тъпизми..и Инфантилски Идиотизми..
тракиец (българин), а, да речем,
римлянин или грък, или просто йезуитски сановник?
100 пъти помолихме и казахме да не се пише нищо лично!!!!!
-
nik1,
Коректното всъщност е, че войникът е бил ромейски и е извикал "на бащиният си език: торна, торна, фратре", но не на мулето, а на другаря си.
Без съмнение:
- фратре(=брат) и идва от лат. frater
- торна (=обърни, извърти, изсипи, сложи на друга страна, пр.) от лат. tornare.
Другото са небивалици Иванковски, породени от "диагоналното"(sic) четене на даденият му от мен "Будски лексикон".
Четенето друго не може и да бъде, защото Иванко не владее нито един от 4-те езика.
Че "цар(ъ)нъ" означава "пръст, кал, земя" е естествено неприемливо за пан-българският ни експерт.
В това тълкуване (статия), което съм чел, всъщност се приема, че водачът, който казва на собственика на мулето "торна, торна, фратре" не е от ромейските войници, а от аварските, т.е мулето е на аварите, а ромейските войници чувайки познат за тях израз - започват да бягат. Виждайки това, или изпадайки в страх започват да бягат и Аварите....Не е ясно казано от Теофан чие е мулето - и поради тази причина явно авторът на статията е приел и предствил това виждане..
Това е извадката от хронографията на Теофан със споменатия случай:
..На следующий день каган, заняв переправы (через реку), отрезал Касту отступление. Тогда войско пошло вразброд, и каждый, сколько было силы,. искал спасения в бегстве через лес. Некоторые были пойманы варварами и показали, где скрывался Каст; авары живым взяли в плен и Каста, ликовали и веселились. Каган после этого направился к югу, прошел через. Фракию и по дошел к «Длинным стенам». Коментиол, скрывавшийся в лесах Гемуса, вышел оттуда вместе с Мартином и застал кагана совершенно неготовым к битве, так как множество варваров рассеялось по Фракии. Коментиол подступил к кагану в первую стражу ночи и имел в своих руках. отличное средство поправить дела, если бы только какая-то злая судьба не испортила его предприятия. С одного лошака упал вьюк: погонщик, поправляя вьюк, закричал хозяину лошака на родном наречии: торна, торна, фратре! Хозяин лошака не слышал этого крика, но солдаты слышали и, думая, что на них напали враги, обратились в бегство, крича множеством голосов: торна, торна! (т. е. воротись, воротись!). Каган, с своей стороны, объятый великим страхом, также бежал, как конь без узды. И можно было видеть, что авары и римляне бежали друг от друга, и никто не преследовал. Каган, впрочем, собрав силы, снова осадил Апирию..
-
Отваряме речника Lesicon romбnescu-lбtinescu-ungurescu-nemțescu От Petru Maior:
Дума на romanescu – транскрипция на latinescu /термини от речника/
ЦЪРНЪ /romanescu/ - TERNA /latinescu/
ТЪРНАВЪ /romanescu/ - TERNAVA /latinescu/
Думата ”ТЪРНА” е интересна. Имаме я използвана в различно време в:
- Търново /столица на средновековна България/,
- Търнава /град в дн. Словакия, бивша Галицка Русъ, първо използвано такова име за града е от 1211 г. – Йоан Асен ІІ е най-вероятно там в този период. Без да търсиме връзка, просто съвпадение/,
- Търну-Северин /град в дн. Румъния/ - кога града получава добавката Търну?,
- Търна - сестра на Стефан Караджа, рода им е преселен в ср. на ХІХ век от Странджа в Добруджа.
Принципно за първи път чувам термина ”ПРОТОМОЛДАВЦИ”. Всъщност до ХІХ в. са протомолдавци, а след това стават молдавци, така ли? Докато при власите няма прото и са такива от VІІ-ХІХ век? Много интересно разграничение!
Правилно ли те разбрах, че "разчитането на латинската дума "братко /фратаре" в обръщението към мулето не изглежда нелогично.." - в смисъл че е напълно логично един аварин да се обърне към мулето си "братко"!? Ако е казал: "Църну, Вратаре" - "ЧЕРНЬО, ВРАТАТА", ЧЕРНЬО /името на магарето/ айде към ВРАТАТА /в конюшната/? Какво правим тогава?...
"Правилно ли те разбрах, че "разчитането на латинската дума "братко /фратаре" в обръщението към мулето не изглежда нелогично.." - в смисъл че е напълно логично един аварин да се обърне към мулето си "братко"!? "
"Брат" се изговаря със начално "ф".. само в романските езици /от всички ИЕ езици/ - в латински, италиански, френски, ромънски...Логично е "Аваринът" да е бил е пра-влах, т.е латиноговорящ, поданник на Аварския Каган /вероятно знаеш къде се е намирал Аварския Каганат, но ако си забравил къде - ето една приблизителна карта на Балканите за около 600-та година http://en.wikipedia.org/wiki/File:Balkans.jpg
-
Според Lesicon romбnescu-lбtinescu-ungurescu-nemțescu на Petru Maior думите ЦЪРНЪ и ТЪРНАВЪ са думи на romanescu език :!!!:
nik1, твоите съждения за български характер на думите граничат с шовинизма. А както е казал мъдреца: "/шовинизъм е когато се отнасяш с пренебрежение към историята и културата на друг народ, или му отричаш правото да има такава/"..
Друг е въпроса, че Петру Майор използва за основа на своя речник, друг такъв написан от С.Клайн със заглавие "Dictionario VALACHICO-LATINUM". Но все пак, понеже valachico и romanescu е едно и също, така че не е проблем. Проблем бяха твоите дръзки слова /verbum/
Не, Иванко, тезата че "Търново" е дума която е навлезнала от езика на Аспаруховите българи е напълно подкрепена теза в етимологично-сравнително отношение, за разлика от твоята хипотеза - в която ти не изследва източниците за произхода на името "Власи" , източници, които всеки човек занимващ се с изследвания и "разследания" (това преведено на гръцки - значи История) би направил..
Сега ще отречеш ли че Власи е екзоним с които се назовават Латиноговорящите в Източна Европа? Ако го отречеш (може и да го отречеш) как ще обясниш че с "Власи" са наричани дако-романците, ароманите (Armгnji, Armin and Rrгmгnji - в техния си език), Меглено-романите (vlaheshte);Истро-романите (Rumвri and Rumкri)?
-
Отваряме речника Lesicon romбnescu-lбtinescu-ungurescu-nemțescu От Petru Maior:
Дума на romanescu – транскрипция на latinescu /термини от речника/
ЦЪРНЪ /romanescu/ - TERNA /latinescu/
ТЪРНАВЪ /romanescu/ - TERNAVA /latinescu/
Думата ”ТЪРНА” е интересна. Имаме я използвана в различно време в:
- Търново /столица на средновековна България/,
- Търнава /град в дн. Словакия, бивша Галицка Русъ, първо използвано такова име за града е от 1211 г. – Йоан Асен ІІ е най-вероятно там в този период. Без да търсиме връзка, просто съвпадение/,
- Търну-Северин /град в дн. Румъния/ - кога града получава добавката Търну?,
- Търна - сестра на Стефан Караджа, рода им е преселен в ср. на ХІХ век от Странджа в Добруджа.
Принципно за първи път чувам термина ”ПРОТОМОЛДАВЦИ”. Всъщност до ХІХ в. са протомолдавци, а след това стават молдавци, така ли? Докато при власите няма прото и са такива от VІІ-ХІХ век? Много интересно разграничение!
Относно прото-власите: Власи е екзоним за латиноговорящото население на Източна Европа, име с което другите наричат латиноговорящите /както шваби и немци са имена името с което съседите наричат германците, без самите те да се наричат така/.. Така след като не знам как са се наричали предците на тези хора сами - използвам представката прото- (първо-) власите..
Относно прото-молдавците - тук произходът на името Молдова е неясен. Може да произлиза от река Молдова, "Молда" (което е на-вероятно с германски корен), но аз лично няма не намирам никакви източници за това как са се наричали предците на молдавците в ..7 век и по късно
Ако не ти харесват тези наименования- използвай пра-власи и пра-молдовци, /което е същото/, или името с което са се наричали те (като покажеш източниците за това*).
*Само не ми говори, моля, за балхи, защото Българското име няма нищо общо с Балх или Власите, тъй като "Балхара" е арабското средновековно име на Бактрия, а с екзонима "Власи" се нарича латиноговорящото население...Името на българите е познато най-рано в китайските източници като "боло" (боло-дзе) /според някои от тюркистите - като "бугу" (днешни беркути)/, в арменските източници се среща и като "бушки", "булхи", "булхгари", "-болхгар, -блкар", в персийскиите - като бур(д)жан, в арабските като "баланг(дж)ар", а като генонимно име (Българите на Вананд, Ванадовите българи) е познато като "внъндур-болгар", "в-н-н-т-р", "вененетри", "уногондури", и .."нандор".. Т.е ако беше написал че има унгарски текстове на български - можеше да ме заинтригуваш
Nбndorfehйrvбr означвава буквално "Нандорския бял град, Белия град на Нандор"/също Алба Булгарикум, или..Белград/.
"Търно", "Тарно", "Турно" , "Търново" е една интересна дума, която вероятно е навлезнала в българския език от езика на Аспаруховите българи (Думата определено няма славянски паралели):
http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITS...LG-TOPONIMI.htm
"38)......Вероятно Търново е свързано също с кула, връх. Етимологични паралели: В ирландски toirnichte – високо място, tъr - кула. /EDGL/ В тох./б/ tarne – връх, връх на гланата /теме, съхранило се и в язгулемски tern/, високо, trenk – поддържаща греда, в хотаносакски tāra, trenk – подпора, стълб, греда, в таджикски tarnow – водоскочна тръба, улук. Тохарското понятие според Д.Адамс е аналогично на хетското tarna – връх, теме. От тохарски е заето в протомонголски *teriγьn, teri'un – теме и тунгусоманчжурски *tiru – възглавница. В персийски tarā, turā – висока стена. В лидийски tro – скалист връх. В пехлеви tēr, сариколски ter, хуфски, рушански, ягнобски, вахански tor, кюрдски dкr, пущунски tār, талишки, гилянски ter, персийски tar, шугнанскиски, рушански, хуфски tōr, кховарски toren – връх, височина. /ИС-ПРС/,/ВС-ИИКК-КПАБЗ,стр.278/,/VS-ETD/ В кюрдски tawer – скала. Също в чувашки tara – връх. В английски tor – скалист връх. Можем да посочим сходните, старофренското tur, латинското turris, немското turm, английското tower – кула..."
-
http://www.cimec.ro/carte/cartev/intrebare.htm - Întrebare creştinească (română), 1559
[Întrebare creştinească] / [tipărită de] diaconul Coresi şi, Tudor diacul. – (Braşov : Coresi, 1559). – [11]f. ; in quarto ; (21 x 16 cm.), 15R. (14 x 10 cm.)
Това е на Кореси и Тудор. За него един историк казва: "В 16 веке, в Тырговиште, в Валахии, диакон Кореси перевёл с румыно-славянского на румынский язык ряд религиозных текстов и напечатал их при помощи брашовских саксов".
Какво значава "румъно-славянски език"? И как става превода от румъно-славянски на румъно-латински език? По-просто - как се превежда от румънски език на румънски език? Или то е превод от "славянски" на латински?
Всъщност, както се вижда горе, това е превода на румънски език от румъно-славянски език! Какво е това "румъно-славянски език"?
Не е по темата май, но "Зародившись на почве католицизма, идеи реформации сумели проникнуть в православное пространство, но имели там очень малый успех, хотя реформаты считали, что православие ближе, чем католицизм к первоосновам христианства, которые они хотели восстановить... Религиозные войны, которые охватили Западную Европу в 16 веке, мало затронули Валахию и Молдавию. Что касается Трансильвании, то она даже стала примером взаимной толерантности католицизма, кальвинизма, лютеранства и унитарианства".
Вече по темата: Успя ли да намериш някаква информация за ВЕРОИЗПОВЕДАНИЕТО на великия логотет на Молдова Лука Стойка или по другому - Lica(Lupul) Stroici?
следва продължение ... след допълнително запознаване с материалите.
Ник1 , всичко е по темата ... не намесвай политиканстване...
Къде видя политиканстване от моя страна? Зададох ти резонен въпрос..
Иванко, Иванко..Падна ми в очите с шовинистични си съобщения в тази тема /шовинизъм е когато се отнасяш с пренебрежение към историята и културата на друг народ, или му отричаш правото да има такава/..
-
Ще започна темата с едно любопитно сведение от Теофан изповедник, които разказва случая как при един византийски поход и при едно нощно нападение срещу аварите, един аварин извикал на мулето си "на неговия диалект" "тарна, фратаре", което било разбрано погрешно от византийските войници като "спасявайте се, бягайте братя," и това погрешно разбиране довело до объркване и отстъпление на византийците.. В случая - думата "тарна" -като аварска дума не може да бъде разчетено еднозначно - поради битуващите взаимоотричащи се тези за произхода на европейските авари (вархонити, "хуни", тюркоезични или монголоезични juan-juan, и дори манждуроезични хора..), но разчитането на латинската дума "братко /фратаре" в обръщението към мулето не изглежда нелогично.. Може би,.. с това встъпление преминах към втората част от описанието на темата, което за мен всъщност има по-голяма степен на важност в дискусията..
-
Е Иванко, всичко хубаво, но не ми стана ясно как, кога, и защо тези слявяноезични българи/балхари/власи (според теб българи=влахи) станаха латиногласни.. Това което си намисал и аргументирал, ми прилича на Нов принос в Автохтонната Теория, който ще радва и Романските Учени (щото ще могат да кажат че българите на юг, аджеба, са си техните власи, прото-ромъни, които например са се славянизирали..)
Ето какво пише за етимологията на "Влах" в една електронна енцицлопедия:
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Etymology-of-Vlach
Ето какъв е произходът и развитието на думата "Walha", ("Welsh") според свободната енциклопедия:
http://en.wikipedia.org/wiki/Walha
С поздрави!
-
75 годишния главатар на "хайдути" - зет на последните ни царе и вуйчо на последните двама императори в Константинопол...
..Иванко с тази история, (особено с изворната и част) направо удряш в земята Дан Браун, Г.Ценов, потребителя "bozman", и други писатели...Ейвала.. Нямам какво да кажа, но няма да се учудя ако утре прочета в някоя тема че Аспарух всъщност..е 240 годишният Аспар ..
-
През 1454 г. думата "воевода" има само едно значение - висок военен чин от времето на Второто Българско царство. Но сведението за бан Михаил Шишман е много интересно, защото показва, че по онова време българската средновековна аристокрация не е унищожена. Йеросхимонах Спиридон Габровски поставя края й малко по-късно - по времето на Селим Страшни, сина на Баязид ІІ.
Източникът е сръбски, и не е ясно за мен, кога е написан. "Воеводите" /доколкото думата "воевода" е славянска/ в 13, 14 век имат функция и роля като водач или княз/началник на хората полу-суверенно или административно подчинено воеводство, област; В 15-16-17 век доколкото такива полу-суверенни сръбски (или български) области съществуват - функцията на воеводата би следвало е същата, а там където не съществуват - "воеводата" е просто водач на въоръжени хора /вижте хайдутството например/.. Така че Радич може и да е главатар на "хайдути" или на бунтовници/отцепници
-
1
-
-
Обърках се. Източникът е"Летопис от началото на ХVІвек":
http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/letopis_XVIvek.htm
"В годината 7001 [1493] цар Баязид уби бана Михаил Шишман и постави турска войска в София."
Тези сведения май не са потвърдени от другите източници за османците:
http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/BIBLIOTEKA_index.htm
Има сведения в сръбски източници за поход на Мехмед II срещу воеводата Радич през 1454г, , цитирани от Иречек, но са доста рудиментални откъм обяснение: не е ясно какво в какъв контекст събрите са употребили думата "воевода" /в смисъл на "водач на бутовници", .."на хайдути" , или в смисъл на някакъв полу-суверен бей, бан..
http://www.promacedonia.org/ki/ki_24.htm , бележка "30"
В същата бележка, Иречек подава не достатъчно ясни /т.е. необяснени, не-анализирани и дори нецитирани от него - с цитат от първичния източник/ сведения за поход на Баязид II към София в 1493 година..
Амброзий Аврелиан - истинският крал Артур?
in Средновековна история
Публикува
Именно..Тъкмо щях да напиша втори отговор на Последния Римлянин..Смятам най-отговорно, че 5000 - 4000 натурализирани сармати са били способни да изградят Британия !!../За аланите Марцелин пише че всички са от благородно потекло/.. Примери, бооол, на узурпация или на създаване на държави от неголеми групи военнизирани конници (от така наречените номадски народи)... Като почнем от сарматите - узурпирали Босфорското Царство, минем през аланите - включени, съставящи елита на Кангюйската държава, която не е аланска, а само сарматска по население /"това не е мое разкритие", а на сарматолози и аланисти/; споменем и Аспаруховите българи , оглавени от Двалско-аланския Род "Дуло", които вероятно е наброявал толкова хора /"Алан-Дуло" - от маджарската генеалогична легенда/; споменем и средновековните алани, които забележете, съставят елита на Монголската Империя на Изток. Дори в днешна Монголия , има остатъци от Аланите (монголизирани) - това също не е мое "разкритие", а на един участник, монгол по произхождение - в евразийския форум....Да говорим ли и за тюрките, които всъщност поначало са само едно (или няколко племена) живели, произлезнали в (от) Ордоса - и в последствие създават или узурпират (или създават върху завладениете от тях) - множество държави /страни/....Например, Хазарския каганат е населен с хазари, но е образуван от рода Ашина - т.е той е тюркско политическо формирование , а всъщност хазарите никога не стават тюркоезични заради неголемия брой Тюрки на Ашина - в техния масив /въпреки и дори, заради битуващите тези че хазарите са говрели на някакъв древен тюркски език - този език не е езикът на тюрките на Ашина/..Ще спомена и мамелюците..Дори османската империя е образувана само от един клан.. Но най-интересното в този смисъл е че няколко Манждурски кланове, групи (някои може да нарече Тунгусо-Манждурците- "голобоси".. еди какви си...) узурпират и управляват на два пъти (или единият път бяха хун-нну, или сянбийци-пртомонголи) през различни исторически периоди...супер държавата Китай- общо: стотици, вероятно около ... петстотин години..
Авторите на посочените от мен книги относно Сарматската връзка, хипотеза - не са осетинци, Хърс.. , и разбира се - част от "братята осетинци" , или балкарци, /форумните чеда/, преекспонират тази връзка, живи и здрави да са.. Фактът за внимание е че има две книги от различни автори, в едната се задава "сарматската връзка", в другата* се тази връзка се рекапитулира / "Кроме расширенных авторских примечаний к каждой главе, исторических карт и рисунков, книга снабжена подробными комментариями редакции, а источники и литература содержат более 600 наименований"/..., и книгите получаваъ високи оценки..
*"Данная книга, как и труд Г. Рида «Артур — король драконов» (2006) — о сармато-аланской основе Артурианы, но более фундаментальное и глубокое исследование.
Структурно книга состоит из 10 глав и четырех частей: культурный и исторический фон (о скифах, сарматах, аланах и осетинах); персонажи (сравнительная характеристика героев легенд); темы и образы (меч в камне и змеиный образ) и Святой Грааль.
Открывается монография весьма содержательным предисловием американского ученого Джона Коларуссо.
Одно из неоспоримых достоинств книги — высокий научный статус. Кроме расширенных авторских примечаний к каждой главе, исторических карт и рисунков, книга снабжена подробными комментариями редакции, а источники и литература содержат более 600 наименований."
"Не издържа анализ".. Не обичам никак.. обощенията..Моля, покажи анализа за които пишеш (ако е твой собствен или ако можеш да преразкажеш по спомени), или моля, покажи изледвания на хора, които анализират имената, и твърдят че сарматската връзка в имената е неиздържана, и тези хора правят по издържан (според теб) анализ ..Аз прочетох по-скоро обратното за някои от Уелските и Ираландските етимологизирания - в източника по-горе ..
Поздрави!