nik1

Визирах татарите и савирите, чийто наследници са чувашите. "Принципно" се приемаше, че няма как тюркоезичните да не са монголиди, което не е вярно като "принцип" Какъв е бил езика на прабългарите, и кога какъв е бил? Никой не може да каже със сигурност, кога и какво е било, нали така? В девети век, езикът на волжските българи е част от един савиро-българо-хазарски езиков континуум (за което има конкретни изворив които се казва това; има и по-късни волжско-български езикови паметици, преди монголското нашествие, на този "паратюркски" език) .т.е говорили са на език, който е "паратюркски" Т.н. "инвентарни надписи" са езиков паметник от Дунавска България - тяхното разчитане изглежда проблемно (не говоря за прочитите на псевдолингвисти - ентусиасти като Добрев и дори Войников) - по един начин са разчетени с помощта на езика на чувашите (Мудрак), по друг начин - от Бешевлиев (с "класически" тюркски идиоми).

Ах, и това е интересно: Средновековната сръбска държава достига своя апогей в средата на XIV век, при управлението на крал Стефан Душан, който се провъзгласява за цар в Сяр и е коронясан в Скопие на 16 април 1346 г. за „Цар и самодържец на сърби и гърци“ от произведения, с помощта на търновския патриарх Симеон и охридския архиепископ Николай, печки патриарх Йоаникий II (по произход българин). На събора за крал е провъзгласен Стефан Урош – 10-годишният син на Душан и Елена Българска, който е ѝ престолонаследник. Кралската титла преминава у престолонаследника, а държавният глава е цар.

Кой български или руски цар е бил подчинен? Всеизвестни са случаите когато крале/ханове , и други всякави "архонти" се подчиняват на Царя Това е интересно четиво: В лето 6738 [1230], индикт 3, аз, Йоан Асен, в Христа Бога верен цар и самодържец на българите, син на стария цар Асен, издигнах из основа и с живопис украсих докрай пречестната тази църква в името на светите 40 мъченици, с помощта на които в дванадесетата година от царуването си, в която година се изписваше този храм, излязох на война в Романия [Тракия] и разбих гръцката войска, а самия цар кир Теодор Комнин взех в плен с всичките му боляри. И цялата му земя от Одрин и до Драч превзех, гръцка, още и арбанашка [албанска] и сръбска; а пък градовете, които се намират около Цариград, и самия този град владееха фръзите [латинците], но и те се покоряваха под ръката [скиптъра] на моето царство, понеже нямаха друг цар освен мене и благодарение на мене прекарваха дните си [съществуваха], тъй като Бог така заповяда, понеже без Него нито дело, нито слово не се извършва. Нему слава вовеки, амин. В 1230 година латински император е Балдуин II. Да, Иван Асен II може да преувеличава и украсява, но пък самото съдържание подксказва че бил наясно с "силата" на Царския скриптър

Същността за Цар според средновековните славяноезични изглежда е за нещо повече от "Крал"/"Василевс"/Архонт на нещо си. Цариград - града на Императора , Днешен Истанбул, Средновековен Константинопол Царьград (руски, от старобългарски) - същото Царское село (Русия) - Императорска резиденция "Царь России", "Русские цари" - популярно за руските императори и след 1721 г "Цар- батюшка" разговорно за Император на Русия "Цар Освободител" - император Александър II Титлата "Император" първи я приема Петър I, но не защото едва тогава Русия става империя, а заради западния етикет и тертип (Петър I присъединява Западни страни Русия е става Империя по византийско съдържание и образец при управлението на Иван IV (1533—1584) - и той е първият монарх приел титлата Цар - с неограничена вътрешна власт, - признат е от руската църква за император - включва към държавата неруски територии/държави и народи И други Само в контекстът има разлика, но иначе произходът на Цар е от Цезар (Августейши) Ако бепе инак, на марката (тази за 400 000 лева) щеще да пише "Император" илик "Цезарь" https://www.google.com/search?q=пощенска+марка+с+образа+на+Александър+II+освободител&tbm=isch&ved=2ahUKEwj08Ljcl4bzAhWKXOUKHfZ2DFgQ2-cCegQIABAA&oq=пощенска+марка+с+образа+на+Александър+II+освободител&gs_lcp=CgNpbWcQDFC7pQJY-vQCYPKBA2gAcAB4AIABf4gBqw-SAQQxOC40mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=paFEYbSKOYq5lQf27bHABQ&bih=881&biw=1280 http://epicenter.bg/images/news/32016/pics/1456957568.jpg

N не е южносибирска (тюркска и монголска) хаплогрупа - това се вижда ясно от картата Що се касае до Централен Сибир - той не е "прародина" на говорещите алтайски езици, а на говорещите т.н. енисейски езици. Разбира се, има миграции на енисейско население на юг, както и на тюркско - на север. Ако говорим за общата езикова прародина на тюрските ,монголския, тунгусо-манджурите и и корейския езици- тя е някъде в в Източна Евразия, в ареала на 10-те процента. /"Алтайско езиково семейство" или група е просто условно наименование/ https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N-M231#/media/File:Haplogrupo_N_(ADN-Y).PNG

При чувашите изглежда южносибирския (тюркски и монголски) елемент изглежда липсва. Subclades of Y-DNA haplogroups R1 and N are most common among the Chuvash. According to Rootsi et al. 2004, Tambets et al. 2004 (79 samples), and Trofimova 2005 (43 samples) the following distribution of haplogroups is obtained:[25] I1: 7% I2a2: 0–2% I2a1: 0–2% J1: 0–2% J2a: 0–9% J2b: 0–5% Q: 0% R1b: 2–4% R1a: 28–32% N1c1: 18–19% N1c2: 9–10% E-M78: 0–14% C: 0–1% Haplogroups Q and C are rare among Chuvashes. Chuvash carriers of Haplogroup R1a (19% in hundreds of samples) are Balto-Slavic Z282 subclade.[26] A study sampling of unrelated 96 Chuvashes concluded: По език са тюрки, с монголски/тунгусоманджурски особености на езика (такъв се смята, че е бил и езика на прабългарите) Тази европеидност ( при чувашите очевидно има лападоидни примеси), може да се обясни хипотетично с наличието на древно европеидно население, дълбоко в Централна Азия, отбелязаяно в Китайските източници, и открито от археологията. Което мигрира обратно в западна посока в периода 2-5 век (като първа вълна на миграциите). В случая с чувашите става дума за европеидните савири (най-вевроятно), участващи заедно с угорските племена в етогенеза на съвременните чуваши. Кипчашкия елемент (татари, които също са преобладаващо европеиди, предполага се че произлизат от т.н. наречени "червени ди" и техните наследници) са във втората вълна на еверопеидно, тюркизирано по език население.

Точно така, но титлите имат свои еволюции Титлата василевс е използвана през Античността в гръцките полиси. Носена също така от Филип II и Александър Македонски, по-късно е използвана и от диадохите. През Средновековието е носена от византийските императори. За пръв път тази титла официално е използвана от император Ираклий (610-641 г.) едва през 629 г. по случай победата му над персите, независимо от факта, че гръкоезичното население на империята от векове използва тази титла за обозначението на римския император. Преди тази дата римските императори на гръцки език са наричани също така и автократори. Титлата василевс замества римските титли „император“ и „август“, както гръцкият език измества постепенно латинския като официален език в двореца, провинциалната администрация и войската, с което се финализира процесът на елинизация на Източната Римска империя. Що се касае до "Цар" За българите (славяноезичните), Цар не е равнозначно на византийската титла "Kaisar (Καῖσαρ), каквато титла получава Тервел (византийскатата титла "Kaisar (Καῖσαρ) по писаните правила и норми е титла за съ-император) , а на Император (Баш-башията) "Цариград" Това може да се дължи на по-ранно германско или латинско (разговорно) влияние в ранния славянски, т.е славяните са имали разбирането че "Цезар",(те са го изговаряли нещо като Цар) е титлата на римския (в Рим, а не в Констатинопол) Император Един вид германците са си говорили и предавали един на друг и на съседите си разказа "Пичове в Рим, на баш-башията (Императора) му кззват Цезар", Славяните са запомнили че на Имератора се казва "Цезар" , и затова идвайки на Балканите, не наричат по гръцки тертип Августейши, Автократор или Василевс - Императора от Констинопол , а продължават да му казват Цезар /Цар по тяхното изговаряне Виждаме че и османците владетели също използват титлата като за Цар (Баш-башия): "Кайсер-и Рум"

Тюрки е езиково понятие, а не е расово.. (тук не визиран фенотипните т.н. раси) Вероятни потомки на волжски българки /Очевидно тюркизирани по език хора от голямата бяла раса/ Мишари (тюркизирани маджари)- субгрупа на казанските татари, живеещи във Финландия

Малко е неясно. Искал е да се само изравни по титла с василевса. или пък ..да седне на престола, т.е дал е заявка за това ("Кайсер-и Рум")? Някой изследователи приемат направо второто..

Само да вметна още нещо Правилно сте забелязал за въпросните групи - те принадлежат основно към по-голямата балкано-кавказка раса, при която липсва тъмна пигментация. В същото време при динарския подтип (черногорци, далматински хървати,албанци, голямата част от гърците) има наличие на междинна пигментация. (не дискуирам цвета на косата или на очите) За гърците - интересното е, че при гърците, с изключение на тези в Тракия и Македония, не е разпространен понтидния тип. Болгары представляют собой высокорослую средиземноморскую популяцию.Преобладающий морфологический тип - Атланто-средиземноморский (т.е. "понтиден" по Бунак), а также во многих регионах заметно динарское влияние, а на Северо-Западе - альпийское. Эллины: В целом, с точки зрения типологической концепции, преобладают динаро-альпийские сочетания с сильным (в зависимости от региона) атланто-средиземноморским влиянием.

Еййй, ако не се изхвърлиш и не проявиш тънкообидност, не можеш. Какво земеделие имат хората в горската част на Европа преди откриването на ралото и мелиорацията, 5000-6000 години преди днешната дата? Примитвно е, съчетано разбира се, с лов/риболов и събирачество Нексусът не беше дали земеделието е примитивено или не ( то няма какво друго да е) , а дали са ПИЕ-"етнос" са били земеделеци или пасторалисти!

Така е, затова ще гледам да се придържам към "по-лесни" случаи Например: Смърчът никога не е вирял в "хумусните" (лесостепните) и равнинните зони на Средна, Централна и Източна Европа, защото изисква постоянна влажност на почвата и въздуха, които тези зони не поддържат. Неговото разпростраение днес, с пренебрежими вариации, е такова каквото е било преди 5000 години - склонове на планините от Средна и Централна Европа (предимно северните/западните склонове на планините от Южна Евроипа), и Северна/Североизточна Европа. Апропо най-старото живо растение на над 9000 (деветхиляди) години е един смърч от Норвегия. Красота:

Фенотипно сходни общности може да имат различен генетичен произход, така както както и сходни генетично общности могат да имат различен фенотип - не съм убеден че от тук ще излезне "заяк" Мисля никой не може да каже със сигурност какви са причините за фенотипните различия при балканските общности (има повече от една причина); Вероятно и фенотипът на произходните общности има значение, но не е доказано и ясно как и в каква степен, защото самия фенотип се променя при промяна на условията - Т.е. при заживявяване на място, с други условия и среда условия, или промяна в навици и начин на живот (промяна във взимодействието със средата и факторите) Илюстрация: Българските славяни/прабългарите преди миграцията си тук е възможно да са били "северни понтиди" (т.н. "дон-сурски тип" характерен за южни украинци, част от румънци и южни руснаци) или "степни понтиди" (мишарски тип), но тук са променили феноитипа си на "южни понтиди"

Фенотип https://bg.wikipedia.org/wiki/Фенотип Сливовицата, гроздовата и узото изглежда не са фактори на средата, защото се пият в еднакви количества, и по един си същ начин - с мезе Или "раса" (това е аджеба фенотипът) https://ru.wikipedia.org/wiki/Понтийский_подтип Забележка: Към понтийския подтип се отнасят и преобладаващата част от северомакедонците Сърбите,черногорците, хърватите и словенците са други "раси" https://ru.wikipedia.org/wiki/Динарский_тип Отнася се за черногорци, хървати , алабанци и част от гърците При сърбите и словенците има алпийско влияние Балка́но-кавка́зская ра́са[1] — одна из малых рас, входящих в состав большой европеоидной расы. Характеризуется брахикефалией, низким широким лицом, тёмными прямыми или волнистыми волосами, тёмными или смешанными глазами, сильным развитием бороды и волосяного покрова на теле, ростом выше среднего. Распространена на Кавказе (преобладающая часть коренного населения); её балканский вариант — в Югославии, на юге Австрии и севере Италии (Тироль), в северной Греции и соседних странах.

На коя дума са когнати гермнските, балтийските и славянските думи за кон? "Почти всички" за мен не е "да, всички". Да, и с друго от това, което което пишеш, не съм съгласен: Ако твърдиш че "посоката" *горски пояс на Европа" е погрешна, то самия ти правиш определена локализация - в Европа има горска, лесостепна и степна зона И ако "това не се приема", трябва да си готов да аргументираш "негорската хипотеза" Темата е за това - аз не държа на моята хипотеза, само че очаквам всеки който каже "това не е вярно, грешно е", да докаже или да се опита да аргументира обратното, "Не знам как е, но не е така" за мен е чисто и просто плевене на форума и темите.

Oпити за локализиране на ИЕ-Urheimat по данните от ботаниката, зоологията и географията I. Животни 1) Думата "кон" няма обща ИЕ етимология, по скоро "не". Забележка 1: реконструираната дума от латинските, старогръцките, персийские,староарменски , санскритски и тохарски наименования на кон - *h₁éḱwos има най--вероятен хуритски/малоазиатски оригинал В същото време обаче "Old English hors "horse," from Proto-Germanic *harss- (source also of Old Norse hross, Old Frisian, Old Saxon hors, Middle Dutch ors, Dutch ros, Old High German hros, German Roß "horse"), of unknown origin. By some, connected to PIE root *kers- "to run," source of Latin currere "to run." Boutkan prefers the theory that it is a loan-word from an Iranian language (Sarmatian) also borrowed into Uralic (compare Finnish varsa "foal"), Another Germanic "horse" word is Old English vicg, from Proto-Germanic *wegja- (source also of Old Frisian wegk-, Old Saxon wigg, Old Norse vigg), which is of uncertain origin. Също така: реконструираната праславянска дума за "кон" е с неясен произход По метода на О'Кам следва да се насочим към някоя от горските зони на Европа и да търсим "праетнос", който се занимава със (елементарно) земеделие, събирачество и лов (забележка: и риболов - ако приемем че обитава поречие на река или бряг на море). Конят не е бил "широко" използван, за него няма обща етимология (както днес има такава за "автомобил", в руският "машина" е просто разговорна дума, ) Забележка 2: Приемам, че става дума за един "праетнос", но това виждане не се споделя от всички. Хипотетично е възможно различни , несвързани езиково и културно "етноси" да са се "индо-европеизирали", т.е да са били "индо-европеизирани" 2) Диво прасе - твърдо "да", има собствена и обща ИЕ етимология "Etymology: The original meaning was "digger",[1] from *perḱ- (“to dig”) +‎ *-os" 3) "The word lox was one of the clues that eventually led linguists to discover who the Proto-Indo-Europeans were, and where they lived." Sevindj Nurkiyazova, Nautilus, May 13, 2019" Пъстървови риби - съомга: подвърпросно Има обща германска етимология, с връзки в полски, руски , литовски и латвийски м някъде бях срещал и тохарска "lax From Middle English lax, from Old English leax (“salmon”), from Proto-West Germanic *lahs (“salmon”), from Proto-Germanic *lahsaz (“salmon”), from Proto-Indo-European *laḱs- (“salmon, trout”). Cognate with Middle Dutch lacks, lachs, lasche (“salmon”), Middle Low German las (“salmon”), German Lachs (“salmon”), Norwegian laks (“salmon”), Danish laks (“salmon”), Swedish lax (“salmon”), Icelandic lax (“salmon”), Lithuanian lašišà (“salmon”), Latvian lasis, Russian лосо́сь (losósʹ, “salmon”)" Ще продължа с животните в следващите постинги Имам едно интересно "не" при растенията I. Растения 1) Смърч (и други иглолистни) - Picea, Picea abies/ Picea excelsa - обикновен или още "норвежки" смърч Всяка група си ги нарича "както и дойде" (което може да значи че трябва да гледаме къде не расте Picea abies/ Picea excelsa, но не е задължително - "боровите" не са всеобщо разпространени и е възможно думата да е била загубена/загубвана при миграциите) Слаеянското наименование е с неясен произход , най- често това е синоним за "заето от език който не е индоевропейски и не е жив вече". Интригуващото тук е, че заради това че смърчовете имат определен и ограничен хабитат , можем да локализираме праславянския Urheimat е този хабитат, заедно с другите бележки и отметки за тях- аз лично го виждам по склоновете или подпожието на Карпатите Етимология ст.-бълг. смръчь, смрѣчь κέδρος „кедър“ (Сим. сб. 1073), смрѣчие κέδροι, смрѣча κέδρος (Теодор. тълк. пс. - рус. препис), ст.-рус. смьрчь „кедър, хвойна, смрика“. Сродни форми: сърбохърв. смрч „смърч“. Име на дърво с неясна етимология - срв. още и *smьrkъ/*smerkъ: бълг. смрика, сърбохърв. смрека „хвойна“, словен. smrekа „(червен) бор“, чеш. smrk „елха“, слов. smrek „елха“, пол. smrek, świerk, в.-луж. šmrěk, н.-луж. šmŕok „(червен) бор“, укр. смерека, смерек „ела“. Със зелено е означено разпространението на обикновения смърч Това не е края, а е спиране само за момента Темата ще се развива Пишете и вие, ако желаете

Напротив.. Балтите са познати в древната история, за разлика от славяните Да знам че си русофил, ето ти една монография от известен руски учен-лингсвист Н. Топоров (по принцип аз нямам резерви към руската лингвистика и физическа антропология): https://inslav.ru/images/stories/books/BSI-XVII(2006).pdf Нищо подобно Първо: не се знае къде е прародината на въпросните носители на прото-балтославянския език Второ: Балтийска топонимия и хидроминия се открива почти навсякъде в Източна Европа За русофолистици звучи кощунствено, че балтийски паралели се намират в тракийския ( да не говорим че и Тамарин смяташе даките за "балтоидо"-езични) Забележка: Литовските , латвийските и древнопруските съответствия в тракийския и тракийските география и хидронимни/топонимия са стотици http://eprints.nbu.bg/803/1/ID_-_Thracian_Language_-_BG.pdf Топоров е очертал ареала на стр. 35 (20 -та в ПФД файла) на разпространение на "балтидните" диалекти, като самия той пише за връзките на балтийския с тракийския, и сам намира балтийски хидроними и топоними на ..Балканите https://inslav.ru/images/stories/books/BSI-XVII(2006).pdf И за да не говорим само Топоров, и други автори потвърждават балтийски хидриними и топоними на територията на днешна Русия и Украйна.. https://core.ac.uk/download/pdf/226291149.pdf https://books.google.bg/books?id=Eb4UEAAAQBAJ&pg=PA492&lpg=PA492&dq=В.+Н.+Топоров+Балтийские+гидронимы&source=bl&ots=vswJjKdP9D&sig=ACfU3U05wH8RkD5eMVuJe9Dpf9L_-YLF-Q&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwj7j-TRqf7yAhVU_7sIHeWpCD0Q6AF6BAgYEAM#v=onepage&q=В. Н. Топоров Балтийские гидронимы&f=false https://www.academia.edu/44552852/Балтская_гидронимия_Подонья

А-ха, твоите бълнувания си заслужават обсъждането значи? Чати си с Глучо и Младенов тогава, и не ме занимавай повече с идиотщини и тъпизми, моля.

Добре, какво значи "огромен"? 100 000, 200 000, 300 000 ..500 000? Не го знаем. Не знаем къде е била прародината на прото -балтославяните - може да е била в земите около днешна Москва (това е далечко от Прибалтика), в днешен Беларус, или в днешна Полша..Или на друго място в Източна Европа..

"Крадецът вика дръжте крадеца" В източника койти цитирах можеше да прочетеш и за италийския суперстрат, и за сатема и кентума , https://inslav.ru/images/stories/books/BSI1980(1981).pdf "Трева" няма нищо с "херба", Екзема. https://books.google.bg/books?id=_CVmDwAAQBAJ&pg=PT574&lpg=PT574&dq=праслав.+*trava&source=bl&ots=NVrkniHU7z&sig=ACfU3U3gj7ZE5_tMtmjw_bEklaOOnC9Lcw&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwjS1NXy1v3yAhV2_rsIHcZZD6IQ6AF6BAgQEAM#v=onepage&q=праслав. *trava&f=false А ти "преливаш"... глупости Няма никакъв "славяно-италийски континуум", тъпако

"Крадецът вика дръжте крадеца" В източника, който цитирах можеше да прочетеш и за италийския суперстрат, и за сатема и кентума. https://inslav.ru/images/stories/books/BSI1980(1981).pdf "Трева" няма нищо с "херба", Екзема. https://books.google.bg/books?id=_CVmDwAAQBAJ&pg=PT574&lpg=PT574&dq=праслав.+*trava&source=bl&ots=NVrkniHU7z&sig=ACfU3U3gj7ZE5_tMtmjw_bEklaOOnC9Lcw&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwjS1NXy1v3yAhV2_rsIHcZZD6IQ6AF6BAgQEAM#v=onepage&q=праслав. *trava&f=false а ти "преливаш"... глупости Няма никакъв "славяно-италийски" континуум, тъпако

PS Италийските ингредиенти (съставки) в праславянския език са суперстрат, балтийските са субстрат, иранските - и двете.. За мен е интервсно дали предците на тези гора са живели в степната, лесостепната или пък в умерената горска (лесна) част на Европа Степната зона според трява да се изключи , защото имаме развита горска/дървесна етимология Защо "умерената"? Изглежда няма собствена славянска етомология за по-топлолюбивите дървесни видове , например "кестен" (по руски "каштан") или "смокинята" (по-руски "смоква", също и в българския се употребява "смоква"), които не се срещат на север от Балканите. Също за видовете "черница", "обикновен орех" (Júglans régia), и много други по-топлололюбиви и листопадни видове. Juglans regia: Волоський горіх (украински) Orzech włoski (полски) Vlašský ořech (чешки) Грецкий орех (руски) Грэцкі арэх (беларуски)

Праславянският общ език, който е "сатем", според мен няма "сестринска" връзка с италийските "кентум" диалекти, Н. Чекман. Древнейшая балто-славо-индоиранская изоглосса (*si-k>*š) //Балто-славянские исследования. стр, 15 https://inslav.ru/images/stories/books/BSI1980(1981).pdf Според мен, праславяните (носителите на този общ език) се намират някъде между Долния и Средния Дунав, Атом и Тамарин спореха дали е "Долния" или "Средния", но както казват "истината е накъде по средата". ПС Какви и кои са били предците на тези хора, откъде са дошли, как точно се е формирал езика им - това са други "интервсни" въпроси

Ако за селищата по брега това е вярно , то интересното за мен е че вътрешността на Странджа е с турска топонимия. /Странджа не е особено подходяща за развитие на традиционно земеделие заради особеностите на почвите , и от двете страни на границата осатва слаборазвита и слабонаселена/ Аз си мисля за нещо съвсем друго. И то е за това, че там е имало българско население, което е било "билингва". Това би могло да обясни фантомното "появяването" на българите там, при наличие на "сто процента" турска топонимия.

Западно от Одрин има българско население, и всъщност въпросът тук изглежда е дали и доколко гръцкоезичното население в западна Тракия (изключвам гагаузите гъркомани и българите гъркомани, бежаци/заселници от Одринско и Мала Азия през на 20 век) е типично "гръцко", или е нещо по "друго". Въпросът излиза, защото Одрин и одринско нямат пряка връзка с крайжбрежието (крайбрежията) и гръцкия хитерланд Една интересна публикация, данните може да са завишени, но като идея е показателна https://bulgarnation.com/Българи в Гърция-Западна Тракия-Окръг Еврос.html Всъщност там българи, хора с българско съзнание - няма. Въпросните са гърци, с негръцки корени, и българоезични мюсюлмани