natan

г-н Тупан, Че то и без това признание си е ясно,че вие не четете ,или ако сте прочели нещо то не мислите,а просто повтаряте едни и същи неща без да ви интересува каквато и да е аргументация или предтсвени и налични доказателства. То и тупан поочел каквото и да е не би написал " Крали Марко -"герой" който народа ни идеализира поради липса на реални такива". На народа ни не му липсват реални герои защото тупаните се тупат след измислени славянски преводачи и тревопасни светци.Полиитисторията на тупани,"християни" и т.н. не е Историята.

г-н Тупан, Кевкамен не пише.че ромеите не пускали ромеи в крепостите на ромеите. Няма ромънеще,които били баш ромеи обаче след 1841 в политисторията измислила черковночеловеците които пишели на черковно човешки език,не като поляците които били славяни ама пишели на латински,или като монголците които не били славяни ама пишели на славянски. Това черковночеловек ромънещето требва да са кръстоска между монголец и поляк. Виж го пак Кевкамен какво пише за ромънещето и защо ли по точно такива липсват "и ако поискат да вкарат жените и децата си в ромейска крепост ,позволи им да ги вкарат ,но самите те да не остават вътре в кулата ,а да стоят отвън." Тези граждани ,целокупното население на България са наречени власи.Така както секретаря на иператора на Сбещената Римска империя че Калоян е владетел на Влашкият народ.Не на ромънеще ,не на ромеище.

Г-н Тупан, Българският народ (и всички скитски народи) почитат Крал Марко защото това е Херакл,техният баща.Майка им на скитите е една цицореста ламичка,дето кръга"Мисъл" с фронтмена Глишев я подминаха без да я познаят в темата за Константин Велики автора на българската писменост.(Известен още като "Змеевик".Фронтмена определи,че бил със "славянски" букви,но не уточни дали тези които са измислили "славянските" братя и които никой не е виздал,ни буквите ,ни братята,ама цел еди народи е определени за человекочерковни хора.Другите народи по света си имат имена само тук человекочерковници живели,после съветски человеци,та затова сега си доказвате каквото и както си искате и за власите и за монасите. Пишете человекоцърковен славян и всичките ви тези са доказани. Като го извадиш человекочерковника и ще си говорите на полски за кърските работи на българите зарязали сърпа и хванали скитиките за великата си българска битка с турците при българското Косово поле.Днес може и да е там албанско,ама до края на 17 век е българско. При същия този гр .Никопол, един друг български воевода им го връща тъпкано на турците и града е отново под българска власт. Има един велик български витяз,Михаил Витяз се казва.Герба му е два лъва,с опашките си написали Ш за Шишман,като за модел е взето лъвчето от монетата на Шишман с така написана от опашката буква Ш.Те стъпили върху седем български планини,символизиращи седемте бъгарски области. "Романещеитесе" които в 19 век първо масово се пишеха гърци,изтриха лъвовете и седемте планини и го прекръстиха Витязул ,така било по- по- най- ромънеще. Държавата е една до края на 17 век и се казва България. По късното възприемане и утвърждаване на турските наименования дадени на техните административни единици и които са приети днес за имената на днешните модерни държави,които пък са възстановени точно по това турско аминистартивно разделение може да се използва само за приказки на лицата от новозаформящото се конкурентно на кръга "Глишев" подобщество "Шмекер" с главен секретар Еньо.Никой извън политисторията не им се хваща на "политнаучните" твърдения,та чак и да бие тъпан как ромънещите съществували в средновековието. За това как сърбите си имали битката при българския град Косово,може и некой полит историк да ти е написал шестьорка . С още няколко такива полиотисторическин бисери ще надминеш енчо и глишчо

Еньо, Давай парите.Ето ти го сведението Кевкамен в "Стратегикон" пише за власите: "И ако някога се вдигне въстание в България и какро се спомена и те заяват и дори се кълнят че са ти приятели,не им вярвай.188 и ако поискат да вкарат жените и децата си в ромейска крепост ,позволи им да ги вкарат ,но самите те да не остават вътре в кулата ,а да стоят отвън." Как са наречени жителите на България-власи. Тези във Валахия те защо няма да се вдигат на въстание. Как така само " власите" в България ще се вдигат на въстание срещу ромеите Ето ги кои са власите,жителите на България,наричани и "булгари".

На Скалистите(карпатите ) го пише,с големи български букви.РУКАР. И с още по големи български букви си е написал името чистия букурешчанин Марко Маде-бег. Ако тогава имаше "ромънеще" щеше да е Маркул Мадул дьо Коленкулелеску

Еньо , От теб по голям спамаджия няма. Ето ти и негова монета с ясно изписано Радуил лице I W Р А Д О Y Л А опако ВЕЛНКА ВОЕВОД АГ http://romaniancoins.ancients.info/muntenia/radu1/dint1_003.htm Май забрави за евангелието дето го качи с Иван Шишман бан на Ромънеще.Kак се наричат воеводите не Бесарабия,виж хубаво,на Иван Шишман са банове,мого бързо забравяш,ти го сложи евангелието I W a н а Ш § Б а на * КАТАКОЗИКО БАСАРАБЬ ВОЕВОДЬ Иван Шишман Бан . Катакозин. войвода на Бесарабия . За пореден път не те интересува предтставени аргументации и спамиш.Не ти прави чест.(отново написа официалния език на север от Хемус бил латински,въпреки,че поне два пъти ти показах,че всички римски монетарници пишат на скитски,а не на латински) Сега отново игнорираш представени доказателства . Правиш се на "шмекер' след като ти е показано че не Йо Рад, а си е чистото Радуил. така даже го показа и Иванко от грамота на Людовик. ( с това Л дето го има на един "предкирилски" надпис от Плиска,от неразшифрованата горна некриптирана част.Там се чудят българските учени какъв бил този рунен знак,тук си е Л) натан "Posted 05 January 2010 - 08:24 AM Еньо, За да не затъваме в догатки и предположения,и подменяме темата, Нека да коментираме първо това което е налично в поста, , което го има ,а не това което го няма.Стъпка по стъпка. Показани са три "валашки" монети с пълната им легенда от цял един тип дукати ,която гласи I V V A N * D(ei) I(mperator) * Ш АNAS , Иван *от Бога Император * Шишман .Ясно си личи Ш-то в надписа при 19:00 ч и в щита,за разлика от VV to pri Ivvan. Целия един тип дукати,Ducaţi tip Ia, от адреса http://romaniancoins...info/mircea.htm които се приписват на Мирчо са на Иван Шишман, не на Михаил Шишман. Установи се една пълна и важна легенда I V V A N * D(ei) I(mperator) * Ш АNAS , Иван *от Бога Император * Шишман ,която я намирамр и при "румънските " бани на следващия владетел Радуйл 1377 - 1383,tipul III.Същата легенда при тях е съкратена като I Ш(W) Г DI VAD. С разновидност IWГDIVAD http://romaniancoins...1/bant3_009.htm I (Иван) Ш(W) (Шишман) Г (господар,господин) D(ei)от Бога I(mperator) Император VAD воевода/и . ЗА името че не е Рад ,а е Радуйл ,написано на валахико ,виж тук http://monederomanesti.cimec.ro/muntenia/radu1/dint1_023.htm. х ВЕЛНКАI ВОЕВОД опако х IW РАДОY ЛА "

Ще оставя на някой професионален историк да поикаже договоръут сключен между цар Мустафа ,цесара Ниопополда и цара Петър. Не може да няма копия поне в шест европейски и кандидат европейски страни. Но ето как е отразен в европейската картография и договорът с който се " учини мир цар турски султан Мустафа,султан Мехмеду син,погодише сас цесара Ниопополда немацкога и сас цара Петра московскога сина Алексиевича" . Имперският картогграф на Свещената Римска Империя,Хоман с тази карта издадена в Нюрнбберг в 1720 г .(Ръкописа от Палестина на Марко Маде-бег е от 1699 г) ни показва защо на чистия букурещчанин Марко Маде-бег не са му дали да стане влашки бег на Адрианопол .(Тук Марко не ромънеще,за ромънеще щеше да е Мадул).Въпреки,че той е скромен в исканията си и не ламти за солунската митница ,а само да бъде второстепенно влашко бегче в Адрианопол,с този договор цар Мустафа е извадил Адрианопол от Влашко и то е минало под негова директна опека. Няма значение от опита и уменията на картографа чертаещ дадена карта.Дали този на Британската империя чертае с прави линии граници в южните части на Османската империя или картографа на Свещената Римска Империя гои прави с криви линии на север. Тук в сила е израза "грешката е вярна".Докато друг имперски картограф не начертае нова ,по правилна граница. И за" щастие" на някои от региона това става. Московската империя подписала договора с цар Мустафа се превръща в Руска империя и след окупирането в 1744 г на дадените и попадащи в тяхно влияние части на османксата империя на север от Дунав, най-общо Валахия,начертава новите граници.От тази окупация на север от Дунав ще се роди една нова държава ,като се обединят няколко дотогава съществуващи и суверенни българо-валашки княжества .С основание те се наричат българо валашки тъй като езика на грамотите издавани от владетелите в тези княжеста е български,съдебните решения са издавани на български,езиак в черквите е български,книжнинанта е на български,аристокрацията е българска и т.н.Би трябвало и народа да е друг,може да е бил и някакъв друг,но фокато не го преименоват ромънеще е българовлашки. Окупацията на московците вече станали руснаци свършва близо сто години по късно към средата на 19 век.От нея се ражда на север държавата Ромъния,и от момента на раждането си та до днес пропищява света как тя не била и нямала нищо общо с българската държавност. Тя си била имала закони закон на земята "-" обичайнул паментул " и народул ромънеще който ги спазвал.Неналичието на този народ, крил се до тогава от любопитните картографи и неотразен от тях на север от Дунбав,не ги смуьава. зад тях е Русия,която за да подсили аргументите им ще им додаде след досега даденото н и Добруджа ,земята до устието на Дунав,защото там някъде бил заточен Овидий и трябва да има как да се доказва произхода на езика ромънеще. между Днепър и Прут освен българи и татари други не са живеели до 1841 г. От същата руска окупация пак в същия този 19 век само,че на юг от Дунав се раждат две държави Княжество България и княжество Румелия. Тук обаче наричат окупацията Освобождение и с право.За освобождението на Румелия и княжеството на север от нея за което е било запланувано името Задунайская губерния Русия дава хиляди свидни жертви.Но не защото тя е тръгнала да помага и освобождава български братя . Няма подобни помисли. Точно,тя Русия, е против решението на патриаршията за църковна свобода на българите в тяхните землища.И все пак вектора на нейната политика съвпада с вектора на българскта политика и по стечение на обстоятелствата българите се възползват от това. Но всеки един трябва да знае,че съществуването и наличието на днешна България се дължи само и единствено на българските усилия. България е независима и свободна едва в 1908 г и то благодарение на нейния дух. Справка за невярващите:Кюрдистан,които при разпадането досущ както на България е създадено княжество в 1876 г (или 1878),то просъществува само три години,въпреки уверенията на британци и други империалисти днес Кюрдистан няма. Това щеше да се случи и на булгаристан ,ако те самите не си бяха извоювали независимостта и свободата. Ето я и нова и акуратна пощенскатакарта на района от 1740 г.от Якоб Лидл. Къде е Ромъния на тези карти?Защо я няма изобщо. Как България е винаги от двете страни на Дунав. Нищо не ни остава освен да речем и аргумента използван от професионалисти в различни области,с който се доказват нещата из Българско и и най-вече за обяснения в науката история -казват "Брахгодагозабера" и всичко е доказано.Събрани са и са разбрани доказатаелства и всички знаят , нещата са доказани ,като случая с букурешките учени изпратени преди 150 г да квалифицират новия леопард пристигнал в букурешката зоологическа градина подарък от китайския император.Видели го те животното, записали в тефтерите ,да има ги и са налице леопардовите петна по тялото на леопарда ,и тъкмо да си ходят и единият запитал,"ама защо този леопард с тази дълга шия яде клонките на три метра височина на тази акация,нали трябваше да лежи там в дървото ,като хищник и да чака да се тъмни". "Брахгодагозабера"-отвърнал колегата-"има ли си леопарда петна леопрадови има си ги,това си е карпатски леопард,смело животно,карпатско, не го е страх от бодлите на акацията ,няма да го пишем български я." .

Разбирам,че мислиш,че аз съм ги правил тези карти които изглеждат несръчни и понеже реши че картографията не ми е занаят картите са грешни.Може и да ти се виждат несръчни ,но и естествено е глупаво да решиш, че аз съм ги правил .Нито са мои нито аз съм им гравьора или печатаря. Има несръчност,особено при първата но са си средновековни ,като следващите вече са модерна картография. Покажи сега къде е Ромъния на тези карти. Защото човек се аргументира с факти. а не с лични нападки и собствени чувства. В допълнение със средновековните карти не намираме и Ромъния в средновековните писания от периода в който са картите. И други прелюбопитности има в разказа на "връзкаря" Марко Маде-бег заде Стафановски започнал кариерата си като пребег у маджарску земльу у град Сибини,и у Брешов.Има една област Каравлашко с център Букуреш ,чини ми се върло любопитно дека да е ова Угровлашко и т.н. Ръкопис от Палестина от 1699 г от манастира "Свети сава". от Марко Маде-бег заде Стафановски "Нeка да се знае как я грешни бех из КАРАВЛАШКО из велико место Букуреш Маде-бегу унук , и бех пребег у маджарску земльу у град Сибини,и у Брешов,и седех такно 7 година у Констандина Бранкована Басараба-бега,и доидох тепатил у турску земльу у Констандина града у оно време когда се учини мир цар турски султан Мустафа,султан Мехмеду син,погодише сас цесара Ниопоплда немацкога и сас цара Петра московскога сина Алексиевича. И по оно време я се подигох у Адрианополь, па исках влашко бегтство (!? у Адрианпол влашки бег да им бъде б.а.), и бега Бранкована доведох у Дренополе(Адрианопол б.а.),я грешни ,пак Турци неверни ми разбише работу.(не взел изпита при турците да стане влашки бег на Адрианопол,въпреки,че е връзкар и отишъл с "'пищова" си на изпита(бега Бранкована на изпит) б.а.). А я сваг све оставих ,па дошох у град Йерусалим да се поклоним живоноснамо гробу,и седех за йедну години,и имах две слуге Петра и Милослава. Уписах у ово време када беше патриарх Досиден, а епитроф кир Неофит,уписа у месеца майе пети дан лето ..... Марко Маде-бег заде Стафановски и пр. " Как се наричаха законите и правото на север от Дунав -" обичайнул паментул " Слагаш на обичай и памет едно " ул" и днес се предтсавя за линга ромънеще и хорта използвали -" обичайнул паментул ' за средновековни ромънци. останалите " славяни',ама не от елиногласните славяни,те са долу по егея ,тип биле романогласни славяне. И сега някой професионален картиграф или историк да извади картата която е отразявала довора между царя Мустафа, с цесара Ниопоплда и цара Петра

От това се правят абсолютно сериозния и директен извод указващ какви са т.нар. "ромънци". Българи казват за ромънци открай време ,че са "мамалигари" защото знаят че те са от Ногайско-татарски етнос. Само преместване на темата в игри и конспирации може да изтрие този факт. Бързо я преместете и спасете честа на "ромънците".

Калоян, бил убит в палатката си през ноща на 8 октомври 1207 г преди шурма на Солун,разбирай атака нямало,щурма не се състоял не го бил превзел Калоям солун. Обаче изображението от стенописа в Дечанския манастир, което се отнася към 1348г,изобразява царя Сомнанбул на кон и в пълно бойно снаражение посред бял ден.И небесния конник убил царя някъде по пладне . Доста след сутрешния щурм довел до превземането на Солун. (вратите му са били широко разтворени и никаква битка не е имало. Налице са подобни описани няколко подобни отваряния на вратите на Непревзимаемия Константинопол,при които някои не издържат на гледката и получавали сърдечни удари,ама някои триумфално си влизали и сядали на трона като поредния император(тук нямам впредвид Симеон.На него така са му отворили Адрианопол и го посрещат с хляб и сол,съдейки от миниатюрата) Има нещо доста странно в това как Калоян бил умрял тамън да превземе града и то убит от светец слязъл от небето. Или как Крум загинал тамън преди да превземе Непревзимаемия град. Да не говорим пък за Симеон. И той който царувал там от 913 до 919 г и се разполагал в Блахеренския дворец,т.е. и на него не само в Адрианопол , ами и Цариград му се е самопредложил,и той пък взел,че умрял тамъм да превземе отрново Града. Разбирай тези превземания никога не са се случвали,защото превзимачите били умрели тамън да извършат превземането. И това го казва кой,византийците.Как били спасени градовете . От небесата със светии или от земята със магии .Върло убедително.

бг ромънец, Средновековен ромън изобщо няма. Средновековен българин,с условности . Има един римски влашки народ ,при които в развитието на наследниците си има леко разминване днес и да се търси пълна индентичност след като те са поставени в абсолютно различни среда на развитие след 1396 г и това да се използва за доказателства за тяхната различност е само запаляковщина и ненаучно отношение към историята-цитират се руснаци и западноевропейци с техните псевдонаучни трудове как те били наследниците на Рим, а тук живеели "славяни" и прабългари ,които всички знаели,че те не били славяни. Честа на района е спасена от скриттите римляни между средните течения на Днестър и Прут ,които възстановили езика "ромънеще" на Овидий. Виж внимателно къде е Ромъния от очевидци на това средновековие,те казват кое какво е,и кои са градовете и какво е за средновековието Романия,кои са романците,кои са градовете и: Sophia,Ternauwa,Vlasco,Ventre,Philipopoli, и т.н. НО през 19 век се взима и се следва турското разпределение за района,едно към едно И както от турците са разделили администартивните си области и наименовали в абсолютно същия вид те възстановени като модерни държави. Като не взема предвид турското разделение от 17 век ,а това от 19. Първо Русия трябва да изправи границите,да откаже на патриаршията възстановяване на българското и т/н.

В игра без магьосница няма да минеш.Сложи си Асла,прочутата магьосница на българите ,баба на Ладика.То сега и Ладика ще трябва да я сложиш,ама тъкмо и чехите ще играят абе направо изпраскай играта по легендата за Ладика и тва е .

Време е да се разбере,че влашкия народ когото днес тези от юг ,наричат тези на север от Дунав Ромъния и намират български топоними,а не виждат че цяла западна България,от долината на Струма ,до долината на Тимок е с влашки имена и топоними,а и из цяла днешна България,в добавка с езика и т.н. ,а пък тези от север наричат това на юг България,и на север от Дунав топонимите били "славянски",а тези на юг ромънски ,Римския българо-влашки народ, историята на който изкуствено и съзнателно е поддържана разделена от мнимите наследници на римската империя,западна Европа и Русия.

На т.нар. Ходоров сякаш пише ХОНДРОВ. Има ли онова У ? Лилията не се използва за заместител на кръст. Използва се и за доста светци ,а също и за Архангел Михаил.

Да добавиме,че францискански монаси здраво са препокръстили империята на Страцимир.Нека да кажем,че това което наричаме Видинско царство си е отделна империя.Яков Светослав е неин император и е признат за такъв от унгарския крал,сто години преди Страцимир. Приемането на владици от Цариград за северните българовлашки княжества е равнозначно на това на Срацимир доста по рано. Как да приемем че река Дунав била граница и че има различия между княжетсвата на север от нея и на чг от нея. Без въвеждането на неизвестното "славяни" с което се решават всички уравнения не става.

Ще продължа с изказване на "неславянската" идея,че всъщност някои от надписите на пръстените които се считат за имена,да са реално титли. Влашки или славянски или други титли.Ето и тук ,тези чисто славянски пръстени могат да минат за полски,ромънски,сръбски,руски и т.н. Защо и по какво решава някой,че са български. И най паче най-известния предмет в българската история т.нар. Калоянов пръстен. Предмета свали българската история от ниво "туризъм" до :"предтуристическа" категория. В тази нова научна категория се наливат народна пара за да се правят рентгено-флуоресцентни анализи на метала на пикливи византийски монети,а за изследването на самородното злато от който е направен т.нар. Калоянов пръсен пари категорията "предтуризъм" няма пари. Защото един подобен анализ ще локализира с точност до 100 м. мястото от където произхожда златото.Но,не , борави с методите на 18 и 19 век и обичайното прибвягване до Ватикана и Питер за заемане на тезата им за "славяните",с кото в предтуризъма се доказва всичко . Анализа може и да го направят,ако се преборят да влезнат в туристическа категория и да доказват на туристи някакво минало. Дотогава няма пари. Но поне надписа да изясним с идеята че мозе и да е титла. Калоян или да е съществувало като титла и така да е наречен впоследствие на нея,или името му да е станало титла.

на Добромир е лилия (КРНNЪ),и тя се разглежда от християните като съвършенството на телесната и духвната чистота на Христос,свързва се и с Богородица и нейната духовна чистота,непорочно зачатие За т.нар. Сенов пръстен,не е ли написано Синов (на Сина) пръстен ,Синов пръстен,на престолонаследника пръстен. Сещам се за надписите на монети от Скитското проливно царство ,където има надпис Рескупорис ,което е от порис (син) рекс порис,царския син'' От добрите прочитания на тироглифос и зитко : тироглифос "Първия го четат като СЕВАСТИХОДР, т. е. името да е Ход(о)р, както на един друг пръстен, пак златен, от София, с надпис ХОДОРОВЪ ПРЪСТЕНЪ." и зитко " Според мен на първия пръстен пише "СЕВАСТНХОМНР",тоест името на севаста е Тихомир-при изработката на надписа е изписано само едно "Т",понеже първата дума(титлата) завършва с тази буква" искам да предложа че титлата е севаст а името е тихудр СЕВАС(Т) ТИХУДР ,което може и да е титла севаст И худр ,като и севаст и худр са титли

Хане ,омота ги конците.От "фартнало" аварското магаре на латински и изплашило римската армия рекруитирана в Източна Стара планина до какво бил казал Гошо Димитров за германците на лайпцигския процес. Тук сериозно ако се интересуваш и искаш да използваш как аварското магаре "фартнало" на латински и това доказвало влашкия му произход има литература виж кои са т.нар. "pack animals",използвани в римската армия,и кои и какви са мулетарите които ги водят,те спадат ли към легиона ,задължително латински ли трябва да говорят и да са римляни и т.н.Щом пишеш рекруитирам си си чист латинец ромънещ и английския за теб не е проблем ,само не ги свързвай нещата като Георги Димитров на лайпцигския процес. Но след ето това твое признание "Честно казано ми писна за книжовни и религиозни езици.От къде да ги знам що не го правят?"най-добре да спреш да се мъчиш.Твоето писване не може да го използваш за доказателство как някой си би трябвало да говори и пише на латински ама той не го прави.Ами като не го прави не е латинец. Точка по въпроса.Или по точно като в армията,точка първа,да го е направил. В историята се разглеждат и обсъждат дадености.Не да си представяме желаното за действителност. Няма ама би трябвало те да пишат на латински ама не знам защо не го правят.Може би народа да бил ромънеще.Може би народа и той като аварското магаре е трябвало да говори и пише на латински,само че няма нито едно налично сведение за това.Можело и Йоан Кръстител да ги бил покръстил власите.Не религията ,а тази писменост която използват 700 г и те и руснаци и сърби е доказателството кой ги е покръстил и какви са те всичките.Били писали на славщнски,славянски братя им били измислили писмеността. Само едни хора на тази земя използват тази писменост и тя е българската писменост. Няма славянска писменост. Няма и не може с едно общо понятие да доказваме частни и конкретни случаи. Няма народ славяни.Няма държава славянбия на която тази писменост да е официална. Има поляци,бохеми,моравци,чехи,словаци,словени,босненци и т.н.конкретни хора конкретен народ в определено място по определено време. Всеки със своя език .Той може и да попада под общо семейство наричано славянски езици ,но си е коинкретен,така както е конкретен и народа който го говори.Така както само една държавност използва тази писменост и това е българската държава и това е българската писменост. И най вече в този разглеждан от нас период когато има само латински и турски.От това ,че се изоплзва във Валахия,Моладавия,Богданско до 1841 г като официална писменост при възможност ако искат да пишат и на суахили,показва че те не са сухили,или ромънеще. после стават ромънеще.

Славянските азбукарчета знаят кой бил създал азбуката на чехите ,но не знаят кой им е създал държавата и станал причина за освобождението на отечеството им от османската власт. Георги Влаха. С такова политически некоректно име няма как да те пишат и сричат славянчетата за техен освободител. Георги Влаха дал живота си да се освободят Българите !Така не се пише правилно история на бъдеща славянска задунайская губерния.Какво излиза,че в европейската част на Турция нямало славяни, а българи и власи,и те се борели и загивали за свободата си.

От т.нар. "гръцко христиниязиране" от неизвестен извършител ,извършено с неизвестно лява или дясна ръка,с възможна начална дата преди смъртта на Йоан Кръстител до 1841 г, в долното течение на р.Дунав, съществуват няколко полусуверенни държави,всичките част от Турция, дотогава наричани от всички Дунавски принципати и посочени на всички карти и сведения като Дунавски принципати. Нито една от тях не се казва Ромъния.Във всичките принципати е извършено това покръстване от неизвестен извършител(и) е налице тази версия на християнството,при която се пише на български език.Какво обича да казва кгб-то,езика фратер,езика.Не с йероглифи,не на гръцки,не на латински,не на ромънски,а на български пишат неосъзнатите християни. Като че ли латинските училища и падрета или гръцките попчета ще им откажат да ги научат на четмо и писмо,бедните християни .Отказва падре на ученик.Само ако кгб-то им сложи скрити камери и ги изнесе на нета. Та наричани са тези принципати България,Влашко,Молдавия,Трансалпина,Седмиградско,Темешвар,Банат,Бесарабия,Богданско,Трансилвания,Мунтения, с различна степен в различните времена на суверенитет. На основата на тези турски разделения на покорения от тях район,след разпадането на Османската империя абсолютно в същите граници ще започне създаването на модерните европейски държави.Така това което е определено от турците за България ще стане България,а не това което е истинската България.Сърбия става Сърбия,Расшка е Войводина и Нови сад и без да са Сърбия впоследствие се включват там. Банат(Темешвар) което е българско ,и съществува като отделен принципат не се връща към България и т.н. Така е . Създават се нови държави,измислят им се нови народи.Но едва тогава със създаването на нова държавност може да кажем,че старата е изчезнала. Но не и преди това.Така е и с българската и ромънската държавност. Докато пишеш на езика на Мирчо и Иванчо и им носиш титлите и имаш гербове с лъвове ,няма ромънска държавност. Каквото и ще театро да играят в Букурешкото позорище. Къде е тук или държавата Ромъния или ромънския език.Била се зараждала нация ромънеще. Или имало наченки на етнос ромънеще.Верно, етноса ромънеще както е видно от грамотите, появява се в Молдования. Точно там където са чингизидите.На изток от Карпатите.И така както на юг от Дунав се налага източната версия език на турцизирания и гърцизиран и впоследствие русифициран български народ,за българска версия и се казва че бил българския,за сметка на западния влашки език,така в новата Ромуния се налага "ромънещето",езика на източната част смесица от татарски,монголски и български.За съотношението в новата държава между молдованите ромънеще и власите е достатъчно да споменем факта че в в Молдова има три дворника ,а във Влашко само един. "Дворникъ (magister palatii). Въ Влахия имало само единъ, а въ Молдова три дворника". Ето на гравюрата се вижда,че Михаил Витяз е Палатин или дворник.И затова ли сега тези държави трябва да ги наричаме със задна дата Ромъния.Шмекерия. В нито един момент от съществуването си те не са наричани Ромъния. Нито една от тях..(Има и етнос кюрди в Турция ,с езиц,център,вестници и евангелия и т.н. ,но държавност Кюрдска няма.) После внезапно във всичките дунавски принципати настъпило ромънещето. Това изглежда е дало идеята на К.Маркс да напише ,че комунизма ще настъпи във всички страни едновреммено след достигане на едно ниво на "романизация". Но не по рано от 1841 г.,фратер.

Имаме ги точките 1.и 2. и 3. но държвава Ромуния на север от Дунав преди 1841 г. нямамем. Тя е на юг от Дунава. Значи имаме точките 1. и 2. и 3. за т.нар. "българи" преди 681 г, но държава България и българска държавност нямаме най-официално . Виж за Ромъния това не важело . И пак да ви попитам какво става с това татарско население дето виждате име десет монетарници до Карпатите. Значи бая търговия се е въртяла и не е билон изолирано и безлюдно. Мирчо пише че ги владее тези земи. Къде отидоха тези татари изпариха ли се в ромънската държавност. Или по точно как им викаха руснаците улуци,улуджи,все на ул го изкарват. като ромунещия език,и там все на ул отива,романул,станул,витязул. тартара ромейещи се е станало цара румунещи

"Това, че примерно църковните книги са на български нищо не говори в полза, че българи са ги християнизирали" Бисера на годината. Я ни освети за йероглифите. Това че египетските свещени текстове са на египетски йероглифи нищо не говори за това така ли

Хане, В Мизия са заселени пацинаки,милиони от тях,и са покръстени и са им дадени крепости и самите византийци наричат владетелят им василевс и сключват 30 г мир с тях и т.н. И всичко това е без аналог в историята или историята се повтаря ? На север от Дунав и на север от Черно море оцелява българската държавност на Симеон. българи стават скитските племена около солун и на запад ,пак в пределите на симеоновата държава. И там се покръстват едни скити на които "славяни" им били плащали данък и т.н. И всичко това е без аналог в историята или историята се повтаря? Това което се развива и избуява като ромънеще в 1841 г е на основата на старата българска държавност,т.нар. българи и влахи, в добавка на татарите.Много ясно е формулирано кои територии владее Мирчо в 15 век. Абсплютно същите и така описани като тези на Иван Александър,като Булгария е заменено с Оугровлахия. Към тях вече са добавени и татарите.Всичкото това на изток от карпатите са татарите на Ногай. Къде изчезват,как изчезват те в дъртжавата Ромънеще. По никакъв начин не изчезват,а заедно с българи,власи и те формират този нов етнос ромънеще.Как така точно в тези територии на север от устието на Дунав,между Прут,и Днестър,които се вливат в Ромънещето и които в тези векове са татарски и дето и преди не бил стъпвал римлянин се били запазили римлани и проговорили римски,съхранили латинския от първи век благодарение на изолираното си планинско положение. Шмекерия. Нито планини има там,нито някой някога е живял изолирано където и да е било. Дърцавата ромъния няма нищо общо с хоирата и етносите до 1841 г. Те нйе са ромънеще. Ромънеще стават после с помоща на държавния апарат.Но следите остават.Как следите в езика са останали. Ами че то английския на шекспир има по-малко приликин с днешния английски,от6колкото езика днешните ромънци с тогавашния български .На Мирчо войвода грамотите от 15 век са си на български. какъв ромънеще. То затова на тази ромънска история света и вика шмекерия.Знаесе че не е така ,но се приема.И никой не му се разправя. Казват му шмекерия,и го оставят. Не го наричат мошеничество или лъжа,което означава ,че не го приемат и трябва да се борят с него. Наричат шмекерия,приемаме го но си знаеме че е шмекерия,т.е. няма нищо общо с истината. Тук се плюнчи модератора аспандиат каква била целта на занятието. Целта на занятието е че до 1841 г тази държавност там е българска и само българскан при все че има и татари и унгарци и шекеи и сърби и руснаци. Няма един етнос ромънеще нито пък ромънци. След 1841 г с държавно администриране се получава стопяванетео и формирането на новия етнос ромънеще. Същият процес се наблюдава и в САЩ. Две думи за аристокрацията. Туй като е във връзка с разглежданата история и очевидно не се знае. Чингис хан,великия създател на Европа,там къдетро стъпва войската му на запад до Полша и Германия избива всички аристократи и поставя нови.Отново от същото местно населкение,а не моголци. как мислите са се появили тези войводи и воеводтсва. От "славпните" или от "южните славяни' или от още по южните славяни на Тома славянина в мала азия. Така се прави аристокрациу. Наполеон постъпва по същия начин с франци. Прави си нова негова аристиокрация. Но за нас е важен момента с чингизидите. Цщлата руска аристокрация произхожда от тези които чингизидите оставят да им събират данъците.Сърбия,Полша, Московието,Ромъния са продукт на Чингизидите.

Ето ги и доказателствата за монголския произход на румънския днешен народ,т.нар. етнос романеще. Мислех си,че всичко е заличено,а то на първото място където проверих си е ясно написано. Грамотите на Мирчо Воевода господар на земиет Угровлашки,Запланински и Татарски. http://www.promacedonia.org/lm_da/lm_da_dako-romyni_3a.htm#3g В 15 век са на чист български ,и ве 18 вече е сформиран новия етнос румънеще. И май ЦАРА Ромънеще е от Тартара ромънеще. "Дако-ромънитѣ и тѣхната славянска писменость СЪ ПРИЛОЖЕНИЕ НА 84 ВЛАХО-МОЛДАВСКИ СЛАВЯНСКИ ГРАМОТИ И 3 ФОТОТИПИЧЕСКИ СНИМКИ Отъ Д-ръ Л. Милетичъ и Д. Д. Агура http://www.promacedonia.org/lm_da/lm_da_dako-romyni_2.htm#2 _2__ [[ Іоанъ Богданъ. Погрѣшки въ по-новитѣ рѫкописи ]] Іоанъ Богданъ е единъ отъ първитѣ по-млади учени въ Ромъния; той не отколѣ обърнѫ внимание върху себе си, като откри казанитѣ важни срѣдно-български и сърбски лѣтописни текстове. Богданъ е добрѣ подготвенъ и по славистиката, и тъкмо поради това ни интересува мнѣнието му по нашия въпросъ. Като описва Богданъ нѣколко „славяно-ромънски” рѫкописа, които се пазѭтъ въ Виенската царска библиотека (вж. Bogdan 277 Ioan, câteva manuscripte slavo-române din biblioteca imperială de la Viena, въ Analele Acad. Rom. seria II. tom. XI. 1890. г.), казва изобщо за ромънскитѣ славянски рѫкописи, че най-старитѣ отъ тѣхъ сѫ отъ българска редакция, и че е доказано, че колкото единъ славян.-ромънски рѫкописъ е по-старъ, толкова повече се приближава до чистата българска редакция (de redacţiunile curatŭ bulgare), така че, ако да имаше запазени рѫкописи отъ XII—XIII. стол., тѣ щѣли да бѫдѫтъ съвсѣмъ идентични съ чисто-българскитѣ рѫкописи отъ това врѣме (acestea fără indoială ar fi identice cu cele curatŭ bulgare din acea vreme). 3a разяснение на това трѣбва да забѣлѣжимъ, че старо-българскиятъ живъ езикъ слѣдъ XII ст. почнѫлъ силно да се измѣнява така, че и българскиятъ книжовенъ езикъ въ XIV. и XV. стол. не е могълъ да не се измѣни. Понеже колкото вървимъ по насамъ, толкова повече и езикътъ въ влашкитѣ рѫкописи отстѫпя отъ старо-българ. типъ, отъ това не произлиза, че той се отдалечава отъ чисто-българския типъ, а може би да върви паралелно съ развитието на живия български езикъ. Богданъ признава, че обстоятелно изучванье върху езика на българо-ромънската редакция още не е направено и, споредъ него, не можело да се направи, понеже не достигалъ публикуваниятъ материялъ. При все това, той пакъ сѫди за нѣкои отстѫпления отъ „правилния езикъ,” които срѣща въ описванитѣ отъ него рѫкописи, просто като за „погрѣшки”, станѫли подъ влиянието на ромънския езикъ или просто по не разбиранье славянскиятъ езикъ. Така напр. въ едно евангелие отъ митрополита Анания (99 стр.), а именно въ епилога отъ сѫщия, е написано между друго: послѣднята неправилность Богданъ счита за погрѣшка („greșélă de gramatică, comisă sub influenţa limbeĭ saŭ găndireĭ (мисленье) romănescĭ, este constructia — din sfânta mitropoliă”). На друго мѣсто се описва единъ апостолъ отъ молдавския митрополитъ Анастасия Кримковичъ (1610. год.), и въ единъ записъ отъ сѫщия се срѣщатъ слѣднитѣ „неправилности”: За тия българизми Богданъ казва, че сѫ влияние на ромънския езикъ (26 стр.). Нему никакъ и не идва на умъ, да спомене за българския езикъ, поне когато въ следствие на тия „погрѣшки” утвърждава, че Кримковичъ ималъ разбъркано понятие за славянскитѣ суфикси („Crimcovicĭ avea о idee confusă de sufixele slavone” 27). Богданъ и на друго мѣсто прѣди това казва: „Още по-интересни сѫ граматическитѣ грѣшки, особенно въ синтаксата. Отъ тукъ се вижда, че ромънскиятъ езикъ твърдѣ е влиялъ върху „славянското изречение” 278 (а supra construcţieĭ slavone); тукъ намираме грѣшки най-елементарни, които твърдѣ рѣдко се срѣщатъ въ текстоветѣ отъ врѣмето на Стефана велики” (26). [1] Истина е, че въ по-новитѣ влахо-български рѫкописи, особено отъ половината на XVI. стол., се срѣщатъ сѫщински неправилности, които най-ясно свидѣтелствуватъ, че езикътъ е билъ на изчезванье. Сѫщо така е истина, че и въ рѫкописитѣ отъ XV. стол. тукъ-тамѣ се срѣщатъ погрѣшки, които показватъ, че писательтъ вече не разбира добрѣ старитѣ именни падежни форми, както, безъ сѫмнѣние, е било това и въ България въ онова врѣме. Ала отъ тия очевидни погрѣшки трѣбва да се отличаватъ ония, които редовно се повтаря тъ у всички писатели така, че може въ тѣхъ леко да се съзре законность. Тия погрѣшки не сѫ нищо друго освѣнъ явни ново-българизми, и могѫтъ да се считатъ за погрѣшки само отъ старо-българско становище. Венелинъ въ прѣдисловието на своитѣ Влахо-български грамоти казва, че езикътъ въ тѣхъ (освѣнъ въ молдавскитѣ грамоти), е чистъ български езикъ, и че той въ по-новитѣ грамоти (XVI. ст.) се показва въ постепенно измѣнение. Разбира се, Венелинъ прѣкалява, като не забѣлѣзва, че въ тоя езикъ има и твърдѣ много книжовни елементи и истински неправилности, та не трѣбва буквално да се взема, гдѣто той казва: „слогъ въ новѣйшихъ грамотахъ естъ слогъ живой нынѣшняго болгарскаго нарѣчія”, ала съвсѣмъ е умѣстна забѣлѣжката му, че много нѣща въ този езикъ, поради ново-българския му характеръ, могѫтъ се показа на руския читатель неправилни, които, напротивъ, за Българина сѫ правилни (III). "

"Да ти обЯсним аз, за 2-ри път на този форум. /Кал, земя/ е "царъна". А земя(като територия, държава) е "царъ". С което имаш две думи със сходно значение на лат. "terra". Че "царъ" и "царъна" са от "terra", а не обратното е вън от съмнение. Така както е вън от съмнение, и че "пъмънт"(бълг.: земя изобщо) е от лат. "pavimentum"." Класическия латински от първи век пр.н.е. с думата "terra", станалои в 1710 г е вече Цара,което не било от /Кал, земя/ е "царъна". Приема се . Даб приемем че не е от "латинското" "царъна"/кал.земя/ а е от латинското "terra". Въпроса който съм поставил е не как от терра станало на цара , а как от вече достигнатото и записано цара в 1710 г в 2010 г е станало като във първи век вергилиевото "terra". Романаешките селяни само вКарпатите,защото не са власите тъй като власи има из цяла Европа а не само в Карпатите,по вдъхновение свинше в 18 век си припомнили езика на Вергилий от първи век и си спомнили ,че не билин цара а терра и др. под . Възстановили иначе "вулгаризиранията' и забравен навсякъде и ,мъртъв език,латинския. Амнезипта отпуснала романешките селяни в 18 век или под въздействието на масова хипноза те проговорили класическия език ,забравен и мъртъв от 1500 г. Ако си мислиш ,че научните среди на запад и главно ангглосаксонците, вярват на писанията на българските учени,вместе със руските товарияи и техните ромънски колеги на тази приказна история за Ромъния си в дълбока ,много дълбока заблуда и ти и всички апологети на тази изтория. Всичко тръгва от американците за които писа Иванко и публикува интервюто им, в което те с учудване установили,че езика на вергилий който се изучавал във Вена се представят днес за ромънеще., И са измислили и термина който са лепнали на тази история и от там дори е прхвърлена незаслужено на граждани на Румъния. Шмекери и шмекерия. Хоракоито представят едно неща ,нещата по различен начин от действителнищ и се опитват да ни убедят в "шмекерията' си. Наричат ги шмекери и шмекерия и олицетворяват всички ромънци като шмекери именно защото запада дори да не знае истинския произход на тези хора нароча цялата тази работа за шмекерия и не вярва на историята им и я нарича шмекерия.