natan

Монета на Чака,сина на Ногай,бил ли той български Цар или не ? Тодорхой бус хаадън зоосноуд неизвестен владетел 1238 1291,чагадайси дирхами неизвестни владетели. Това Тодорхой ли е името на владетеля им ,изобщо самата дума е от Боспорското царство,и там има един цар Тудор монета на Шишман Тамгите странно приличат на знака на Шишман ,но си мисля че точно той,владетел на земите на север от Дунав ,също и на Видинско, е отхвърлил зависимостта от Ордата Иванко имаше много интересна тема за татарския произход на сръбските владетели

Точно казано ,"още повече при положение че писмените извори не наричат руските владетели царе до средата на XVI век." Ами кой е този Цар Михаил в десети век ? Написаното сребро,срубро на "славянски" ,не серебро на "руски"? Ето показал съм че знака ясно се отличава,има патина отгоре,но не е вдлъбнатина а Цар . Името Михаил и то се вижда . Някои от татарските от които се развива "княжеския Рориков знак".

Към казаното в последния ми пост"Не съм сигурен но мисля че на някои от показаните от проф. Чилингиров екземпляри личи корубестата им форма което идикира че са след 1090 г." искам да се разбира ,че има само златни монети с чашковидна форма ,от преди тази дата ,средата на 11 век. От други метали и сплави започват след реформата на имп Алексиус I Комнин (1081-1118) извършена в 1092 г. Там се появява билонова аспрон трахи(трахея) .Не само че е с подобно име АСПРОН, викат и аспра, на тези от "Рус" е АСЕЕРА ! но има и подобен вид.Като цяло чашковидните монети придобиват разпространение в 13 век. А какво да кажеме за монетата с надпис започващ със знака за Цар известен ни от българските монети ? Виж монетата на приложението В 11:55 отляво на шапката между кръста чсно личи българския знак за цар.Отдясно продължава като РН тамга , МНАУ.. Цар Михаил. .Това е или Михаил Всеволодич , този който хан Бату в 1238 подменя с Ярослав Всеволодич и в 1246 го екзекутира или този който е екзекутиран в 1318 г.от хан Узбек. . Определящият момент е провъзгласяването на град Владимир за столица. При всички случаи Цар показва чисто българския характер на това монетосечене,което в съчетание с използваната дума сребро не остава и най-малко съмнение за наричането им българско монетосечене И от там всички писания за родството и продължението на династията на Симеон ,къде се е криел българския престолонаследник,откъде им идва помоща на Асеневци и т.н. , историята в тези времена намира потвърждение. П.П. galahad, ще те помоля да не продължаваш да спамиш в темата както писа торн ако пишеме за историята на град Пловдив не си изясняваме за значенията на история или град . ако ти пречи тезата премести я в алтернативна или нумизматика или етнография,но недей да я спамиш

проф Добрев добре сте обяснили за тенгата ,но те се отнася в пълна степен за Московците.Няколко думи за тях. Преди да цитирам от книгата Ислчмско монетосечене,да изкажа мнение .че данга,денга най-вероятно навлиза в ислямското татарско монетосечене от Китай. там ако не се лужа означаваше стойност и е използвано в много от техните названия вкл. и при домонетни форми-ножове и др. "Монголы восстановили повсеместно чеканку серебряных дирхемов. По свидетельству древних авторов для этого на переплавку пошли огромные массы захваченных ими монет из казнохранилищ завоеванных государств. То же случилось и с золотыми монетами. Была восстановлена серебряная денежная система взамен золотой. Соотношение золота к серебрусоставляло 1:6,64. Самой высокой счетной единицей был туман, затем золотой и серебряный балыш. После чего шли динар, дирхем, данг и фельс. Со времен Тимура для обозначения серебряных монет, кроме динара, дирхема и данга, употреблялся термин «теньга». Теньга весом 6-5 г как денежная единица выступает в денежной системе государств Тимуридов, Кара-Коюнлу вплоть до прихода Сефевидов. У большинства монет, как и у исламских, бывают свои прототипы, т.е. монеты, бывшие популярными в определенном регионе в предшествующие времена. Выпуская новые монеты, правители не могли не учитывать пристрастия и привязанности населения. Это явление нередко помогает идентифицировать незнакомую монету по прототипу." Монголците възстановяват повсеместното издаване на сребърни дирхеми.От свидетелствата на древните автори знаем,че огромни количетва сребро от завоюваните държави е отишло за претопяване .Това се случва и със златните монети.Възстановява се сребърната монетна система,досега подменена от златния стандарт.Съотношението на злато към сребро става 1:6,64. Най-високата единица е туман,следва златен и сребърен балыш. Следват динар, дирхем, данг и фельс. От времето на Тимур за обозначение на сребърните монети,освен динар,дирхем и данга,се използва термина «теньга». Тенгата е 6-5 г. и като монетна единица встъпва в парината система на Тимуридите,Кара-Коюнлу вплоть до прихода Сефевидов. Каквото и да е възприето в народния говор,то не е от турците от е отзвук от тези времена. От турците е названието мангър,акче. Вече на няколко пъти и тук и в другите съседни теми се дават източници ,с едни и същи примери,очертаващи една географска територия,които разкриват историята ни,които обаче се обясняват с московската историография.В съседната тема има подобен пример от Иванко "На запад Великата Татария граничи с Валахия, с Росия - на север и продължава до северен Китай, на изток тя граничи с Хорезм и някои пустини... В тази страна има много христиани, а именно : гърци, разни армени, зики, готи, тати, воляки, руски, черкеси, леки, яси, алани, авари, казикумухи и почти всички говорят на татарски език" Когато Татарите идват техните роднини и съюзници от север Московските татари,огънали се под ударите на тевтонските рицари, заплашени за съществуването си и на границата на изтреблението повикват на помощ източните си роднини,които те без бой и съпротива пропускат до западната си част за да унищожат намиращата се там Валахия,северната българска отвъд дунавска държавност,която те днес си присвояват и представят за своя.Така пропуснато безпрепятствено техните съюзници в 1223 г унищожават това което московските татари наричат Киевска Рус,без те самите да са руснаци.Монголците правят град(принципалита)) Владимир столица и го оторизират да издава монети. Това са известните ни загадъчни монети които днешните московци представят за изработени от княз Владимир от Киев след "покръстване" от Византия в 10 век !Монетите започват да се издават от името на град Владимир,като градски издания,каквито има подобни татарски монети издавани от град Кафа и от други градове под татарско влияние. Тези от Кафа са на кирилица ,от една страна е града изобазен като крепост от другата е тамгата на хана на ордата.На този адрес могат да се видят коментираните издания и да се проследи развитието на тамгата от татарските издания до тези на град(принципалита) Владимир: http://www.hordecoins.folgat.net/egalGH_caffa.htm http://www.hordecoins.folgat.net/S_galGH_a...rim-Ordu_02.htm Това е може би един от най-добрите нумизматични сайта.На този адрес има прекрасен справочник,с добре илюстрирана карта на татарските градове издатели,като обаче ще забележите липста на Московско татарските градове,и именно Москва с надписи на арабица,от които иманно започва издаването на руско-съветските монети. От така наречените монети на Киевска Рус са известни по руска хронология,която аз не споделям и излагам обоснованите си съображения: златни на Владимир (златник) - 11 бр сребърни на Владимир (сребърник) 4 типа- 244 бр. сребърник на Святополк - 51 бр сребърник с име Петрос -5 сребърник с име Петър -12 сребърник на Ярослав -6 сребърник на Ярослав с латинска легенда-5 сребърници нуждаещи се от по нататъчна индентификация- 3 бр. На този адрес има добра илюстрация на монети които ще разглеждаме http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=3391 и също за сребърниците тук http://www.zeno.ru/search.php?searchid=112133 като първата е фалшива,което поставя съмнение и за някои други При тези от злато от град Владимир от едната страна е Владимир като светец,или не,отдясно на него е татарската тамга,впоследствие развила се в красива арабеска изработена в прецизен калиграфски стил .От другата страна е образа на Исус Христос с надпис IC XC .При сребърните се различават четири типа.Лице :надпис на български Владимир на столе,и той наистина седи на нещо като маса,и от другата страна е тамгата като арабеска,заобиколена с надпис АСЕЕРА СРЕБРО.Или дори и името на монетата е дадено като асарион,АСЕРА,една от монетите споменати в библията и също монетна единица на Византия,възприета и имитираща Венецианските монети,гросо,.т.нар. монети на дука,или дукати. Византия първоначално започва да издава монети копиращи венецианското гросо с наименование басиликон,следва ставрон(от кръста ставрос гр) и от асарион,налични в 13 век.По скоро е взето името на византийския асарион,като асера,отколкото директно от библейското,но не можем да бъдем сигурни кой кой тук копира. в последните нумизматични издания които се приемат, Сотникова,по която е направена горната таблица пише,че тези монето са най-голямата нумизматична рядкост и името им не било известно. Надписът АСЕЕРА на български е видим и ясен. Виж приложение. http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=20350 Околовръстен надпис около тамгата започващо от 12:00 СРУБРО ,следава А и от другата страна СЕЕРА . А С Е Е (П )А . В една своя статия приф. Чилингиров е показал как изглеждат и добре е обосновал българския им характер с наличието на тях на думата сребро,написана на български и не серебро,по московски.Иванко посочи това изследване: http://www.ivanstamenov.com/?p=571 Монетите на киевските князе и монетите на българския цар Петър I д-р Асен Чилингиров Тук само ще кажа,а по надолу ще разгледам,че това са монети на племеника на хан Берге,приел християнското име Петър в 1253 г. Това че е написано на български сребро е отбелязано и от първите им изследователи ,като Толстой в 19. век. Първоначално те правилно са обявени за български ,но впоследствие великоруския шовинизъм налага смехотворните обяснения и твурди че те са дело на Владимир Покръстителя на Киевска Русс,която съответно пък била началото на Московското татарско княжество наричано с правилното му име Московия до скоро.Успешното представяне ма Московците като преки наследници и истински приемници на Киевчанската държавност би било успешно ако ги нямаше тези монети които говорят точно обратното и разкриват истинската история на региона.В съчетение с всички останали исторически фгакти истината не може да се подмени не зависимо от яростната пропаганда обзела и научните среди повтарящи абсурдни историографски обчснения как Московците се разминали с най-големите монетообразуващи фактори в историята на човечеството Венеция и Монголската империя и изпаднали в триста годишен безмонетен период.На този адрес могат да се видят коментираните татарски издания: .http://www.hordecoins.folgat.net/EPageHome.htm и такива на Волжска България отпреди 1287 г които още пазят античнотата си връзка чрез населението кощто ги издава. Различаваме делфините от Острос,Тасоските сатири с нимфата и др..ето тук http://www.hordecoins.folgat.net/S_galGH_bulgar_04.htm На всички тези от "Рус" присъства характерен знак на Ордата,двузъбец или тризъбец,изработен и по късно доразвит калиграфски и превърнат в красива арабеска,изработена в характерния не можещ да се сбърка ислямски стил.(някъде има обяснения,.че бил тризъбез на хазарите). Възприемането и предтсвянето на знака като княжески на Рорикови отлично илюстрира характера на Московската държава.В статията си проф. Чилингиров много добра илюстрация на един тип от тях който изобщо не се връзва с представеното ни от Московците,като и той обаче допуска грешка ,при все че е усетил българския им характер той ги атрибутира на цар Петър I(927-969). Изследваните монети приписвани на цар Петър I(927-969) са налични в два надписа на кирилица и на латински .На опакото е изобразена в арабеска символа и тамгата на хана от ордата,доразвит и показан като църква от левия си край. Това,наред с името и характерните особености на татарските ислямските монети използвани за прототип ни позволява безпогрешно да атрибутираме издателя на този тип монети. Това е племеника на хан Берге,който приема християнството под името Петър в 1253 г. и даже е канонизиран от руската православна църква . Той построява голям манастир край езеро Нера и това е втъкано в арабеската на монетите му,отляво с кръста.. Умира на преклонна възрсат в 1290 г. Не съм сигурен но мисля че на някои от показаните от проф. Чилингиров екземпляри личи корубестата им форма което идикира че са след 1090 г. От същата серия монети са и едни с отчетлив надпис цар Михаил. http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=24113 Такъв цар,наред с коментирания Петър няма в хронологията от десетивек.кочто ни представя руско-съветската школа.Ето един екземляр от тазгодишен аукцион на въпросния Михаил,предтсавян за Святополк Ex G&M, Auction 143, 12.10.2005; Objekt-Nr.: 5741: Swiatopolk I., 1015 - 1018. Srebrenik. Thronender, nimbierter Fürst mit Kreuzstab, die Linke aufs Herz gelegt. / Tamgha des Fürsten. 2,65 g. Sotnikowa/Spasski 201-3. Von äußerster Seltenheit! RRR! Fleckige Patina, gestopftes Loch, SR,s­ss Mit Expertise von W. A. Anochin, Ukrainische Akademie der Wissenschaften В 11:55 отляво на шапката между кръста чсно личи българския знак за цар.Отдясно продължава като РН тамга , МНАУ.. Цар Михаил. Михаил Всеволодич ,който хан Бату в 1238 подменя с Ярослав Всеволодич и в 1246 го екзекутира.В 1247 г Светослав Всеволодич е назначен за принц на Владимир. . При все че пишат че тези монети били "загадка" московците са ги обявили за техни. Московската татарска държавност ще се развие доста по късно,след като източните им събратя ще ги научат на държавност-15 -16 век.Ордата консолидира тяхната земя.изгражда им пътища,пощенска система която е по ефективна и от тази на Понито 600 г по късно,армейска структура,създава им литература,организират им фискална система,натоварените от нея да събират данъци по късно стават московската аристокрация.Научава ги да издават монети,като първите техни издания са от 15 век на монголски и арабски.типични издания за ордата носещи и ислямското наименованието денга ,арабска демоминация служеща и за обозначение на сребърни монети..Но за това са необходими триста години ,които сега ни се предствчт в руската историография ,като татарско иго,когато то всъщност е техния държавно образувателен процес.И най-голямото доказателство това са монетите които не могат да бъдат изцяло подменени и фалшифицирани .защото продължават да изкачат и с вида си и носещата на тях информация разкриват историческите процеси към които те принадлежат. Преди появяването на московските денги имало 300 г "безмонетен период" !И това е научното обяснение което стрещаме навсякъде . Това е най-смешното историографско обяснение,което нчкой някога е измислял.защото точно това е периода в който съществуват най-голямата сухопътна империя която юовечеството познава в съчетание с най-голямата морска сила която отново човечеството след това не е познавало. И двете по отделно са причина за развитие на на монетосечене до кавото и да се докоснат и сда в основата на най-маяабните търговски процеси в цялото средновековие ,с влияние несъизмеримо и до днес. Това е създадената от Чигис хан сухопътна империя и морската доминация на северно италианските градове ,ч частност Венеция,получила права да търгува в северното черномприе още в 1068 г към която по късно се присъеддиняват Генуа и Пиза. Те са господарите на морските ширини за 400 г ,когато откриването на Америка ги измества от развитието на мореплаването на запад. От тук и смехотворните обяснения на "руснаците" ,че тяхното (не истински тяхното от 14-15 век,а това от т.нар. Киевска Рус) възникнало ,защото ги покръстили и тук има същата тежест . Човек използва монети не защото е християнин или не , а по политико икономически причини.И правото да сечеш монети не се дава и не зависи дали и каква ти е религията ,а възниква по съвсем други политико икономически причини А Московците се разминали и с двата най-големи монетообразуващи фактора в света и проспали тяхното 300-400 годишно най-малко търговко владичество над земята. Татарите контролират пътя на коприната и владеят земята от Китай до Полша включително. Венецаинците са господарите на тогавашните морета и морска търговия.И двете сили издават монети в огромни количества и държавите до които се докосват правят това .Сърбия,България,Византия на запад имитират вебецианските, а на изток всичко е Монголско-татарско. Обясненичта за триста годишен безмонетен период,дори без да видим как изглеждат тези монети, не издържат и най-малката справка с историята. Затова пък като ги видиме е чсна тяхнта принадлежност. Издания на българската северночерноморски държавност унищожена от Московците с цел присвояване на историята им като тяхна и защитник на славянския свят,който те Московските татари с присъщия им заложен ген за завоевания се опитват да завладеят. И до днес когато в Китай изберат нов лидер ,ЦРУ проверява дали не е потомък на монголците,владетели и основатели и на династиите на Китай,които всички до една са от монголски произход ,което означава агресивна политика.

"А след онази страна на река Данобар е народът на готите, а след това ърусите. Град Москов е престолнина на народа на ърусите и народа на улахите е съседен с него /с народа на ърусите, т.е. е по-западно, а не на Москов/. След това е народът на булгхарите, който достига до сарматите и оттам до Иберия. Всички тези народи са на северозапад от Армения" Нямам обяснение какво общо има от сарматите до Иберия". Освен ако, "улахите" и "булгхарите" не са смятани, като един общ народ" Е трябвало е да напише Рим ,която на запад достига до Иберия. То няма други държави до Иберия само Рим затова си пише така. Но пък затова имаме хубави карти и ако гледаме атласа и разстелеме от Армения до Иберия описанието ще установим,че отлично пасва.Римската империя тук е "улахи и болгхари" и болгарскыи и волоскыи гради които са еднакви.

На запад няма нищо друго освен една християнско ориентирана култура ,която която подменя всичко и се представя за цивилизация и още по лошо цялата съвременна история се разглежда през призмата на християнските термини и съвсем предубедено се затварят очи и продължава да се пише за варвари и федерати в Рим след Диоклециан и още повече след Юстиниан. Фрапиращ пример е с римляните от армията на Юстиниан победили вандалите.На тях им се отнема зестрата която им носят техните вандалски жени и им се обяснява,че те трябва да са благодарни че са римски граждани ,и че те нямат право на тези имоти защото тези имоти са на държавата !(В Прокопий, "Ванадалскитев войни").Римляните нчмали право на имоти! Какви са тези римляни-новите така наричани от всички "федерати",които не са и федерати, а колонисти с редица римски,латински права,без нчкои.като право да имаш имот,или да си страна по завещание и т.н. и затова не могат да са притежателуи на имотите на жените им и са им отнети. Но това не пречи на "авторитетите" да твърдят ,че армията на Юстиниан била от римляни и най-много хилчда хуна наети като федерати ! И най-добрите изследователи преповтарят едно и също нещо което може да го срещнете и у Бари и у последните западни издания,а това е ,че тези които са тук на юг от Дунав били федерати,и федерати задължително се обяснява с примера са арабите които били наемани ,образно казано само по граждански договор да изпълнят определена услуга и им се заплащало на лидера.(Симеон търси такава "гражданска услуга " от арабите ). Това определение за федерати валидно за арабите се лепва на всичко и всички и се опитва да се подмени същността на тези всички нови римляни влели се в империята и обменили напълно състава и. Това определение се лепва и се използва за абсолютно всички "варвари" които били изпълнчвали отделни "услуги" по "федератски" граждански договори за ускуга към империята.от трери век насам ! И от там се градят всички смешни хипотези за произхода на народи. При все ,юе фактологията показва безпристрастно и от всичким източници и закони се разбира,ч е тези хора не са "федерати" арабски тип '. След Константин всички тези хора са граждани на империята, кочто от това време насам се разделя в своите две лица .Първото официалното и общоприетото е превръщането и олицетворябането на една част от Рим в Християни,които сами себе си започват да наричат "ромеи" или даже почти навсякъде само "християни". Другото забраненото лице на Империята са тези които запазват и съхраняват оригиналноата индентичност на Рим , и тях ги наричат "българи". Прави впечатление,че когато "българите" пишат за "християните" или ромеите,те не ги наричат римляни ,никога, а навсякъде ,например в надписа на Омуртаг се казва че той е победиил Гърците. Така пишат и другите "българи" отлично показвайки че те са част от Рим,като и тези които те наричат "гърци".Това е в 100% от сведенията на българите. В 100 % от сведенията на гърците те се самопредставят за "християните ", а българите ,са " българи" езичници . Или от двете страни в сто % от сведенията им се показват двете лица на Рим,"християни" и "българи".(100 %=100%).Василий Втори ще съумее да обедини отново в едно Ромейската (християнската власт) с Българската власт и не случайно с това ще постичгне отново пълната римска индентичност обединена в едно,което с право ще счута за дело на живота си.Но по дългият път към този процес количеството е преминало в качество и един лидер на "Българите " е успял да им извоюва Царство.На тях ,близките по своя състав тарко-сарматски етноси,кото това им е служило като спойка винаги и подобно на Теодориховите "гети" те никога не са искали да се вклюат в "гръцката" ромейскта(християнската) част на империята и винаги дори и по строго, което личи от издаванните закони пазчт рода си и не желачт да се абсорбират в Рим.. В техните реали римляните живеят и се подчиняват на римските закони, те на техните.Така обединени от идеята и напълно осъзнаващи непринадлежността си към гръцкия етнос окупирал и посредством "християнството" монополизирал Империята и по този начин захранващ се от нови и нови желаещи да стават "гърци" и гърцизиращи Империята, веднъж извоювали свое Царство пламва искрата на тяхното национално осъзнаване,което ще дойде както ни пише Паисий с техния първи цар Асен. И е прав отново Паисий,защото Симеон е император на римляни и те така се сюитат тогава и със златни яитове го приветсват като Римски император,те "илирийците,далматинците и даките които сега живеят около Истър и се наричат Българи." Всички тези нарицателни,илирийците,далматинците и даки, са част от римската държавност, и няма учен по света който може да обори това. И ако от три римски части правиш една трета и я наречеш "българи" каква е тя ако не пак Римска.(и то не е само това съобщение,което указва какво са "българите".) Това е другото лице на Рим,"българите",запазило Римската индентичност и не подменило езическия според ,гърците" Рим ,с новата индентичност."християни", с Новия Йерусалим и римлянин с Християнин, който започва да се нарича "Ромей" .

кгб в думите на еньо има резон. Даже погледни дори превода на Дуйчев за "Слово на мира " на Дафнопат,и да не знае някой гръцки се вижда ,че пише Истър,той го превежда Дунав.Дали е редно . От там да съдиме и за превода му който касае коронацията на Симеон. Така се омотал,че превода му губи всякаква логика. Погледни писмата на Мистик до Симеон .Те пък са фалшификати и компилации,а се дават за светата истина.

Eньо, Току що ти доказах,че адвокатското ти твърдение,че "Етноним "българи" (Βονλγαροι) няма преди втората четвърт на 7 век (до образуването на новия каганат начело с Кубрат от отцепилите се от Аварския каганат кланове кутригури и утигури) основаващо се на факта,че няма оригинален намерем документ създаден преди въпросното време,втората четвърт на 7 век ,вече не е меродавен. На Певтингеровата карта преписвачът от 1275 г, а и всички последващи Ортелиус включително много съвестно си преписват документа и на него е написано името на българите,беллегерри,така както е било и е звучало преди латинския да се в(б)улгаризира. Доказателството за това е наличието на Помпей открит в 19 век.Или този документ отразява вярно съдържание от поне времето в което е съществувал Помпей,което е далеч преди втората четвърт на 7 век . А пък в документа в който се споменава българи от втората четвърт на 7 век ,те не са дадени като етноним.В Равенския хронограф ясно и точно ти е указано че не идват уногундури или савири,кутригури ,а че в Тракия,Мизия и Македония са хора които сега (втората четвърт на 7 век ) се наричат българи и те идват от по горната Скития. За да се посочва в Равенския ,че са напълнили Тракия,Мизия и Македония във втората четвърт на 7 век тези хора очевидно не са утригури,оногундури,котраги дошли след 681 г.Последните изброени само са се вляли в голямото семейство на "българите" така както е описан и алгоритъма в Равенския и потвърждават написаното по рано от него,а именно ,че от Скития по причина идват хората населили изброените провинции и наричани българи.

Като спомена франките те са имали монети.(От тях и техните монети след делегирането да се издават монети от феодалите и епископите възникват монетосеченията на три европейски държави. Германия,Франция и Италия.) Намиращите се там гети преди да ги изгоняt и те са имали. Тези гети в Испания и те. Вандалите (виж им думите дето използват) и те. От юг на Византия са Арабите. Те даxе имaт изобилно имитативно византийско монетосечене. Келтите на Дунава имат. Тракийските царства имат. Хуните имат. Скитското Кимерийско царство имат монетосечене.Дирхеми,денари,тенги(монети на тимурците и белите и черните турци,странно звучащи като руските ,които се появяват в 15 век)На север от Черно море има едно загадъчно монетосечене,просъществувало точно само в 11 и 12 век,което руснаците се опитват да си присвоят.Има ли някое образувание в историята на Света да няма пари,парични форми ,което да го наричат народ и да не познава парите и паричното обращение ? Отговорът е няма такова.Още повече има ли в Историята на човечеството Държава ,която да не го познава. Още повече до края на дванадесети век! Не ,няма.Ощр по малко важи това за образувания,дето и западните културтрегери наричат империи/Не,такова животно няма. Византийците, като отишли и покръстили руснаците и им дали правото да секат пари на славяно черковен език .Голямото научно обоснование дето го пише и наляво и надясно и се повтаря и от българските исторически "авторитети" и това било фактическото състояние на нещата преди 1 000 години с използвано доказателство писанията на "авторитетите" от двадесети век !За българите като ги покръствали забравили да им кажат за главната придобивка и следствие на покръстването . Даже една част според нетисториците се обърнала към арабите защото те все още поме обещавали,че плащат. Написаното в десети век в закони се отнасяло за територии на Луната,дето запада до 18 век не знае,че свети с отразена светлина от слунцето,"научното откритие" на Йоан Екзарх споменато в шестоднева му написан за живеещите в 10 век "илирийци,далматинци и даки дето сега се наричат българи живеят край Истер".Какво става,да приемем че земята е плоска до 17 век,защото така твърдели учените , и след това станала кълбо пак защото това го пишат учените.И тъйкато тези които търсиме какво са били и какво са имал в десети век е злободневния въпрос ,какво следва да е истинската история: писанията на тези на които им рием костите които са от първата четвърт на въпросния десети век или писанията на "авторитетите" от двадесети век,които както се доказа са компроментирани научно? Всеки си прави сам изборът,но изборът му няма въздействие върху историята,тя е такава каквато е ,за десети век е описданото от тези които са го писали в десети век.

Ох милите ми доказателства на пропуските на българското образование,дето всички излизат и знаят че българите не познавали парите на тяхна територия. Как са го изпуснали glisnev да не знае е странно и само потвърждава големите пропуски.(на образованието) Всички източници си показват изчрично и са изброили какво търгуват руснаците,какво българите ,какво хазарите. и т.н. Така че приказки "Може просто да става дума примерно за руски търговци, които са минавали пред Дун. България, т.е. всички идващи от север-североизток търговци, които на са поданици на империята. " са си за Университетите и за хората с дипломи от тях по история. А пък за другата глупост,че " българите не използвали пари вътре в самата си държава." която би трябвало да докаже китайския произход на българите в следстви на това ,че Закона съдене люди е направен не за да действа в територията заемана от българи ,ами някъде из Азия или Африка,дори не трябва коментар.Само ми става страшно ако археолог с подобни болезнени фикс идеи намери монети ,какво ли би станало.Дали не навлизаме в съмнения извън нормалното при тази болезненост на отричане на ФАКТИ. Тъжно,господа ,тъжно. Със спамене не става.

Изработилият въпросната карта точно е прекопирал каквото е пишело на нея. И оригинала е от тези времена в които още не е съяествувало U в латинския. Погледни някоя стела и ми покажи U . Няма ,всичко е с V. Точността на копировачите се доказва по много начина начина. ( Намерената свещена еврейска книга в скролите от Мъртво море бе с абсолютния брой думи и знаци на страница както и модерен текст-копие съхранявано и използвано за служби в Канада.) Но тъй като става въпрос за карта доказателството е тази т.нар. Певтингерова карта ,на която българите са дадени с името им известно тогава беллегерри. На нея фигурира един град който е открит за съвременната наука в 19 век-Помпей.Или копировачите съвестно и чиннопреклонно като Чудомиров герой са си изпълнявали поставените задължения. Или и двете карти отразяват точно това което е било в оригинала от 4 вел- българи ,там където са посочени и от Равенския хронограф ,изработен по тях в шести.

Написаното ""Илирийците.Далматинците и Даките сега се наричат Българи и живеят край Истър" в началото на 10 век дори да беше излязло от канцеларията на императора на ромеите Симеон ,"подпечатано" със златния му печат пак нямаше да бъде "политическа" пропаганда ,а независим източник. Преводът е само поредния независим източник,в който анонимен ,неподписан очевидец изказва каво са "българите" в първата четвърт на 10 век.Подобно е по-късно мнението и на византиеца Лео Дякон,и на преводача на Манасиевата хроника,а също и казаното пак в 10 век в Анонимната българска хроника. Твоя коментар е политическа пропаганда достойна за някой румънски или сръбски автохонист.Присъствието на даките ли те дразни?

Написаното на "кирилицата" особено ако е от българската литература 9-14 век,а не от руски препис на "черковно-славянски",е в графа "строго забранено" за българската история,защото там не само само се пише на български ,ами и всяка втора дума е Рим.Двоен грях.Хем светски,хем религиозен.

Как и откъде от даденото правиш извода "Как и във Вожка България са искали да съчетаят приемането на вярата с приемането и на някои допълнителни материални облаги" не е ясно . Исламски дирхеми и това което те имитират ,по точно модел за изработка по раншните сасанидски драхми циркулират в този район нараво с по късните им подразатели византийските милиаресиони от преди да има Волжска България. Ибн-Фадлан си отчита командировката и пише това което иска да чуе халифа.Следва да знаеш,че Носителят на лоши вести се убива и тъй като Командированият Ибн-Фадлан не знае коя вест може да е лоша в ушите на халифа ,но знае кои са добрите за него ,следователно казва неща които не може да се приемат за обективни и цчлото му творчество не е сигурен източник. Само не знам защо не си го постнал в раздел етнография ами си избрал тази тема. Може би защото точно от този район са хващани робите продавани от "българи" в Константинопол за без пари и срещу яйца.

Ами логистичната подкрепа на Солунския Тервел дето току що дошъл с ордата и им дал 320 000 солида,срещу обещанието те да му плащат годишен данък равняващ се на 0.6 % от тази сума или за няколко хиляди години

Много точно го каза Армандо"Йоан Цимисхий детронира цар Борис ІІ именно и само защото е свързан с Лакапини". Лео Дякон нарича Борис II ,василевс на мизите,докато Петър I дето уж му признали титлата е господар на мизите.И тук много ясно личи че никаква титла не са му признавали на Петър. Когато Борис Втори е заведен в Константинопол и публично се демонстрира че уж са си възстановили и си връщат короната и титлата ,принадлежаща на Мизийската династия.Симеон I,Петър I и Борис II .Да ама никой не им го признава . Те византийците могат да си се пишат императори на каквото си искат и на Западна Европа ако щат,но никой не им е признал титлата император на ромеите . Един усурпатор никога не може да има права върху титлата каквото и да си пишат,че им бил владетел и да си го титулуват император,нито пък тези след него..Императорската титла,която е една и която с кръв им е отнета от Симеон в 913 г,и както се доказва в 14 годишна епистоларна молба да им признае правото да се наричат императори на ромеите ,Симеон никога не и отстъпва и никога не им я връща.И каквото деление да си правят ти на българи ние на ромеи и това което разиграват с 18 годишния Петър също не им се признава от никого от тогавашния свят и възстановеното царство на Симеон е признато от Рим. Веднъж Царство завинаги Царство и Рим го потвърждава. Това което отнемат на Борис II също не е императорската титла на Симеон.Но той е внук на техен император и правнук на техен император,а Цихимски е само предпоследния генерал съпруг на Теофано

Thorn, Не усещаш ли разликата между дълбоко провинциалното византийско изкуство и високо художественото столично . За да сме безпристрастни ето едни "сарацински" книги,те византийско изкуство ли са и Византия ли е синоним на и е монополистта на "Християнството" защото ми се струва,че ти бъркаш Християнско изкуство с Византийско изкуство.

"Книгата на епарха " ГИБИ 5 стр 11,е издадена по времето на любимеца на цар Симеон Велики император Лъв( 886-912). Споменава се за търговски стоки внасяни от българите.Ленени материали и мед.Мнението на съставителите от ГИБИ на основание използваната дума за ленените материали,е че става въпрос за преработени изделия, а не за суров материал.И без това доуточнение ,то личи от текста където се говори за шестлактови или по-тесни платове и др. т.е. директно се указва,че става дуна за готов плат,тъкани тъй като и още повече текста касае цеховете за шиене и изработка на дрехи и търговипта на едро между тях свързана и с пари. Или българите са изнасяли един готов продукт и са имали установени производствени мощности ,подобни на цеховете за дръкулки край Преслав ,или това също е ставало срещу византийските парични знаци. От книгата в ГИБИ има преведени 30 редчета в два параграфа и не се споменава другат стока която присъства в книгата ,че е внасяна от българите,и която се споменава от западните изследователи на икономиката на Византия, робите .Като знаеме как се добиват робите ,никой не си е пролиовал кръвта за без пари.Или това e което пише и в Новелата за комеркиона ,че роби докарват в Константинопол (инавсчкъде) или военните им,търговци или "българи".(Не, тези "българи" не са отишли да си продават децата там,тъй като според друга новела децата на свободни категории граждани като "българи" и други не са роби, и роден от родители българи са свободни.)

Любимецът на българските историци патриарх Николай Мистик воден изглежда от бащинска любовна обич директно заявява на прелюбимия си син Симеон ,че родът му е бил роби на аварите. Подобна любовна загриженост към личността на Симеон е присъща само на българските историци. Започвам да се замислям и за българския произход на Мистик.(Виж писма ГИБИ 4)

Че Парижкия псалтир е чисто българско произведение личи от всички писмени български произведения от периода чиято единствена цел е да покажат предаването на политическа власт и правото на българите да я притежават ,изразяваща се в божественото право,единственото законно основание да имаш царство,извеждащо се директно от Стария завет.Всички текстове имат една цел да установят теологическата основа на царството им. И докато тези текстове са абстрактни,писана реч, то Парижкия псалтир е визуална реализация на създаването на българската индентичност.Тази традиция ще продължи и в българските църкви във Възравдането,където картинно ще бъде обчснен всеки текст и където всяко село,при все християнско, си има свои светци за нивчта ,добитъка и т.н. Нека да споменеме само някои от тези текстове които нямат аналог с Византийските и които показват откъде произхиожда Парижкия псалтир . Йоан Екзарх използва примера с Давид за да покаже как се предава царството при българите.Той посочва,че правилата са същите тези каквито са и по времето на Давид. В Закон съдене люди правото на плячка се извежда от Давид. И какво по голямо доказателство от признанието на самите ромеи указано "В слово за мира" където Симеон е наречен "Йесеевото чедо+ (Давид б.а. ) и отново признават за неговата коронация и помазване,като изтъкват,че не нему му било позволено да положи основата на дома,заради кървавата му ръка,обаче на неговия син се рарешило това който бил неопетнен от кърви.(Аналогия със Соломон,сина Давидив на който било позволено) И завършват този параграф с " Ето точно така смятам,той,който от младост бе привикнал с тези кърви,не бе допуснат към така свещеното дело.Поради това(бог) благоизволи по скоро чрез сина да се изпълни неговата воля." И царството което ромеите уж признават на Петър не може да скрие факта за извоюването на царство за българите от Симеон,седмото на земята,които те самите не се стесняват,че било постигнато със сила,както самите никазват в техните хроники. Изкуството на Парижкия псалтир ,с неговата централна фигура Давид -Симеон,е изгубеният апотеоз на едно време,но не ни трябва втори поглед да го назовем това време-Златният век.Произведение без аналог в световното изкуство,едно от върховите достижения на българската цивилизация,пропито с идеи и визия,за която на Европа ще и трябват 500 г да достигне нещо подобно. (Аз съм и благодарен все пак,че го е съхранила.Дали България ще се откаже от него,дали ще го приписват на други ,дали пак ще се самонарочиме в позицията на Симеон,самонаправил си титлата ,никой не му я е признал,това е Византийско изкуство,аз намерих отговора си и съм сигурен в него.Това е Симеон,това е Златния век,не в останки и развалини ,наричан златен не заради трон или дворец ,а показващ пълното великолепие, което дори думата златен не е в сътояние да опише това което виждаме в безподобното нямащо аналог изкуство и поставило "аворитетите" в поредните празнословия и словоблудства имащи една цел ,обслужване на нечии политически доктрини.)

A какво да кажем ,че българския преводач на "Юдейските Войни" на Йосиф Флавий,преведена по времето на Симеон (или дори от него) е написал,че "Илирийците.Далматинците и Даките сега се наричат Българи и живеят край Истър" Мещерский, 1958 Все нарицателни термини които фигурират в Римска империя . Какво са Българите.Илирийците,Далматинците и Даките ,са винаги включени в Империята, а сега се наричат Българи. Пък после този който е поръчал превода или я е превел,Симеон Велики се самонарича Василевс на Ромеите. Самият Симеон ни казва кои са българите ,ние ще ходиме да ги търсиме из полушарията,само не и там където са. Аз не знам дори защо трябва да приемеме ,че българските народни песни и предания не са достоверен исторически извор,след като са създадени и се предават от памет на памет така както е било и в Омирово време. Но дори да приемеме,че това е за тях,то с какво право ще се пренебрегват историческите хроники написани от самите българи на техния език и то в 9-14 век,на които изглежда някой го дразни че са написани на български. Изпотрепвме се да цитираме гръцки и латински източници,а и те казват това което ни казват самите българи. При цар Константин са наречени българи и той е първият цар на българската земя и т.н.Симеон е тридесет и деветият.И извоюва Царство за тях.

"Термините на римското право са известни и се изучават и в момента в І курс на ЮФ. Намери учебник по римско право и търси - гарантирам, че поне този отрасъл на науката история - римското право - не е пипан през вековете и е съхранен във вида в който е бил преди 2 хилядолетия." Иванко, Източниците за история не са който и да е учебник по римско право за който и да е курс в който и да е университет. Това което се изучава и което е залегнало в континенталното право (Европа ,без Острова и Сащ) е на основата на огромния труд на имп. Юстиниан. Забележи казва се Римско право,а не Византийско,при все че за историческо разделение периода в който е Юстиниан се нарича Византия,технически термин показващ ни времето след Константин (най-общо определение). Същия този Юстиниан определя,че каквото и да каже императора,ако се произнесе в писмена форма е закон. Така това са някои от новелите на последващите императори. Каквото и разделение да има през съществуването си Римската империя,то винаги съществуват двете основни свободни и роби. Лицето може да бъде родено свободно((ingenuas) или в процес на освобождаване ,което поставя един роб в позиция до някаква степен на тези т.нар. libertinas, освободени. Зависи от начина на освобождаване дали освободения ще стане римски гражданин веднага или ще има задължения към своя патрон,собсвеникът му.За да бъде едно лице в категорията свободнородено ,то бащата трябва да е свободен, а майката независимо от кой период на бремеността и ,трябва да е притежавала статус на свободна. Юстиниан ни дава определение и за двете. В Основи на правото на Юстиниан 1.5.3," IUSTINIANI INSTITUTIONES 1.5.3 DE LIBERTINIS "3.. Libertinorum autem status tripertitus antea fuerat: nam qui manumittebantur, modo maiorem et iustam libertatem consequebantur et fiebant cives Romani, modo minorem et Latini ex lege Iunia Norbana fiebant, modo inferiorem et fiebant ex lege Aelia Sentia dediticiorum numero. sed dediticiorum quidem pessima condicio iam ex multis temporibus in desuetudinem abiit, Latinorum vero nomen non frequentabatur: ideoque nostra pietas, omnia augere et in meliorem statum reducere desiderans, in duabus constitutionibus hoc emendavit et in pristinum statum reduxit, quia et a primis urbis Romae cunabulis una atque simplex libertas competebat, id est eadem quam habebat manumissor, nisi quod scilicet libertinus sit qui manumittitur, licet manumissor ingenuus sit. et dediticios quidem per constitutionem expulimus, quam promulgavimus inter nostras decisiones, per quas, suggerente nobis Triboniano, viro excelso, quaestore, antiqui iuris altercationes placavimus: Latinos autem Iunianos et omnem quae circa eos fuerat observantiam alia constitutione per eiusdem quaestoris suggestionem correximus, quae inter imperiales radiat sanctiones, et omnes libertos, nullo nec aetatis manumissi nec dominii manumissoris nec in manumissionis modo discrimine habito, sicuti antea observabatur, civitate Romana donavimus: multis additis modis, per quos possit libertas servis cum civitate Romana, quae sola in praesenti est, praestari." "Свободните бяха предишно разделени на три класи. Някои от освободените понякога получаваха пълна свобода и ставаха Римски граждани: понякога непълна и ставаха Латини съгласно Itx Junia Korbana, и понякога свободата бе още по малка и те ставаха дедитиции /dcdititii,dediticiorum/ съгласно lex Jнlia Sentнa.Обаче тази най-ниска класа ,тази на дедитициите ,е отдавна изчезнала, и названието Латини все по малко използвано: така че в нашето великодушие ,което ни води да завършим и подобрим всичко ,ние представяме огромна реформа с две конституции които преустановяват древната употреба;от най-ранното детство на държавата съществуваш нищо обаче една свобода ,еднаква за освободения роб и същата за лицето което го освобождаваше:с изключение,всъюност,че лицето което бе освободено бе освободен ,а освобождаващия го бе свободнороден. Ние отменихме класата на дедициите чрез постановление публикувано наред с другите наши решения,чрез които ,по предложението на изтъкнатия Требониан,квестор, ние приключихме с трудностите възникващи от древните закони.Ние също по негово предложение ,видоизменихме условията на Латините,и коригирахме законите отнасящи се за тях,чрез друга законодателна уредба,една от най-забележителните на нашите императорски постановления. Ние направихме всички освободени каквито и да са Римски граждани,без разлика възрастта на роба,или интереса на освобождаващият го,или формата на освобождение. Ние също представихме и нови методи по които робите могат да станат Римски граждани,с един вид свобода която е сега възнаградена." И все пак от Юстиниан научаваме, и че ако някой свободнороден се е продал в робство и после се откупи то му се възвръща не категорията на свободно роден ,но той е в категория освободен.И че съществуват различни водове свободни въпреки ,че и той както Каракала прави всички свободни. Видяхме какво са свободните,сега тук се споменават и роби,нака разгледаме още и Основи на правото на Юстиниан какво е роби,наред със свободни. 1.3," IUSTINIANI INSTITUTIONES 1.3 DE IURE PERSONARUM. Summa itaque divisio de iure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi. 1. Et libertas quidem est, ex qua etiam liberi vocantur, naturalis facultas eius quod cuique facere libet, nisi si quid aut vi aut iure prohibetur. 2. Servitus autem est constitutio iuris gentium, qua quis dominio alieno contra naturam subicitur. 3. Servi autem ex eo appellati sunt, quod imperatores captivos vendere iubent ac per hoc servare nec occidere solent: qui etiam mancipia dicti sunt, quod ab hostibus manu capiuntur. 4. Servi autem aut nascuntur aut fiunt. nascuntur ex ancillis nostris: fiunt aut iure gentium, id est ex captivitate, aut iure civili, veluti cum homo liber maior viginti annis ad pretium participandum sese venumdari passus est. In servorum condicione nulla differentia est. 5. In liberis multae differentiae sunt: aut enim ingenui sunt aut libertini. "Oсновните категории в закона за лицата са : Всички хора са или свободни(liberi) или роби(servi).1, Свобода(libertas) -латинското Свобода(libertas) ни дава свободни(liberi) ; свободен човек -обозначава човешката естествена способност да прави каквото иска за колкото време си иска ако закон или някаква друга сила не го възпрепятсва.2.Робството (Servitus) от друга страна е институция на Закона на всички хората; то прави един човек собственост на друг,противоположно на Закона на природата .3. Робите наричани на латински " Servi " се наричат така, защото то идва практиката на армейските командири да заповядват пленниците да бъдат убити.Друга латинска дума за роби е "mancipia",произхожда от факта,че те се пленяват с ръце от неприятеля,на латински "manu capiuntur". 4.Те са или родени роби или поробени след това.Потомството на жени-роби се раждат роби.Поробването може да се случи според Закона на всички хора ; или според Закона на държавата,тогава когато свободен човек над двадесет годишен,позволи самият той да бъде продаден за да сподели цената.Правните условия за всички роби са еднакви.5.Сред Свободните има много различия. Свободните са или свободнородени или освободени." . Това е правото което е валидно за цялото съществуване ма Империята до 1453 г.,и което след Наполеоновите войни е залегнало 80% в правото на Европа. Тъй като ще използвам закони които потвърждават казаното от Юстиниан в определението му кой е свободен ,ще посоча само два римски закона,Новели : А.Новела на Алексий Комнин, издадена през месец март, 3 индикт, 6603 година. "Тия две неща достигнаха до ушите на мое царство, пресвети владико, че някои от прибегналите в светия велик и божествен храм на мъдростта на божието слово, които искали да бъдат освободени,представяли рода си като предлог за свобода (защото казват, че са произлезли от свободни родители - било българи или някакви такива, - които нашата страна е взела в робство)..." "Беше донесено на мое царство от тебе, пресвети [владико], че някакво съмнение възниква в църквата ти от идването на някои, които искат да бъдат освободени. Защото говорят, че са произлезли от бащи българи, но когато преди години имало глад, били продадени евтино от родителите си. Поради това, техните господари, не признавайки, че те са българи, засилвали доказателствата си срещу тях." От примера на Алексий Комнин,отлично се илюстрира,че към 10 век, че едни хора свободно родители са определени българи,с българи се означава по-нисък легален статус от пълно римско гражданство гражданството,но римски статут на свободни граждани. От същия период имаме една много смешна история,в която едно дете купено от Мизия е определенно по езика му,не от тавроскития(русначе) а мизийче, Не българче,защото българче не може да стане робче по зако,съгласно Новелата . Б. От Новелата за комеркиона на имп Йоан Цимисхий(969-976) ,след като говори изцяло за военните които придобиват и продават роби ,така както е по закона на Юстиниан се указва също ,че роби могат да се закупят и от търговци и от "българи" където с българи е видно,че се обозначава не "търговци" а друга категорияк кочто мове да "произвежда " роби ,категория население,"федерати","българи",а не етнос. Дали тези случаи са включени или не в учебниците по римско право е без значение. Това което е от значение е че в Римски закони се определя какво са "българи".Това са свободна категория хора. А че някои са дошли и са определени като свободна категория хора личи и от казаното от Лео Дякон,чиято хроника не случайно е запазена в един единствен препис,именно защото говори в конкретни правни термини,а не е като почти всички останали хроники съдейки от използвания език и преразказаното са политически памфлети обслужващи силните на деня. "И се знае,че Мизийците които бяха КОЛОНИСТИ от Хиперборейските Котраги,Хазарите и Χουvαβςv,мигрираха от тяхната собствена територия странствуваха из Европа и обитаваха и се настаниха в тази земя,когато Константин,с прякора Погонат беше император на римляните,те нарекоха страната Булгария по името на техния главатар Боулгарос ."Лео Дякон

Има поне новели в които е указано какво е "българи" и то от време когато не съществува България

иванко"Само да вметна по повод, че българи е другото име на "федерати". "Българи" е взаимозаменяем народностен термин на "Влахи". Това, че Българи /Блахи/ са ставали /тези които са искали/ федерати на Рим е вън от съмнение и то от първите векове на н.е. " Иванко, Няма документиран случай тези които наричаш "Българи" да искат да стават федерати. Има различни етноси които са станали "българи".Указани са на достатъчно места-една трета от скитите станали "българи" ,една трета от "кумани" станали българи , етноса оногундури са наречени "българи",различни мизийски племена(мн.ч) започват да ги наричат ,т.наричаните българи. Само част от тези етноси заселени като колонисти на определена територия на Рим,започват да ги наричат българи.На една определена територия,област създадена от Константин Велики в която е настанена неговото изобретение,новата войскова единица ауксилия,която се попълва от тези етноси намиращи се в границите на империята. Тази област в която са разполовени тези войски ,ауксилия не съвпада нито с цивилни нито с военните административните единици,провинции(райони). На запад стига до а Двете Дакии и Валерия (източен илирик) на изток северното черноморие и на юг до Константинопол. Термина "федерат" е използван от Йорданес да ни уведоми , че гетите започнали да ги наричат федерати ,след като Константин възстановил федератите.Което означава че и на други етноси са започнали да им викат федерати.Тези които Константин е възстановил и е наемал във войската си.. Ако надникнеме в Равенския хронограф ще забележим,че точно в тази територия е обозначено че са настанени "българи" ,които идвали от по горната Скития по предназначение. Няма термин в римското право и за тях. То ако имаше намерен днес термини в римското право за това какво е българин аз нямаше да пиша тук.(може и да се намери в документ,защо например Галерий не фигурира в Нотицията в Източната част,при условие че е почитан от християните,за разлика от Диоклециан и Дака,които са там,възможно ли е той да не е набирал войска ,не е,така че има какво да се открива) На имената на всички войскови подразделения в шести век са образувани провинции,теми, с изключение на основното подразделени ,наречено федерати. Дали е така?. Май, че не е , тъй като в източници ни се съобщава че началника на федератите Виталиан се върнал в провинция България. Константи Багренородни ни пише че България е особена област в провинция Тракия ,кочро е била подчинена директно на императора(цар Слав) Прилагам оригинала от 1265 г прерисуван от монах в Колмар и открит в 1494 к от Конрад Мейсел, т.нар. Певтингерова карта.При все че има някои липси, грешки в имена при пресъздаването им,м ,неразбиране на някои термини при копирането им ,индентични градове написани с различни имена и т.н. не се споменават фантастични същчства като тези в средновековието ,бракони,чудовища и т.н. ,нчма нищо фантастично ,а представлчва изключително точна карта описваща тогавашните пътища,растоянията между градове. Нищо подобно доближаващо се по акуратност не е създавано преди 16 век. На нея там където в Равенския са написани "българи" е записано беллегерри , или другото име на федератите дадено им от прочутите да дават прчкори римлчни и свързано с функзията им по време на война.Aко се отиде в ЛИБИ 1 там където е Равенския и там си пише че той е правен по Певтингеровта карта. Така че спор няма кои са "българите".Те са централното ,изнасящо битката подразделение,както се вижда от тактиката на Маврикий. Ето това са българите,беллегерите ,хора от плът и кръв, а не римски правен термин или какъвто и да е термин,а тези етноси които изпращаха синовете си в римската армия,колоностите от тази територия,различни етноси за които има достатъчни налични в римското право и закони.(Теодосиевият кодекс и т.н.) поздрави натан

Тракийски,скитски надпис на дъното на съд от Олбия.(не Олбия Сардиния,Олбия Украйна) Ето спираловиден надпис на дъното на съд открит в Олбия прилича на намерените по наши земи връзка http://www.3logic.net/~info/evidence.htm