natan

Сега може да разгледаме и посочим паралела на това изкуство.Едно друго произведение със съдбата на Парижкия псалтир.С неговия класицизъм заедно с Парижкия псалтир те стоят сами по себе си и озадачават изкуствоведи и историци.Терминът " македонски ренесанс " ,този изкуствено измислен "ренесанс"бе за първи път използван във връзка с безподобното изкуство което срещаме в този т.нар. Джошуа свитък от Kurt Weitzmann in The Joshua Roll; a work of the Macedonian Renaissance, Studies in Manuscript Illumunation III (Princeton, 1948). Да погледнем т.нар. Джошуа свитък. Това е десет метров свитък! на 31 см широк,като образите се доближават с тези от Стария завет. За него твърдят.че бил изработен от имперската канцелария в Константинопол !?Очевидно е че е подготовка за,ескиз за стая.помещение,църква,тронна зала,или триумфална колона. И то било македонски ренесанс,въпреки явния паралел с Парижкия псалтир и от което само по дрънченето на оръжие ще го познаеш кой му е създателя и поръчителя.Не ние е нужен втори поглед да разберем,че този който заръча да се преведат Юдейските войни на Йосиф Флавий,изобразеният като цар Давид получаващ короната и царството цар Симеон Велики е и неговият създател.

Ще спазиме правилото и ще сравняваме ябълки с ябълки. Да разгледаме едно изображение от Парижкия псалтир с Давид ,София и Профктия и го сравниме с Ватиканския псалтир отново от десети век Давид ,София и Пророчица.Виж приложение.Привидни всичко е спазено.Трите фигури са изобразени прилично в чисто византийска школа стил. И все пак тук има огромна разлика! Над главата на Давид не виждаме изображението на Светия дух,символично представян като гълъб в християнското изкуство.А това е вече много. Канона е различен .И за по малко са се разделили други християни,камо ли заради това.И точно изображението на Светия дух над главата на Давид в "парижкото" изображението указва кои са авторите на Парижкия псалтир.Това е по добро и от подпис и печат,за който някои вече заявяват самонаправили са си го.Но от "Разумник-Указ",XIвек,първа редакция ,знаеме ,че самите българи виждат и разглеждат своята религия с различни корени от гръцката.Тяхното виждане е че тя произтича и е дадена от светия дух. И са ни го написали "В гръцкото царство е отецът,в иверското(грузинското б.а.) е синът,в българското царство Светият дух" ! Това е дело на българите и тяхната Преславска школа !Това изкуство не е нито византийско,нито грузинско.То е българско !С отделна и равноправна религия,а не произтичаща от тяхната,и с това изкуство те го изразяват и подчертават! Дори да пренебрегнеме всички други изложени доводи ,това е единствено и достатъчно основание да бъде определено със стопроцентова категоричност,че това българско дело.

Да оставим Василий и да видим някои други византийски образци.Доказахме,че това което търсим не е византийско но още не сме доказали кое друго християнско изкуство от този век може да бъде. Да разгледаме и три изображения от т.нар. Библия на Лео.Определена за 935 г.Направената характеризация досега важи и за тях.От тях да разгледаме отново две еднакви сцени.Тази в която Бог предава писанията на Мойсей.Дали са правени по един и същи образец или едната е копирана от другата,тъй като има очевидна прилика мпже да гадаем. Нека предположим логичното спазване на канон при всяко изображение и затова тази организационна и композиционна прилика.Знаеме,че например даден светец се изобразява по точно определен начин, с черна или бяла дълга или къса брада,облече по характерен начин и т.н.Шаблона е извън съмнение еднакъв.Но до тук свършват приликите.Образите и изграждането им нямат нищо общо с реализма на тези от П.П.Да се вгледаме само във фигурата на Мойсей катерещ се по скалата.Безформена ,аморфна,приличаща на призрак от детска книжка,с глава поставена между раменете му,хлътнала дълбоко в гръдния му кош,някъде към сърцето.Напред ли лази назад ли ,не се разбира,крак ли е това ръка ли ,не се разбира. Другите изображения имат съвсем различни трактовки ,свързани с животоописания ,нещо съвсем различно античността и Стария завет от изкуството на П.П.За допълнителна илюстарция на тази насока на византийското изкуство може да разгледаме и няколко други изображения на тяхнта школа от средата на десети век.Не може да сбъркаме чисто византийска школа стил.И все повече да се убедиме ако мечкта не е достатъчна ,че търсим друго християнски,не византийско изкуство.

Редно е да се разгледат и някои образци на византийско християнско изкуство от нар. "македонски ренесанс" и по точно македонската династия 10 век с нейните най-добри представители.Засега само ще отбележа,че сирийската и западнатите образци са с различно от гръцкото изписване.Нека не ни заблуждава и да помислим,ако надписите са на гръцки това е византийско.Известно е,че Симеон е наричан високо образован,елински възпитаник,почитател на Рим и античността , войниците му са го поздравявали на гръцки,което подсказва,и че той по примера на римските императори е използвал гръцкия на едно елитарно ниво.Като скоба ще подчертая,че Светоний ни съобщава,че дори последните думи на Юлий Цезар са били на гръцки.Гръцкия е бил езикът на високата класа на Рим. Да започнем с най-великия от тази династия Васили Втори.За да сравняваме ябълки с ябълки ще разгледаме същата сцена която разглеждах и преди от живота на Давид,тази с борбата на Давид с лъва.Само ,че това изображение е от Псалтира на Василий Втори,късен десети век,т.е. доказан "македонски ренесанс."Виж приложението.Отново в центъра на картината виждаме Давид вдигнал кривака.И това е едонствената човешка фигура.Обезлюден планински пейзаж .Сякаш се изправяме пред пустиня.Покрива представата ми за "Великата Рилска пустиня" Така навярно в 14 век на средновековния човек е изглеждала Рила.Ако не изключиме няколко кози,три бели пиещи вода от ручей в долния десен ъгъл,грижливо пазени от стоящ по нагоре черен козел пустошта е страховита.Такива са и уменията с които е пресъздадена картината.Плоски и еднообразни.с оттегчаваща линеарност.При все че има дадена известна дълбочина ,сковаността е водеща.Разликите в художественото изпълнение на тази миниатюра в сравнение с това от Парижкия псалтир не подлежат на съмнение.Може би за да ни накарат да съсредоточим вниманието си на главните герои.Давид и лъва.Давид изглежда еднорък,дотолкова са му уменията на художника,който така поставя в опасност живота на героя си в битката с лъва.Но,... О.Ужас,забелязвам ,че това животно не било лъв ,ами мечка!?Давид се бие с мечка вместо с лъв!Ами сега.Очевидно е, че става въпрос за различна трактовка на различни школи,обоснована от различни и идеологии ,които трябва да се базират на нещо.Това е доказано "Василий Втори".И не случайно тук се показва,че Давид убива мечка. Лъвът е символът на Византия!Ето защо не могат да изобразят убиването на лъва.За разлика от миниатщрата на Парижкия псалтир,където Давид убива лъва !Само това е достатъчно доказателство,че Парижкия псалтир не е византийско християнско изкуство!Ще добавя и още две миниатщри от Менологията на Василий Втори,също от десети век за да продобием представа за тази "македонска школа".Всичко казано дотук важи и за тях. .Линеарни и плоски изображения.При все,че фигурите на Богородица,с малкия Исус и светците са едни от най-добрите представители на византийското изкуство изработени с присъщата му изящност и в характерния му стил, те си остават скучни,бездушни,или както те са мислели,че ги изобразяват нетленни за да покажат светата им същност.За другата,античната сцена,ако не бе оцветена нямаше да можем да отделим едно от друго изобразеното на нея.Няма нищо общо от духа на античността и светлината ,излъчващи се в изкуството от Парижкия псалтир, което ни пренася ни в някакъв златен век ,някаква друга култура от която се чува дрънчене на оръжие,разговори на философи,времена в които бог е ходел по земята сред хората и е предавал директно знанията си.

Нека да видим какво пишат самите българи зас тяхната религия и царство. Изключително ценни документи са ни оставили самите те в своята т.нар. днес апокрифна книжнина,историко-апокалиптичните им съчинения от 10-13 век.Историческата действителност е разказана през библейския модел и съзнанието на средновековния човек.Документи разкриващи света през техните очи,тяхната идеология и светоглед.Наред с инересното в спесификата на техния светоглед,така например представящи народите ,като различни животни,зооморфна характеристика,символично обозначение на племена,библейски представи в Разумника,които няма да разглеждаме тук всичко,искам да се спра на две неща които са свързани с изследвеането на Парижкия псалтир и показват евентуалният му произход.Текстовете отразяват тяхната християнска традиция и светоглед.Тяхната представа откъде идва тяхното християнско царство.Те какво мислят.Нека да разгледаме първо "Разумник-Указ",XI-XII,първа редакция "Първото царство е гръцкото;второто царство е българското;третото царство е иверското(грузинското б.а.)В гръцкото царство е отецът,в иверското е синът,в българското царство Светият дух" Виждаме ,че Българската се различава от Византийската идеология.Отделна и равноправна религия,а не произтичаща от тяхната.Самите българи виждат и разглеждат своята религия с различни корени от гръцката.Тяхното виждане е че тя произтича и е дадена от светия дух.В разглежданата миниатюра Божият син бе показан като редови светец помагащ на Давид,като и самото коронясване на Давид,получаването на царството си не е директно от него,а с корени в античността,откъдето го е получил директно,и е изобразено,че женска фигура го коронясва. А каква е представата за царствата на земята на тези българи. Тълкованието Данаилово от XI век "Защото Бог увенча седем царе и показа сред кои (хора) са местата и царствата:първи- Сенил сред асирийците;втори- Аварак в Рим;трети -Навуходоносор във Вавилон;четвърти -Кирсред персите;пети Александър- сред гърците;шести-Ромул в Рим;седми -Констанрин в Царидград.И когато настъпи началотона злините за целия свят,ще се въздигне Михаил каган сред българите.НО НЕ ИМ Е ДАДЕНО НА БЪЛГАРИТЕ ЦАРСТВО,НО ТЕ С НАСИЛИЕ ГО ПРИДОБИХА.Тогава ще се изправи брат срещу брата и град срещу града,страна срещу страната.СИМЕОН ЩЕ ВЛАДЕЕ ТРИДЕСЕТ ГОДИНИ,А СЛЕД НЕГО -ПЕТЪР.И ще се надигнат след тях дванадесет царе."Изброени са седемте царства.Но българите не се срамуват,че те не са били там и не им е било дадено царство.Те са си го придобили с насилие! Но са го придобили и това е един легален начин.Те имат " земно царство" наред със седемте други дотогава..Веднъж царство ,завинаги царство.И българите винаги се извеждат от това царство. И кога е станало това насилствено придобиване на царство?При Симеон !След кагана Михаил(не царя) започва царството им.Не пишат ,че Петър го е получил законно от "оторизираната " раздавачка на царства Византия и че той е първият им цар!В единатесети век не са знаели това,което днес знаем!?А съвсем безсъвестно твърдят,че си били получили царството с насилие.И се гордеят и се извеждат от това от тук сетне.Докато не разбират ,че трябва да пишат Петър за първия,та и до днес.По същия начин чргобиля Мостич не знаеше и е написал цар Симеон и цар Петър на надгробната си плоча.С това не никой не отрича Петър. И в това насилствено придобиване виждаме ,че се възприема за легален начин,не виждат нищо нередно.Както казва един български банкер и индустриалец, в големия бизнес се влиза само по три начина;по наследство,женитба,или с взлом. Империя не се става по друг начин. По същият начин се изразява и Симеон към Роман,като му казва,че това е в обичая на българите да взимат това което им трябва.От къде ли са го усвоили.От Рим. А не казват ли същото и официозите на Византия.В слово за мира Теодор Дафнопат пише: 12"В мигом корона и трон бяха отведени пленници,короната която свали от престола Европа и запокити главите на мнозина на земята.После следваше метеж или по скоро отстъпничество: че официалното прокламиране дойде (на Симеон за имп.),и другите (титли) с които той богохулно кичеше своите печати,и злината бе родена." 13 "Обаче той(Симеон) скрит под шлем от мрак,извика съучастници свещеници и легализира потвърждението на клаузата на договора.Обаче,той(Николай) изрази своето против и каза правилно,че то е отвратително за ромеите да на правят proskynêsis към ако той не е от ромеите."По скоро носи си временната диадема за малко,и нека твоите да го извършат". Тук е редно да добавим и едно описание от "Сказание за свети пророк Исайя,за бъдните години и за царете,и за антихриста който ще дойде" " по(т)мь /47-посем/ вьстане(т)/48-прiде/ црь л0/49-лът/ по мора вь/50-липсва/ корабльi/50-липсва/ именемь/51-емy/ Сумон /52-Сyмеwнъ/ пръмоудри . н ть/53-тон / прiнметь землю/54-/ бльгарскоъ /54- болгарскъю землю / и ть /55-липсва / вьнидеть вь новьi iер(с)лмь . н дондет(с) е до златн(х) вра(т) н/56-липсва/ вьннде(т) н/57-ту х / тоъ/57 ту х/ вдрьжхт се жь/58- оу / златн(х) врать(х) и вьнидеть в хранхлнцу и сметет се всь iер(с)лмь х кр(с0теть дроугь дроуга" преведено Тръпкова "След това ще се надигне с кораби по моред тридесет и деветият цар Симеон Предмъдри.И той ще превземе българската земя.И ще влезе в Новия Йерусалим,и ще достигне до Златните врати и ще влезе.И тук ще се задържи при Златните врати и ще проникне в хранилницата.И ще разбуни целия Йерусалим и (хората )ще се кръстят един друг." Номерирано с наклонен шрифт е посочено различното четене на Народна Библиотека Кирил и Методий" НБКМ 1348. При тях кораби ,корабльi/50-липсва/ ,вместо вьстане е 48-прiде и др. Но в частта за името на Симеон,влизането през златните врати и в хранилнизата няма разлика. Какво е описано.Влизането на Симеон в Цариград.С кораби ли си е помагал на кораби се е върнал тържествено преводите не са категорични.Възстанал ли е срещу римската власт или дошъл също. Но е описано влизането му,така както се потвърждава и от други източници. И след това гореизложено ,като знаеме ,че "А НЕ ИМ Е ДАДЕНО НА БЪЛГАРИТЕ ЦАРСТВО,НО ТЕ С НАСИЛИЕ ГО ПРИДОБИХА" и "В гръцкото царство е отецът,в иверското е синът,в българското царство Светият дух" и всичко друго издавано и неиздавано,прочетено или чуто,помнено и забравено, може с категоричност да заключим,че това е българско изкуство и то отразява точно идеологоята ,спесификата и светогледа на българите .С него те демонстрират връзката и правото си да се наричат царство и това е тяхната история демонстрирана по великолепен начин.

здравей VladPomak не се ли замисляш ,че професора е прав,но само в неговата си част. Той доказва ,че конкретно една съставна част от т.нар. българи ,имат произхода за които той твърди.Но от тук той прехвърля това свое верно заключение върху цялото.Една общност на т.нар. "българи" ,където цялото,както установяваме, е по-голямо от сумата на съставните му части .А тези съставни части са много и различни.И ние приличаме на слепите мъдреци,които някога ,са били изправени пред един непознат звяр появил в земята на могъщ им цар,обединител на много племена,като за целта на изследването на животното,то било упоено с амфори вино.Единият мъдрец казал.че това е змия,вторият,че е лъв,третият че са оживели колоните от храма подпален от Херостарт в Ефес,друг твърдял че е Кавказката стена на Александър и т.н. и точно тогава влязло детето на нумидийската прислужница на царя,африканче,с къдрави коси,и казало -тия па какво са го наобиколили задърпали този слон,ако се събуди и стане ,ще ги изпомачка .но слонът никога не се събудил упоен от виното,и всеки взел каквото държал от него и досега спорят ,произхождащите от него племена.А очертанията на слона все още могат да се видят в негатива на големите империи,които любознателния западен сват не престава да издава.За бележете там където е било туловището му,над Понтус, и досега го дават за празно,бяло простарнство.Задните крака са се е протегнали между Понта и каспийското ,море, а опашката назад дори достига до Памир.Главата му лежи в Дако-Мизия,Тракия и Македония , като бивните достигат Ахея.Хоботът е обрамчил Алпите. поздрави

Идеята за божественото предопределение на Византия и историческата и мисия се развива особено силно през десети век.Навсякъде се подчертава духовното превъзходство на империята, което се основава на тяхната монополизация на християнската вяра.те са единствените оторизирани да предават царствата и титлите,тъй като това право им е дадено на тях от бог.И точно македонската династия в която най-силно започва да проличава и да сеналага тази претенция.,поставянето на другите владетели в синовна подчиненост към техния василевс,духовно братсво се било пръкнало това изкуство. Византийската държавна идеология много внимава и има обица на ухото с времето на Юлиан Отстъпник.Затова тя се стреми във всикото си изкуство,не само в живописта ,да не се свързва по никакъв начин с еретизма на Древния Рим.Те започват да се наричат Новия Рим и внимават да не се свържат с езическия облик на стария. Затова и още от седми век те са и Новия Йерусалим.И тяхното изкуство е подчинено на строги канонични християнски закони в които няма място за обвиняване в ерес.Ако присъства нещо от античноста то,е шаблонно и за декорация,само за да се докаже и осмее празнотата на елински езичества,като например пророчествата на оракула в Делфи дето му казал на Юлиан ,че ще превземе Азия и той там намерил гибелта си. И точно в тези времена се появява едно изкуство,което черпи вдъхновение от сюжетите на античноста,където виждаме е и коронясан цар Давид !Какво е това освен легитимацията на една нова църква и нейното право да търси корените си и всички да видят откъде е тя.Това е точно противовес на византийската монополизация на християнството.С това изкуство тази църква се легитимира като директен първоприемник на христовата вяра от времена преди византийската.За какво му е на Симеон да търпи някой да го нарича духовен син или брат и той да очаква подаяния от тях.Той е свидетел на самостоятелното обособяване на Рим и правото му да коронясва владетели.Той е получил титлата която му е необходима и която се дава от бога и е единствена,Римски император,създава си независима Църква ,като Хенри VIII,или по скоро следвайки примера на други федератски императори,като Теодорих Велики.Византия е поставена пред свършен факът.Видял е как императорите си свалят и назначават патриарси.Симеон създава,обособява и легитимира за пръв път под слънцето,федератската държава Константинополска България.Византия дотолкова се страхува дори от сянката на създадената военна машина на българите,че 40 г. не смее да ги дразни,защото знаят,че прекалят ли ,на българите ще им писне и те ще направят същото с Константинопол,на това което направи Аларик с Рим.И до тук с властта им. Отново би се върнала изцяло в Рим.И в новосъздадената държава.И Византия ги оставя ,тях българите да си бъдат неканонични, да си бъдат еретици,както се казва в слово за мира.Това означава признаване на държава и създаване на такава,а не пореден подписан федератски договор,който никой не знае кой е бил първия ,нито пък кога и от кое племе,вляло се във групата на федератските племена -българи.Индентичността на тези хора федерати,тяхна собствена,техен идеал,е вече създаден,благодарение на Симеон,и то не чрез сближаването със Империята и поглъшането им чрез религията ,както искаше Борис I,което би ги обезличило и биха забравили какво са те. Стъпили на традициите на римската империя,неразделна част на която те се имат и се отъждествяват с нея,имайки около век федератите да се индентифицират и осъзнаят силата си поставят началото на една българска нация.Защото тази интелектуала визия зародила се в главата на Симеон бе реализирано по всички закони на религията,политиката, и историята .Като благодарение на тези идеи заложени от Симеон и продължени от две други велики личности съществуват и днес българи.Тези три върха имат много подгласници.Но липсата на който и един от тези три върха в историята на българите,независимо от наличието на много добри подгласници, не би довело до резултата,който имаме днес.Тези три върха благодарение на които днес се изживяваме точно като българи ,а е не нещо друго са Симеон,Паисий и Левски.

Има един въпрос,който съм искал да поставя още от откриването на темата за МК.Какво е обяснението,че Борис избива безжалостно върналите се към езичеството на "хановете" свои поданици,а "мавзолея" на това езичество построеният от тях МК оставя здрав ?Това е нехарактерна "християнска"черта и по разрушаването на други идеологически символи на бивша власт и не българско качество.Как да си го обясним?

За да достичнеме до същността на поставения от нас въпрос кой е евентуалният автор(като школа),ще трябва да се поразчоплим и представиме и други критични анализи ,отразяващи и други гледни точки,а не фриволното определяне "македонски ренесанс",след като става въпрос за 10 век. Да заемем друга изкуствоведска позиция при анализирането на миниатюрата ,да приложиме от трите големи изкуствоведски школи ,френска,британска и съветска ,за улеснение наречени примерна "френска/ромънска/ " критика "и последваща "британска/македонска" и "съветска/българска" такава : "съветски -българска" критика Заставайки пред миниатюрата мигновено установяваме паралела между нея и релефа Мадарски конник,построен от българските ханове 30 г. след пристигането им от Азия.(виж официална история на България).Същата ловна сцена на лъв ,като централна композиция около която е изграден разказа.И тук откриваме разликата.Ловецът хан е изоставил своя кон.Това е художествен похват използван от художника,за да изтъкне,че българите вече не са един конен,номадски народ, а са уседнали .И като помощник на хана в лова ,вече не е изобразено кучето, а Исус,с което се подчертава изоставянето на религията на Тангра и приемането от българите на християнството.Което ни помага да датираме творбата след покръстването,станало всички знаеме и извършено от гърците в девети век,и няма как да си помислиме,че българите по-рано са били християни.Затова подчертавайки гръцкото начало на християнството на българите ,ханът и Исус са облечени в гръцки антични дрехи !Зад една скала се подава чорлавата глава на един от покореното местно население.Славянин.Което е направено само за да се подчертае второстепенното положение на славяните на наблюдатели в държавата на хановете.Широко разтворената му ръка с пет разперени пръста сякаш ни подсказва нещо.Мнозина съветски учени считат,че той ни казва ,че племената славянски били пет,а не седем и оногундурите-българи,които гърците броили за две племена та седем,както пише и хрониките.Каква гениалност,откъде ли е знаел как ще напишем историята на българите тоя тип.Не случайно е създал това неповторимо без аналог във византийската школа произведение. Е,като последен изход,винаги можем да го определим сръбско,я ние ,я някой французин.Те българските изкуствоведи като са тъпи и не виждат,че сръбските църкви са на сръбска територия,ама почерка им е български и от търновци са правени,какво да ги учиме. Утре виж ще вземат да си научат и историята и тогава какво ще остане за нас ,съветския народ,че не те ,а ние сме наследници на татарското москалско,московско,от моск де джамия ,княжество.Различните животни допълват картината,за да не си помислиме ,че оногундурите-българи са изоставили конете,но се препитават от ловуване ,а не от земеделие и животновъдство. В далечината се виждат и сгради,което означава ,че те живеят вече не в юрти,а са имали достатъчно овце,необходими им поради известната им тъпота изразяваща се непознаването на парите,нещо известно и на най- примитивни племена,с които да платят на гръцки майстори да им направят сгради.Гръцкият вид на сградите не оставя никакво съмнение за гръцки строители.С гърци строители Българите са в лоното на елинската християнска цивилизация ,единствен наследник на която е Съветският съюз-Русия. "френска/ромънска/ " Виждаме чутовна битка на цар Давид въоръжен с карпатска сопа налагащ по карпатски един още по карпатски лъв,и така помагащ на един от своето население да спаси стадото си.Отзад зад скалата е надничащата фигура на овчаря ,махащ ни с ръка,изоставил стадото си нарисувано на преден план .Това доказва ромънския характер на това изкуство. Известно е ,че овчари са били наричани влахи и са доместикирали овците във високите планини на Велика Влахия,символично пресъздадени чрез скалите.от художника .Ромъния се намира на място, където са си пасели стадата и живели власи,т.е. е техен единствен представител,наследник.Помагач на цар Давид е не кой да е ,а Исус.ЗА да се подчертае ромънската принадлежност и двете фигури са с римски дрехи !Какво по голямо доказателство за ромънският им произход!Зад високите върхове на планината ,там в далечината символично е пресъздаден и Константинопол,илюстриращ,че тяхното ромънско изкуство,се родее само с това на съседна Византия,чиито граждани забележете и те са се самонаричали ромеи .Но като знаеме ,че ромеите са говорели гръцки,а власите славянски(рутенски),ромънската държава предвидливо подмени езика с ромънски,за да се подчертае връзката на новата държава с Рим и да не се разсейват изследователите с езици или гражданско правни категории,а да пишат история.Независимо от славянския език който художника влах е говорел тогава ,разказа на изкуството му ни показва,че той се е чувствувал ромънец.Като наследник и продължител на римското,това изкуство се издава от духа на античността ,с която са пропити миниатюрите,поставящо го на отделен и по висок пиедестал от византийското.Само истински ромънец ще помни и ще се появи с това изкуство 600 г след изчезването на стария Рим родния му дом.Така както ромънците никога не забравиха значението на думата дом, от латинското domus, и не го подмениха с апартаменти ,като някои народи без история.,така те не забравиха и изкуството си ,толкова свързано с духа на античността.И как да го забравят когато научаваме от хрониките ,че дори аварските магарета в десети век пърдели все още на ромънски .И само неосъзнаването на високо културните ромънци ,единствените наследници на Рим по тези земи ,защото е известно,че ромънец идва от Рома,Рим,да основат държавата си не в 19 ,а в десети век,забави появата на европейският ренесанс с 500 г. ""британска/македонска "добавка Подмяната на думата ромънски и асоциираните с нея влашки,карпатски, с македонски,друг античен народ по тези земи,ни открива още един неизвестен извършител.Защото криещият се зад скалата художник,може да е бил "българин",не смеещ да се изяви като македонец и затова е използвал този известен художествен похват,чрез изобразяването си на картината,а като следа за неговия народ ни е оставил античния елински дух на македонците,Филип покорителя на Гърция и Александър покорителя на Азия,дух на македонски елинизъм струящ от картината му.Да се отличава,че когато първоначално миниатюрите бяха определени за "македонски ренесанс" те имаха впредвид византийската школа ,а не истинския античен македонски народ,на Филип покорителя на Гърция и Александър покорителя на Азия. Ако това не ни удовлетворява винаги има сръбски вариант както казахме

Нека да разгледаме едно изображение .Това на Давид с лъва.И да се опитаме да намериме паралел с който и да образец християнско изкуство за периода,и не само,за да видиме откъде е копирал художникът(художниците) на Парижкия псалтир,за да направи това антично-християнско изкуство,какво му служи за образец,и от трактовката която прилага да се опитаме да определим към кое течение.Защото ако съдим по техниката и изграждането на цялостното картинно пространство,композиционните решения,пресъздаденото отношение на собствен вътрешен живот на картините,то това не е достигнато и в 16-17 век. Виждаме и вниманието ни е привлечено от битката на Давид млатещ с кривак един лъв.Влизаме в картинното пространство с лекота,без да го нарушаваме и се чувстваме само невиини наблюдатели и забравяме,че това е картина за разлика от всички плоски византийски образци,благодарение на великолепното третиране на пространството и предадената му дълбочина,обеми и перспектива.Погледа ни се залепва в центъра на картината привлечен от златната вертикална ивица на туниката в бяло на Давид и моментално осъзнаваме,че е атакуван от лъв и окото ни само се плъзга нагоре към вдигнатия му кривак и тогава се привличаме стояшата фигура отзад .За да прочетем над ореола,че облечения като Ахил от Троянската война е всъщност Исус Христос и помага на Давид в борбата му с лъва!Не стига,че е изобразен като герой от троянската война и с това ще трябва да приключиме да търсим паралели, но и той не е и в основата на композиията и не се подчертава основната му божествена роля ,а той по облеклото ,така облечен ,е само един помощник ,съратник на Давид.Във византийското изкуство няма подобен паралел с такова третиране на Исус.Ако той присъства изобразен в цял ръст в една композиция или ще е основна фигура или всичко ще се върти около него.Дори като бебе да е нарисуван .Сега вече може да погледнем и групата животни разположените на преден план ,излизащи извън рамката на картината,които досега не бяхме забелязали и които така умело служат и за сцена и за преход към екшъна, и между тях и екшъна насреща усещаме и въздуха простанството на картината ! Да ,екшън,защото трябва да признаем такова усещане за движение не може да намерим дори във ренесанса.похват който ще се срещнем .И след като усетиме умелото пресъздаване на пространство и дистанция и чак на време и все се страхуваме да не изпуснеме стоварването на сопата върху гкавата на лъва ,че най-накрая се успокояваме и разглеждаме картината в дълбичина . И едва сега,там ,отзад зад скалата ,която досега преди да си съберем дъха не бяхме забелязали,е надничащата фигура на художника махащ ни с ръка.Казващ ни ку-ку ,ето ме,аз съм тук.Е ,тука вече мисля,че това трябва да е съвремен фалшификат! Следва и отиването ни до сградата в далечината,прехвърляне отляво привлечени от движението на развятото наметало на Исус ,отгоре виждаме дървета и се усещаме .че се връщаме към началото забили погледа си във животните отпред и така напускаме картината и си отдъхваме. Каква история и как само бе разказана от махащият за довиждане художник ! Паралел с нищо християнско от преди ренесанса не може да се направи.Само с това Микеланджело,дето е направил един Кукиш на Сикстинската има паралел.

здравейте проф.Добрев, Не знам. Но е явна приликата с доказани образци на една налична "българска" християнска школа.Различна и уникална от византийското изкуство и не копираща нито от него нито от другото ни известно християнско живописване-сърбия,армения,грузия,италия и то до появата на европейският ренесанс.И като дух,и като живописване, и като трактовки и разглеждани сюжети и като измерения духовни постижения и търсения въплетени в тези картини и чисто технически.Дори само чисто техническата страна на тези изображения от Бояна ,Иваново,Ангела,Парижките е на ниво което няма да се достигне от Европа чак в техния ренесанс,който е плод на едно дълго развитие и приемственост.Ние какво си мислиме ,че Леонардо се е родил и започнал да рисува като Леонарда.Всички такива като него от 4-5 годишни са дадено да чиракуват в някоя пкаола на известен майстор.Ето той самият 18 годишен я завършва и има право на самостоятелност,но той остава като чирак до 26-та си годишнина ! И чак склед това започва творческия си живот.Това е валидно за всички. Така ,че за да се пръкне това в изкуство Парижкият псалтир,то е станало чреа приемственост и натрупване ,а не първоначале взрив ,бум, и светът е готов и започват да рисуват като Рафаел. Но ето ,нямаме други подобни в никое,никое християнско изкуство,ако изклщчим,че сега форумците ще докажат ,че фреските от антияните вили в Помпей са дело на неосъзнати ,скрити християни .И веднъж достигнал един художник такова майсторство изкуството му избуява и се прави и от другите.Ренесанса е достатъчно доказателство.А тук имаме точно обратното.Прекъсната приемствемост,която наред с другите исторически доказателства които знаеме ,ни насочва към авторите на изброените изкуства. Но вие не може да очаквате от изкуствоведи които като описват Мадарският конник да пишат,че конника с едната си ръка ездачът хванал държал юздите,с другата чаша,и с останалата му свободна държал копието пронизващо лъва в ловна сцена,който трябва да е бил най глупавия лъв ,без зрение и обоняниеи болен от артрит,защото във всичко ловни изображения с котки от Лхаса през Андите та до Япония,бедуини,техните котки скачат и се нахвърлят срещу ловеца,а не се завират под него,та дори под равнината на която той върви. Най-малкото е взаимствано, или както казват копирали сме от византийски и сръбски представители, които според списание бг-наука били по добри от тези в Боянската църква.Естествено че като византийско изкуство са подобри,защото тези в Бояна не може да ги причислим към византийското изкуство. Християско, да.Същото се отнася и за стенописите в Ивановския манастир. За ангела от Ротондата Св,Георги в София,преславската керамична икона,Четвероевангиелието на Иван Александър и .тн. и т.н. като стигнем и до живопистта на възрожденските ни църкви,личи особения дух и поглед на творците създали ги. С това не слагам под общ знаменател всички, а само тези които описват МК конник по подобен начин.За съжаление не са малко. А че има и други ,нормално гледащи ,има.Дали са писали точно за псалтира и мнението им,но някои политически каламбури ,или преписваници от някой западен изкуствовед,които само дето не са определили това изкуство едва ли не за "иконоборческо" или порнография от доказаното от прокопис порнографско жреме на юстиниан и развратнизата теодора и аз искам да видя

Преди да изложа поста си позволете първо да благодаря на Tyroglyphos за изясняването на надписа на миниатюрата с Ана ,които следва да се четат Думите пред името Самуил на миниатюрата с Ана са НМНР, ἡ μή(τη)ρ, т. е. "майката на Самуил" (срв. 1 книга Царства, 1-2) Целият текст е ΗΠΡΟΦΗΤΙCΑΝΝΑ - ἡ προφῆτις Ἄννα ΗΜΗΡCΑΜΟΥΗΛ - ἡ μή(τη)ρ Σαμουὴλ ΑΝΘΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΗ - ἀνθομολογουμένη ΤWΚWΚΑΙΛΕΓΟΥCΑ - τῷ Κ(υρί)ῳ καὶ λέγουσα "Пророчицата Ана, майката на Самуил, отблагодаряваща се на Господа и говореща Споменах,че авторитетите бяха стъписани от това изкуство и след като го бяха определили за византийско, а им е малко трудно да определят към кое точно византийско изкуство принадлежи ,измислиха термина "македонски" ренесанс,но бе доказано,че то от десети век. В разглежданите периоди връх вземат иконоборците и както пише,заличават иконите и на негово място рисуват растения,гълъбчета и т.н.За да добиеме представа и за византийското изкуство ,и това на иконоборците и на почитателите на изображенията да прочетем какво пише в едно произведение на св.Стефан млади, от 808 г. "Живот" .Той разказва за подмяната на образите на Христос,Богородица и светците в Блахернскат църква с изображения на дървета,птици и животни. "Разрушавайки дълбоко почитаната Църква на Богородица Блахернска,стените на които бяха изписани с различни иконографски сюжета на божественото въплъщение,и Неговите много чудеса до Неговото Възнесение и Спускането на Светия Дух,по този начин възвеличавайки Христовите тайнства,те я превърнаха плодохранилище и място за орнитолози.Те декорираха,да ви кажа истината неприлично,с всякакви видове дървета и птици и диви зверове и други животни ,в медалиони от слонива кост,и жерави и врани и пауни." След краха на иконоборците в 842 г,какво може да очакваме,че са почнали да рисуват победителите, почитатели на изображенията,рисунки възхваляващи бог и света богородица или голи къпещи се задници и античчни сцени ? ?Казано ни е какво са рисували и приемали- иконографски сюжета на божественото въплъщение,и Неговите много чудеса до Неговото Възнесение и Спускането на Светия Дух,по този начин възвеличавайки Христовите тайнства,а не разни голи сцени.В кое византийско изкуство виждаме тези голи фигури и сцени от античността-в никое.Дори да нямаме очи да видим рисунките не чуваме ли фалшивият звук на тази история,че това е византийско произведение.То няма и история, а скалъпени обяснения .И клакьори които автентичното българско,като това в Боянската църква обявяват за социалистически фантазии !!!Вместо да се наблегне на приемствеността която ярко присъства и откроява това изкуство като самобитно и оригинална школа ,а не част от византийската.Хора които са създали тези миниатюри се вижда че са принадлежали на различна от византийската вяра хриистиянска църква.След като Симеон е наричан мизиец обладан от скитско безумие и дори след смъртта му Дафнопат ясно заявява ,че българите са от друга християнска вяра ,и още в отговорите на папа Николай е заявено това,трудно ли е да се досетим авторите на тези антични сцени откъде идват!За тази различност пишат и нашите възрожденци Ботев и Каравелов,и те ли не са знаели,че са живели във време в което са им били достъпни множество книги и други произведения безвръзватно изгубени днес.Тези миниатюри категорично показват че не принадлежат на Византия или на друго известно християнски изкуство. Къде са останалите образци на тази антична-християнска живописна школа,защо е прекъснала творчеството,вместо да се развива и остави последователи,странно защо е оставено само едно такова озадачаващо произведение.Липсата на други подобни образци говори за изчезване на източника който ги е създавал. От шестоднева научаваме за разговори пропити с антична философия ,хора които явно не се интересуват от чисто аскетичния аспект на християнството , а водят разговори подобно древните философи .Появата на изкуството в Бояна е продължение на тази школа и доказателството за съществуването и .Но и тя като "македонския ренесанс" от десети век отново стъписа "авторитетите" които се опитват да прилагат политически жаргон в отношението им към изкуството,като за съжаление номерът им минава.Заедно към него са прикачили и тракийското изкуство което не било тяхно дело,на самите траки,а на " високо" образованите гърци,защото те имали писменост и така са написали.Въпреки,че ежедневните археологически доказателства говорят точно обратно.А сега ,като имаме писменост,каква полза,като нямаме очи да гледаме ,а само уши и нищо между тях,и се използват само за слушане на "авторитетите" които да ни обясняват какво е това изкуство.Но както казва Юлий Цезар ,хората вярват в това което искат да повярват.

Какъв патриотичен акт е че едни гърци се били с други гърци за една жена ? Това което арманд казва,е че вероятно в битолският надпис има думи подобни на "патриот", която, да, означава хора които обичат своята страна и се бият с оръжие в ръка за нея,но възниква в 18 век като политически крило в британска партия,с която се асоциират американските режолюционери-колонисти и се наричат патриоти и оттам тръгва по света. Но ако не искаме утре да пише че пионерите на аспарух патриотично се защитавали от византийската власт в истанбул не е правилно използването и за тема в раздел средновековна българия. и изобщо историческа тема лие

в историческата наука се наложил терминът Заддунайска губерния Имало ли е такава държава или не

във времена когато царствата преминават зестра с титлите е трудно е да си представим прояви на патриотизъм не като време,а като начин на живот средновековието е с пъти по близко до античността.дори факт е че стандарта на живот в рим е достигнат от ежропа през 19 век. в рим войската се кълне във вярност не на сената а на прицепса.вторият банер който се носи от легиона е този с лика на императора или ялен на имп.семейство. войниците на наполеон са верни нему и се бият за него,повече отколкото за каквато и да е друга кауза.хората са предани патриоти на революцията(френска и т.н. )религия и др.преди да се създадат държавите в днешната им конфигурация е т невъзможно да се каже на кое италианско или германско царство е бил верен някой,във времена когато царствата преминават с титлите когато се раждат новите държави които подменят институцията на владетеля и напълно съм съгласен сказаното от инкорецтус,че" Патриотизмът е феномен на Новото време"

Заслужава си да разгледате и Sant'Apollinare in Classe, Ravenna, Italy Ето това е от посочения адрес : Исус Христос изобразен като кръст плуващ сред небе обсипано със звезди. В средата на кръста в едва забележимо кръгче има изображение на лицето му.Случайно ли е, че на български средновекожни монети има изображения на кръст с вписано малко кръгче в средата?. И гледайки инкрустирания кръст ,с вписаното кръгче с лицето на Исус ,облян в светлина плуващ сред звездите не ни ли напомня това на думите на Омуртаг,за негович бог ,че слънцето,луната и звездите са техни богове !? Как би описал някого покръстен в тази църква(или подобна) своя бог,за когото това е изображението му? Не би ли се изразил досущ като Омуртаг!

На вожда на племето,който изпълнява ролята и на главен жрец му жодят животни за жертвоприновение девойките са строени за вожда /жреца Събитието е станало край един велик град Вожда/жреца е първият водещ процесията ,останала е само главата му.Интересна е и свастиката под паната. Великата богиня . Всякакви прилики с един панонец ,Крум,живеещ в Мизия,вожд на авари и славяни ,наречени "българи" и тръгнали да превземат ? един велик град и описан да извършва подобно жертвоприношение са случайни или не ? Преценете сами. това е ара пацис разгледай тукAra Pacis Augustae

"Стратегикон" на Маурис Тибериус ,военен наръчник,при все с неустановен автор,е тактика е написана от опитен военен в периода 575 г-628 г. Известни са поне три копия произведени в първата половина на седми век. В книга Първа,глава 2 "За въоръвението на конницата",се казва: "Седлата трябва да имат широка и дебела тъкан,юздите да са от добро качество,прикрепени към седлото трябва да има ДВЕ ЖЕЛЕЗНИ СТРЕМЕТА "! И това е написано в период предшествуващ повече от век появата на т.нар. оногундири- българи ,нарочени за стоители на МК с основно доказателство,че те са донесли стремето! Впредвид,че в Китай са познавали железни стремена към 300 г. и ги има на задължително въоръжение към 575 г в римската армия,по появата на тежката сарматска конница за която стремето е предпоставка и задължително условие за за възникване ,може да определим и появата на стремето около лимеса на Дунав.Както и да е за да бъде на въоръжение в Римската армия към 575 г, то е трябвало да преди тази дата ,която пък е далеч преди 681 г.!!! Горният пасаж доказва несъстоятелността на тяхната теза,дори да има изобразено стреме на МК.Оногундурите-българи не са строители на паметника и това се потвърждава и от още един цитат от "Стратегикон"-а. "Конете специално тези на офицерите и на другите специални войски и специално тези от предните редици на бойната линия трябва да имат защитни люспеста железна броня на главите и ЩИТОВЕ ЗА ГЪРДИТЕ ОТ ЖЕЛЯЗО ИЛИ СПЛЪСТЕНО КЕЧЕ." По същият индентичен начин е изобразен конят от МК ! с ЩИТ ЗА ГЪРДИТЕ отпред.!!! А ако някой си е направил труда да сравни изображения на другите набедени за строители на МК, на персийските владетели,специално на великия Сапор, ще установи ,огромната прилика !? ,но не в коня натруфен като циганско добиче или подобно облечения ездач Сапор,а ще че единствената прилика е в коленичилата фигура на пленения римски имп. Валериан ,облечен по-същия начин като ездачът от МК ! Кои са строителите му-съжалявам,че времето застудя ,край Мадара всичко е спокойно и лъвицата която се разходи тук към края на лятото е заспала дълбок зимен сън и няма да научи ,но за всички останали трябва да е ясно: това са федератите наречени "българи" ,колонисти от разнородни племена и етноси привлечени на служба от от Рим ,както това ставаше още и по времето на републиката с т,нар, приятели,соции,тези които са сключили договор,феуд,или "българи" име дадено им поради функцията която изпълняват по време на война.

здравейте проф.Добрев, Това,че едно племе е станало федерат на империята не променя етноса му .Некоректно и погрешно е това което прави Моравчик и други,които взимат едни племена наричат ги хунски ,а послле хуните кръщават българи,хуно-българи и ги нарочват за етнос. Когато на един по късен етап някои хунски племена подписват договори с Рим,т.е. се присъединяват към "българите"-федерати,хора под договор, отново не им се променя етноса ,но някои от тях са вече "българи"-федерати и това е много добре отразено от източниците и може да ги наречем такива .Като начало да разгледаме само един източник. Йорданес пише в 551 г е очевидец и нарича нещата им с истинските им имена.Той много добре познава българите ,тъй като пише,че били станали известни поради последици от техни,готски грехове." българите,които са станали твърде известни поради последици от нашите грехове".В този пасаж той поставя тези българи на места север от Черно море,както се изразява "над Понтийско море се простират местата обитавани от българите". ЛИБИ 1 стр. 337 "Отвъд тях над Понтийско море се простират местата обитавани от българите,които са станали твърде известни поради последици от нашите грехове."Да знаеме,да е известно някакъв сблъсък в този район между т.нар. българи и готи .Няма данни.Но има данни за други места на които готите са имали премеждия.Но не и на тези места.Т.е. откъдето и да са му известни на Йорданес и на готите българите не е от тези разположени тук над Понта. Веднага след пасажа с българите Йорданес продължава пак там ЛИБИ 1 стр. 337." ОТТУК вече следват хуните които като някакво най-храбро коренище от най-храбри племена са създали двойна напаст на народите : едни от тях са нареяени алциагири,а другите савири.Те обаче живеят отделно.Близо до Херсон където алчният търговец внася азиатски стоки са алциагирите." Йорданес различава българите от хуните и не ги посочва като хуни.Още повече,дори не ги посочва като отделни племена, както прави и изброява с хуните-савирите и др. са хунско но не и българско племе към този момемнт. Същото се отнася и за другите изброени племена които и вие като Моравчик директо наричате български етнос.Българите не са споменати като народ, или сбирщина от племена ,като видиварите или отделни племена като хуните ,а са упоменати като разположени в тези места на север от Понта.Това са федератски войски на Рим изпълняващи защитни функции точно в тези места.Всички до един изброени от Йорданес в параграфа "2.Склавини и анти и техните поселища" за живеещите в този районв този район С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на БЪЛГАРИТЕ са указани като племена или като народи -"многолюдния народ на венетите","видиварите сбирщина от различни народности","естите съвсем миролюбив народ",храбрият народ на акацирите",коментираните хуни са "най-храбри племена" и са изброени както е направено и за всичк,и други упоменати в този пасаж народи,племена! За българите само упоменава,че са в този район и не ги определя нито като племе народ,още по-малко като хуни !Това са федератски войски на Рим -т.нар. българи. Още Йорданес ЛИБИ 1 стр. 334 пише "Това са бедите които римската държава понесла освен всеккиденевните нападения на БЪЛГАРИ анти и славини."!!! За да има всекиденевни нападения тези българи са вътре в границата на империята !Те не са тези на служба на север от Понта ,дори не са и от северния бряг на Дунав и да си преплуват със скутери когато си искат Дунав за да нападат!Технически е невъзможно това.. Потвърждение за федератите-българи разположени от Рим по тези места за охрана е и любопитната история която ни разказва Йорданес за това как хуните се промъкнали в Скития.Техните ловци видяли една коза от насрещния бряг която преминала Меотидското блато. и те я последвали !За да им се наложи да заобикалят на великите хуни а да не си карат направо по друма на великото преселение на народите нещо ги е спряло от север от Меотиското езеро.Йорданес пише кои са там ,на север ,българите,федератите на Рим поставени там за тази цел.

"Никифор беше пламтящ почитател на манихеите(сега наричани павликяни) и неговите близи съседи Антигонаите(еретическа Пиргиева секта) в Пиргия и Ликаония.Той с удоволствие учавствуваше в техните обряди и церемонии." Из Хроника на Теофан септ1,810 авг 31 ,811г. На това ако му казваш иконоборец !? И като знаем как повремето на Петър било пламнало богомилството,и в впредвид,че има 150-200 г латентен период за всяка религия,секта и т.н.,посоченото празнуване на Великден при Крум,чиято династия е известна със скитските си заблуждения,т.е. арианство ,какво нелогично има да предположим,че е малка ,приемлива разлика между манихейството,еретическата Пиргиева секта и арианството и затова Никифор празнува с Крум. И тъй като спора е за Никифор виждаме го описан като участник в различни ереси.Нищо чудно да е взел с удоволствие участие и в обрядите на Крум. (поредното потвърждение за алтернативността на официалната ни история, в която всичко се разглежда след предварително зададено усливие,тук съответо българите са езичници до покръстването им от Византия)

Изобразените сгради са като запазеният замък във Видин от същия период ,което също показва ,че е нереално да очакваме зад стената на Никопол нещо по различно,не западно европейско, а да се подават ред сламени хижи ред землянки,които не са латински,а типично нашенски.

Нека да разгледаме описаните от Теофан действия,които се развиват в 809 г. "През същата година ,преди великденските празници,Крум,вождът на българите като се отправил срещу Сердика ,превзел я с измама и обещания,избивайки 6 хиляди души ромейска войска извън множеството ромейски граждани.А Никифор ,като излязъл привидно срещу него на третия ден от страстната седмица ,не извършил нищо достойно за споменаване.Той отказал да даде обещание за ненакърнимост на спасилите се от клането началници,които го молили за това,и ги принудил да избягат при враговете.Между тях бил и спатарият Евматий,опитен механик.А,Никифор за голямо безчестие,се постарал да убеди с клетвени послания столицата,че е отпразнувал Великден в в аула(двора б.а.) на Крума."Из Хроника на Теофан септ1,808-авг 31 809 г. ГИБИ 3. Ти изразяваш мнението на Бари,дадено под чертата,от "История на източната римска империя"изразено още от 1912 г.,който приема,че при този поход като отплата за превземането на Сердика Никофор нападнал и ограбил Плиска.Според Златарски от съобщенията на Теофан не могат да се правят такива заключения. Няма да правя семантичен анализ на използваната дума празнувам, а не плячкосвал,вилнял и т.н.,дори няма да коментирам стила на Теофан по отношение на пропуска му да отбележи сарказъм в клетвените думи на Никифор и да не намери точен израз и т.н. и т.н. Да започнем с това,че ако Никифор е плячкосал Плиска няма нужда от клетвени обещания,плячката говори сама по себе си вместо клетвени послания .И Теофан щеше да намери точната дума,а не за пореден път някой в 1912 г да му я дописва и да ни превежда какво би бил казвал с това и какво означавало. По същество: От написаното разбираме,че Крум избил най-малко шест хиляди,а спасилите се от клането после се върнали при него да ги дозаколя ? Написано си е .След което Никифор с клетвени обещания се опитва да убеди столицата,че е празнувал Великден в аула на Крум.Клетва се дава за някакво действие,казах ако е плячкосал аула,щеше да има материални доказателства. Знаеме ,че в този период е действувал договорът от 716 г подписан с Кормесий(така е записано не е Тервел,няма да коментираме тук) СПОРЕД КОЙТО: "Освен това бегълците от едната и другата страна да бъдат връщани взаимно ,дори ако се случи да заговорничат срещу властите". Или от действията на Никифор разбираме,че той наистина е отишъл при Крум за да преговаря за завръщането на бегълците,затова и клетвени послания.И Теофан още веднъж много коректно е предал случилото се.Така,че Никифор Първи е празнувал Великден при Крум и значи че и Крум го празнува този празник и арианинът Никифор търси компанията на едноверник и съмишленик.Защото Теофан казва празнува,не плячкосва или преговаря,което е станало по време на празнуването. Интересно е ми как Златарски обяснява несъгласието си с Бари или само е становище без обяснение,както изразеното от него учудване,защо Симеон не превзел Константинопол а хукнал да се бие с хърватите. (разглеждания пасаж е поредното потвърждение за алтернативността на официалната ни история, в която всичко се разглежда след предварително зададено усливие,като например Симеон искал да превзаме Цариград и да седне на Римския престол,враговете коварни Византийцци и българите са като оцет и олио,степна езическа държава и цивилизация и т.н. ) За магистър/ патриций не коментирам,то си е като един от подобните ти коментари за Божо,където с много точно преброяване доказа че не били 2600 кораба потънали край Поморие,а били 2600 кораба потънали край Ахелой и други подобни "разбивания" и убеди "съмишленика" ми рицар да те покани за резензент на магистратурата си която разбирам е по счетоводство и той обърна шайбата и започна да плюе Симеон I

на територията на римската държава доскоро наричаните български племена престават да се наричат така поради изчезване на федератския им статус. "И защо да е нямало "български племена" /ако е така текста, както си го дал/? Мога да те уверя, че точно в отвъддунавските земи "и до земите на Скития" /3-та точка от землеописанието на българите/ в Х-ХІІ в. племенната форма си е била в реда на нещата в немалко бивши комитати попаднали под васалност към маджарите. " В това съм съгласен и склонен да вярвам,че на север от Дунав извън римската територия, граница,има и остава българска структура от т.нар. "български "федератски племена.За това говорят средновековни карти в които към 11 век територията на север от Дунав е посочена като България .Т.е. тези федератски племена наричани български се отчитат като български ,за разлика от тези на юг .Но римляните не употребяват термина български за племената под тяхна юрисдикция и това е показателно

Рицар, Да започнем от добрият стар Теофан " През същата тази година БЪЛГАРИТЕ поискали данък за построените крепости." Ако Константинополска България не е римски продукт,какво правят тези и какво търсят ето тези ,те нямат ли си архонти,канасубигита? След последния триумф над българите Цихимски прави Борис Втори патриций,а при триумф ако е враг тълпата мълчи докато вражеският вожд не е убит.Какъв враг му е тогава"българинът"? Да знаеш период в който няколко български архонта ,канесубигита,князе и т.н. да не са избягали при императора и той да ги направи патриции?Няма такъв А знаеш ли ,че Никифор Първи им казал на ония неговите,че щял да ходи да празнува Великден при Крум?Значи и Крум го празнува този празник и арианинът Никифор търси компанията на едноверник и съмишленик.. А за твоите вариации. Какви вариации са това ? Там в Охридско,Солунско се връща и един римски народ предвожан от българин. Щом пише ,че е от европейските мизи,вероятное,защото има и малоазиатски . А мизиецъте Симеон отказва да се отрече от титлата си Римски император и нарече император на българите .Римски императори са били и африканци,араби,испанци и т.н. Лео Дякон много точно казва кои са мизйци, това са колонисти от различни етноси.

RIZAR"Натан, разбери, че през XI в. не можеш да интерпетираш социална структура от римско време. " А какво е времето и е структурата на интерпретираната от мен към 11 век? А на кои закони се ръководи тази структура,от римските законите на Юстиниан,християнския код на Лео,възстановяването и ревизирането на Юстиниановите закони валидни до падането под османците,колекцията от всички публикувани и непубликувани римски закони събрани в т.нар. Басилика и непубликуваната Епанагога и всички тези новели какви закони са -османски?Точно в 11 век се основава и школа по право основана на тези римски закони валиди и до края. Това не е дословната структурата на ранния Републикански Рим или на цезарите,това е нова римска структура на Новия Рим,приемник на стария със съответствуващи променени закони отразяващи развитието на обществото,но запазили и доразвили своята римска структура.Която се ръководи от законите на Юстиниан. Какви са тези императори за които говори Василий Втори и чии чеда защитава и защо не е посочил,че е воювал с народ или племе на "българите",а има подобно произвище? "Различните императори в миналото са избирали предварително различни места за своя гробница.Аз пък Василий Багренородни определям си гробница в местността Евдомон и почивам (тук) от неизмерните трудове които понесох в сражения и които мъжествено издържах.Защото никой не видя откак небесния цар ме назова велик цар ,самодържец на земята,копието ми да почива,но бдейки през цялото време над моя живот,аз защитавах чедата на Новия Рим,когато храбро воювах на запад ,както и при самите предели на изток.И затова свидетелстват перси и скити,а заедно с тях авазгът,исмаилтянинът,арабинът,ивериецът." Епитафия на Василий Втори. "В ония именно времена когато Василий,който държеше императорската власт над ромеите,се отличи усърдно срещу българите,и то толкава блестящо,че получи оттогава прозвище заради победите си срещу тях" житие на Йоан Нови Тракийски RIZAR"И кои са тези племена ??? Спомени ми някакви видове ''мизийски'' племена - даки, гети, рихнини,сагудати, милинги и т.н. ???" Българите си имат комитати- цели 10 , родово-племенната структура, отдавна не действа . Има си вътрешни и външни боляри. Под ''мизийски племена" не трябва да се разглеждат някакви си племена ,а просто български родове, които са били заставени във Византийската действителност, да бъдат по обединени и да действат общо, за да имат някаква конкурентноспособност" Ще ти спомена някои от всякаквите мизийски племена: За сърбите ти казах,че са упоменати мизийско племе..Още някои "Брюкселска хроника " "По същото време аварите избягали от собствените си земи и дошли в пределите на Мизия и Скития" ”Скриптор инцертус”: ”Прочее след това на императора било известно по слух, че Крум се е отправил на поход, като събрал голяма войска от аварите и околните славинии" Каква е "българската" войска на Крум-от всякакви мизийски племена,ето тук авари,които са указани ,че живеят в пределите на Мизия и Скития,точно както и тези на панаира живееха точно там.Може да си добавиш хървати,тимочани и т.н околни славини. А за характера и структурата на тази римска федератска структура на Константинополска България може да си правиш изводи и от епиграфските материали на самите тях,най-добре илюстриращи формата и съдържанието на издаваните от тях "документи"(каменни). Започват с кръстче ,зашършват с кръстче , и .н. използват бланките на Римската власт в Константионопол !Ако се прави договор с Истанбул не започваме с полумесец и звезда и завършваме с падишах Омуртаг цар. Архонт Омуртаг канасубиги!?Всички тези документи са за вътрешна употреба.