Aspandiat

On 17.09.2021 г. at 1:19, tantin said:

Ха, чудна работа! Досега в тая тема изобщо не съм писал. Не помня и да съм се обаждал за нещо даже.. Влизам да погледна  и Хоп! Пак моето име се спряга, и пак Сър е начело! Мерси за вниманието господа! 

Сигурно само в тази не си писал.

Да ти бере гайлето Росен и онези, дето имат нерви да спорят с уикипедийните ти знания.

В добрите стари времена трол ботовете ги чистехме отрано, за да не замърсяват форума с глупостите си.

Дерзай и прави трафик. Друго в този форум кажи-речи не е останало.

On 3.09.2021 г. at 16:41, Евристей said:

Ееее  ....Ха добре си се завърнал. Дано да е за по често, липсваш много. В Историческия раздел без теб го забуксувахме ...

Какво да правя тук, друже. Която и тема да чопна, навсякъде ми излиза спамът на онзи трол бот Тантин.

Изтървана работа...

On 15.08.2021 г. at 21:16, Евристей said:

И така първият не тюрк (официално) Велик везир е албанец - Заганос паша 1453-1456 г през управлението на Мехмед II Завевателя, заменен е от Махмуд паша Ангелович- сръбско девширме 
Ще последва огромен династичен набор Велики везири от Румелия , но за добро или не, нито един не е от доказано български произход....
Албанци, гърци, сърби, босненци (или по скоро в една графа, защото има спорове кой от тях е праве србин, кой бошняк, кой хърватин и кой черногорец) власи, дори унгарци...(надделяват бошняците) 
Чак през 1625 г.  ...Първият българин (помак) на Везирския стол роден в Пловдив/Филибе/ става два пъти Велик везир на Османската империя  Хафиз Ахмед Паша  : Първи път -  08 .12. 1625 г. до 01.12.1626 г. 

Обаче имаш един капудан паша, тоест адмирал, на име Сюлейман Балтооглу, ислямизиран българин. Командва турския флот пред Константинопол през пролетта на 1453 г., но след като не успява да попречи на 4 християнски кораба с провизии да стигнат до Константинопол, е разжалван от Мехмед Втори и имотите му са конфискувани.

А на общия въпрос защо няма българи по висшите етажи на Османската империя, отговорът е в това защо няма българи-нобелисти, българи световно известни писатели, световно известни актьори, световно известни художници (един Кристо пролет не прави). Има(х)ме имена само в операта, но на италианска сцена. Та нямаме, защото нямаме умението да се рекламираме, да се внедрим, да мислим на едро и отвъд ежедневния хляб наш насущний.

Преди 30 минути, Евристей said:

Наистина много наши историци и любители (популярното пространство) не пестят обвинения към византийците в качеството им на (главни) хронисти на българската средновековна история  във : тенденциозност , прикриване , омаловажаване , дори изопачаване на събитията . 

Преди 31 минути, Евристей said:

И ...напротив ...в ромейската хроникьорска школа се забелязва чувствителен спад към патос-залитания на собствени победи .  Ако императора е недолюбван от пишещите хронисти (най-вече ортодоксални монаси) то военните му победи са споменавани мимолетно и между другото .  И на Лъв Исавър и на Константин V (който е боготворен от плебса за ужас на църквата/иконопочитатели/ ) и на Никифор . 

Нали знаеш, че единственият подробен източник за действията на българите по време на обсадата на Константинопол през 717-718 г. не е ромейски, а .... сириецът Михаил Сирийски. Така че има си омаловажавания на успехи или поражения. У Теофан на епичната победа на Леон Трети са отделени всичко на всичко няколко реда.

Преди 17 часа, T.Jonchev said:

Ето какво дават източниците за сражението: Теофан - "На 30 юни през първия индиктион, на петия ден, се появил Телец. Той дошъл с множество племена и започнали сражение. Те дълго време взаимно се избивали. Телец бил обърнат в бяг. Сражението продължило от пет часа до късно и голямо множество българи били погубени, немалко пък били пленени, а други преминали (на страната на ромеите)."  Патриарх Никифор - "Срещу него излязъл Телец, който имал за съюзници немалко множество склавини. Победен в сражението, той се обърнал в бягство. От двете воюващи страни паднали твърде много войни, а немалко други, при това от по-знатните, били пленени."   Зигеберт - "Телец, като влязъл в сражение с император Константин, бил победен с големи загуби и позор за българите." Както се вижда, никой от хронистите не отдавна българското поражение на някакво предателство - нито неутралният Зигеберт, нито Теофан и Никифор, които са ромеи, но които се върли противници на Константин Копроним заради неговото иконоборство. Така че тези твърдения са чисто историографски и целта им е да омаловажат ситуацията. Тези "преминали", за които споменава Теофан и които биват превръщани в инструмент на историческата индулгенция, не са войници от армията на Телец, които са се сражавали срещу своите, а по-скоро предали се в плен в края на битката (в гръцките текстове се прави разлика между заловени с оръжие и доброволно предаващи се). И няма никакво основание да се смята, че тези хора са били славяни. Твърдението, че са били славяни, се появи след 1989г. по понятни причини.

Само че същата година имаш едно етническо прочистване, при което 208 000 славяни са прогонени от България. Което няма как да е станало без конкретен повод и без сериозни причини. Най-вероятно причината е именно измяна на славянските части или на част от тях в битката при Анхиало. Да, според Теофан това прогонване е станало преди битката, но според Никифор е станало след нея, тъй като той подрежда събитията по следния начин: сражението от 30 юни, замръзването на Черно море през октомври и прогонването на славяните от България.

On 3.08.2020 г. at 1:14, monte christo said:

Боя се, че в ЖНС "втората" войска е въобще единствената. Но, хайде, на теб са ти простени подобни интерпретации - нали си модератор!? Между другото, тези извори сме ги коментирали почти преди десетилетие и трябва да се придържаме към тях, а не към хипофантастиката.

Като гледам как своеволно се играе с числата (12 000 + 15 000 = 27 000, от които 20 000 се измъкнали, към които после се присъединили други, че да станат 40 000), разбирам, че съм хвърлил доста труд на вятъра...

Остава и да се аргументираш защо трябва безкритично да вярваме на сведението за 50 000 +12 000 избити до крак, а да не приемаме много по-реалистичните числа на Студит от 12 000 + 15 000.

Не е лошо и да споделиш с почитаемия форум колко ТИ ги виждаш тогава войските на Крум.

Фружине - към твоите главоблъсканици и към любимите ти 50 000 души, дето били изклани при втората битка.

В "Житие на Николай Студит" (ГИБИ 4, С. 27) втората войска е не 50 000, а 15 000. Което прави 12 000 + 15 000 разгромени в 2 битки. Навремето в БС имаше тема за жертвите в средновековните битки и там доказаха с документи, че обикновено били 5% от личния състав. Само че тези %  бяха да Италия 14-15 век с тамошните почти джентълменски сражения, водени от кондотиерски отряди. През ранното средновековие битките са били по-брутални и кървави, но пак е невъзможно да бъдат изклани до крак 27 000 души (да не говорим за 62 000).

Като аналогия на подобна брутална битка е тази при Цурта 300 г. по-рано - 15 000 армия на Илирик дава 4000 убити и се води като претърпяла истински  разгром. Но дори и в този случай имаш 27% загуби. Тоест по аналогия от тези 12 000 + 15 000 са станали курбан около 7000 души. Останалите 20 000 са се измъкнали с личното си оръжие и са се присъединили към Крум. Към това ядро той е добавил и славяни, авари и жени. Така че нищо чудно към нощта на атаката да е имал 40 000 души, по-добре или по-зле подготвени. Ромеите надали са били повече от 50 000, но в тази бройка влиза и голям и недоуточнен брой ромейски башибозук, тръгнал да плячкосва въоръжен с прашки или някоя тояга. Вероятно Крум е ударил първо точно тези ненадеждни и недисциплинирани части и оттам се е почнала паниката. Така че и на Никифор му се е печало яйце на задника, щото и при него нещата не са били розови с пиянстващи шайки и редовни части.

Както бях обещал преди доста време - анализ на историята на Мануил с българина. От стр. 46 на pdf файла нататък.

Древните и средновековните българи в сирийските и сирийско-арменските извори.pdf

Ако файлът се не отваря или сваля, тук е на свободно сваляне: "Древните и средновековните българи в сирийските и сирийско-арменските извори": http://journals.uni-vt.bg/epohi/bul/vol27/iss2/

Преди 34 минути, Atom said:

Двата примера са много добра илюстрация как се изгражда "морската теза". Имаме пълна волна програма при интерпретацията на източниците. Тенденцията е очеизвадна - преекспониране на славяните, дори и там където не са отбелязани и пълно затъмнение относно местния, дославянски елемент.  Такъв просто няма, независимо от това какво пише в самите извори. 

Напоследък се ровя из български народни обичаи, празничност и вярвания и почвам малко да се "тревожа". Защото се оказва, че голяма част от най-интересните или смятани за ярко български образи и традиции ще се окажат наследени именно от завареното население. Те, в повечето случаи, са и локално засвидетелствани - например оруглянето по Заговезни*, кукерството, представите/култът към щъркела и т.н. Или пък са твърде многопластови. Ще дам като пример за последното прочутите самодиви. Представите за тях ги показват веднъж като жени, които живеят във или около води и с дългите си коси увиват момците и ги завличат във водите. В Сев. БГ са известни под името "русалийки" и връзката с и. слав. русалки е очевидна. Най-масовата представа за самодивите обаче е, че те са горски, а не речни същества, жени-войни, яздещи елен с юзда  от змии и въоръжени с лък и стрели. За този образ отдавна е предложен тракийски произход и аналогия с богинята-войн Артемида. Има обаче и един трети образ на самодивите - не като водни или горски създания, а като полски. Те се явяват под формата на вихрушка, засмукват непредпазливия, озовал се наблизо и като го върнат, той обикновено е ослепял, оглушал или полудял. Понякога обаче той придобива и свръхестествени умения - например това да лекува. Същите характеристики има женският демон Лобаста/Албаста, вярата в който е масов по долното течение на Поволжието и в Средна Азия. В Таджикистан дори за такива хора, които са успели да излязат живи от вихъра на Албаста и са придобили свръхестествени умения, се смята, че са подчинили демона и биват наричани "давкап" - "подчинил/пленил дева". Наред с това понякога самодивите при нас са представяни не като красиви млади жени, а като зли старици с огромни гърди, преметнати през гърба им. Точно такова е обичайното описание на средноазиатската Албаста - зла вещица с преметнати на гърба огромни ненки. 

Това е само един пример за това, че при нас персонажи, които са очевидно продукт на амалгамация от различни етно-митологични традиции се представят едностранчиво, обикновено като чист славянски продукт.

Жалко обаче, че инак хубавата идея за реанимиране на наследството на завареното население, което очевидно е било многобройно, е опорочено от циркаджиите и шарлатаните от Спаротоковата и сродните й секти.

*Този обичай е засвидетелстван още 691 г. в една от забраните на Трулския събор.

Преди 4 часа, Perkūnas said:

Латински не може да се явява изобщо донор на каквото и да било освен ,научна лексика след 11 век, защото отдавна не съществува като говорим език.

В самата група германски езици има влияние между отделните езици. Отдавна е известно влиянието на долнонемските диалекти върху скадинавските езици, което датира много преди 11 век. Да не говорим за старофренския език.

Каквото и да въртите и сучете, в иранските езици като цяло категорията "определеност", каквато съществува в български и в повечето европейски езици, просто отсъства. 

Добре, според теб как тогава категорията определеност се е появила в старонемските диалекти (и оттам в Скандинавия), след като е неприсъща за и.е. езици и след като, както ти твърдиш, латинският е бил донор само на научна лексика, тоест не може да се настоява за негово влияние на ниско равнище?

Впрочем изнамерих една статия, споменаваща, че категорията определеност била навлязла в готския от гръцкия чрез превода на Улфила на Библията. А  готският изиграл ролята на медиатор за разпространението на определеността "сред индоевропейските езици, говорени в Европа през Средновековието". https://www.researchgate.net/publication/283258253_The_Origin_of_the_Article_in_Indo-European_Languages_of_Western_Europe

Авторът изброява и други хипотези за разпространението на определеността сред и.е. езици - арабска, еврейска, еврейско-библейска. Не се наемам да споря коя от тях е най-вероятна, но съм силно скептичен по отношение на арабската.

П.П. 1. Ще вметна обаче нещо. Много напред в тази тема аз настоях и дадох примери, че сред българската средновековна народност славянският език се налага като масов говорим език именно заради ролята му на религиозен език. Теориите за разпространението на определеността сред и.е. езици подкрепят този възглед, показвайки поне хипотетично какъв огромен ефект не само на ниво лексика, но и на ниво морфология, оказват богослужебните езици. Същевременно едно такова обяснение би могло да обясни противоречието между данните от генетиката, сочещи, че славянският елемент не е бил доминиращ във формирането на Бг народността и фактът, че от 10 век преминаваме на славянски език.

П.П. 2. Аз в този форум никъде не съм настоявала, че определеността в бг език е дошла от някакъв ирански език с посредничеството на прабългарския. Така че спри да се заяждаш, когато някой съвсем човешки те пита за нещо. Аз смятам, че тя е остатък,  в частност задпоставеният член, от някой от езиците/диалектите, говорени от завареното балканско население. Дали са били траки, дали гети, дали трако-гети, не се наемам да споря.

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Е така де, само където българите проговарят на славянски, а не обратното.

Тоест вече си на път да приемеш еретичната мисъл, че поне на Балканите, там където се е формирала българската средновековна народност,  "славянин" е лингвистично понятие, а не етническо? Така както мнозина смятат, че колкото повече се отдалечаваме от Минусинск и Алтай, "тюрк" от етническо понятие се превръща в лингвистично.

Преди 16 часа, Frujin Assen said:

Не, за разлика между българите и славяните няма да прочетеш в изворите. След 9 век никой и никъде не споменава славяни, защото се подразбира, че българите са славяни. Няма нито един извор, в който да се споменава, че българите са нещо различно от славяни. 

Всъщност поне един извор споменава за разликата, но с обратен знак. В грамота на император Роман II от 960 г., издадена в полза на манастира "Коловос" близо до Йерисо изрично пише за заселени там "славяни-българи". Сиреч, славяните били станали българи, а не българите славяни. И грамотата указва ако не за реално съществуваща все още по това време разлика между двата етноса, то поне за доскоро съществувала разлика, която все още добре се е помнела и знаела. А това е век след покръстването.

Обаче само четвърт век по-късно за района на Йерисо е запазена една разпоредба (от 989 г.) на виз. патриарх Николай Хризоверг, в която се отбелязва, че манастирът "Гомат" бил пострадал "предимно поради нападенията на живеещите там българи". С други думи, грамотата на Роман II от 960 г. е хванала последните отблясъци на процеса на превръщането на славяните в българи.

Преди 16 часа, Perkūnas said:

Чак в класическия период. Липсва у Омир въпреки че произведенията му са запазени в късни преписи

Благодаря ти за отговора. С твое позволение ще продължа още малко "разпита".

По-горе ти написа, че категорията определеност, след като била прихваната в старогръцкия от семитските езици, се пренася от него в латинския. Вероятно е така. Но ме смущава въпросът как от латински се е наложила например сред германските езици и в частност сред скандинавските, за които латинският се явява късен донор, от 11 век нататък.

On 22.07.2018 г. at 23:54, Иван Тодоров said:

Наистина сте лаик, арменците нямат нищо общо с Балканския Езиков Съюз и не произхождат от Балканите.

Напротив, най-достоверната хипотеза за произхода им е точно от Балканите. Опира се и на, вярно оскъдни, изворови данни.

On 12.12.2018 г. at 11:12, Perkūnas said:

Същото се отнася и за другите индоевропейски езици (гръцки, латински, арменски, германските езици), които са прихванали тази определеност от семитските езици. В Европа първо класически старогръцки, после латински с дъщерните му романски езици

Как е станало прихващането на определеността от семитските езици в старогръцки? Кога за първи път тя е засвидетелствана в старогръцки текст? Питам, че ми стана интересно.

On 5.12.2018 г. at 15:31, новорегистриран2 said:

Технологични иновации има и при византийците, но явно в далеч по-малка степен от предишните векове, логично следствие от свиването на империята като територия и население, т.е. икономиката е твърде малка, за да има свободен капацитет, който да позволява НТП.

Ако погледнеш линка си с византийските изобретения, ще видиш, че те са предимно военни, а към "изобретенията" е сложена и иконописта, която първо, че е направление в изкуството, и второ е сирийско изобретение, а не баш римо-гръцко.

Понеже твърдиш, че НТП през Античността е непременно свързан с голяма икономика, човешки маси и територии, как ще обясниш големия брой гръцки изобретения от полисния период, тоест преди 321 г.пр.Хр., когато умира създателя на елинистичната свръхимперия Александър. Полисният период се отличава с крайна политическа, а оттам и демографска и икономическа раздробеност.

1 hour ago, новорегистриран2 said:

По-голямо доказателство от туй трудно би могло да се посочи.

Пускам картата да се види хубаво, защото е интересна най-малкото със своите зелени квадратчета.

Към динарския расов тип, ако не ме лъже паметта, причисляват хървати и сърби. Тоест южни славяни, по-малко измешани от българите. От картата се вижда, че този тип е добре представен по Струма, Западни Родопи - за тези райони имаме и данни за славянски племена през Ранното средновековие. Но по-интересно е наличието на динарски тип в Северния предбалкан от сръбската граница чак до Елена. За мен това е живо потвърждение на твърдението на Теофан, че Аспарух бил преместил славяните в периферията на държавата си като граничари.

Но ми е интересно какво разбират съставителите на картата под "северни расови типове". Скито-сарматски, източнославянски или скандинавски.

Преди 6 часа, Du6ko said:

Освен газ , нефт , брилианти, платина , АЕЦ и прочее енергетика , разни метали , шелфове , руди , риба , зърно, месо,  кожи , космос, самолети , софтуерни програми вируси и антивируси , кораби и подводници и малко ракети и хайвер червении черен  маймуните нямат почти нищо друго. Даже буквите им не са като английските  Да не говорим за светлото бъдеще и непреходните и вечни евро атлантически ценности от които са толкова далече . Сьжалявам ги просто.

Така е, мили Душко. Предимно суровини. Основата на икономиките от втората и дори първата вълна. Кои са те - ще си потърсиш сам какво са писали за тях Алви и Хайди Тофлър още преди 25-30 години.

П.П. Пълна щета са тия американци, ей. От немай къде Душко се е принудил да ползва техния Виндовс да му върви компютърът, чийто технологии са американски. Но това е само временно, докато излезе новата версия "Окно 11". И за да напише горното, горкият Душко от немай къде е влязъл в интернет (древно руско изобретение от времето на Асколд, Олег и Дир) и през една търсачка на име Гугл (Государство Ушло на Гуй Ленинский), измислена от един русн... оп, руски евреин, преселил се в САЩ, е намерил списък със износните артикули на Московската империя.

Преди 9 часа, nik1 said:

Русия попадна в ловушка с анексирането на Крим... Отвори се рана, авторитетът и навън  спадна , загуби съюзници (средноазитските страни  несмущавано се орентират към Китай, някои вече са ориентирани почти изцяло към Китай.. Русия  дори не беше дори поканена на последния форум на тези страни), .Русия търпи санкции в  важни сектори, в такива в които зависи от външния внос и финасиране  - банково дело и определени технологии..

Погледнато отстрани подържането това положение е против дългосрочните интереси на Русия...
Да устройва рейтингово Путин и неговият апарат и приближени,

Майданът от 2014 беше най-блестящата американска операция от десетилетия насам. Към това, което си казал, ще добавя, че Путин го вкараха в жесток вълчи капан. Ако повърне Крим, в Русия ще го пометат руските националисти, които той напомпваше идеологически петнайсетина години и чийто брой вече е огромен. Ако пък задържат докрай Крим, англо-саксите ще налагат на Русия постоянно и какви ли не санкции и икономически блокади, който ще изсмукват бавно кръвта на Русия. Отделно, че чрез Майдан 2014 г. и последвалата руска окупация на Крим и на източните периферии американците издълбаха пропаст между Русия и Украйна и дадоха началото на истинското формиране на украинска нация, което в момента тече. След 20 години неруската украинска нация ще е факт, така както вече е факт създадената от сърбите "македонска нация". И всичко това на цената на 200-300 милиона долара. Онези 5 милиарда, които повтаряха и повтарят като изоглавен руските сайтове и тролове у нас, с които бил направен Майдан 2014, са пълна партенка. Точния цитат на думите на баба Хилари (тя беше, ако не греша), е че 5 милиарда са налети в Украйна от 1991 до 2014 г. Тоест средно по 250 милиона на година. Джобни пари за страна с размерите на Украйна.

Преди 24 минути, Frujin Assen said:

Да, и за да ги достигнем ни обясняваха, че ТРЯБВА !!!, при това на всяка цена да влезем в ЕС. Това го виждам и тук в форума. Искате да живеете добре? Значи трябва да сме в клуба на богатите. Ами в него сме. Но решителни промени към добро не се виждат.

Преди да виниш за всичко ЕС, виж какъв ти е бизнес елитът. Отгледан от същите тия, дето като кажем нещо против тях, ти скачаш като ужилен. За онези в североизточна посока ти говоря.

Преди 21 минути, Frujin Assen said:

Това ни обещаваха ВСИЧКИ !!! политици! Влизаме в ЕС и НАТО и всичко заспива. Ако ще е да се "оправяме" сами, то защо влизахме в ЕС? Държави като Турция, Южна Корея, Сингапур, даже ако щеш Норвегия и Швейцария не са в ЕС. Англия пък въобще излезе от ЕС... и нищо- нито там камани почнаха да валят от небето, нито умират от глад хора по улиците.

Това е все едно да имаш стара лада, да ти обещаят нов мерцедес, а да ти дадат стар голф.

Кьорав карти не играе, Фружине. Това че политиците ни са инфантили, еманация на българския народ, 80% от който също са инфантили, все чакащи някой да им даде и оправи, е наш проблем. Оттам вече е и проблемът, че същата еманация не е в състояние да защитава националните ни интереси. 

Преди 10 минути, Frujin Assen said:

Въпроса Ники не е, къде е по добре, в Беларус или България. Нас ни обясняваха, че като влизаме в ЕС влизаме в клуба на богатите и ще сме МНОГО по добре от държави като Русия, Турция, Иран, Ангола и пъррр по списъка... и сравними с Германия, Франция и Швеция. А какъв е резултата? Ние сме малко по добре от Русия, Иран, Турция и прочее и много по назад от Швеция и Германия.

И преди 100 години сме били по-зле от Германия и Швеция. Има изоставания, което се натрупват в течение на столетия, а не само заради нашествието на ватенките в Източна Европа през 1944-1945 г.

Ще дам само един пример - венецианското стъкларство от 13-16 век. Такова чудо при нас няма, внасяме стъклени изделия от Венеция. Къде са корените на венецианската стъкларска "индустрия" обаче? Те са във 2 век сл.Хр., когато центровете на стъкларството се изместват от Южна Италия в днешна Ломбардия и около Аквилея. Причината - близките суровини в Норикум северно от Алпите. Ноу-хауто явно е било оцеляло и през 13 век отново се възражда, превръщайки стъкларството в едно от водещите пера на венецианския износ и източник на големи богатства. През 17 век французите най-безцеремонно крадат венецианските технологии, създавайки на своя територия стъкларски манифактури.

Край на ОТ.

Преди 13 минути, Пандора said:

Интересно унгарците дали имат такова име.

Пълно е с Фаркашовци сред унгарците.

Преди 20 часа, Perkūnas said:

Ама откъде ги вадите тези глупости?

Такава иранска дума за цвете просто не съществува.

Името Михиракула е ирано-индийско хибридно име и означава "от рода (kula) на Митра". Сред афганитанските имена от тези династии е пълно с такива.

 

Срещал съм го някъде, но не помня къде, защото не е било скоро. Даже бях изненадан, че не са превели името като "Роза на Митра", а като "Цвете на Митра".

Преди 1 час, Exhemus said:

Династите са: бели хуни - Кинги-ла, Михираку-ла. черни хуни - Руги-ла, Ати-ла.

Това да правиш изводи за някаква близост или връзки въз основа на едно съвпадащо окончание не само е наивно, но и много подвеждащо.

Например за името Михиракула съм срещал иранска етимология - "цвете (кул) на Митра (Михр)". Може да се даде и друга етимология, която е хибридна: от Михр + тюрк. кул "роб". Тоест "Роб/Раб на Митра", което е калка или дословен превод на прозвището или второто име на Вахрам Чубин - Вахрам Мирхевандак/Мерхевандак, с което той е бил известен в старите арменски паметници. Този Вахрам е бил етнически партянин и името спокойно може да се преведе чрез срперс./парт. "бандака" - "роб, раб". Тоест Мирхевандак/Мерхевандак означава същото като хибридното Михиракула - "Раб/Роб на Митра". Което смислово е синоним на името Митридат - "Отдаден на Митра".