Tyroglyphos

Аз нямам голяма слабост към изясняване на произхода на имената, защото често описанията за появата на по-дълго употребявани имена на селища са съмнителни. За Дебелт още не съм изготвил помощната статия към галериите, тъй че честно казано не съм и имислил по този въпрос. Тъй че засега мого да направя някои предположения. Флавия иде от там, защото е бил наричан Флавиева колония. Следващото вече предполагам че иде от pacis gen., pax -т.е. мир, благоволение. А за Девелт - е ако бях да речем Лъжливото Овчарче или Божо спокойно можеше да го изкарам от devello - изровения, сринатия, отрязания, т.е. че римляните са възстановили разрушено тракойско селище. Но според мен по-скоро ще е вериация на по-старо тракийско име.

Девелт или Довелт е старо тракийско име, римляните го модифицират като Деултум. Името е изписано върху един керамичен фрагмент от предримската епоха като ΔΟΒΕΛΤ (огледално), а няколко години след основаването на римската колония при тракийското селище Плиний Стари пише за "Девелт (Develton) с блатото, който сега (77 г. сл. Хр.) се нарича Деултум на ветераните".

Понеже ,не ми се бави да пиша на гръцки , ще го пусна в транслитерация на латински , инъче надписа е на гръчки -

TEO ZBELSURDO KAI IAMBADOULI EPIFANISTATOIS AVR. DIONUSIOS STRATIOTIS HORTIS TOU PRAITORIANOU EKATONTARHON FLORENTION T/F/ELON ANETFIKA - оригинала се намира в REA I 1899,23

REA -revue des etudes anciennes , Bordeux ,1899

тракът Аврелий Дионсий е държал здраво за своя ''прогоникос'' /бог на прадедите/ Збелсурд .

Ти остави Збелсурд и разголената Ямбадуле, ами ние там сме имали цяло светилище, с жреци и всякакви салтанати, пълно с релефи с тракийски конници.

Надписът от Месембрия в чест на Гай Корнелий или как свободата си отива с аплодисменти.

Докато Аполония решително бранела свободата си и пострадала тежко от гнева на Рим, то Месембрия капитулирала и даже поставила възпоменателен надпис в чест на поставеният от Лукул наместник. И тогава някои предпочели да се приложи правилото, че наведената глава сабя не я сечала. Може би в случая гладиуса не режел ръце, защото това чакало тези, които се изправели срещу Рим. А може да са постъпили по-правилно месембрийци защото техният град не пострадал. Е, в крайна сметка до днес от антична Месембрия е останало същото като от антична Аполония - само руини.

Хубаво е да добавиш и датировката на надписа - 71 г. пр. Хр.

Може би. Но следите от първата частично запазена буква могат да се свържат както с "М", така и с "А". Единствената разлика е, че петите на запазените хасти у Прашникер са малко по-разкрачени. Това обаче не е изключено да се дължи на убеждението му, че става дума за първата буква от "Мария".

Тези следи могат да са и от М, и от ΛΓ (за да се получи България), но при всяко положение е абсолютно некоректно и ненаучно рисунката да се преработва тихомълком по този начин.

Пуснах го на друг един форум, но нека и тук да го има.

Вярно, че не е от Средновековието, но пък е интересно да се види, какво казва например полски историк през 1554, както и други грамотни "диалектици" от този период.

....

The self-designation of Romanians as Romans is mentioned in scholarly works as early as the 16th century by mainly Italian humanists travelling in Transylvania, Moldavia and Walachia. Thus, Tranquillo Andronico writes in 1534 that Romanians (Valachi) "now call themselves Romans". [4] In 1532, Francesco della Valle accompanying Governor Aloisio Gritti to Transylvania, Walachia and Moldavia notes that Romanians preserved the name of the Romans (Romani) and "they call themselves in their language Romanians (Romei)". He even cites the sentence "Sti rominest ?" ("do you speak Romanian ?" for originally Romanian "ştii romвneşte ?"). [5] Ferrante Capeci writes around 1575 that the inhabitants of those Provinces call themselves ”Romanians”, [6] while Pierre Lescalopier notes in 1574 that those inhabiting Walachia, Moldavia and the most part of Transylvania say to be descendants of Romans, calling their language "romanechte" (French transcription for Romanian romвneşte - Romanian). [7]

Other first-hand evidence about the name Romanians used to call themselves comes from authors having lived in Transylvania and/or Romanian principalities: the Transylvanian Saxon Johann Lebel confirms in 1542 that common Romanians call themselves "Romuini", [8] Orichovius (Stanislaw Orzechowski) notes as late as 1554 that "in their own language, Romanians are called Romini, after the Romans, and Walachs in Polish, after the Italians", [9] Anton Verancsics writes around 1570 that Romanians living in Transylvania, Moldavia and Walachia call themselves Romans (Romanians) [10] and Martinus Szent-Ivany cites in 1699 Romanian expressions: "Sie noi sentem Rumeni" (for originally Romanian "Şi noi suntem romвni") and "Noi sentem di sange Rumena" (for originally Romanian "Noi suntem de sвnge romвn") [11]

....

http://en.wikipedia.org/wiki/Etymology_of_Romania

Нерде балхи, нерде ромъни.

Засега май най-ранното сведение, че езикът на власите е романски, остава Нюрнбергската хроника от 1493 г., която пуснах по-горе.

За линеар Б, естествено. Пишете!

Не мисля, че някой тук се интересува особено от линеар Б или от отдавна преодолените първоначални критики към разчитането му, които са се вихрили преди 40-50 години. То и предложената тук студия, която по заглавие е уж за линеар Б, всъщност го засяга съвсем бегло и по-скоро дава подборка от източници за писмеността на палеобалканските народи - въпрос, по който днес, с оглед на натрупалия се материал, също има много по-голяма яснота, отколкото преди четири десетилетия.

5.”Написано е: (& « Отъвешта иемоу пакы цесарь и с Варъдойом оуйемь своимь..»

.............«чичо» Варда (на Михаил ІІІ).”

L. - Дори под „варда” да виждаш глагола „вардя”, няма как преводът, който правиш, да е верен, защото:

- „варъдойом” е падежна форма на съществително име, а не глаголна форма (за да е „вардейки”, както смяташ, би трябвало да е изписано „варъдойон” или нещо подобно);

b. – Точно „варъдойон” е изписано. Виж файла.

- изцяло пропускаш наличието на „с” пред „варъдойом”, а то никак не се вмества в твоя превод;

b. - По какви причини не се вмества ? Това „съ” е точно на мястото си. „Съ-вардейки” е точно съответствие на днешното „зъ-вардвайки” – запазвайки, както го давам. . Освен това ти е известна проблемата с двете „з”-та в старобългарският и дългите години лутане кое да се пише „с”, „з” или „з” с напречна черта.

- Михаил III има вуйчо на име Варда, който по това време носи титлата кесар и фактически управлява империята; данните за този човек са преизобилни и независимо дали е свикан съвет или събор, Варда със сигурност е присъствал.

b. – Ако иска да има и петима вуйчовци Михаил ІІІ - той е спорна фигура в текста. При варианта който давам, с другата дума от преписите, разчитането „вуйчо” не присъства. Без името „Варда”, може да отпадне и Михаил ІІІ като „изпращач”, защото друга индикация, че това е Михаил ІІІ, а не Михаил Български ( от онази тема) няма. Липсата на каквито и да било връзки в повествованието на Константин Филилософ с Константинопол по време на моравската мисия, са допълнителна тежест. Тази „тежест” е разгледана в материала СВЕТИТЕ БРАТЯ КИРИЛ И МЕТОДИЙ И ПАПСТВОТО (ИЛИ ФАНАРИОТСТВОТО НА АРХИМАНДРИТ СЕРАФИМ) в liternet.

Мястото за "Варда" е твърде съмнително и отделните групи ръкописи предлагат съвсем различни четения.

Това са разночетенията според критичното издание на Б. Ангелов и Хр. Кодов (Пространни жития на Кирил и Методий, София 1973, стр. 117):

Ако някой се интересува, въпросното изследване на кн. М. Оболенский от 1875 г. (впрочем запазено в доста повече от един екземпляр) може да се свали оттук:

http://rapidshare.com/files/134145545/Obol...drevnostyam.pdf

Добре де , след като защитаваме една обща кауза ,защо ме атакуваш така яростно . Аз , репликирах на поста, че траките са романизирани и елинизирани и точно с това целях да убедя аудиторията ,че траките не са изчезнали ,както казват Аспарух и сие . Ти , обаче тръгна на сблъсък и вместо вълната да удави тюркофилите и фанфароните ,сега се получи взаимоунищожителен ефект .

Окончателно , въпросът ми е --- изчезнали ли са траките през 1-4век. сл. Хр. ????

Е как аз ще съм тръгнал към сблъсък? Просто те предпазвам от неправилен подход към фактите, а ти си въобразяваш, че те "атакувам яростно".

Естествено, че траките не са изчезнали нито през 4 в. пр. Хр., нито през 1-4 в. сл. Хр., напротив, множали са се в добрите условия на гръко-римския свят, но без да изоставят езика и традициите си. Виж например известния Пизоски надпис, за който стана дума в една предишна тема - там имаш само в един надпис 170 чисти траки.

П.С. Относно тавталогията , исках да напиша ''каменни надписи'' , но по инерция ,сложих отново епиграфски . Естествено те могат да бъдат и на метал , дърво и пр...

Не се притеснявай, изразът "епиграфски надписи" се използва масово и от специалистите.

Можем да достигнем ,до следните изводи -

1.че не си чел Бешевлиев

2.Че не знаеш или се правиш ,че не знаеш какво означават епиграфски паметници

3. Че се опитващ да манипулираш моите изводи

защото никъде не пиша ,за тракийски надписи .

Напротив пиша за елински и римски надписи ,които са намерени на тракийска територия ,нам тракийските засега не ни интересуват , интересува ни въпроса може ли от 10 000 епиграфски надписа да се твърди ,че траките били елинзирани или романизирани .

И защо по дяволите ,само на траките им е скимнало да се елинизират и романизират ???

Накрая и най-голямата ти умнотия -

.

Не напротив , точно пишейки на гръцки те са разркривали тракийския си произход ,а на римски са писали за тракийските си богове дори по римските хълмове ...

Ами именно тези 10 000 епиграфски паметника (словосъчетанието "епиграфски надписи" е тавтология), ако и да са на гръцки и латински език, ни показват, че траките не са се елинизирали и романизирали до такава степен, че да престанат да бъдат траки. Точно затова и посочих абсурдността на твоите "статистически" методи, според които излиза, че траките са потънали вдън земя. Фактът, че траките по някое време престават да пишат на тракийски език, не означава, че те са забравили езика и идентичността си.

Човекът се интересува предимно от антична история.

Съвсем правилен избор!

Снимките са прекрасни! Поздравления за автора им!

‘This Inscription was translated from Valachic [??? Румънски или Български или ...???] into Latin, But the King has received it written in the Ruthenian language [???]’ - би ли си дал интерпретацията, като поставиш в скобките съответния език?

Предполагам, че в тази приписка и влашки, и руски е означение за славянския, т. е. българския език, на който са писали своите документи власите. Явно са искали да улеснят полския крал, като са му изготвили и латински превод (за тази практика на превод от български на латински има и други свидетелства), но той е предпочел славянския оригинал.

Би ли дал връзки към изследвания по въпроса, в които връзки фигурира целия пасаж - т.е. заедно с ..."sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta...", вкл. връзки на румънски автори?

Бързата справка в Google book search със зададено търсене на фразата "rex Ruthenica lingua" веднага извади няколко заглавия, най-ранното от 1938 г. От тях впрочем се разбира, че последната дума в латинския текст, както и предположих по-горе, може да е accepit - така е в полска (на френски език), немска и италианска публикация. В румънските навсякъде е грешното accepta - очевидно румънците са преписвали един от друг или от общ източник.

Romanità e cristianesimo nell'Europa medievale: aspetti e problemi

Romanità e cristianesimo nell'Europa medievale: aspetti e problemi‎ - Page 53

by Ruggero M. Ruggieri - Christianity and literature - 1975 - 279 pages

... in latinum versa est, sed rex ruthenica lingua scriptam accepit ». Restiamo

dunque sempre nell'ambito giuridico-sacrale; e la Chiesa dev'essere ...

Snippet view - About this book - Add to my shared library

Pologne et Roumanie aux confins des deux peuples et des deux langues: aux ...

Pologne et Roumanie aux confins des deux peuples et des deux langues: aux ...‎ - Page 158

by Stanisław Łukasik - Polish language - 1938 - 422 pages

... in latinum versa est, sed rex ruthenica lingua scriptam acce- pit...» (MM

XIV 337). C'est Martin Kromer qui donna en Pologne la première définition de ...

Snippet view - About this book - Add to my shared library - More editions

Istoria cărții românești de la începuturi pînă la 1918

Istoria cărții românești de la începuturi pînă la 1918‎ - Page 43

by Mircea Tomescu - Art - 1968 - 215 pages

... in latinum versa est, sed rex Ruthenica lingua scriptam accepta » (acest act

a fost tradus din româneste în ...

Snippet view - About this book - Add to my shared library - More editions

Începuturile ṣi biruinṭa scrisului în limba românâ

Începuturile ṣi biruinṭa scrisului în limba românâ‎ - Page 12

by Petre P Panaitescu - Romanian language - 1965 - 230 pages

... rex Ruthenica lingua scriptam accepta. („Acest act a fost tradus din

româneşte în ...

Snippet view - About this book - Add to my shared library

Moldova lui Ștefan cel Mare

Moldova lui Ștefan cel Mare‎ - Page 297

by N. Grigoraș - Moldavia - 1982 - 319 pages

... rex Ruthenica lingua scriptam accepta", adică : „Acest act a fost tradus din

limba română în limba latină, dar regele a primit ...

Snippet view - About this book - Add to my shared library

Erlanger Beiträge zur sprach- und Kunstwissenschaft

Erlanger Beiträge zur sprach- und Kunstwissenschaft‎ - Page 92

1964

... in latinum versa est, sed rex ruthenica lingua scriptam accepit" (O. ...

Snippet view - About this book - Add to my shared library - More editions

По-скоро трябва да са тракофоби.

По-скоро са тракофили, които в търсенето на криворазбрана "уникалност" на траките са ги обявили за безписмени.

Според корифея на историческата спомагателна наука наречена ЕПИГРАФИКА , академика В. Бешевлиев , който измисли вашия бог на който се кланяте Тангра ,до негово време ,той така и не успя да се утвърди ,въпреки авторитета на Шльоцер , епиграфските надписи в Мизия ,Тракия, Македония, Малка Скития наброяват едва - 5-6000 до 1960 год. ,след това при интензитет по 10-20 паметника ,за 50 го. да са открити още 1000 , дори да приемем още 5000 . Общо епиграфските паметници стават 10 000 грубо .

Я сега пресметнете ,колко е било населението в Тракия през 1-4век. минимум - около 2млн. , дори да приемем 1 млн. , което е критично малко . А ние включихме , както виждате земи доста гъсто населени- Солун , Филипопол , южните и черноморските пристанищни градове , Дакия /отсам Дунава/ тоже доста концентрично населена .

Та при средно статистически поколение от 35 год. имаме - 400 ГОДИНИ ДЕЛИМ НА : 40 ЗА ПО-ЛЕСНО ОТ 35 /ЕДИНИЦА НА ЕДНО ПОКОЛЕНИЕ / = 10 , този коефицент го умножаваме по 1 млн. и откриваме ,че

ПСЕВДОЕЛИНИЗИРАНИТЕ И ПСЕВДОРОМАНИЗИРАНИТЕ ТРАКИ СА ТОЧНО 1% ОТ ЦЯЛОТО НАСЕЛЕНИЕ НА СПОМЕНАТИТЕ ОБЛАСТИ .

Това е при абсолютно завишени стойности на римляни и мазни елини и занижени стойности , почти наполовина на тракийското население .

Но, понеже сте пропуснали и някой друг том ЛИБИ и ГИБИ особенно първите ,освен това на Бешевлиев не сте чели трудът му върху тракийските лични имена , така и не сте разбрали , че в Тракия ,Мизия и Скития има над 200 християнски мъченика ,чиито собствено тракийски имена са извън всякакво съмнение...

Сега ,ако тръгнем да търсим тракийски имена в империята по монументални паметници ,можем да открием дори ,че ''тракизираните'' елини и римляни , май са повече от 1% от населението и че траките , по която да и земна точка да се намират оставят следи от трайно присъствие , независимо от това дали са императори , екскувити, дуксове , обикновенни войници , гладиатори и дори проститутки , една такава пловдивска се обръща към вярата и е претърпяла мъчение през 304 год.

Свръхтова , археолози и теолози са засвидетелствували едно усилено присъствие на македонци и траки в една библейска област като Самария от 3век. пр. Хр. насам .

Първия езичник , който се покръства е тракийския военноначалник на римската империя Корнилий Стотник.

Ако следваме твоя подход на "груби кръчмарски сметки", можем да достигнем до доста странни изводи. От периода преди 4 в. пр. Хр. са запазени няколкостотин надписа на тракийски език. Обаче от периода след 4 в. пр. Хр. до края на античността такива надписи са единици, въпреки че са известни стотици хора, носещи тракийски имена и оставили хиляди надписи на гръцки или латински език. Следователно траките би трябвало да са изчезнали или да са се елинизирали почти изцяло още през 4 в. пр. Хр., или пък изведнъж целокупно да са се отказали от писането.

И всъщност призива да ти се представят доказателства за стария български език ,може би трябва да отправиш към "руските ни братя -славяни" дет са ни отмъкнали книгите!

Съвременната славистика, въпреки някои отчаяни руски напъни, е доказала, че нито един от съществуващите славянски преводи от гръцки не може да е бил направен в руските земи, а тъй наречените староруски преводи са просто руски редакции на старобългарски преводи.

НамАли малко шрифта, де.

Езикът е български, преминал в останалите славяни, приели православието чрез азбуката и книгите. Славянски, доколкото е от славянската езикова група.

Ето:

http://bg.wikipedia.org/wiki/Старобългарски_език

Езикът се нарича старобългарски, защото основните му фонетични особености отговарят единствено на тези в съвременния български език.

Например:

старобългарски нощь, български нощ, за разлика от руски ночь, чешки и полски noc, сърбохърватски ноћ и пр.

ст.бълг. свѣща - бълг. свещ - рус. свеча - чеш. svíce - пол. świeca

ст.бълг. сажда - бълг. сажда - рус. сажа - чеш. saze - пол. sadza

ст. бълг. градъ - бълг. град - рус. город (руските форми като гражданин вм. изконно руското горожанин са заемки от старобългарски) - пол. gród

ст. бълг. младъ - бълг. млад - рус. молодой - пол. młody

Според мен текстът, който даваш, има грешка в последната дума. За да се получи правилно изречение, трябва да е или acceptavit, или accepit, т. е. "Този документ беше преведен от влашки на латински, но царят го прие/потвърди написан на руски език". Не знам защо смяташ, че втората част на изречението е била неизвестна - аз съм виждал сведението за "руския" език публикувано и коментирано в много изследвания върху романските езици и историята на румънския, включително у румънски автори.

Иначе преводът на текста е ясен, разлики може да има само в интерпретацията.

Сведенията за местонамирането на надписа в публикациите на първия му проучвател К. Прашникер са съвсем ясни и недвусмислени. Надписът на княз Борис е намерен при горното течение на р. Гяница, на североизток от с. Балш(и), в манастирски развалини, които местното население наричало Shën Mari (Света Мария). На същото място е намерен и надпис от времето на имп. Юстиниан, който Прашникер свързва с началния строеж на църквата и манастирския комплекс.

Карта на местата, проучени от Прашникер (оградил съм мястото, където е открит надписът, със син цвят)

В оригиналната рисунка, публикувана от Прашникер, следите от буква М в първия ред на надписа се виждат ясно. Прашникер чете първата запазена дума като името Мария (Μαρίας), което естествено свързва с манастира. Това четене е оспорено от В. Златарски през 1924 г., след което у нас започва да се тиражира "редактираният" вариант на рисунката, в който следите от М са премахнати.

Това е някаква юбилейна монета, вероятно подарявана по случай някаква годишнина или друго събитиена клиентите. Може и да е нещо като жетон, с който да можеш да си купиш 1 хляб и навярно, както и днес някои вериги или заведения правят, е бил раздаван на разни хора по разни поводи.

Нищо чудно да е единственото запазено... Така като гледам, може би, но никак не съм точен, е сечена през 20-тте или 30-тте години..

Мисля, че е точно жетон за хляб. Не се сещам обаче кое селище се е казвало Осман паша.

Томашек не е нито Вацлав, нито Йозеф, а е Вилхелм Томашек.

Това, което давам на снимката е отпечатък на плочата направен от професионален епиграфист от Археологическия музей в София, когото бяхме поканили в Гела. Имам естествено и снимки от плочата, но са лоши и не стават за това, за което говорим. Разполагаме с това в момента, ако има желание ще стане евентуален превод на текста!

На снимката, която даваш, буквите очевидно са дорисувани, при това на някои места се вижда, че са дорисувани погрешно. Една снимка на оригинала без дорисовки би дала по-вярна представа.

Първо трябва да се подложи на комплексна експертиза дали не е фалшификат. Занците безобразно ми напомнят т.нар."Велесова книга" .......

За плоча от 1881 г. изглежда съвсем автентично.

1/ Това няма да се допусне, въпреки либеразлима;

2/ За да не се случват такива неща, трябва хората да участват и щуротиите да се оборват.

Пишете!

Какво има да се пише? Потребителят bozman сам е оборил фантазиите си, като в друга своя тема е цитирал точния превод на тези думи на хазарите: "защото вие сте велик народ и владеете царството от Бога". Йензыкъ означава народ, а велии - велик, няма никакви родствени езици.

Да. Виждам, че вече се научихте да четете документи, но четенето само по себе си не е достатъчно.

Ние пък виждаме, че ти нито си се научил да се държиш възпитано, нито можеш да покажеш документи за фантасмагориите си.

За твоя информация през 1923-1924, са били затворени ромънските училища и църкви и много свещенници и учители са арестувани.

За твоя информация през 1923-1924 Тутракан вече от години е под румънска власт, така че румънското образование в града е процъфтявало. Репресиите там са били само срещу поробеното българско население.