Alexander_Nevski

тая тема започна да става все по-забавна тръгнахме от някакви феминистки дето му се били карали на буковски и стигнахме до крав мага и електоралното участие на бисексуалните

няма такова нещо в съвремената икономическа наука има изписани тонове литература за проеткционизма и ефектите му има категоричен консенсус, че протекционизмът е по-скоро вреден отколкото полезен, т.е. че негативните ефекти от протекционизма са в пъти повече от позитивните иначе за аргументът за стартиращите индустрии, предприятията в зародиш и младите икономики съм съгласен, но това е може би единственият сериозен аргумент за протекционизъм и то времен и селективен

scare, ти си в лявата част на скалата точно там където са повечето българи това, което е интересно при теб че ти си очевиден либертарианец и вярваш в личната свобода повечето българи са леко навътре в авторитарното квадратче, либертарианците са явно малцинство scare, ти си в лявата част на скалата точно там където са повечето българи това, което е интересно при теб че ти си очевиден либертарианец и вярваш в личната свобода повечето българи са леко навътре в авторитарното квадратче, либертарианците са явно малцинство мен ще ми е интересно да видя къде ще е КГ на теста и подозирам, че няма да е сред десните либертарианци

ЛИК вече не е истинско списание, т.е. вече не се печата, а съществува само в електронен вид

ми то и от другия ти тест се вижда ясно, че си явно в квадрата на лявото и авторитарното

жените и педрастите са електорално мнозинство особено взети заедно, а мъжете - малцинство мисля, ясно се вижда къде е проблемът и защо хетеросексуалните мъже се чувстват застрашени

Направете си теста долу и споделете къде сте в съответните оси Аз съм твърдо в дясно-либертарианския квадрат, в който не се среща почти никой от съвремените политици по целия свят и към който не принадлежат повечето българи http://www.politicalcompass.org/index

да нямаме minority квоти та сме почнали да събираме от всичко по малко и да се радваме

кой комунизъм, този в реалността или този в книжките?

предполагам се досещаш какви са резултатите от семантичния анализ на този текст или си от тия с lack of insight?

смешно е да се твърди, че в тема, в която многократно още от първия постинг и включително и от Буковски се твърди, че свобода на словото в западния свят няма, аргументи от типа 'те там даже не дават да се говори/пише за IQто на негрите' нямат отношение към темата това е чисто омаловажаване, изключително добре познат похват от демагагогията, т.е. когато нещо ни изнася, ние го поватряме и спорим, когато не ни изнася, ние почваме да пишем как това няма значение и е 'само вметка' например това отново е похват от демагогията нито в DSM V, нито в WHO класификацията хомосексуализмът е патология, отново да добавя, това не е по политически причини, причините са най-разнообразни и явно не са ти познати неслучайно те попитах дали имаш академични познания по психология или психиатрия очевдино е, че ги нямаш, иначе щеше да си запознат с историята на проблема има един чех, който измисля един плетизмограф, който мери кръвонапълването на пениса чехите го ангажират да работи с педофили и да детектва фалшиви гейове, които се опитват да отърват казарма методът е прост, показват се картинки с 'неприлично' съдържание и се гледа, дали пенисът ще се кръвонапълни апаратът е доста чувствителен методът работи изключително добре при педофили сега, защо го разказвам това ... ами защото по времето по което е преобладавало мнението, че хомосексулазимът е болест, то е вървяло заедно с идеята, че хомосексуалистите трябва да бъдат лекувани ... опитите за лечението на хомосексуалистите са били дълги, многократни и ... изключително неползотворни ... което в последствие е доказано обективно с плетизмографа ... сега знам какво ще ми кажеш 'те много болести не могат да ги излекуват, но това не значи, че те не са болести' ... да ама в конкретния случай границата болест/предпочитание е много по-неясна, съответно състоянието е много по-нежелателно да бъде дефинирано като болест ако не може да се лекува ... значи чисто исторически аргументът за това, че го има в природата е доста по нов от аргументът за това, че го няма в природата аргументът, че го няма в природата е класически аргумент и широко използван от църквата и кой ли още не ... аргументът, че го има в природата е контраргумент, който се появява след като опознаваме по-добре природата и най-голямото му предназначение е да инвалидира горния аргумент той не цели да ни покаже, че щом птиците летят и ние трябва да летим или че щом тигрите ядат без нож и вилица и ние трябва да ядем без нож и вилица, още по-малко пък се опитва да защитава междувидовия секс въпреки, че да и него го има в природата, той просто е факт там, но не това е целта на горния аргумент сега ако ще минаваме в демагогически стил, за което има явни индикации в горния ти постинг (първо използва омаловажаването, после 'радетелите на свободната любов не успяли да аргументират 'нормалността', а на трето място използваш тезата, че щом се използват аргументи за природата и какво имало в нея, дай да им покажа какви работи има в нея) - няма никакъв проблем предполагам си забелязал какво ми е отношението към демагозите, ще го прилагам системно и върху теб в един спор има 2 страни 'природните' аргументи, които ти така направи на 'пух и прах' са едни от основните на съратника ти дендро и много други аргументът за това, че хомосексуализмът е болест, пък не е общоприет сред тези, които се занимават с проблема ... някакви други аргументи да имаш?

двете движения си приличат по това, че са авторитарни всичко не се дели само на ляво и дясно както вече съм писал антиподът на либертарианството не е комунизмът, а - авторитаризмът

а добро утро радвам се че си категоричен, аз не съм намерил общоприета дефиниция какво е живот, кое е живо и какво е убийство опростяванията не водят до нищо смислено, като се почешеш и избиеш хиляди бактерии в зоната на почесването, това убийство ли е? нали бактериите са живот? ама нямали съзнание? като убиеш медуза това убийство ли е? а плодът има ли съзнание? прединдустриалната човешка популация е била лимитирана от природата, постиндуситриалната не е, и досега е нараствала експоненциално не виждам какво не разбираш, май спориш заради самия спор или се правиш на ударен така ... значи при другите видове, които имат целогодишен сексуален живот, кога ще въвеждаме контрацепция за да им е удобно не знам дали знаеш ама бременните и кърмещите не могат да забременеят ... разбира се трябва да имаш елементарни познания по биология за да го знаеш ... не знам дали знаеш ама забременяването отнема време т.ч. дори и при една жена, която ражда 5-6-7 деца, повечето полови актове ще бъдат неползотворни което ме подсеща - сексът с бременни девиация ли е, а оралният секс с бременни, който не е прелюдия към 'правилен секс'? за разлика от теб съм паметлив и много добре си спомням как в темата се недоволстваше как гейовете можело да осиновяват и колко ненатурално било това точно с това има връзка

природата няма никакви способи да контролира човешката популация в момента човекът е надделял а за това кой се размножава целогодишно има много видове, които са способни да го правят много по-бързо и ефективно от човека но те живеят в природата и са зависими от нея за разлика от нас много е спорно от медицинска гледна точка дали абортът е убийство да започнем с това, че няма дефиниция за това какво е живот и дали плодът по време на аборта е жив е въпрос на спорове човекът по никакъв начин не е уникален нито в сексуалните си активности нито в хомосексуализма, има видове бозайници, при които има колкото искаш сексуални контакти без изобщо да се цели забременяване (мога да дам за пример един вид маймуни дето се пецкат по всяко време и под всякакъв вид, няма значение мъжки/женски, тройки, четворки) и много такива при които даже по-голям процент са хомосексуални отколкото при човека има дори хомосексуални двойки птици, които крадат яйца и отглеждат собствено потомство, като дори го правят по-успешно от хетероптиците в този аспект дори осиновяването от гей двойки присъства в природата

аз съм краен противник на доктрината на либералите не мога да ги трая и те са против политическите ми убеждения аз обаче не виждам пряка връзка между това, че има 1-2% геойове и сигурно 1% феминистки и либералните идеи 95% от обществото, политиците и т.н. и т.н. не са нито гейове нито феминистки не мисля, че гейовете или феминистки са взели властта това е моят проблем с тази тема - тя още от първия постинг е крайна и за мен не навлиза в истинските проблеми на западното общество а проблемът ми с негрите на Михов, не е че някои ги бие, а че страшно много хора в тази тема използват аргументи, които са абсурдни и неверни и изобщо не им пука за това 99% от изписаното в първия постинг от Буковски са пълни глупости, това пак само за пример

това е ключовият проблем на демокрацията в нея има скрит конфликт на интереси електоралната маса обича лесните краткосрочни решения, които не засягат интересите й и обича държавата да и помага с пари и публични услиги ... всяко нещо обаче има цена, краткосрочните лесни решения водят до тежки дългосрочни провали, а държавата като дава пари и предоставя публични услуги иска все повече власт многократно съм поставял този проблем на обсъждане точно на КГ с неговите тези за временни отклонения, т.к. аз лично не виждам изход досега не съм получил и един смислен отговор какво правим реално и прагматично за всички е ясно, че по-добра система от демокрацията не е измислена за момента, но какво правим когато демокрацията навлезе в еволюционна фаза на стагнация и упадък точно това се наблюдава в момента на запад и както няколко пъти писах педерасите и феминистките са ни най-малкия проблем

аз мисля, че много добре го разбираме и не искаме да участваме в него ... мисля, че ти не разбираш колко добре ние го разбираме ... ако БГ тръгне по немският път от 1933г. аз продавам всичко и се изнасям ... разбира се на теб никой не ти пречи да гласуваш за този път и да участваш в него ... въпрос на личен избор ...

има много сериозно отношение към темата политически общоприетата теза в САЩ е, че всички хора се раждат еднакви или поне трябва им бъде даден равен шанс научно общоприетата теза в момента е, че 75-80% от интелекта се унаследява и че има значими различия между расите, като с най-висок интелект са източно азиатците, т.е. поне от тази гледна точка хората не се раждат еднакви и нямат равен шанс ... естествено с уточнението, че става дума за популационни проучвания, при инвидиди това не работи толкова добре ... например на мястото където живея в Англия почти няма негри и почти всички с патологично ниско IQ са бели ... отношението към темата е очевАдно имаме един Буковски, който ни твърди, че феминстките му се сърдили като им отварял вратите, че не можело вече да се празнува Коледа и че имало статии, които той не можел да публикува и тези, които не можело да се изказват аз живея в същата страна където живее Буковски и твърдя, че това са пълни глупости отварям всеки ден вратите на средно 5 жени, по Коледа навсякъде има украса и german markets и всички празнуват, и може да си изказваш повечето мнения и включително и да публикуваш просто не трябва да обиждаш срещу мен се излиза с всякакви измислени аргументи от хора, които явно никога не са стъпвали в САЩ и в УК първо беше, че 20% от децата в Норвегия се отнемали после беше, че децата се отнемали от администрацията без решения на съда, после стана, че трябвало да се вкарват СРСта в къщите на родителите обвинени в това, че са лоши родители с теб го докарахме дотам, че според теб не може да публикуваш за IQто на негрите нямам сили да изброявам, цялата псевдонаука, всички псевдотези и безумната аргументация в тази тема това, което вече е очевиден факт, че имаме едни хора в този форум, за които аргументацията и конкретиката не е важна, важно е, че те имат идеология и ще въртят и сучат ако трябва на 300 страници на идеологически обременения човек, ходи му обяснявай как са нещата вече сигурно си забравил, че пред няколко години имах безумни спорове с КГ за това как нито капитализмът е капитализъм нито обществото е толкова свободно на запад, защото той тогава беше в другата крайност - тази на розовите очила и твърдеше, че всичко са временни отклонения, на запад е чудесно и богати и има здрав капитализъм ... сега се обърна изведнъж и започна да демонизира един куп доста нормални събития и пак спори до безкрай ... аз пък ще си споря с такива като него независимо коя от двете крайни позиции заемат, защото реалността е много по-умерена, тя не е лишена от проблеми, даже напротив проблеми колкото искаш елемнтарният прочит на реалността от предубедения балканец, на който на всякъде му се привиждат конспирации, е много далеч от живата реалност

твоите тези са прости да АПА не може да пиша за това, че IQто на черните е по-ниско от това на белите, т.к. в САЩ политиците влияят върху АПА нали това ти беше тезата е след като видяхме, че АПА може да пише да за IQто на черните и да пише как то е по-ниско, кой е прав, аз или ти? точно ти се правиш на интересен защото изказваш абсолютно незащитени тези, после ги подкрепяш с псведоаргументи, а най-накрая след като ти се покаже, че си сгрешил, по детински обръщаш гръб и казваш, как въпреки това няма да си промениш тезата не се гмуркай във води дето не са ти ясни ти тръгна по този път и се похвали с професионалните си познания по психология и да поясняваш за DSM и за АПА някой да ти е виновен, че сгреши в аргументацията ... най-малко аз а това, че намираш констатциите ми за обидни или пък мислиш, че не ми е приятно да си пиша с вас не може да е мой проблем аз така си почивам, като си пиша глупости в безмислена тема, започнала с още по-безсмислено изказване на Буковски, който ... айде да не казвам какъв е ...

аз вече започвам да подозирам че има връзка между потопа и агент Дунав само чакам Галахд да ни я обясни високонаучно като междувременно разгорми всички атеисти, комунисти агенти на ДС

виж заеми с нещо по професионално, а не с мен и моите обективни виждания например генерирай закон, който забранява на инфертилните двойки да правят секс, т.к. той при тях е лишен от всяккъв природен смисъл, следователно е девиантен

значи гледай ако тая вечер си правите само 69 с жената и после не преминете по същество към нормалния акт в мисионерска поза това е девиация, желателно е и да забремениш жената мисля дендро го обясни по научному и всички разбрахме абортите не са към секса но ще си позволя да отговоря ако се прави аборт на лезбийка, той не само не е девиация, а е по медицински показания, за да не си предава тя девиациите на поколението

описателната сексология тръгва от Кийнси ако си мислиш обаче в психологията, сексологията и психиатрията всички се доверяват сляпо на някакви бивши величия като Фройд или Кийнси си в голяма грешка данните събирани от педофили от Кийнси между другото имат съвсем прагматична стойност и в днешно време - те показват, че рискът педофилите да повторят и потретят е много висок, дори и да са лежали в затвора, защото импулсът е много силен, нещо което е добре известно и от практиката

мен ако ме питаш тия данни не са 'научни' и понеже ме питаш мен аз ще ти отговоря и малко по-натам ако си мислиш, че Кейнси лично е ходил и ги е възбуждал тия деца или е мерил нещо с хрономометър или пътк това е правено от някой от екипа му си в дълбока ама дълбока заблуда - това е абсолютно невъзможно в тогавашна америка т.ч. мен ако ме питаш той ги е събирал тия данни най-вероятно от някакви педофили, които е разпитвал, колко са reliable тия данни мисля всички се досещаме видяхме те с негрите АПА не можели да пулбикуват, че негрите били с по-ниско IQ от белите пък го публикуват АПА не можели да публикуват, че жълтите били с по-високо IQ от белите пък го публикуват не можели туй не можели онуй защото не било политкоректно изведнъж се оказва, че публикуват без никакъв проблем даже са имали Task Force, който се е занимавал с проблема в Северна Америка не можело да се пишат статии за IQто на черните пък има огромна статия през 2005г. да не говорим, че авторите май скланят към хередитарния модел, който е най-близък до представата ни за вродени различия между расите

в Гърция проблемът с климата е много сериозен и се влошава