Alexander_Nevski

липсата на ресурс и немотията озлобява хората тук го има същото течение в момента социални помощи - само за англичаните, работа също само за англичаните веднага изниква въпросът с какво един англичанин, който никога през живота си не е работил заслужава повече помощи от мен, при положение, че аз съм се разкъртил от плащане на данъци и осигуровки последните 4г. ... после изниква въпросът дали това не е дискриминация ... и хоп темата става много неприятна за всички ... капиталът в икономиката е нещо абсолютно реално прост пример - аз съм собственик на фирма работниците искат по-висока заплата, аз нямам откъде да им я дам, продавам машините за да им дам пари, без машини няма бизнес и се фалира всяка една фирма има капитал, инвестиции, разходи за данъци, поддръжка, режийни, заплати, осигуровки и т.н. ако тя плаща прекалено високи заплати това трябва да е за сметка на нещо друго - или за сметка на акционерите или за сметка на декапитализация или за сметка на отложени инвестиции или липса на такива като прецака акционерите, това рефлектира върху цената на акциите й и пазарната капитализация, респективно и върху други показатели и взаимоотношения проблемът в момента е, че има прекалено много работници, ама не такива дето му трябват на бизнеса и работодателите

както ти написа романа това не е така неприемливо е за възрастен пълноправен гражданин той да бъде пецкания, а не той да пецка аз ти написах същото същото го пише и в дебелите книги по отношение на педерастията и педофилията те доста се различават, първо педофилията не е задължително да е еднополова, второ тя често е без съгласие, трето е често на възраст под 12г. и т.н и т.н. правим ли разлика?

ролята на капитала не е той да се канализира в потребление така той би изчезнал, големият капитал нараства по-скоро за сметка на малкия и средния бизнес, а не толкова с това че отнема от бедните за маржа на печалба много зависи - има големи предприятия като Opel, които работят от десетилетия на загуба, има много други мегакорпорации, които имат едноцифрени маржове на печалба от порядъка на 4-5% и разчитат на оборот, повечето енргийни гиганти в западна европа са точно такива, големи маржове на печалба много трудно се поддържат при големи бизнеси, изключение правят компании като Епъл, които хронично имат прекалено много кеш, защото няма какво да си правят печалбите антоне за безработните малко преувеличаваш не забравяй, че е било много по-зле от сега и през 1989г. и през 1991г. и през 1996г. ... който е искал се е оправил ... верно, че само с искане не става трябват и усилия голяма част от безработните в БГ отдавна са се отказали да търсят работа иначе работа в БГ има колкото искаш, само дето няма кой да я свърши никога не мога да забравя един алкохолик в едно село идва да ми иска цигари, аз му викам ела за малко да свършиш една работа, той вика не не зает съм имам работа

историята не търпи празно място, но всичко това остава за темите в алтернативната история ролята на църквата е прекалено голяма за да бъде еднозначна а самата европа е прекалено голяма и съществува прекалено дълго за да има непреходни ценности

това с християнството и технологиите е много спорна тема има поне 2 виждания по въпроса само дето не е за тук и по-добре да не спамим християнството може да се разглежда като неутрално към технологиите (в момента е предимно такова), като враждебно към технологиите и науката (примери колкото искаш) или като подкрепящо технологииите и науката, защото църквата е била и нещо като средище на знания и библиотека може да спорим с месеци по този въпрос и да не стигнем до консенсус от социална гледна точка християнството не способства за общественото развитие а го затормозява срастването на църква, държава, данъци и политика е вредно и води до прекалено голяма концентрация на власт, гражданското общество изгражда истинския плурализъм и минимализира конфликтите на интереси и корупцията ... и всичко това среща отпор от църквата, която никъде в европа не желае да отстъпи позициите си ...

понятието хомосексуалност е много спорно дали е съществувало тогава то е обвързано с идентичност, а такава идентичност тогава не е търсена в еднополовите връзки мъж-мъж винаги обаче е била поставяна границата кой е активния, пенетриращ партньор, а кой е пасивния в Древна Атина е имало точно определени норми по въпроса, които е имало стремеж да се спазват - ролята на активния е била на по-възсрастния, а на пасивния докато навърши пълнолетие (каквото и да е значело това тогава - пускане на брада и т.н.) продължаването на връзката след пълнолетие не е толерирано за този, който го е навършил не за другия ангажирането с деца под определена възраст (смята се, че границата е около 12 години) също не е толерирано в Рим също е имало норми, донякъде по-различни, защото връзката не е била толкова ученик-ментор, в други отношения подобни, тези норми най-вероятно са се спазвали до голяма степен ключовото е, че не може да се прави паралел за времена на разврат сега и тогава преди да падне Рим, точно преди да падне Рим идва християнският морал и неговото хомофобство християнството продължава да се меси в сексуалния живот на хората с векове като дори им казва в каква поза трябвало да правят секс и с какви цели отново ключовото е, че не християнството, а технологиите, светското общество и търговията, правят европейската доминация възможна това е моето виждане, достатъчно ясно го обясних не само че не съм написал такова нещо а съм написал точно обратното за мен двата феномена нямат връзка ама някой трябва и да чете

не мисля, че вървим по този път не мисля и че е възможно да се стигне до такова нещо даже и ще се аргументирам това е път, който ще доведе до много бърза революция знаем какво става със свръхбогатите при такива революции - има достатъчно опит от Франция, Русия, Куба и къде ли не проблемът не е толкова в това как работи капитала проблемът е по-скоро в това, че капитал много, а няма кой вече да купува стоките и да тегли кредити хората просто или нямат пари или не вярват в светлото бъдеще това обрича индустрията и секторът на услугите на мрачно съществуване - на тях им трябват хора, които да харчат

не съм съгласен с: 1) че хомофобията е абсолютна традиционна ценност за европейската цивилизация, според мен тя е релативна и привнесена от християнството 2) не съм съгласен, че липсата на хомофобия представлява цивилизационна заплаха, както виждаме Рим въпреки хомофобските закони запада, а УК въпреки хомофобските си закони губи всички колонии 3) не съм съгласен, че феминстки и педераси идват на власт - в последното преброяване под 2% се определят като обратни, в парламента и държавните институции нещата не са по-различни 4) не съм съгласен с тезата, че сега нещата са такива каквито са били в Рим преди той да падне, а по-точно съгласен съм, че си приличат, ама не по отноешние на гейове и феминстки ами съжалявам, че не си успял да го откриеш, правилно ли разбирам, че тезата ти е, че той се появява по-късно? или пишем просто заради самото писане

КапитализмЪт е такъв какъвто е Той борави с хора и на него са му присъщи всичките човешки недостатъци Същото важи за комунизмЪт, социализмЪт, монархията и какво ли още не Те всички работят с хора материалът като е лош знаем какво става, като е по-добър резултатите са по-добри освен това, което е лошо за едни, не задължително е лошо за други т.ч. се радвам, че си категоричен аз обаче не мога да бъда категоричен, кое е лошо, кое е добро знам за себе си, че искам да избягам от комплексността на големия град (не ме интересува дали той е соц град (живял съм в соц Москва) или кап град (например Лондон) или град на прехода (например София) или балкански град (истанбул или Атина) и да се върна към земята и личната свобода ще ми трябва известно време да го постигна обаче

всички тия работи ги знаем, само върху интепретациите можем да спорим, моята интепретация е, че в Гърция и Рим не е било толерирано да си тоя, който го чукат, ако си от високите класи ... просто от теб се очаква да чукаш, а не теб да те чукат ... за робите и в Атина и в Рим много много не ги е вълнувало какво става с тях, това е било работа на собственика ... въпросът обаче е защо през 50те години на 20 век в развитата Англия Alan Turing е преследван наказателно заради хомосексуалните си предпочитания, а в недоразвития Рим по време на възхода му няма никакъв законов проблем да има хомосексуални връзки отговорът съм го написал няколко пъти преди християнство да стъпи здраво в Рим, никога не е имало систематично преследване на ХС систематичното преследване на ХС в Европа идва като 'традиоционна ценност' тогава когато християнската църква успява да се наложи като 'традиоционна ценност' пак да повторя най-важното упадъкът на Рим хронологично съвпада с възхода на християнството и със системни гонения срещу ХС и създаване на законодателство срещу тях, това са фактите, въпреки, че сред съвременния плебс и псевдоинтелигенция преобладава обратното виждане ... аз не мога много да ти разбера примера, защо трябва да има отделен закон за отцеубийство като има достатъчно закони, които покриват убийството, магистратът няма проблем да реши дали убийството на баща е утежняващо вината обстоятелство в конкретния случай по същия начин и за Израел, примерът ти е малоумен в Бг няма конкретен закон, който да ми забранява да рисувам пениси, клизми и полови сношения с лазери във въздуха, ама ако отида и го направя с моя инсталация утре пред парламента, ще бъда подведен под отоговрност под други закони за смущаване на обществения ред и показване на материали с неприлично съдържание на публично място т.ч. малко по-сериозно с аналогиите не липсата, а появата на забранително законодателство, а по-точно късната поява е важна в конкретния случай имаме хронологично съвпадение на три неща 1) християнство 2) анти-ХС закони 3) западане на Рим между първите 2 има категорична и добре известна връзка за последното според мен връзка няма то настъпва по други причини и заемането на позиции от новата религия е по-скоро симптом, а не проблем сам по себе си П.П. и ако обичаш не се опитвай с пинизите на КГ - дай още данни, дай още линкове и така до безкрай достатъчно подробно съм описал хронологичните съвпадения и диаметралната разлика със ситуацията в момента - когато Рим е падал, ХС са преследвани, сега Западът запада, ХС успяват да се преборят за все повече права ако има какво да коментираш, коментирай, ако няма, остани с нямането

ами фактът, че още 2и век BC има закон забраняващ изнасилването на младежи (граждани разбира се, робите са собственост по това време за тях законът не се прилага) какво ти говори в същото време тогава няма закони които да забраняват хомосексуалните връзки първите юридически забрани на хомосексуални връзки и сношения са регистрирани през 4 век AD това са фактите Lanos това което ще напиша няма да ви хареса нравите се променят по времето и след Константин, който прегръща християнството те се променят точно в обратната на описаната от теб насока - започва преследване на хомосексуалните общото между упадъчния Рим и упадачния Запад не е в това как вървят нещата с гейовете, то е в съвсем други неща - самозалъгването, животът в лъжи и отлагането на тежки и неприятни решения

случаите винаги ги е имало, не съм убеден, че зачестяват толкова просто сега за тях се тръби повече показателно е, че държавата не е твърда по въпроса и никога не е била - нито съд, нито прокуратура, нито полиция са взимали твърди мерки това за медицинските работници показва отношение и правя пътят към емиграция още по-лесен за тях

капитализмът е обществено-икономическа идеология, която има своите недостатъци те са много добре описани и се наричат market failures провали защото провалят самата тъкан на обществото и водят до системни сривове тук е ролята на държавата като регулатор, която никой не отрича проблемът на сегашните държави е, най-вече в това, че те не оставят икономическия цикъл да се разгърне напълно - опитват се да го потискат, което след определено време води до мегакризи кризите както и войните са нещо нормално - кризите изчистват непродуктивния капитал, войните решават натурпани противоречия ... и при двете милиони хора страдат, но това е цената на прочистването като няма големи кризи и войни с десетилетия, това не означава, че проблемите и противоречиета са решени - напротив те са туширани, натрупани и чакат да гръмнат с пълна сила ние сме точно на крачка от гърмежа, не защото капиталзимът е лош, а защото избирателите са разглезени, претенциозни и искат държавата да се грижи за всичко

не съм съгласен даже напротив, който е чел по вниамтелно история знае, че преди християнството да стъпи здраво в Рим хомосексуализмът е бил много по-малко осъждан т.е. тенденцията е точно обратна към момента на упадъка на Рим хомосексуланите практики са много по-осъждани отколкото по времето на разцвета мисля, че всички знаем, че развета на християнството хронологично съвпадака с упадъка на Рим някой даже твърдят, че има причинно-следствена връзка така или иначе успешният Рим не е християнска държава по същия начин Британската Империя и САЩ налагат доминацията си с тотално военно-търговско морско надмощие и технологично превъзходство, а не чрез силата на религията - причината те да успеят не е в това, че християнството е по-добро от будизма, конфуцианството или всичките източни религии, а в това, че са били по-агресивни, по-силни и по-добре оборудвани

както вече писах хомофобските норми се налагат от християнската църква в европа тях не ги е имало преди нея а хора и цивилизации е имало преди християнството в този аспект тя е иновативна норма наложена около 3ти век, задържала се около 17века и престъпвана винаги от част от аристокрацията и населението (тихомълком) сега ако някой смята, че нормите на някой живеещ в рим през 2век са по-лоши от тези на някой живеещ по-късно това е интересно за съжаление обаче е недоказуемо затова нормите са нещо релативно и динамично

това че има граници и принципи го знае всеки това че аз се опитвам да го изкарам без граници и принципи е поредната подла манипулация всички освен теб разбраха какво имам предвид - динамика и еластичност vs тотален консерватизъм и ригидност и да повторя за последно преди да излезна взаимоотношенията между правото, закона, обществото и комплексността му са много добре описани в най-комплексните от тази гледна точка държави - САЩ и УК

в БГ няма либертарианци в БГ няма почва за либертарианци идолът на десните - Костов - не е либертарианец антиподът на либертарианството не е комунизмът, а авторитаризмът антиподът на дясното е лявото ако начертаеш две оси с ляво/дясно и либертарианство/авторитаризъм, средностатическият българин е твърдо стъпил в авторитарно/лявото квадратче ако се върнеш назад към прехода - в началото на 90те хората искаха да махнат комунистите и да живеят по-добре, те нямаха никаква идея какво е демокрация, гражданско общество и либератаринаство, дясно и плурализъм затова и хората в БГ не са способни да се справят добре в някаква демократична рамка и постоянно ги избива на простотии и корупция, просто те не са видяли друго през живота си либералите и либертарианците са в тежко идейно противоречие внимавайте как използвате термините ако му кажете на някой американец аз съм либерал той ви мисли за ляв ако му кажете аз съм либертарианец и ми харесва рон пол вие сте в другия край на спектъра

не мисля, че е възможно кредитната, фискалната и паричната динамика през 1995-96г. не позволяват мек изход 1995г. е последната година когато трябва да се прави избор или структурни реформи, които поради изоставането трябва да са толкова тежки, че да имат вид на шокова терапия, или без структурни реформи, което не оставя друг шанс освен икономическа, фискална и валутна криза и в двата случая правителството, което е на власт не може да вземе втори мандат поне това показва историята

ами той е само с кабина и си само вътре иначе е много опасно http://en.wikipedia.org/wiki/Hovertravel

има много висока вероятност тази и следващата година икономиката да е достигнала средносрочен връх аз не виждам причини нещо да се подобри през следващите години, както и не виждам резерви за още печатане на пари само за информация savings rate глобално е на дългосрочен връх от 25% savings rate в САЩ е около 2%, което държи световната икономика в някакво приемливо положение помислете за този дисбаланс помислете и колко време може да продължи той помислете и какви са основанията спестителите (азия например) да не изкупят постепенно всички смислени активи в развития западен свят с наличните им пари западната доминация приключи, цифрите не са в нейна полза, а те отдавна са такива

аз съм се возил на последния действащ такъв в УК за цивилно-транспортна употреба основният проблем си остава цената на придвижване за това тази технология намира толкова ограничено приложение извън военните и спасителните служби

JimBeam няма безсрочни депозити със същите условия като срочните

дендро нито съм в БГ, нито разбирам по рождение от каквото и да било точно естеството на работата ми в УК, ме е убедило колко еластично може да бъде правото и как съдиите не следват някаква традиционна ригидна рамка, а нагаждат решенията си спрямо обществените настроения този процес е много добре известен и много добре описан тук и в САЩ, може да не си съгласен професионално, но това си е твой проблем law and complex societies are interdependent вече никой не спори по въпроса

разглеждаш правото като нещо елитарно и ригидно, а то не е такова правото е динамично и идеята му е да служи на интересите на цялото общество включително и малцинствените групи няма чак толкова много правни пречки по въпроса за гей браковете

значи това дали има нужда и няма нужда е твое лично виждане както писах в УК везната на общественото мнение е, че всички трябва да са равни пред брака и не само, търси се максимално бързо и прагматично разрешение на проблема не може за едни да има нещо за други не, това е виждането на болшинството в БГ везните са наклонени в друга посока - малко са ни проблемите в живота с някакви педераси да се занимаваме истината е, че няма правилно и неправилно в дадената ситуация въпросът е какво е решението на проблема и дали то е окончателно мен ако ме питате и УК има много по-сериозни проблеми, ама там никой не иска да бара поради един куп комплексни причини