Alexander_Nevski

решава го до голяма степен ако преместването/отиването става между две държави, които имат подобно законодателство класическите дестинации от УК за местене са Испания, Австралия, Франция, Канада, САЩ, Нова Зеландия в Испания, Франция, Нова Зеландия и Канада вече има гей-бракове - разбирам идеята, че могат направо да отидат и там да се оженят ма не е в това въпроса

при хетеросексуланите в УК нищо не е решено, т.к. няма грам кохабитационен закон писна ми да се повтарям очевидно е, че не желаеш да вденеш пак при хомосексуалните фактиечското съжителство се доказва лесно в държавата в която живеят но няма никаква стойност в чужбина очевидно е, че не си запознат с проблематиката и си пишеш наизуст УКската серия от антидискриминационни закони обхваща много по-сериозен спектър от проблеми от сексуалните предпочитания, които си избрал но не виждам смисъл да меля повече отивам да пия една бира и ще лягам проблемът така или иначе, ще бъде решен и то така както иска обществото той да бъде решен - да се даде възможност на всички да си легализират връзките така както пожелаят всъщност разбирането, че законите ограничават е типично за източно европейците, те не могат да разберат, че голяма част от законодателството няма ограничителна цел, а урежда взаимотоношения и дава възможности ма такова нещо много трудно може да бъде разбрано в държава, в която по-голямата част от населението е с ляво-авторитарен уклон младежта и какво ще става с нея е най-големият европейски проблем тя трябва да изнесе данъчно-осигурителната тежест на обещанията дадени на бейбибумърите в същото време тя е масово безработна, обезверена, малобройна и неподготвена за труден, скъп живот в високи данъци и осигуровки това едно поколение, коеот влиза в живота със свръхочаквания и се оказва с разбити мечти ако някой желае да ме светне как те ще изнесат всичко, което ще им се стовари следващите 40-50г. да бъде така любезен да го направи

чакай сега агенти, Дунави, Виденови и други глупости болестно състояние човекът е изпълнен с фикс идеи продължава да живее в 1991-1992г. когато единствената възможна идеология за него е била антикомунистическата и отричането на всичко от 1944-1989г и с нея си е останал а светът е минал покрай него със страшна скорост през това време минал и заминал

значи ако питаш за УК има няколко групи хора, които са силно издразнени от законодателната немощ в по голямата си част те не са нито гейове нито феминистки, а съжителстващи хетеросексулани двойки, които искат да имат подобни права пред закона каквито имат женените в УК няма истинско семейно данъчно облагане проблемите са други обществото в УК е крайно нетърпимо към това някой да може да прави нещо, а друг да не може в конкретния случай проблемът е, че еднополовите двойки не могат да се женят и вече обясних няколко пъти това създава големи проблеми с унаследявания и т.н. а двуполотите двойки пък нямат достъп до civil partnership на еднополовите двойки грубо казано държавата се е оплела в половинчатите си мерски - пиша нарочно държавата защото civil partnership е приет от лейбъра, а в момента под атака е коалицията не става въпрос за никакво лобиране и много пари просто народът иска правата за легитимация на съжителство да бъдат изравнени за всички и да се приключи, а не женените и гейовете да са в привилегировано положение

нищо кой знае колко не се променя в британската аристокрация е било пълно с хомосексуални и бисексуални въпреки всички британски закони това е било толерирано с векове сега просто това (толерантността) се спуска надолу към масите (както много други неща - качествено здравеопазване, коли и т.н.) т.к. това е нещо ново в момента за него се тръби прекалено много само да вметна, че моралът работи с това какво е най-вече лошо и добро, а не толкова с това къде и какво си завираш или не си завираш, което само по себе си не е нещо свързано с лошото или доброто надявам се не трябва да влизаме в подробности какво е морал, какво е морално и т.н. при всяка новост винаги има някакви по-консервативни хора дето скачат и обявяват края на света с хипитата и рокендрола не е било по-различно

да добавя, че към 1913г. западът контролира около 80% от световния БВП всъщност първата половина на 20ти век е моментът на хегемонията на запада през втората тя се пропуква западът в момента контролира по-скоро около 40% от БВП въпрос на още 1-2 десетилетия е този процент да стане 30%, а после 20% сега как няколко процента гейове и някакви си феминистки и разсъждения на буковски имат влияние върху тези естествени процеси (естествени, защото западната доминация е една аномалия от историческа гледна точка) за мен остава една голяма загадка не съм съгласен, че са надстройката напротив те са дълбоко вкоренени в западната култура точно те, а не хомофобията или антифеминизма в УК типичен пример е случката с Alan Turing - има ли някой в този форум, който да смята, че това дето му се е случило е приемливо? в Ук това много отдавна се отчита като грешка просто официалното признание закъсня

има връзка между обществен морал и икономически отношения тази връзка е най-вече в концепцията за върховенство на закона, демокрацията и плурализма това е най-големият успех на западните общества връзките между хомофобски и хомофилски настроения, феминстки и нетолкова и икономиката са много по-индиректни и слаби ако изобщо има такива

много трудно може да се намери връзка между хомосексуализма и социалния и икономически упадък така в древна гърция и хомосексуализмът и педофилията (в хибридната си форма наречена педерастия) са били изначално разпространение да не кажем традиционни, поне за аристокрацията и са имали много сериозно социално значение въпреки това древна гърция си се развива съвсем нормално и достига технологичен и социален връх, който не е повторен и надминат още дълго време в рим нещата не са по-различни и там си има изначални хомовръзки колкото искаш, въпреки това рим става най-голямата империя поне в европа, на която западът дължи голяма част от 'традициите' си да не говорим, че според мен нито в рим нито в атина някой е различавал хомосексцуалните, хетеросексуалните и бисексуалните ... просто от тия с по-висок социален статус се е очаквало те да заемат активната роля ... всъщност непоносимостта към хомосексуланите и към различните по принцип се налага от християнството, нея не я е имало преди това нито в рим, нито в атина

лада нива не можа да стане и не може да стане масова кола в западна европа поради 2 основни причини 1) тя е шумна и не се държи добре по нормалните пътища 2) не може да дърпа каравани мястото и си остава за тези, които наистина карат основно по гадни пътища - например горски/лесничеи и за източна европа където се намират по-лесно части и по-лесно се поддържа в УК например не се внасят достатъчно бройки, че да може да се поръчва с десен волан

влизаме в последна фаза голяма част от новозавършилите вече директно заминават навън веднага след завършването познавам доста хора с 10-15г. а дори и няколко с по 30г. стаж, които се глсят да заминават кой за Германия, кой за Англия и кой за Франция селища с по няколко хиляди души са останали без лекари или личния лекар е например педиатър, който не е е компетентен по голяма част от болежките им след 10г. - много по-зле от сега поздрави на всички пациенти, които не можаха да разберат, че за един доктор не е проблем да отиде да работи за много пари, докато за тях е проблем да отидат да се лекуват там където е отишъл доктора за много пари, защото ще трябва да плащат много пари

ако някой управлява донякъде този свят - това са финансово-корпоративните олигархии, централните банки и правителствата на големите държави не са нито гейовете, нито феминистките, нито последователите на маркузе друг е въпросът, доколко може да управляваш съдбините на 7млрд. души, което според мен е абсолютно непосилна задача дори и за някакви суперизпипани конспирации П.П. Маркузе е абсолютно неизвестен не само за масата от населението, дори голяма част от интелектуалците и образованите не го познават ... не забравяйте, че голяма част от образованите и успелите хора са доста дясни и не се интересуват особено от маркузе, марксизъм, антимарксисъм и неомарксизъм ...

българия е малка държава и няма значение в картинката французите са най-нетолерантни от големите западноевропейски държави бас ловя, че те първи ще издъхнат икономически за разлика от по-толерантните немци и англичани

може да спорим много къде е кокошката, а къде е яйцето фактите обаче са доста ясни, пропадането на икономически успешна цивилизация е по-скоро изключение отколкото правило за обратното - пропадане на икономически неефективна цивилизация (по най-разнообразни причини) - примери колкото искаш излизам да поработя в упадъчния запад ключовото е, че периодът от последните няколко века е аномалия дължаща се на технологичната революция преди нея Индия и Китай са имали по-голям БВП от Европа ако отидем 1000г. назад почти със сигурност може да се каже, че Китай е имал и по-голям БВП на глава от населението като по-развит в момента нещата си идват на мястото развития свят има население от по-малко от 1млрд. при глобално население от порядъка на 7млрд. в същото време той се опитва да контролира повече от половината ресурси на планетата това няма как да стане в дългосрочен план, особено след като той няма технологично и ресурсно предимство единственото, което го държи, са огромните консуматроски пазари, свързани с голяма покупателна способност, голяма част от която е на кредит това не само, че няма да продължи вечно, то е на приключване производтсвените мощности са пренесени, а ключовите технологии са усвоени

подходът към антиподите добро/зло зависи от това дали ги разглеждаме като релативни или абсолютни категории всеки, който се е опитал да ги абсолютизира винаги се сблъсква с най-разнообразни проблеми като релативни категории те обаче си съществуват със съответните условности и гледни точки

всяка цивилизация умира защото става икономически неефективна в миналото са били много важни възможностите за военна самозащита, но те също са икономически обусловени, както и вътрешната социална стабилност западното общество и икономика загиват защото са влезнали в период на трайна неефективност тази неефективност не е свързана нито с гейовете, нито с феминистките, а с 2 основни феномена: 1) law of diminishing returns 2) недостатъците на демокрацията, а по точно вътрешния конфликт на интереси в ситуацията, при която се дава възможност да гласуват на тези, които се хранят от държавната хазна горните проблеми са еволюционни колкото и КГ да бръщолеви за някакви традиции и здрав разум, реално ако не се намери нов евтин източник на енергия върху който западняците да имат монопол упадъкът ще продължи по отношение на демокрацията, всяка демокрация приключва рано или късно такъв е нормалният цикъл и след кратък период на анархия и/или революция идват диктаторите и олигархиите както вече писах всякакви гейове и феминстки са много малък щрих в голямата картина и имат много малко значение

туарег пак е с V6 дизел ако ще взимаш големия дизел за дърпане, т.е. подобен на лендроувъра имайте едно наум, че където се иска дърпане или голямо редовно натоварване дизелите почти винаги са за предпочитане ами нормално е повечето пикапи са доста по-дълги от нивата, което автоматично ги затруднява в проходимостта атвтата са с малки бензинови мотори имах предивид тия дето ти правят екскурзии по оффроуд пътища из планината

загледай се като ходиш из родопите и рила там където предлагат оффроад с какви джипки ги катерят не са нито ниви, нито са фронтери, нито crv много по-сериозни машини и тук там някоя уазка нивата освен, че не може много да дърпа и не и стигат сили да се катери по наклони има и проблеми с товароносимостта, изобщо не може да се сравни с американските и японските пикапи например - затова много фермери си купуват много по-скъпи пикапи да си вършат работа с тях всяка кола си има предимства и недостатъци, нивата за парите и като се има предвид кога е дизайната е много добра кола, но същото може да се каже и за уазката и дифендъра и още няколко джипки http://www.parkers.co.uk/company-cars/news-and-advice/advice/2011/november/the-top-five-towing-champions/ виж по-колко може да дърпат тези брички и по колко въртящ момент имат

прехода към безродовост, секуларна държава и множеството технологични, но и социални иновации са в основата на успеха на Британската Империя и САЩ не църквата и религията англосаксонската, западноконтиненталната, централноевропейската, скандинавската и южноевропейската традиции са изключително различни - толкова различни, че в някои отношения между тях не може да има допирни точки да не говорим, че те са различни и във времето обществените норми в Англия през 1850г., през 1900г. през 1950г. и в момента се различават драстично а от тях зависи функционирането на целия политически и юридически процес (съдиите в УК следват обществените норми в решенията си)

мисля ясно се вижда кои са фанатиците добре известен факт е, че по-атеистично настроената част от населението много по-рядко се опитва да си налага вижданията на по-малко атеистично настроената част както виждаме обратното не е вярно и скоро няма да бъде вярно

холандската болест за която става дума горе е ситуация при която се разраства секторът на добив на природни ресурси за сметка на индустриалното производство основният проблем е, че притокът на капитали от продажбата на природни ресурси прави валутата скъпа, което пък прави експорта неконкурентноспособен въпреки че терминът е изобретен и изпозлван за холандците, когато намират голямото газово находище, в момента той има по-широко приложение и включва всякакъв приток на капитали, дори и не от природни ресурси

виж няма да споря ам едно е да катериш зверски наклон и да имаш на разположение 350нм въртящ момент в ниските обороти докато си на половин първа скорост, друго е да разчиташ на двойно или тройно по-малко за дърпането на каравани - с нива не може да дърпаш повече от 800 и кусур кила много каравани са над един тон и можеш да ги дърпаш с всяко по-мощно дизелово комби, но с нива не - това е просто пример

съвременната западна цивилизация и съвременната англия са светски, а населението е масово атеистично то ходи на мол, а не на църква кво било през 3 век и през 15 век разбирам, че е важно но ако е толкова важно дайте да обсъдим какво е било отношението към геойовете през 3 век и през 15 век и с какво е допринесло то за просперитета тогава

първо няма една единствена християнска традиция второ масата от хората не е запозната с нея трето масата от хората не се интересува от нея откакто кака ти тачър и чичо ти рейкън отприщиха консумерзима, хората се интересуват най-вече от материалните неща - как да си плащат моргиджа и ква кола да си купят

пробвай да дърпаш друга заседнала нива по наклон нагоре или каравана и пак ще си говорим каравани е некомфортно да се дърпат с каквото и да било друго освен турбодизели с над 130кс, новите TSI бензинки и подобните двигатели са единственото изключение от правилото дори с БВМ 5ца с 300 коня двигател бензин без турбо дърпането на каравана не е чак толкова лесно упражнение, щото той тия 300 коня ги има само в най-високите обороти, до които ти никога не стигаш или не сикаш да стигаш

аз съм се качвал на св. илия до ягодина и твърдя, че предимствата на големия дизел и огромния му въртящ момент са очевадни при големи наклони да не говорим за дърпане на каравани и други коли, което част от дейността нормално присъща на джиповете някой дърпал ли е каравана или мобилна къща с нива? а друга джипка или друга кола с нива?