Самолет 005

Мисля, че това, заедно с унищожаване на природните ни ценности, е трагедията, която се сручи на България през последните 20 години... Можеше ли нещо да се направи, за да не е така?

Добр'утро, стринко Марийо! Добре, че ти ми го каза. Е, щом не разбираш за какво ти говоря, нека бъде твоето...

Казах, че телеманията е проява на ниска интелигентност, а също казах, че съм "правил проучване" само сред моите познати. Не държа твърденията ми да се възприемат... Попитай твоят учител Минков, колко запален телеман е и тогава ще си говорим...

С това съм съгласен, но само донякъде, защото може и да не е само това... Специално за мобилните телефони е въпрос на бърборливост - просто южняците са по-бъбриви и по-мързеливи и затова така се развихрят по мобилните... А простият човек гледа телевизия по много. Той(тя) е телеман... Нямам истински интелигентен приятел, който да гледа телевизия безоткатно или да си е сложил 300 програми. Възможно е това да звучи префърцунено, но приемам критики. Въпреки това смятам, че телеманията е признак на ниска интелигентност...

Ето тук - клик, казвам нещо подобно...

Въпрос на приоритети, но това повече ми мяза, че говориш за циганите...

Тоест искаш да ми кажеш, че съвременният български е "съвременен тракийски" с малко повече славянска и турска лексика...

Какъв език е тракийският и защо изчезва?

Голди, благодаря ти за поздравите! Затова ще бъда по същия начин любезен. Примерът е неуместен, ако се съобразяваме със съществото на проблема, който не е някакво теоретизиране на относителността... Проблемът (макар и по конкретно предназначение темата да е за предателството на Търново от евреин) е за същността на тълкуването. Тълкуването е вид херменевтика, като разбира се има различни видове от нея - има правна херменевтика, религиозна такава, при която се стига до апологетика и екзегеза, а също и историческа... Това, което исках да кажа е, че историята се пише в името на бъдещето (но това е много обширна тема), защото постигането на максимална обективност е въпрос на сговор между учените историци. Ако историците са възпитавани в условията на зрял социализъм (щях да кажа зрял боб), а след това и на яхниен патриотизъм, то сговор твърде трудно се постига, тоест лелеяната обективност... Другото, което исках да кажа е, че историята точно както рентгенологията, е наука на сенките (при рентгенологията от една сянка съдиш за болестта). При историята от сенките търсиш живота в неговата пъстрота. Поради това има най-малко 3 хиляди истории на древния Рим и всичките различни. Разбира се, когато всички сме съгласни, че Нерон е изверг и гаден педал, то тогава бием тупана и играем хорото. Но хорото винаги може да бъде обърнато от някой, който смята обратното. Важното е накъде водиш хорото. В семиотиката този процес се нарича habit taking tendency и за пръв път е въведен от гениалния Чарлс Пърс, за когото много хора не са чували, но тепърва ще чувата и то все повече и повече... А това накъде водиш хорото не се съпоставя с теорията за вероятностите, макар че и воденето на хорото и теорията за вероятностите имат отношение към търсената от нас истина... В нашия конкретен случай какво търсим - евреинът предател или гадното еврейство, опропастило живота на планетата от време оно... Сега ще ми отговориш ли на този въпрос или не заслужавам чак такова внимание? Вероятността да ми отговориш, според твоето поведение, демонстрирано към мен е голяма.

Голди, аз съм от бавнозагряващите реотани, та не всичко ми е ясно. Ще ти дам една картина. Искам да ми кажеш в контекста на твоето разбиране за нарастване на вероятностите при липса на данни, каква е вероятността сянката на тази питанка, да е всъщност не питанка, а дивенка (както казвахме едно време на удивителния знак!)? Нямаш данни и гледаш само сянката. Историята е наука на сенките (на липсата на данни). При липса на данни единствено прожекторът (историкът - в контекста на тази картина) е този, който прави вероятността. Ето и рисунката:

Темата е много интересна, но ужасно дълга. Прочетох само първите 5 реда и стигнах да обобщение, за което се твърди, че е вярно, а според мен, то не е вярно. Живот на земята би имало и без секс. Животът на земята се дължи на оплождане! Оплождането и сексът са две много различни неща! Ама много различни... Растенията могат да се размножават без секс. Мога ли да попитам, как един мъжки бадем прави секс с женския бадем от разстоянието на 20-метровата им отдалеченост... Но ядем бадеми, защото има оплождане! Така че дори и при оплождане може да няма секс... Отделно, че растенията се размножават и вегетативно, а даже и някои животни... Темата е интересна и поставена по християнски, колкото и това да не е бил стремежът... Ще я чета с удоволствие!

Ако трябва да бъда лош - ще кажа: Факт е, че православието много ти е промило мозъка. Но аз не искам да съм лош с теб, защото уважавам всяко мнение, без значение, колко несъгласен съм с него. Когато някой ми каже нещо, аз винаги се питам, защо ми го казва? Защо ми казваш това за евреите и ми забраняваш да мисля по друг начин, та даже и евреина Христос намеси. Нима искаш да ми кажеш, че трябва да хвана гаубицата и да трепя евреи? Факт е, че някои боголюбиви хора не са никак човеколюбиви. Не ми се ще да вярвам, че си от тях! Фактите са си факти! Но тълкуването на фактите, което хората правят тук, се нарича обсъждане и стремеж към разбирателство, а само стремежът към разбирателство води до истината. Останалото е победа в името на истината, но няма нищо общо с нея. Защото факт и истина са две различни неща!?! Или може би ти смяташ, че греша... Понеже очаквам, че ще се излее един тон помия върху мен, искам да ти кажа, че последното нещо, което съм си наумил, е да защитавам евреите. В няколко постинга отпреди съм го заявил... Забавно ми е да гледам, как хората вярват предано на теориите за световния заговор срещу човечеството и християнството в частност... Между другото, знаеш ли, че руският патриарх КирИл носи един от най-скъпите часовници в света - диаманти, платина, злато, каишка от крокодилска кожа? Това е ФАКТ. Не разбирам само дали този факт е част от някой световен заговор за изкупуване на скъпите часовници, продавани от евреи, разбира се...

Не зная за изключения от правилата, които си споменал, но понякога има случаи особено в правоговора (не толкова в правописа), когато искаш да поставиш ударение именно върху предлога - тоест искаш да го подчертаеш. Тогава аз лично използвам дългия, акцентиран вариант на предлога. Например има словосъчетание "с това". Ето неутрален пример със словосъчетанието: Отиваме на сладкарница и с това решаваме проблема с дъжда. но Опонирам на г-жа Петрова, без с това да показвам нелюбезност. или Опонирам на г-жа Петрова, без със това да показвам нелюбезност. защото всъщност е Опонирам на г-жа Петрова, без (по този начин) да показвам нелюбезност. Много хора не биха се съгласили, че когато акцентираш "без с това да" трябва да стане "без със това да". Но това е тяхно право.

Вероятно е точно така, защото в някои диалекти съм чувал на шушулките да викат чушки...

Думата "чушка" я има и в друг смисъл на български - например: Той чушка царевица. Това означава, че той отронва зърната на царевицата... Освен това имаме и подвикване - "чуш", което в други диалекти е "къш". Има и думата "пъшка", която означава - чепка грозде или грозд. Думата "чепка" означава "чушка" но на друг диалект... Например: Вчера той чепка царевицата цял ден. Чепката грозде обаче не може да бъде наречена "чушка грозде", а само "пъшка грозде". Пъшка е много смешна дума, защото като глагол означава охкам или пуфтя...

Отговорът ти ми направи впечатление, но не мога да схвана онова, което искаш да ни кажеш (съжалявам и се извинявам). Къде е магията? Ако Христос е биологичен феномен, то това означава, че е и матриален субстрат... Искаш да кажеш, че има магия в превръщането на духовната субстратност в материална... Така ли да те разбирам?

Това е така до началото на миналия век или по-точно до Чарлс Сандърс Пърс. Той смята, че мисълта е вид емоция... Ако се гмурнем обаче в дълбините на историята на философията, можем да открием и съвсем различни становища. Чул съм, без да съм го прочел, че Аристотел е казвал: "Съдбата на човека, това е неговият характер". (Бих помолил тези, които знаят откъде е този цитат и дали изобщо това е казано от Аристотел да помагат!). Най-нови данни за шизофренията потвърждават наблюдението, че при шизофреници има генетично унаследяване на неправилно развитие на челния дял на мозъка. Там връзките между невроните са по-малко, което води и до по-малък обем на мозъка точно в тази част, но не зная дали това мозъчно недоразвитие определя и формата на черепната кутия...

Доколкото съм чел Дарвин, там не се говори нито за плавни, нито за внезапни изменения, а само за изменения... Темата ти с нищо не се противопоставя на еволюционната теория... Критиките в "ненаучност" към еволюционната теория на Дарвин са в прекалено статистическия и' характер, който не предполага научно прогнозиране. Идиотите в науката биха казали, че не е възможно да се предскаже при какви обстоятелства и през какви етапи алигаторът би се превърнал в калинка. Но всъщност и в най-абсурдната критика има съществено зърно, защото все пак и чрез този абсурден пример се откроява една от същностите на науката - да отгатва загадките...

Някои съвременни учени ни съветват да мислим за еволюцията не като линеен процес, а като мрежовиден - evolution as a network. По този начин деволюцията става интегрална част от еволюцията, а не противостояние. Това обяснява защо човешката простотия е безкрайна.

В един съвсем обикновен форум се заформи дискусия за нещо конкретно от езика на научните статии. За интересуващите се обръщам внимание върху мнението на г-жа Тодорова, което е интересно. Клик!

Ако оставим поводите и християните настрана, то религията освен всичко друго не е ли и екстремизъм? (въпросът ми е зададен възможно най-неутрално)

За пъпеш има много думи в българския език, някои явно влези от съседните езици: 1. пъпеш; 2. коравец (в някои шопски села); 3. пипон (явно от гръцкия език); 4. каун (явно от турския език);

Не става въпрос за поправка. Щом твърдиш, че си чел, значи си чел! На мен не ми стана ясно целта на темата. Мислех, че авторът на темата иска да докаже, че Солун е славянски град. Вероятно съм се объркал, защото, ако това е целте, тя ми се струва несериозна. Нима може да се каже за някой град какъв е, при условие, че историята е игра на сенки... Казват, че през определен исторически период в Атина е имало опустошителна чумна епидемия. Градът просто обезлюдява и е заселен от албански селяни. Представяш ли си да кажеш на някой сегашен атинянин, че е потомък на албански селяни - ами той ще те изкорми...

Книгата е "Османската империя 1300-1481" и е на един професор по тюркология в Манчестърския университет - Колин Имбър. Преведена е на български. Ето какво ми направи впечатление: "В края на двадесетте години на ХV в. (1400) османският натиск върху венецианските владения се засилил. През 1428г. в Сената се получили оплаквания от рейдовете на Турахан бей в Пелопонес. През декември 1428 г. османците обсаждат венецианското пристанище Дурацо в Албания. Но обсадата на Солун и блокадата на Дарданелите си остават средоточие на войната между султана и Сеньорията. Османската блокада на Солун продължава през цялата 1429 г., но щурмът така и не идва. ... Нито дипломатическите усилия, нито военните действия в Проливите отклоняват Мурад ІІ от решението да превземе Солун. През март 1430 г. край града се разполага една османска армия. Според Йоан Анагност Мурад се разполага с още части в Лангада и приканва солунчани да се предадат. Мурад е придружен от християни от други градове, които да настроят гърците срещу латинците, но тази тактика пропада." Явно в Солун е имало доста латинци!