turanaga_san

Забравих да спомена, че и аз като Мр Рейвън не виждам никаква оптимистична светлина за каузата на Тюрковъдите в България. В тунела на родното Тюрко-Алтайство цари пълно отчаяние и непрогледен мрак. Нито лъч надежда за другарите не виждам. А и да видя няма да повярвам на очите си. Препоръчвам ви да се ослушвате за насрещен влак, че каквито сте ми каръци.

Аз затова отдавна предлагам да им затворим устата на всички иранисти и арийски маниаци като сменим името на държавата. Стига вече с тая Бълг-АРИЯ! За къде с този Велико-Български и Арийски шовинизъм? Крайно време е да се възстанови старата и оригинална Тюрко-Алтайска форма Булгаристан. Тъкмо ще отразява и съвършено точно и обективно състава както и социо-логическия и етно-генетичен облик на населението. Но за съжаление нас никак не ни бива в смяната на имената. И затова арийската мания ще продължава да жъне успехи и да придобива все по драматични мащаби. Непоносимо е. :)

Е доживяхме най-накрая лингвистите да обърнат поглед към статистиката и точните науки. Сега остава и да ги видим въпросните статистически данни. Последният опит за статистическа обработка и стартифициране на "Прабългарската" Алтайска лекскика го обсъждахме скоро. Умряла работа. Щом дотам стигнахте да броите за Прабългарски Алтаизъм и титлата болярин , явно много ви е зле статистиката. Но нека все пак да видим и какво измислихте по въпроса за стратифицирането на Иранизмите в Старобългарския и изобщо кой и кога е правил такъв анализ? Щото Алтаизмите, които нямат ИЕ аналози и баба може да ги идентифицира и стратифицира. Иранизмите чакаме Примерно Аз как го стратифицирате? Като собствено Славянски, ранна Иранска заемка в Славянски, късна заемка. И как класифицирате думи, които по една или друга причина, влияние, смесване, заемки, са били идентични и много близки в Праславянски и разните късно Сарматски езици, Прабългарски, Алански. Освен това много ясно, че статистически погледнато древните Иранизми ще са запазени най-добре в Западно-Славянските езици, които един път отделили се от масива не са имали вторични контакти с Ираноезични народи. А в Източните и Южните славяни ще са най-много модерните Иранизми от Персийски и Османо-Турски произход, с каквито са удавени нашите езици, и които може да са изместили архаичните форми. Примерът с Черог /Чардак, Чакар/Чакрък/Чарк. Освен това нека изобщо да оставим настрана съвременните езици, първо направете статистическия анализ върху Старбългарския език и неговия развой, върху който би трябвало да е повлиял Прабългарския. После ще минем и на говоримите съвременни езици. Западно-славянските езици може и да имат запазена архаична славянска лексика, но кои са славянските езици с най-големи граматични сходства с Иранските езици? Нали на там биеш, лексикалните звемки не са сигурен белег за билингвизъм и тия твоите Алтаизми може да са дошли в Старобългарски и Праславянски и през Аварите, а защо не и през Сарматите, за чиято лексика и аз смятам ,че не може априори да се приема за чисто Иранска. Истински белег за билингвизъм е заемането и наличието на синхронни граматични явления. И напълно ли си убеден че в Ранно-средновековна България е имало съжителство на Славянски с живи Тюркски а не Ирански езици? Щото аз не съм Но можеш да ми помогнеш с първия Тюркски превод на Силистренските надписи Току виж ме убедите.

А според мен е влязъл, защото не е можел да чете. И в суматохата е успял да подмени орела с дървената реплика. След което е духнал в неизвестна посока остявяйки след себе си един летописен надпис - Аспураки хак да ви е.

Напротив, има данни. Във Влахерните наскоро са разкопани основите на юртообразна кръгла сграда с дървена конструкция. По единодушното мнение на разкопаващия отряд гробищари се касае за несъмнени останки от прабългарска юрта. В основите на масивната юрта е открит и дървен орел с монограм "Аспарухоу" и надпис "реплика".

А кесарят Тривелий, него с чувал на главата ли са го вкарали в Константинопол? За да не би случайно да види Царствения град. То и на Симеон нали вместо корона патриархът му сложил пак някакъв чувал на главата

Давай Перкуне, слушаме, смело и само напред. С тия речници ти е гарантиран орден Стара Кабардино-Балкания, първа степен. Доказваш ни Кавказкия произход на етнонима и ги оставяме Балхите и Балхиките да си починат. Прабългарският катун Булкар Балк нали беше в Кавказ а не в Бактрия? В Бактрия какво има? само някакви диви Пущуни.

Е кои славяни пътуват в посока юг на север? Някои много объркани ще да са били. Или може би Борис и предшествениците му са ги накарали да си събират багажа поради системно неподчинение и са им били един силен шут през Дунава так чак до Германската марка. Само че не ги виждам в списъка с Тимочаните, Браничевците и Абодритите от веремето на Омуртаг. Ерго, тогава в земите на днешна Сърбия още не е имало Моравци И много молим, обаче не Унгарците са ни разпердушинили нас, а ние ги разпердушинихме ... за урок и пример на цялото Варварство, и неговото началство в Константинопол.

Те са си въвели ред. На Български Татарите могат да разговарят само с конете си. Ама то нали де Татарски там и Руски, то си е все Старобългарски

Да, но начинът на мислене, си остава в основата си Тюркски.

Всъщност теорията му беше, че Велика Моравия се е намирала някъде във Войводина, или около сливането на Сава Драва и Дунав, района на Сирмиум, където е и археиепискоспкия престол на Методий, а не река Морава. Реката Маргус / Морава може би се преименува по този начин едва след като Моравците подгонени от Маджарите бягат в България. Иначе Юхас е прекалено шантав и зле с логиката и аргументацията за да му вярвам. Но без съмнение предлага интересен анализ и гледна точка. Това че Християнизацията на България и мисията на Кирил и Методий при Ростислав започват в една и съща година, няма как да е случайно. И едва ли щеше да е така ако въпросните Моравци на Ростислав са били чак в Чехия. Спорът между Рим и Константинопол е бил за диоцезите в Западните краища на Балканския полуостров. От какъв зор Византийците ще пращат мисия в Чехия, където си е имало утвърдено папско духовенство а не в България и Западните Балкани, където тепърва трябвало да се изграждат църковни структури и борбата за надмощие наистина е била на живот и смърт. А и от самото ръкополагане на Методий за архиепископ от папата е ясно, че той му е дал юрисдикция точно над западните Балкани и седалището му в Сирмиум е било на Българска а не Моравска територия. И това става непосредствено след като Борис изгонва Гръцкото духовенство и преминава към Папската Курия. Пита се какво търсят Византийските шпиони Кирил и Методий при папата? Точно хората които били изпратени да утвърждават църковната власт на Константинопол, решили да ходят на аудиенция при папата. И кой ги е спасил от изгонване и линч? Какво правят при тях ученици от България, като Климент и Наум? Тук трябва да се има предвид, че в Папския диоцез, границите на църковните диоцези никога не съвпадат с политическите граници на държавите. Следователно диоцезът на Методий не е бил нито само Български нито само Моравски. С всички произтичащи от това последстия. Кирил и Методий е трябвало да се съобразяват с църковната политика както на Ростислав и Светополк така и, и дори най-вече, на тази на Борис. Защото Моравия си е била един Българо-Франкски протекторат и не е имала кой знае каква независима политика.

Изява и то каква. То май трябваше отдавна да се преквалифицирам на лингвист, и то палеолигвист, щото иначе бързо ще ме хванат колко посна ми е материята. С тези практически неограничени възможности за изява, това си е жива манна небесна. За съжаление се опасявам, че колегите Мизиев, Закиев, Бакиев, и Гюрултиев отдавна са се захванали с анализа на Сарматския Тюркски езиков материал. И едва ли е останало нещо, което бих могъл да добавя.

тя че е измислена, спор няма. Въпросът е в това, че никой не иска да си признае ...кой я е измислил и на какво основание. само си пускат разни референции, тоя бил казал, оня споменал, в тоя атлас така пишело... само че във всичките тези "източници" въпросната група е просто един технически термин, който при проверка се оказва, че никой никъде не е обосновал. Липсва анализ на паралелни текстове от Дунавска и Волжка България, които да се превеждат посредством един и същ език, който би могъл да се нарече Прабългарски. Налице е само пародия на лингвистичен анализ, който се изчерпва с търсене на случайна и изолирана лексика със следи от ротацизми и лабмдаизми, и понеже в Именника на Хановете такава липсва, се налага Притсак и трубадури да си я измислят и реконструират, секиз (тюрк) сакар (чув) шехтем (праб) . Титлата на Българските владетели някой преведе ли я на основата на Чувашки? Ами надписите ни? И от цялата демагогия по темата остана май само шаранчето, от Тюркското Сазан. Единственият Български ротацизъм. Единствен но толкова показателен ....за родните лапни шарани

а аз изгарям от любопитство дали сред въпросната Сарматска лексика не се откриват и някакви Алтайски Тюркски или любимите ни Тунгусо-Манджурски елементи? И можем ли да сме сигурни че такава няма. И накрая идва логичния въпрос - откъде Славяните придобиват думите книга, ковчег, хоругва? От Прабългарите, от Аварите, или от Сарматите?

Ами то е пределно ясно че Българите са имали вземане даване със Славяните много преди 680 година. Кой според теб ги е довлякъл Славяните на Балканите? Не си ли чел теорията на Прицак че славяните идват на Балканите като склави, маемници на Българите и после на Аварите. Слаявянските нашествия на Балканите започват непосредствено след нахлуването на Българите в края на 5 век и си текат паралелно. Идването на Аварите само засилва този процес, защото Славяните и Българите вече са и в една и съща армия а не действат самостоятелно. А в чудесата на свети Димитър Солунски, с кого се били смесили пленниците Сермесиани? Хммм .... нямаше ли там едни описания как ...смесили се езиците и станали голям народ Освен това ясно е, че не всички славяни са се смесили еднакво с Българите и Сарматите. Това за Ирански-Славянски микс се отнася най-вече за случаят с Антите, за които изобщо не е ясно дали са Славяноезични и на кой етап и къде се Славянизират езиково. А точно те са вероятно основния Славянски пласт в ранната Дунавска България. Другите Склавени на запад може и да не са имали толкова силен Ирански-Сарматски компонент, въпреки че като се имат предвид Славяните обсаждащи Солун и техните племенни имена и вождове, може да се заключи, че Иранския компонент е бил застъпен и далеч на запад и вероятно го е имало при всички славяни от т.н. Българска група. И тъй като голямото Славянско разселване на юг към Балканите е станало не в Сарматската а в Българската и Аварска епоха, произхода на тези Ирански елементи при Славяните може да е свързан точно с Прабългарите а не с предхождащите ги Сармати. Голямо смесване и заимстване между езиците и културите настъпва именно в периоди на миграции. Това за ранните Славяни е бил точно периодът 5-8 век, и точно тогава на сцената стъпват Българите а старите Сармати бързо се претопяват сред Българите и Славяните. Така че, Иранският произход на Българите от Дунавска България е многопластов и идва както от Прабългарите, при които е най-силно застъпен и изявен, така и по линия на Антите, вероятен Славянско-Сарматски микс, така и чрез самите Славяни, които може да са прихванали Ирански елементи по-рано, още в Сарматската епоха. И в крайна сметка всички Ирански народи в Източна Европа се славянизират езиково. Такава е съдбата както на Сарматите, така и на Антите, а и на самите Прабългари. И това е един исторически процес, който може да е продължил с векове и чието начало и край съвсем не са ясни. Има мнение, че налагането на Славянския език за лингва франка става в Аварския Хаганат, което не е много учудващо на фона на историческите събития и изворовата база. Интересно би било да се види има ли археологически данни за този процес от територията на Аварския хаганат, които да са в унисон с писаното в Чудесата на Св Димитър Солунски и да показват паралели със ситуацията в Дунавска България и при Антите.

Глишев аз не ти ли казах да си вардиш Тюрко-Алтайския катун, и стига вече си се задявал с Арийците. Ще вземеш да се присламчиш и да ни се скапи съвсем теорията. Умната. Нека не забравяме, че Българите са чисти Тюрки и нищо друго, затова и държавата им се казва Булгаристан а не Бълг-Ария Къде ще сравняваме тоя Циганистан и Бантустан у нас с перлата на Ариана.

Проблемите там са далеч по-прости. Тия Булгаристи в Татарстан са продукт на десетилетната Руска пропаганда спрямо Татарите и унизителното и подигравателно отношение към тяхната култура, зад което прозира единствено все още силния комплекс на Руснаците при всяко едно напомняне за времената на Златната Орда, Татарите и Монголското робство. Единствената разлика е че тяхното Монголско робство не е било чак толкова продължително и тотално, както в нашия случай с Турците. В Съветската ера нещата не се променят, защото Татарстан е пълен с етнически Руснаци, голяма част от които никога не са смятали за нужно дори да научат езика на местните, които винаги са били третирани като втора ръка хора. Е при това положение на кой би му било приятно непрекъснато да му напомнят че е потомък на някакви "диваци", азиатци, монголи, варвари, грабители. Следва закономерен отказ от Татарската идентичност и търсенето на алтернативна идентичност и славни исторически корени. А в такива случаи когато политиката го изисква винаги се намират "исторически" и всякакви други доказателства за какви ли не шантави теории. Видите ли в средата на 20 век се усетили, че не били реално потомци на Монголите и Татарите а имали по-древни местни Български или не знам какви си корени. Те все едно Турците в Анадола и Истанбул пък са чисти Кюл Тегинови Тюрки и нямат биологична връзка с по-древното местно население. Дайте и на тях да им оправим идентитета, че вижте колко са се объркали Биологична връзка винаги има, но не и историческа, но за съжаление светът е пълен с тъпаци, които се ловят на какви ли не въдици и то при мълчаливото одобрение и дори подкрепа от страна на официалните академични науки. Тотално малоумие.

А недей така. Случаят не е тежък а просто класически. И вземай да свикваш щото се задават такива млади поколения в сравнение с които соц кадрите са живи гении а нашият професор ще ти изглежда направо като академик ерудит.

Ох и ти си ми един типичен продукт на БГ образованието. Не мога да разбера какво толкова ти се гневят съфорумците. Няма спасение за вас. В каквито ще и академии на науките да ходите наш Ганьо си остава Ганьо Балкански и това е. И що трябва да го вадят езика от Тюркоеичната езикова група? Разбира се, един балък като теб трудно вдява, че въпросният "Прабългарски" език, който бил класифициран като Тюркски не е Прабългарския език от надписите в Дунавска България а Чувашкия език на Волга, който е точно толкова Български колкото Старобългарския на Дунава. Та кой от Прабългарските надписи в Дунавска България е преведен на основата на Чувашкия език? Има ли такъв? Инвентарния надпис от Преслав или пък Силистренските надписи? Какво казват Световните Академии? Отговор - Нито един от трите!!! Даже и надписът от Сент Миклош го "преведоха" през Монголски или какви ли не езици но не и на основата на Чувашки. Обаче някой малоумник решил да сложи на Чувашкия език определението Волжко-Български, Български, Булгарска група и наш Ганьо подскача до небето като си мисли че става дума за автентичния Прабългарски език. Е да ама не. Идеята, че Чувашкият език е Волжко-Български е една смела и недоказана хипотеза, а идеята, че Волжко-Българският е идентичен с Прабългарския език в Дунавска България не само че не е още една крайно смела и недоказана хипотеза, но това е една хипотеза, която противоречи и не намира никаква база в запазените автентични Прабългарски надписи у нас. Които не само не са но и никога няма да бъдат разчетени на Чувашки език. То ако това беше възможно досега някой от "световните академии" щеше да го е направил. Балъците обаче никога не свършват. Хайде пийте сега една студена вода и да живеят световните академии на науките.

Абе какви методи се разработвали... Тая история вече колко пъти сме я дъвкали. ЧЗ-М-52 много добре го обясни. Простичко като за индианци, а то наистина е много просто. Дори не си заслужава да се влиза в детайли, коя хаплогрупа "откъде" била. И кои били автохтоните Цирк. То човек само като хвърли поглед на картите с дистрибуцията на хаплогрупите в света и ако има нещо в кратуната веднага ще схване, че за никакъв автохтонизъм не може и дума да става. Какви автохтони ... ами то трябва да си сляп за да не забележиш, че в целия свят няма други два района освен Балканите и Централна Азия с по-разнообразни хаплогрупи свидетелстващи за изключително разнородния произход на населението и кръстопътния характер на тези два региона. И в Централна Азия и на Балканите отсъства ясно доминираща хаплогрупа, която да може да се нарече автохтонна. Това което болните мозъци в БГ наричат автохтонни Тракийски гени са някакви мижави 20 % население което е свързано с ранната неолитна колонизация на Балканите от страна на първите земеделци от двуречието, станала 10 000 години преди Христа и съответно нямаща нищо общо с Траките, които са Индо-Европейци, идват от Север и носят съвсем различна хаплогрупа R1а. А и тези запазени около 5 % R1а в съвременните Българи изобщо не е ясно колко от тях са дошли с Траките, колко със Славяните и колко с Прабългарите. Изобщо умряла работа, но що да не се вдига пушилка. Мен най ме кефи кръвното родство на Поляците с Пакистанците. Хайде и аз да налея малко масло в огъня. Коя е хаплогрупата на Прабългарите? Я да я чуем? И тия Прабългари откъде идват на Балканите? От Камчатка или от Кавказ? Леле пък ако знаете какъв гювеч са У Хаплогрупите в Кавказ. У Хаплогрупи

Чакай, Тироглифа да не би да искаше да каже, че дори и в Гиби сръхкоректните ни учени са "оправяли" правописните грешки на Гръцките хронисти? Всъщност не се и съмнявам че както винаги са се справили блестящо. Това Кетрадес отдавна трябваше да бъде поправено на Котрагес и Кубрадес, щото тия Коптите са били още по-неграмотни...

И съвсем правилно. Добре че са хиперкоректните Български историци, че да пооправят малко нещата. Защото, то ако тръгнем да вярваме на заблудените и вечно некоректни хронисти, ще вземем да си помислим, че не Прабългарите а Маджарите били Тюрки и говорили Тюркски език, каква фундаментална грешка. Но задълбоченият езиков анализ на Старобългарския и Маджарския език веднага показа колко прААААви са били Съветските пардон Българските историци и къде са били истинските Тюрки Няма ли някой най-накрая да му обясни на Рейвъна каква е "официалната" теория за произхода на Българите? По възможност с подпис от министъра на историческите науки, и заверка от поне няколко феодални стареца. И побързайте, че ако Гюзела вземе та се гътне... отиде целия Тюрко-Алтайски Етно-Лингвистически калабалък. И ще останем пак само с Тунгусо-Манджурите...

Къде е професор Добрев да осъществи един експресен превод от Баш Български на Български? А иначе какво ли не чух да се споменава Булгар, Булвар, Бълвар, Болвар .... неведоми са пътищата на този Болгарски Тюркски език. Барем да се бяха разбрали как да си казват името.

Истинска касапница за Булгаристанското наследство Сега сигурно ще искат да им връщат и имената ... Булгары и перепись 2010 года

Ние като експерти по въпроса за произхода на Прабългарите и тяхната култура би трябвало да вземем отношение към темата. И да изясним най-фундаменталния въпрос на въпросите - а именно, оцеляването на Българската нация в условията на едно неразвито и нерегулирано стоково-обменно стопанство в епохата преди кюфтето.