turanaga_san

И след Мудрак по Мудраковски ..и така докъдето стигнем Ама ние вече сме го гледали този филм. Казва се Денят на Владетеля. Е пропуснали са да споменат, че Крум е наредил да се изготви летописна каменна плоча описваща съдържанието на гардероба на Константин Погонат, който неговият слуга задигнал и занесъл в България, но ето на, истината най-после излезе на бял свят. Става въпрос за списък с дрехи и платове. А особеното Алхаси кюпе, от което имаме единична бройка, е било несъмнено или короната или цукалото на василевса. пълен захлас.

Препоръвам на колегите лингвисти да използват по-често думата предполагаемо, защото практиката вече показа, че много рядко уцелвате във вашите смели предположения, които не знам на каква база винаги се представят за доказани факти. Сърби произлиза от серби и роби само ако броим прочутият народен етимолог Константин Багренородни за професионален експерт езиковед. За трезвомислещите въпросният паралел не е нищо повече от случайна звукова аналогия, зад която се крие някакво неясно име с неславянски произход подобно на случая с Хърватите и Българите. За склави, че произлиза от славяни може и да е така, но може и да не е. На базата на какви езикови правила и преходи се обяснява появата на този звук К в Гръцкото Склави? Ами Арабското Сакалиба и то ли произлиза от Славяни Мътна и кървава. Какво е твоето мнение по въпроса? Почвата е идеална за лингвистичен анализ и синтез.

И не само според тебе Върви обаче им обяснявай на дървените шопски торлашки капански и индиански чутури. Те са реално съществуващи точно толкова колкото етнографската група на джедаите Най-смешни са ми шопите, които не знам какви шопи са като само един бегъл поглед на диалектите им и техните особености показва, че огромната част не са нкакви шопи, а името им е лепнато като прозвище и е станало синоним на всички Българи в централната част на Балканския полуостров без значение какъв точно им е произхода. А особеностите на голяма част от тези диалекти дори не са съвсем западни като Македонските. Тия в София може и да са западни като Македонските с човеко шопо и прочие ами ония на запад и в Сърбия ...леле мале какви западни шопски диалекти като наместо о-то, което е най-характерната особеност на западните диалекти срещаме човекът и шопът с Ъ/А и пълен определителен член от Търновски тип Шопи ама само на хартия, а дефакто някакви Торлаци наскоро домъкнали се от Централна и Северна България и примесени тук там с някакви Сръбски анклави, от които са прихванали У-диалетните си особености. Обаче това не пречи на БГ и Сръбските лингвисти вече 100 години да им съчиняват някакви автохтонни произходи и диалектни развития и какви ли не глупости за ентогорафски групи и прочие. Е много сори на всички Шопландери обаче Шопи може да има в Кратово но не и в Пирот, Цариброд, Босилеград, Годеч и Трън, там няма никакви шопи или по-точно казано и да е имало отдавна са ги прочистили от там и заменили с някакви други представители на БГ фауната. Шопският национализъм обаче трудно ще ги преглътне тия работи А за нас остава напразната надежда, че някой ден някъде ще се роди Български или Сръбски лингвист, който ще ни обясни защо в Пирот се използва пълен определителен член -ЪТ и какво означава това Нема бегане от вистината.

Уникално. Това е първото документирано изображение на Прабългарска крава. ...от рода Шегор-Кравар-Говедар.

Ето ви още една Персийска овчица, като Коледен подарък за всички почетни Тюрковъди. Ха наздраве

Чак пък интересно.... глей тук кво става. А тоя последният прабългарски вожд направо се е олял с тия мартеници по шията, лъка, краката, само дето на задника си е забравил да си ги сложи... Дайте сега да видим фамозните Тунгусо-Манджури. Могат ли да извадят поне един Прабългарски вожд с такава Туранска осанка

С други думи, към произхода им, който е несъмнено азиатски, се добавя и Турския произход на името им Сапеи били тия Шоповете, не на мен тия .... мръсна и новопоявила се печенежка сган произход ... най-вероятно дървен

Ти пък с твоята светска литература ... дето сме я нямали. Аз като гледам то няма ни една запазена книга в БГ ти си се загрижил за светската литература. Светска ... разбирай разни приказки и басни, мен ако питаш един Шестоднев макар и с религиозно съдържание е доста по-светски и интелектуален продукт от твоята светска литература. Освен това мисля, че за липсата на такава в БГ решаващ фактор е бил не толкова липсата на църковна институция и разрушенията, а липсата на грамотно население и аристокрация, с други думи уникалното в БГ е, че не е имало кой да я чете тази литература по нашите земи. В далечна Англия аристокрацията може да се е сменяла, но винаги е имало разни аристократи , които са можели да четат и са обичали да разказват приказки на децата си преди лягане. В същото време познай какво е чел бай ти Ганьо на малките Ганьовчета и какви са му били шансовете на нашия човек да прочете и разбере книга написана на Старо или Средно Български, при положение, че е потомствено неграмотен и никога не е стъпвал в училище. Просто за такъв тип литература в БГ не е имало никакъв пазар в продължение на поне 400 години и дори малкото оцеляло нещо е свършило в печката на Ганьовица. Това е и причината ние да нямаме класически епос и всичките ни народни песни и подобни да се характеризират с потресаващ битов примитивизъм. А защо не е била изнесена и преписана навън, ами както вече ти казах, защото не сме имали такъв патриарх като Сръбския, който да поведе народа на север. Ако това беше станало, шяха да бъдат запазени много повече документи и евентуално някоя рядка книга със светско или историческо съдържание. И там щяха да я препишат и запазаят не чуждите духовници ами нашите, защото за другите една таква книга не е представлявала интерес. Моето мнение е, че разпадането на Българската църковна институция е станало прекалено бързо и в хаоса са се спасавали отделни монаси, които са грабвали по няколко книги колкото могат да носят и са заминавали. Докато при Сърбите това е станало много добре организирано и при налична и функционираща мрежа от манастири и църковни библиотеки, поради което те са спасили и много повече неща с много по-разнообразно съдържание. Сигурно в някои случаи са натоварвали на коли целия си архив или поне най-ценното в него. Българите просто не са имали такава възможност. За мен проблемът със светската литература поначало е второстепенен и маловажен. Сигурно са имали нещо, колко е била развита е отделен въпрос. Не може да се оценява нещо което го няма. Фрапиращото в нашия случай е, че липсва не просто светска литератъра, а изобщо съхранено домашно книжовно наследство. И причините за това мисля че са повече от ясни .... първо - физическото унищожаване на сградния фонд (пълен контраст със ситуацията в съседна Сърбия), второ - унищожаване на Църковната институция, която именно се занимава с поддържането на църквите , манастирите и книжовния фонд ( пожари стават и в мирновременни периоди, така че подържането на манастирите и книгите изискват непрекъснати грижи, ако такива няма то и без нашествия книгите са обречени), и трето - изчезва аристокрацията и грамотността сред населението, поради което ги няма и частните колекции от исторически книги и документи. Всички тези неща водят до уникалната ситуация цялата средновековна Българска книжнина да се състои само от преписи запазени извън територията на страната. Аз не намирам тази ситуация за чак толкова уникална като се имат предвид историческите обстоятелства и разлики между Булгария и останалите Европейски държави, включително и Балканските ни съседи. След като си наясно с печалната ситуация от 19 век, сигурно знаеш и че по всеобщо мнение на съвременниците Турският режим е бил най-тежък и деспотичен именно по Българските земи, които са имали стратегическо значение за империята и тук Турците са държали основните си военни сили, а ние сме ги изхранвали и за разлика от останалите Балкански народи не сме имали практически никакво собствено духовенство и аристокрация. Такива започват да се появяват едва с разхлабването на режима през 19 век и така започва нашето закъсняло възраждане.

то какво е имало и оцеляло няма особено значение при положение че у нас изобщо не е имало кой да го чете и съхранява и то в продължение на поне 300-400 години. Нито патриарх, нито клир, нито що годе образовано духовенство. Дори и сиромахът Паисий, който едва ли може да се брои за особено образован духовник, е работил и творил на Атон а не в България. Не знам дали Глишев е чувал за това как дори и през 19 век всичките ни съседи са ни се подигравали, че ние Българите сме били прости и тотално неграмотни. Ами като се изключат някои католически Български свещеници, които не са били в БГ и са имали някакво образование, ситуацията е била точно такава каквато я описват. Всичките заможни Българи са ходели да учат в Гръцки училища, а къде е бил нашият елит? .... ами в Сърбия, Русия или впоследствие Австро-Унгария. При нас е останал само Бай ви Ганьо Балкански, с неговия вроден и естествен пиетет към изкуствата и книжовността.

То че си е есеизъм няма спор, но това не означава, че не е вярно. Или ти наистина си мислиш, че фрапиращите разлики между оцелялото Българско и Сръбското книжовно и архитектурно наследство от Средновековието се дължат на някакви народопсихологични хватки и чалъми, и че ще успееш да ги обясниш тези разлики с твоите засукани упражнения на ума ... мен ми омръзна да чета разни дивотии от рода на това, че в БГ аристократите били разни диви любители на меча и такива неща като строителство, църкви и книги ама хич не ги интересували. Нямало оцелели хроники и документи щото видите ли не се пишело, както в съседна Сърбия примерно , където всички владетели оставили по някоя църква и манастир, а у нас нищо - добре че беше бай Тодор от Правец та да я построи сградата на Търновската патриаршия, щото в цяла Северна България няма ни една Средновековна църква. Моето мнение е че малобройните Български християни са ходели на хаджилък или до Света гора или до съседна Сърбия, където хората посрещат Турското нашествие не с погроми на църкви и манастири, както в съседна България, а с новостроящи се такива!!! За справка погледни кога е строена уникалната църква на Лазар и Милица в Любостиня И после върви, че обяснявай как Българите, които векове наред са били водещи в културата на Славянския свят се оказват практически без автентично съхранено архителтурно и книжовно наследство, и това било защото не си давали много зор да четат, пишат и строят. Нямали и традицията да пишат исторически хроники и карали само по спомени, и разни надписи за битки и договри по скалите, но то е сигурно защото са били алергични към хартията .... Ами не знам как е в Западна Европа и как там оцеляват нещата, но в България явно е имало голям проблем. Само при нас уникално нищо не е съхранено. И какво ни е уникалното? Уникалното ни е, че за разлика от цяла останала Европа, включително Сърбия и Гърция, ние губим основния стожер и съхранител на подобен тип книжнина, а именно Църковната институция, и дори по-лошо - тя попада в чужди и недобронамерени ръце. Резултатите са видни - изчезва грамотността, нуждата и търсенето на книги, пълен упадък и безстопанственост на цялата мрежа от църкви и манастири, които дори и някъде да са оцеляли само за няколко века са били разграбени и опоскани от селяните. Е такова нещо не се е случвало никъде другаде в Европа, имало е нашествия, палежи, дълги военни конфликти, но разпад на църковната институция никъде не е имало и винаги е имало грамотни хора, които в смутни времена са полагали грижи за спасяването на книгите. В България в смутните времена е имало само диви селяни, които са гледали да си спасяват кожите и последната им грижа е било да пазят книги и възстановяват църкви. И ето защо не е никаква изненада, че на Запад са оцеляли много неща, а при нас нищо. Ако и ние имахме образован църковен клир и патриарх по времето на Турското робство, нещата щяха да са различни. Но за съжаление ние нямаме такъв патриарх, който да поведе Българите към съседна Румъния или Унгария както става при Сърбите, вместо това имаме някакви фанариоти, които са използвали Старобългарските книги за разпалки

Мисълта ми беше съвсем различна, няма извори, които да посочват Български владетели и войски да са се били на Турска страна и то в най-решителните битки. Това едва ли е останало незабелязано от Турците и нашата черна неблагодарност е била закономерно наказана. Константин Костенечки вместо да пише житие за баджанака на Търновския Цар и неговата безславна смърт в някоя безименна Балканска клисура, е трябвало да целува ръка на Сръбския патриарх и да пише романи за прославения деспот Стефан Лазаревич

Рицарю, аз да не съм казвал,че нашата стратегия е била правилна. Очевидно стратегията ни е била пълен провал, но в интерес на истината не сме имали никакъв избор. Ние не успяваме да организираме никакви по-големи съюзи за да дадем голямо сражение на Турците. И вината не е само наша. Просто погледни какви са ни била съюзниците .... хора аматьори във военното дело - Вълкашин, Углеша, Лазар, Константин Драгаш, Марко .. нито един от тях не е създал държавицата си с активни и успешни военни действия, а само с разни политически ходове и интриги. И съответно тези хора не са имали никакво стратегическо мислене, а са си правили дребни сметки. Единственият съюзник с опит и умения, на който Българите са можели да разчитат, е бил Мирчо Стари. Останалите са пълна скръб, България плаща прескъпо оливането на Вълкашин и Углеша в един толкова критичен момент. Големият стратег Лазар не прави нищо и се сеща за Турците едва когато последните превземат София и чукат на неговата врата. Последният цяла година се мотае и не прави абсолютно нищо за да помогне на Шишман, който е оставен сам срещу Турците, въпреки че причината за Турското нашествие е точно съюзът му със Сърбите. И какво чака, да му дойдат Турците на крака? Вместо да се разбере с Марко и Константин Драгаш и да се притекат на помощ на Шишман. Изгубена е уникална възможност Турците да срещнат организирана съпротива на всички Християнски владетели от Балкаския полуостров - то след победата при Плочник, когато са имали и психологическо предимство. Турците са се мотали в Североизточна България почти една година, време напълно достатъчно за да може Сръбските владетели от Западните Балкани да се включат, но явно не е имало желание и визия. Наши хора със сигурност също са се били на Турска страна, но не и в такива критични моменти и въпреки несъмнения риск и натиск от Турска страна. Това че някой Царски син или племеник се бил на Турска страна в някакъв локален конфликт за Малоазисйки бейлик нищо не означава. Ето защо моето мнение е, че Българските владетели макар и разполагащи с много малко сили са имали по-добра визия от своите Балкански колеги и са направили всичко в рамките на възможното. Но то очевидно не е било достатъчно. Другите Балкански владетели обаче не са имали визия и в резултат на това целият им военен потенциал всъщност се оказва в услуга на Турците и то в най-критичните моменти за бъдещето на Балканския полуостров.

Ами Глишев спомни си как Василий Българоубиеца завладява България .... то ня бяха едни безкрайни обсади Средец, Видин, Перник и борба за всяка колиба Или пък онзи доклад на Лала Шахин, който дълго време клечал пред София ... е колко време е клечал пред Сръбската столица? ... ако е имало изобщо такава, имало ли е обсада на Скопие, на Призрен, на Крушевац Имало е обсада ама на Търново. И повярвай ми ако Турците бяха обсаждали Крушевац или пък Призрен така както София и Търново сега от Сръбските църкви там щяха да останат само основите, а Печката патриаршия щеше да я сполети съдбата на Търновската Патриаршия и Видинската митрополия. Такива са фактите. Единственото умно нещо което нашите са направили, с оглед оцеляването на културното ни наследство, е че и двете столици, Охрид и Търново, отварят вратите на нашественика и се предват без бой. Но това са били дребни кръчмаркси сметки, да оттърват кожата, и в крайна сметка не особено успешни, защото нашественика е бил достатъчно изтормозен от съпротивата по малките градчета. Там обсадите са били продължителни и свързани с много големи загуби на хора и от двете страни. Прочети за похода на Али Паша в Севроизточна България. В Косово Турците отиват с около 40 000 души и приключват всичко за по-малко от месец, а с Българите в Североизточна България се занимават месеци наред с 30 000 души и въпреки превземането на много крепости те не успяват да завладеят нито Търново, нито Никопол, а Шишман отказва да им предаде Силистра. Тоест дефакто са си чупили зъбите в превземането на по-малките крепости, които не са можели да издържат на продължителна обсада. Е много ясно, че при тези обстоятелства Българите няма как да се надяват на някаква автономия или пък запазване на църкви манастири и църковната институция. Не случайно Евтимий е бил заточен. Някой да се е занимавал да затваря и заточва Сръбския патриарх? Не случайно мощите на Света Петка бягат от Търново и търсят убежище във Видин и после в Белград. Просто там никой не ги е закачал, щото деспотът не е пропуснал нито една битка и винаги се е бил на страната на Турците а не като нашите, всяка седмица нещо кроят против султана Викаш това било незащитимо по извори.... дали? Ами хайде да видим кой е на страната на Турците при всичките им важни победи в края на 14 век, кой е пред стените на Търново - май беше Кюстендилската велможа, при Ровине пак той и онзи Кралевича, който се довлякал чак от другия край на Балканите за да умре под знамената на Султана При Никопол? Анкара? Какво прави Лазаревич? На чия страна се бият неговите витези? Е ние такива извори нямаме, за това нямаме не само църкви с оцелели фрески, но и две книги на кръст нямаме

И така да кажем нещата по същество. България никога не дава на Турците такива големи и шумни битки като Косово поле или Черномен. Но това не се дължи на липсата на съпротива, а на съвсем различната отбранителна стратегия на Българите, която може и да не е дала голяма и решителна битка, но е била далеч по продължителна и унищожителна както за населението така и за сградния фонд, книжнината, и църквата. Загубите за Българите в това отношение са колосални и без паралел при съседните ни народи. Само за сравнение, Сърбите организират една голяма коалиция и веднага след изхода на сражението на Косово поле те просто капитулират. И не просто капитулират и приемат васалитет, а стават най-верните съюзници на Турците на Балканите. Същото впрочем става и с останалите Сръбски феодали в бившите Български територии - Крали Марко и Драгашите. В същото време Българските васали Шишман и Страцимир не само никога не се бият на страната на Турците, но те разиграват османците в продължение на десетилетия, като ги принуждават да се борят и воюват за всеки един Български град и село. Сега всички говорят за Косово поле, но какви са реалните загуби за Сърбите там освен Лазар и няколко хиляди убити войници, голяма част от които дори не са били и етнически Сърби? В същото време кампанията на Турците в североизточна България остава на заден план и потъва в мълчание, защо? ... защото там няма голяма и шумна битка. На практика обаче Турците са плчкосали половината Български градчета там и загубите в хора и имущество са десетки пъти повече от Косовските. Българите обаче не се предават и продължават да разиграват Турците с всевъзможни трикове, и борба за всяко градче и вместо да подновят васалитета си те отново не изпращат свои войски срещу Сърбите. Просто такава им е била отбранителната стратегия. Те са знаели, че в открит бой нямат достатъчно сила да се изправят срещу Турците и поради това са избрали войната на изтощението, с продължителни малки и локални сражения, и опирайки се на многобройните си крепости и малки укрепени градове. За съжаление точно тази стратегия е била най-омразна за Турците и свързана с най-много опустошения и загуби за населението. И лошото е че Българите я прилагат в продължение на повече от половин век, още от средата на 14 век та чак до въстанието на Константин и Фружин. Ето защо не е изненада, че Турците решават да сломят Българската съпротива като премахнат не само политическа власт и администрацията но и Българските църковни институции. Нещо което не се случва при съседите. Ами Гръцката патриаршия, Охридкста архиепископия и Сръбската Печка Патриаршия не само че оцеляват, но те по времето на Турското робство достигат един своеобразен разцвет и териториално разширение каквото не са имали никога в предходните столетия. Това са фактите. В Гърция Турското нашествие е протекло сходно с това в България пореди което сградния фонд е безвъзвратно изгубен но църковната институция се запазва а заедно с това и грамотността и грижата за оцеляването на книжнината. В Сърбия поради липсата на местна съпротива и спазването на васалитета се запазва не само църковната институция, но дори и църковната архителтура остава непокътната. Ето защо съвсем не е някаква изненада, че при съседите има толкова много оцелели паметници и документи докато при нас ... само един селски параклис, и то на някакъв местен боляр, който дори не е и споменат в изворите. Просто при нас поради упоритата съпротива по места е пострадал много сериозно сградния фонд и той не само е пострадал, но и никога не е бил възстановен поради разрушаването на църковната институция. Една църква може да бъде опожарена и разграбена, но ситуацията става трагична само тогава когато липсва администрация и църковна институция, която в кратки срокове би могла да възстанови щетите и спаси нещо. С нашите паметници обаче се слува най-лошото, защото те не просто биват подложени на набези, такива със сигурност епизодично са се случвали и при Сърбите и Гърците, но при нас дори и тези архитектурни паметници, които са оцеляли частично или изцяло са изпаднали в безстопанственост. А е добре известно , че най-големите разрушения на исторически паметници стават не толкова в рамките на някакви активни военни действия, а преди всичко от последващата безстопанственост ....и водещите рушителни сили са не нашествениците, а безхаберните Гръцки попове и тъпите и войнствени местни селяндури Тези последните като са гледали една празна църква или манастир, в които попски крак не е влизал от 50 години познайте какво са решили да правят. Ето защо горчивата истина е, че ние сами сме си унищожили и сградния фонд и книжнината. Турците само са ни помогнали

Именно, и въпросът е защо е така? И какво е особеното на Българския случай? Тук причината не може да се търси в някакви специфики на Българския народ и народопсихология, защото се касае за територии с Българско население. Разликата се състои в това, че тези паметници не са на територията на Българската държава към момента на Турското нашествие. А какво има или по точно остава и оцелява в политическите граници на България мисля, че достатъчно точно беше описано от Ка40 - един селски параклис в Бояна, и това е който в момента го имаме за някаква уникална църква по простата причина, че нищо друго не е оцеляло. А и самият параклис е оцелял именно защото е бил някаква забутана малка селска църквица. Тази ситуация у нас няма как да не се контрастира с положението в съседна Сърбия и феодалните владения на Сръбските владетелив Македония примерно, където, аз не знам защо още никой не е посочил това, но е факт, че е оцеляло не просто страшно много а ПРАКТИЧЕСКИ ВСИЧКО. Абсолютно всички задужбини, църкви и манастири строени от Сръбските владетели през 13-14 век са запазени. Оцелели са не само сградите но и огромна част от фреските. Само в Косово вземете да изброите запазените Средновековни Сръбски църкви и манастири, ... и това точно там където уж била арената на епохалния сблъсък с Турците Епохален но истината се оказва съвсем друга. Мисля че ситуацията в България от гледна точка на загубата на сградния фонд е сходна с положението в Гърция, но все пак Гръцката литература не е подложена на толкова мащабно унищожение. Което показва, че уникалността на Българския случай се дължи на два отделни фактора - първият фактор е осбеностите на Турското завоевание в Българските земи, което е сходно с това в Гърция и много различно от ситуацията в Сърбия. Другият основен фактор е унищожаването не просто на отделни църкви, сгради и манастири а на самата Църковна институция. И тук е фундаменталната разлика между България и съседните Сърбия и Гърция. Аз смятам за абсолютно наивно да се мисли, че ограниченият обем оцеляла Старобългарска литература на фона на обилната Гръкоезична и Сръбска книжнина, без значение дали се касае за книги с религиозен или светски характер, се дължи на това, че в БГ не се е писало много и всякакви други екстравагантни обяснения. Причините са безкрайно прости и елементарни, и е достатъчно да видим какво всъщност се случва в България в края на 14 век и какво НЕ СЕ случва при съседите. Особено внимание трябва да се обърне на митовете за "героичната борба на съседите" и Българското примирение Истината е, че България през 14 и 15 век пада по същия начин както и по времето на Самуил с всички произтичащи от това последствия, докато нашите героични съседи вдигат само шум и героично се предват на нашественика - една стратегия, която се е оказала доста печеливша за оцеляването на културното им наследство.

Какво точно е това сведение на Феридун? То че Българи са участвали в битката и то масово е пределно ясно дори само като се погледне къде се намират владенията на участвалите в боя владетели. В битката при Черномен примерно Османските документи говорят за Сръбски владетели и войски въпреки че войските на Вълкашин и Углеша са били съставени предимно от Българи събрани от техните владения. Всички войски по това време са били доста пъстри като етнически състав ето зашо при идентификацията на участващите водещ е бил политическия а не етническия фактор. А и очевидно Османците не биха могли да видят каквато и да била разлика между Българи, Сърби, Босненци и подобни. Ето защо споменаването им в битката на Косово поле като отделна група навежда на мисълта за участие на Български владетел или поне контингент изпратен от тях. Дали е по-вероятно това да е Шишман като съюзник на Лазар или по-близкия Видински Цар мисля, че не е много ясно. Изобщо какви са били взаимоотношенията на Видин със Сърбите? За Търново е ясно, но Видин и Лазар може и да са били в конфликт. За мен най-сигурно е масовото участие на Българи на страната на Турците във войските на Константин Драгаш и Кралевич Марко Първият хубосник е и най-"ценния" съюзник на Шишман при отбраната на София и вероятно Сърбите, за които се говори в изворите са били точно хората на Деспота. Кюстендилската велможа е бил толкова заинтересуван от "отбраната" на София, че съвсем скоро го виждаме и пред стените на Търново. Изобщо докато териториите на Шишман и Лазар се топят, Империята на деспота само расте. Чудя се само защо Турците не са му отстъпили София след нейното превземане? Явно по това време Драгаш е държал все още за вярата на Шишмана Царя и едва след падането на София е бил принуден да си смени политическата ориентация. Интересно ми е защо всички Сръбски феодали стават най-надеждните и верни съюзници на Османците, докато Българските владетели винаги намират начин да се измъкнат и то понякога с цената на големи рискове. Примерно след сключването на съюза между Шишман Лазар и Твърдко, Османците нанасят първия удар на Шишман, който е изоставен от своите съюзници напълно сам срещу огромната армия на Турците. Косовската битка е просто продължението ... и тя е била загубена стратегически още преди да се е състояла. Вместо обединен фронт на Балканските Християнски владетели става точно обратното. Шишман е укротен и изваден от играта а Константин Драгаш и Марко са принудени да вземат страната на Турците. Тук едва ли само караниците между Лазар Твърдко и Марко за кралската титла са били основния проблем. Съдбата на Шишман е била много показателна за Марко и Драгашите, че на Лазар и Твърдко не може да се разчита и те са си направили изводите. А владените от тях територии са съизмерими и дори по-големи от тези на Шишман или Лазар. Така практически по-голяма част от военната сила на Балканския полуостров е неутрализирана или минава на Турска страна още преди самата Косовска битка. Тъжно но факт.

А сега и за самата Комани-Круя култура. Аз още като разбрах кога се датира тази култура, и къде, веднага прецених, че нещо много мирише на Кубер. Но това, разбира се, не е моя теория, нито пък е теория на Българската историческа и археологическа наука. Ние сме по принцип пасивни и чакаме да ни каже началството. В случая четат се глупостите на археолозите от съседните страни и техните западни апологети. Теорията, че Комани-Круя културата е свързана с Кубер се прокарва в работата на вражеската научна агентура от много години, но в БГ среща само тотално пренебрежение - и по конкретно да започнем с последователния Йоаким Вернер, който винаги успява да намери следи от някой Прабългарски Хан , Микулчик в Македония и Сръбския "полит-археолог" Джордже Янкович. Последният е успял да синтезира теорията и в някакъв научен вид. Чети по-долу. За да спаси Косово от Албанците, Джордже предаде половината западни Балкани в лапите на Бугарскиот окупатор. Мисля че след като го изключат от Сръбската академия на науките и го изгонят от катедрата по археология, можем да го пратим да специализира Прабългарска археология в Шудиково, Черна Гора. Току виж намерил някоя Сръбска погребална могила с ипсилон с две хасти. The seventh, eighth and ninth centuries natives or the population of predominantly Latin, Hellenic or Illyrian origins, can be identified only on the basis of the graves in littoral towns such as Drač, Lješ and Svač.[9] In other words, precisely in the areas alien to the Albanian language, due to the absence of originally Albanian expressions characteristic of the littoral. Those necropolises contained Byzantine women’s jewelry, belt-buckles, a few clay jugs, and seldom objects of other cultures such as the Slav clasps. To this period also belongs the Koman culture, an interesting culture identifiable by its graves containing distinct objects, which was situated between Lake Ohrid and Lake Skadar, that is in the mountainous areas between the littoral and the fertile areas of Zeta, Metohija, Kosovo and the Vardar Valley.[10] This culture is identified as a distinct culture by its jewelry – its earrings with flat pendants ending with stars, stiff necklaces, large arch-shaped buckles with their pins bent down and shaping a horned head; in warriors’ equipment it is distinguished by shoulder strap loops, sometimes bearing human images, then by axes, etc. In jewelry there are pieces of Byzantine origin – rings, ear-rings, belt buckles. Here and there late Slav clasps are also encountered. The cultural and geographical origin of these objects is varied. The axes and stiff necklaces are similar to the findings from chronologically close or contemporaneous graves of the Croats, or from those of the Bulgarian Danube basin and the area extending as far as the Caucasus regions; the strap loops were used by various nomadic tribes of Asiatic origin in the area extending from Pannonia as far as the Ural Mountains and Caucasus; the clasps are closest in shape to those used by the Romans from the Danube basin inhabiting the steppes in the Black Sea littoral; the Byzantine jewelry was procured at the coast, but some of its pieces are Pannonian in origin.[11] Everything points to a mixture of peoples originating in the East, concentrating in Pannonia which, led by Kuver, came down to the South towards the end of the seventh century and settled in New Epirus.[12] Their settling in a mountainous area shows that they came from the mountains, perhaps from the northern slopes of the Caucasus. Apart from the disagreements in the interpretations of the Koman culture, it is essential that the necropolises of that culture differ from contemporaneous necropolises in the littoral. That testifies that there existed two different populations – that the population in the littoral was autochthonous, whereas that in the mountainous hinterland was made up of newcomers. Доста добре организирана атака,няма спор, дали отговаря на истината е отделен въпрос. С тоя Кавказ обаче изби рибата Сигурно е имал предвид Кавказка Албания

Сега за Ка40 съм подготвил един преглед на печата. Докато той се занимава с неговия пуризъм и научен скептицизъм колегите му от десетилетия разкопават кремиращо се Романоезично Християнско население във Влашко , без да има и една написана дума за неговото съществуване. Вземай си поука и се научи най-накрая как се прави сериозна наука. А ти си се заял за Битоля и Драч? There is a lack of clear archaeological evidence for a continuous settlement of an Albanian-speaking population since Illyrian times. For example, while Albanians scholars maintain that the Komani-Kruja burial sites support the Illyrian-Albanian continuity theory, most scholars reject this and consider that the remains indicate a population of Romanized Illyrians who spoke a Romance language.[62][63][64] Recently, some Albanian archeologists have also been moving away from describing the Komani-Kruja culture as a proto-Albanian culture.[65] In the late 670s or early 680s Kuver, who had been made governor by the Avars over a mixed population in the region of Sirmium, revolted against his overlords.[26] His followers were descendants of the 270,000 captives taken in Thrace in about 619.[26] They managed to cross the Danube and occupy a plain near Thessaloniki.[26] The key evidence for the population of the period between the 7th and 8th centuries is the Komani-Kruja group of cemeteries whose distribution is centered on Dyrrhachium (Durrës, Albania), and the general character of the remains suggests communities that were town-based and Christians.[3] There can surely be no doubt that the Komani-Kruja cemeteries indicate the survival of a non-Slav population between the sixth and ninth centuries, and their most likely identification seems to be with a Romanized population of Illyrian origin driven out by Slav settlements further north, the Romanoi mentioned by Constantine Porphyrogenitus. Wilkes, John, 1995 (p. 278) During the 7th century, the settlements belonging to the ‘Ipoteşti-Ciurelu-Cândeşti culture’ ceased to exist south of the Carpathians, no direct connection can be established between these cultures and the ‘Dridu culture’ (a new cultural synthesis born in the Lower Danube Plain at the beginning of the 8th century)[56]. This cultural horizon, extending from the Romanian plains to the Stara Plannina range, is often connected to the establishment of the First Bulgarian Empire.[71] According to a recent study,[note 13] there are 107 10th- to 11th-century sites in southern, and 87 in central Bessarabia (47 of those 87 sites also produced evidence of an 8th- to 9th century occupation, an indication of continuity); in Moldavia, to the west from the river Prut, field surveys identified 129 9th- to 10th-century sites attributed to the ‘Dridu culture’.[42] Там по това време нали уж било Печенежка пустиня. Или дрънканиците на Багренородния почнаха да ииздишат. By 1050, the sites that had flourished during the 10th century in the Moldavian and Bessarabian Uplands had already been abandoned; it is perhaps during this period of time that most, albeit not all, sites south and east of the Carpathian Basin were deserted.[37] Developed by a sedentary, mostly agricultural population, unlike the migratory world of the steppes or the territories under the administration of the Byzantine Empire, the Dridu culture can be considered a result of the merger between the traditions of the Romance and Slavic populations in the area. Sǎlǎgean, Tudor (2006), p. 135.The burial assemblages so far discovered, which can be attributed to the Romanian population, consist of a few cemeteries and a number of isolated graves, a clear indication of insufficient research. (…) As already mentioned, cremation was favored throughout the early Middle Ages, up to the tenth century, when it was gradually replaced by inhumation. Spinei, Victor (2009), p. 279.Some Romanian authors (e.g., Spinei 2004) [note 14] support the idea of a Christian, Romance-speaking population practicing cremation , which runs against all the existing evidence about late antique and early medieval burial customs in the Mediterranean area. Fiedler, Uwe (2008), p. 158. Какви идиоти се намират на тоя свят и каква наука се твори направо не е истина. И сега културата Дриду в Североизточна България и Румъния ..Славянска ли е, Прабългарска ли е? Румънска? И едно въпросче, как изобщо вие археолозите дефинирате археологическа култура? Може ли Прабългари и Славяни при положение, че имат съвсем различни погребални обряди, а по всичко личи и селища да бъдат в една археологическа култура? И ако не, то културата Дриду Прабългарска ли е или Славянска? Или пък смес? И как тази концепция ще се приложи по отнопение на компонентите на Комани-Круя културата в Западните Балкани?

Последният въпрос за това колко относително е понятието масовост на заселването го засегнахме и по отношение на писанията на Микулчик за Прабългарските следи в Македония. Ако там бяха разкопали и систематизирали един тон Славянски некрополи и артефакти и същевременно само няколко Прабългарски случайни находки, картината щеше да е ясна и можеше спокойно да заключим, че Прабългарския елемент там е бил незначителен. Но ситуацията не е такава. В Белград примерно при археологическите разкопки е установено наличие на Прабългарска "номадски тип" керамика през 9 век. Ами находките не са много, но като се има предвид, че находки от 9 век почти не се намират, тези данни съвсем не са без значение. Както се вижда от обилните археологически находки в Североизточна България, Прабългарското заселване там е било масово, но все пак Прабългарите са били малцинство, защото е имало и друго многобройно население. В Западните Балкани Прабългарите може и да не са се заселили толкова масово, но въпреки това може съвсем спокойно да са се оказали мнозинство в много от опустошените и обезлюдени области. Всичко е въпрос на относителен дял. Редно е също така археолозите да си отговорят на основния въпрос, а именно какво всъщност наблюдават и е видимо в разкопаваните от тях селища и некрополи? Ами в Североизточна България основната причина за наблюдаваното "масово" Прабългарско заселване е, че се касае за селища не на номадско население а на население, което е било изцяло уседнало или в много напреднал стадий на усядане. Което вероятно се дължи на това, че заедно с Аспарух на Дунава е дошло основното ядро от уседнало Прабългарско население в Кавказ. Това по един или друг начин си личи от трудовете на всички известни Български археолози макар че е замотано и изказано по най-невероятни и всевъзможни начини. Наивно е обаче да се мисли, че всички преселващи се Прабългари от изток са били уседнало население и са археологически видими. Какво знаем ние за тях и затова къде са се заселили? Ами нищо не знаем и никога няма да разберем. Какво знаем за "изчезналото" и археологически неуловимо местно население което преминава към номадски/пастирски начин на живот? Къде са им некрополите и археологическите култури? Къде са археологическите култури на Албанците, на Власите? Ами то по тая логика ще се окаже, че на Балканите е имало само Гърци, Прабългари и тук таме някой див Славянин Според мен основната маса от Прабългари дошли от Изток са били все пак доста мобилни номадски групи и най-пъргавите и мобилни от тях са стигнали с Кубер чак в Панония при Аварите, а не са се спрели с Аспарух още при достигането до Дунава. Каква част от тези по-мобилните Българи са се смесили с местните в Панония и са уседнали никак не е ясно. Също не е ясно и дали в групата, която бяга заедно с Кубер в Македония изобщо е включвала уседнало население? Ами то тия "местните" автохтоните точно в тоя период всичките преминават към номадизъм. И няма никаква логика в групата водена от Кубер да се търсят Прабългари и археологическа култура от типа на тази в Североизточна България. Водения от Кубер смесен народ е бил в основната си маса номади и пастири. И според мен именно този факт е наложил изхранването на Кубер и хората му от страна на Драгувитите. Не става въпрос, че хората на Кубер са гладували. Те спокойно са можели да се изхранват и съвсем сами но номадските култури винаги имат нужда от обмен на стоки с уседнало население. И този обмен става или с търговия или с грабеж Василевсът е наредил на Драгувитите да снабдяват Кубер със земеделски стоки и храна единствено за да си спести грабителските набези на Куберовците, а те след това са си събирали данъка от местните славяни в Солунско съвсем законно Това което е важно за нас в случая е, че археологическите следи от едно неуседнало население са много трудни за локализиране и се появяват винаги под формата на случайни находки. Ето защо аз намирам приказките, че в Македония през 7-8 та чак до 9 век било пущинак и нямало никакво население за вятър и магла. Колегите археолози трябва да обърнат внимание на простия факт, че в природата вакуум няма никъде, и че вакумът както всяка една свободна ниша веднага се заема. Не може в една област на ден път от Солун и Драч да няма население в продължение на цели два века. Просто за разлика от Североизточна България, където е имало по-богата и плодородна земя и многобройно уседнало население в Планинските райони на Македония и Западните Балкани е имало предимно пастирско население.

Тази тема я пускам за да сложим край на изчерпания въпрос за Мавър, който по поему не носи абсолютно никаква информация за ранната Българска история на Балакните. Това което има отношение и значение за Българската история е да се изясни мащаба и ролята на Прабългарското заселване в Западната част на Балканския полуостров. Не мисля, че писмените и археологическите данни, с които разполагаме към момента позволяват каквото и да било точно локализиране на "Куберовото заселване", а и като се имат предвид динамичните миграционни потоци характерни за епохата - къде точно се бил заселил Кубер с "ордата" си няма абсолютно никакво значение така както няма абсолютно никакво значение къде точно се е намирал онгълът на Аспарух. Ето защо макар и да разбирам пуризмът на Ка40, истината е, че единственото нещо което можем да кажем за Кубер и хората му е, че са се заселили и пръснали някъде в Югозападната част на Балканския полуостров и толкова. Битоля, Солун, Драч това са глупости и ала бала, говорим за хора дошли от Аварския Хаганат, и Стара Велика България, и за някакви разстояния, които са по-малко от един ден конен преход. Къде са се заселили и разселили е интересен въпрос, на който някой ден археологията би могла да даде по-точен отговор. Последното обаче е едва ли ще стане толкова лесно по ред причини. Липса на системни разкоки в региона и изключително политизирания и антинаучен анализ на находките. Изрично посочения в изворите смесен и нееднороден състав на доведеното от Кубер население, при което не можем да кажем каква част от доведените са били "чисти" Българи и каква някаква смес от Българи Авари и Ромейски пленници. Вследствие на това не е ясно дали трябва да се търси една археологическа култура или няколко такива. Това че на печатите се споменават Българи и Сермесиани може да се тълвува по различни начини. Разделянето може и да не е на етнически признак, а може и точно обратното - Българите да са били една от най-многобройните и добре обособени групи сред смесеното население и затова да са споменати. Във всеки случай щом се споменават в печатите Българите едва ли са били толкова малобройни и на изчезване. Което обаче не означава, че те са били непременно археологически обособени и още по-малко пък идентични с Дунавските Прабългари на Аспарух. Така че не разбирам защо трябва да се търсят директни паралели с Дунавска България. В Аварския Хаганат Българското присъствие датира много преди идването на Аспаруховите Българи и е съвършено ясно, че между Куберовите Паноснките Апаруховите Кавказките и Волжките Българи не може да се търси идентичност. Затова е необходим един трезв подход и без прилагане на митологеми и предпоставени тези. Археологическата кулура и наследство на Прабългарите в Западната част на Балканите е въпрос, който тепърва ще се изяснява. За мен предпоставена теза е че Българите на Кубер били незначителни като бройка и се заселили някъде си, само защото мястото било споменато в някакъв извор и че те си стояли там затворени докато изчезнат без следа. Нека да видим първо какви следи има там в региона от времето на Кубер и после да даваме оценка какъв е бил мащаба на заселването и приноса на Българите.

ех Ка4о ти пък сега и Драч вкара в играта. Недоказуеми фантасмагории Досущ като недоказуемите фантасмагории че същата особа се била заселила в 1. Битолско, 2. Солунско 3. Кресненско 4. Черна гора и да ме прощавате ако съм пропуснал мнението на някой академик и останалите високо-научни и категорично-доказани местоживелища на Кубериотите. Впрочем за всичките населби на Кубер имаме най-категорични данни. Където да копнеш все Кубер изскача. Първо доказахме, че Керамисийското поле е в околностите на Битоля и никъде другаде. Второ имаме и надписи за чичовците в Солунско, плюс данните, че Юстиниан Носоотрязания заселил някакви "скити" да му пазят проходите северно от Солун и, че много от Славяните в Солунското поле дълго плащали данък едни на града, а други на съседния "скитски народ". Е то Битолското поле е малко далеч от Солунско, но здраве да е. То Битоля Драч все тая. Аз принципно залагам на Шудиково в Черна гора, където Кубер построил първото Българско ханско капище в чест на Бог Тангра и положил основите на Магнауршутовата школа с преподаване на Албански език.

След като детайлно разнищихме никого неинтересуващия го въпрос за произхода и родовата принадлежност на велможата Мавър и неговата голяма фамилия, сега остана да разрешим и най-вжният от гледна точка на Българската история въпрос - колко са били Мавърците и за колко дни път са успели да изминат разстоянието от прародината в Черна България до Маврово в Македония. Допълнителна сложност придобива и натрапващия се въпрос дали Маврово се намира по-близо до Битолското поле или Драч. Но за да отговорим на този чисто географски въпрос, първо трябва да се върнем в началото и да изясним какви са били мотивите на този църн гявол да напусне юртата на Кубер в кисиниите край Керамея и да търси подслон при роднините си Команчи в Драчко? Ако не друго, то поне вече се изясни кой е задигнал благайната на Аварския хаган

Ка40 стига си се отплесвал. Тука вече цял ден чакаме и подскачаме за нови археологически докази. Та какви са археологическите данни за Прабългарско заселване в Битолско? Някое гърне, кофичка? Сигурно същите каквито са археологическите следи от Драгувитите Виж Сермесианите плъзнали от Комани-Круя та чак до Далмация. Кубериотите обаче понеже били на хранилка при съседите Драгувити си стояли неотлъчно в Битоля и никъде не искали да шават, за да не им спрат субсидията. Това и обяснява защо са гледали към Солун а не са налетели на Драч. Нямало е папане там. Но мястото се оказало идеално за да се крие благайната на Хагана. Всъщност, моята водеща теория за момента е, че във Врап е заровена благайната на Кубер, която Сермесианите задигнали от главната юрта в Керамея преди да се разбягат по къщите си. Но по всичко личи, че не са доживели да ги извровят и ползват тези благайни. Фактите говорят, че боил-жупаните на Кубериота са ги докопали много преди да успеят да се облажат.

Тц, шогунът никога не се заяжда за глупости Въпрос на принципи. Принципните положения са следните. Попитай Качо дали е така, но дълбоко се съмнявам, че след Християнизацията Прабългари и Славяни могат да бъдат различени археологически. То дори и за езическия период с тия биритуалните некрополи работата е толкова хлъзгава. А как ще проследяваш "Прабългарски" разселвания през 10 век археологически и чрез некрополите, съвсем не ми стана ясно? То тогава и де юре вече няма Прабългари. С други думи дори и цялото население на Североизточна България да се изсели по посока София и Скопие през 10 век това няма да доведе до поява на Прабългарски некрополи там. Следователно, дори и да е имало масово преселение на хора от обезлюдяващата Северна България на юг и запад, то следите от това преселение няма да са "Прабългарски". А ако говориш за езическия период и дали имало следи от масово Прабългарско заселване в Сердика Ниш или Скопие, то логичният въпрос е защо пък трябва да е масово. Вече се каза, че тези райони са много бедни откъм археологически находки през този период и или са били ненаселени или населението е били пастирско и много разпиляно. И в двата случая Прабългарите не са имали нужда от някакви мощни заселвания за да влядеят тези земи, и би трябвало да се очакват изолирани Прабългарски находки. Не знам дали такива наистина са намерени, къде и какво точно, но ако се вярва на викито, явно ги има в целите Северни Балкани. Hungarian archaeologists Laszló Makkai and András Móczy attribute this to an internal evolution of Avar culture, resulting from the integration of the Bulgar émigrés from the previous generation (i.e. 670s): "the material culture — art, clothing, equipment, weapons — of the late Avar/Bulgar period evolved autonomously from these new foundations". Many regions that had once been important centres of Avar Empire had lost their significance, whilst new ones arose. Whilst Avaric material culture found over much of the northern Balkans might indicate an existing Avar presence, it probably more accurately represents the presence of independent Slavs who had adopted Avaric customs[22]. Под Северни Балкани предполагам авторите подразбират преди всичко сверно от Дунава, но както се вижда подобни "Аварски" следи се откриват и Южно от реката. За Софийско не съм чел но трябва да се проверят публикациите на Сръбските археолози за Българо-Аварските археологически следи в Западната част на Балканския полуостров. Те техните археолози, голяма разлика между Българи и Авари не правят.

Ей, откъде изрови тия картинки Галахаде? Хвала.. От мен търсач явно не става. След толкова време най-после да ги видим тези прочути Българо-Аварски коланни апликации с грифона Едно време с бай ви Качо каква конференция правихме на тази тема. И по-специално за културата на грифона от Средно-Аварския период, когато заедно с Кубер и преселващите се от разпадащата се Велика България в Аварския хаганат се появяват тия особени апликации. Тогава обаче стигнахме до извода,че в Дунавска България се е заселила различна група Българи, за която такива апликации не са били толкова характерни, или поне така изглежда. In the early 8th century, a new archaeological culture appeared in the Carpathian basin: the so called "griffin and tendril" culture. Although some earlier scholars (such as the “double conquest” theory of archaeologist Gyula László) have attempted to attribute it to the arrival of new settlers (such as early Magyars), there is no evidence for a new wave of immigration from the steppes after 700 AD. Instead, Hungarian archaeologists Laszló Makkai and András Móczy attribute this to an internal evolution of Avar culture, resulting from the integration of the Bulgar émigrés from the previous generation (i.e. 670s): "the material culture — art, clothing, equipment, weapons — of the late Avar/Bulgar period evolved autonomously from these new foundations". Археологическият материал стана прелюбопитен. Интерпретациите също. Бешевлиев и Златарски предполагат едно, Микулчик с неговата теория за благайната на Аварския хаган открадната от Кубер и той предполага. Изобщо както Ка4о казва предполагат но без доказателства Предположения и интерпретации са възможни всякакви. Какви са фактите? Фактите са, че куктурата на Команчите, както и Средно Аварската култура на грифоните, се появяват по едно и също време и според писмените паметници се появяват все в райони, където по същото време мигрират или се подвизават аверите на една добре позната историческа персона Това едва ли е случайно. Прекалено много се впрягате в детайлите. Къде точно се бил заселил Кубер и хората му? Какви точно са били? Какви им били имената... какво били владяли - Битоля Албания Далмация, ала бала. Да се установи това на базата на някакъв неясен топоним подхвърлен в един извор, умряла работа. Авторът на чудесата едва ли изобщо е знаел къде точно са се заселили Кубериотите и те очевидно не са се заселили само на едно място, а са се пръснали. Тук се подхвърли идеята, че миксоварварите се завърнали по родните си места. Тоест откъдето били отвлечени техните предци. А откъде са били отвлечени те? Ами явно не са били отвлечени от Солунско, защото градът не е бил превзет. Но какво им е пречело да се "завърнат" в Драч, Сердика, или Далмация. Тези райони така или иначе са били обезлюдени в резултат на нашествията и са чакали да се появят нови собственици с претенции за наследствени права. Излишно е да се задълбава кой точно къде се е заселил. Нямаме нито писмени нито достатъчно детайлни археологически данни за да правим еднозначни и сигурни изводи. Също както нямаме никаква представа къде точно са се заселили Прабългарите дошли с Кубер в Аварския хаганат. Карпатския басейн или Панония, Срем? И съвсем не е задължително всички да са били заедно с Кубер и да са избягали заедно с него. Просто по това време всеки пътува на някъде и няма никакви граници които да ги държат на едно място. Дори и Кубер да си сложил щаба край Битоля, това съвсем не означава, че неговите наследници са си останали там. Навсякъде около тях е имало свободни и незаети земи, които са чакали своите нови господари. Ако сред Сермесианите е имало хора от Ниш, Сердика или Далмация, те спокойно са можели да се отделят от Кубер и да си отидат по къщите, което съвсем не означава, че Кубер не им е пратил по един боил да ги надзирава. Той щом на Солун бил хвърлил око едва ли е оставил тези в задния му двор да правят каквото си искат. За повече детайли ще трябва да се консултирам с кълбото. Но това на Затарски и Бешевлиев определено е дефектно. Какви са им археологическите доказателства за заселването на Кубер и Прабългари в Битолско или Прилепско? Никакви А къде са им благайните? Къде са им гробовете на миксоварварите и те по какъв обряд са се погребвали. Особено ми е любопитно как се е погребвал миксоварварин христоянин, на който баща му е бил Прабългарски дивак, а майка му Ромейска принцеса? Приемат се всякакви предположения.